A dogma fogalmával nem vagy tisztában sajnos, de miért is az Őrtorony írna valós képet erről a fogalomról?
A dogma keresztény alapigazság, amire épül a kereszténység, és Biblia alapján lettek meghatározva.
Ilyen alap dogma pld, hogy Jézus Krisztus Úr, Megváltó. Ilyen dogma, hogy valóságosan meghalt a keresztfán. Ilyen dogma, hogy kegyelemből van üdvösségünk a hit által, ilyen dogma, hogy az ember Isten nélkül a halálban van, ha él is...
És ilyen a Szentháromság is. És én vallom, hogy ez annak ellenére, hogy szó szerinti fogalomként nincs a Bibliában, mégis ott van benne eléggé egyértelműen....

www.refujvaros.hu

Olvasd el a cikket, amit a hozzászólás végén linkeltem, ott jobban össze van foglalva.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Valamelyikőtök, aki hisz a háromságban, megtenné, hogy leírja hogy a Biblia olvasása közben hogyan fogant meg benne a háromság gondolata, és miért pont a Szentháromság szóra gondolt?

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Bár nem nekem cimezted, elolvastam a irást(a tanitó---tanitás is nagy csusztatás)
.Nem gyözött meg a cikk, bár néhány szeméy az újszövetségben utal magára mint néhány személy atyja.
Viszont én nem találtam az új szövetségben olyan verset, hogy valaki atyának szólitotta volna társát

[ Szerkesztve ]

Azt állítod, hogy meghamisították az Újszövetséget, és erre vannak bizonyítékok, és hiteles források alapján javították ki a több ezer éves csalásokat a fordítóitok. Nem semmi. Ezzel az erővel bármit megváltoztathattok, elég egy marginális tudósi óvatos hipotézist tényként, bizonyítékként felsorolni, és tetszőleges dolgot be lehet tenni a Bibliába, amit csak akartok, akár a paprikás krumpli receptjét is...
A Bibliát kézzel másolták, a legrégebbi kéziratokban sem lehet tetten érni a ti feltételezéseiteket.
Olyan lehetett, hogy egyes másolók az Úr szavat hol küriosznak, hol Jahvénak írták, de szerencsére nagyon sok másolatot találtak meg, amiből jól látható, hogy az elvétve megjelenő csere nem tendencia.
De nem lenne olyan ütős az az elmélet, mi szerint az az igaz hitű, aki a Jehova szót sokszor használja, azok pedig csak a Jehova tanúi.

Te mennyire veszed komolyan a "meghamisított" Újszövetséget? Hiszen bármi lehet betoldás, bármi lehet benne ármánykodás? És mi van akkor ha az összeesküvés elméleted hamis, és a Biblia igaz?

www.refujvaros.hu

Az baj ezzel, hogy ezekre instant válaszaitok vannak, hogy azt az igét nem úgy kell érteni, a vesszőt máshová kell tenni, a mondat első fele Jézusra, a másik fele Jahvéra vonatkozik, stb. Szerintem a Biblia értelmezőitek hosszú évtizedes munkáját nem fogom négy mondattal kibillenteni.

De visszatérhetünk rá..

Egy kicsi időre off-ba kell vonulnom, karácsonyi készülődés, evangelizációs szolgálat, Biblia órára való készülés miatt, sőt most rakom fel a gyüli honlapjára a friss prédikációnkat is...

www.refujvaros.hu

Ti mit ünnepeltek karácsonykor?

Azt, hogy Isten emberré lett, hogy én ember lehessek.

www.refujvaros.hu

Érdekes, akkor szerintetek miért nincs benne Jézus születési dátuma a Bibliában??
Honnan vettétek a dátumot?
Miért pont december 24-25?

[ Szerkesztve ]

Az nem számit, hogy nincs bizonyiték, hogy nem ezen a napon született Jézus. Sőt a tények azt valószinűsitik, hogy hogy biztos nem ekkor.
Valamint, hogy ez egy pogány ünnep napjára lett téve szándékosan.

[ Szerkesztve ]

Szerintem a választ te is tudod. A dátum kiválasztása politikusi döntés volt. De a megemlékezés nem bűn, és a napforduló szép jelképe a világ világosságának.

www.refujvaros.hu

Azt tudtad, hogy van olyan zsoltárunk a 150-ben, ami vsz. eredetileg pogány Naphimnusz volt, csak a zsoltár írót megihlette, és az Istent dicsőítő énekké formálta?

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Igazad van. Meg ha tényleg fontos lenne, biztos le lenne írva, hogy meg kell tartani.
De még csak arról sincs feljegyzés, hogy a tanítványok valaha is megtartották volna.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

mit értesz instant válasz alatt?
Őszintén. A háromság szó sem szerepel a Bibliában.
Még azt sokszor próbálják bizonygatni, hogy Jézus, es az Atyja egy személy, de a "Szent Lélek"?
Azt hol?
Ez az instant
Kellett hozzá sok vallási vezető, néhány bibliavers, és egy niceai zsinat a negyedik században. Ennek eredménye képpen kész a "Szentháromság".

Egy hittársad úgy fogalmazott, hogy a háromság érthetetlen és aki azt állítja, hogy érti, az hazudik. Ja és hogy senki nem érti, akit ismer. (beleértve a lelkészt is)

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Az sincs leírva, hogy területi kongresszust kell tartani... De most komolya, az a baj, hogy az ember köti valamigez Isten megtestesülését?

www.refujvaros.hu

pont egy pogány ünnephez?
de a mondat második felével sem értek egyet.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Minek a nevében merítetek be? Atya, Fiú és Szentlélek? A ti terminológiátok szerint: Isten nevében; egy angyal, név szerint Mihály nevében (ez már maga is furcsa, hogy egy teremtmény nevében); és egy személytelen erő nevében kereszteltek. Tehát bemerítelek Jahve, Mihály és egy személytelen isteni erő nevében... Ez nem tűnik logikusnak...

www.refujvaros.hu

Akkor dobjuk ki azt a pogány inspirációjú zsoltárt is? A pogány ünnep nekem nem a pogányságról dzól, nem az idegen istenekről, hanem a Teremtőről, és Megváltóról.

www.refujvaros.hu

A Szentírás nem olyan valami, amit elolvasol, majd kitalálsz hozzá egy neked való vallást. Vannak hiteles értelmezői. Egyébként a Szentháromság nincs leírva a Bibliában, de kikövetkeztethető belőle. (Évszázados viták kristályosították ki a mai Szentháromság fogalmat, de ez nem azt jelenti, hogy ők találták ki. Olyan ez, mint mikor sötét szobába keresel mondjuk egy párnát. Tudod, hogy ott kell lennie, és elkezdesz tapogatózni. Megérinted, rádöbbensz, hogy puha, hideg, illatos, stb. DE ebből nem következik az, hogy te tetted oda, vagy te készítetted a párnát. A Szentháromságtan sem olyasvalami, ami nincs meg a Szentírásban, hanem sokkal inkább olyan beleültetett valóság, melynek megismerése mindannyiunk feladata egy életre.)

(#15604) azvagyok
Mármint nem az a tanító, aki tanít? Vagy mire gondolsz? Jézus Krisztus parancsa itt nem arról szól, hogy ne hívjam Kovács Gábor atyának az idézett szerzőt... Valóban nem hívták egymást atyának, mert volt egy sokkal megtisztelőbb címük: apostol... Nem véletlen "kéri ki" magának ezt Szent Pál. A Szentírás "atya fogalma" leginkább azokra vonatkozik, akiktől a hitet örökölték; akik továbbadták. Ilyen értelemben jogosan nevezzük a papokat atyának, hiszen ők a hit továbbadói.

Az "atya" kérdéshez, még hadd mondjak el egy kis anekdotát. Az egyik püspök biblia órát tartott, és bement a tanításra egy "szálkát kereső" ember. Türelmesen végig ülte az órát, majd az óra végén feltette a kérdést, amire már az elejétől kezdve készült: "Miért van az, hogy Jézus kérése ellenére atyának hívatják magukat az egyházban?" Mire a püspök frappánsan csak ennyit felelt: "Tőlem hívhat vén szivarnak is..."

Ne legyetek fundamentalisták, ne a betűkhöz ragaszkodjatok, hanem a betű értelméhez...

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Azért nem csak apostolokról van leirás. Nem olvastam Timoteusz atyáról, és sok más nem apostolról, de kiemelkedő személyekről sem.
Én pl. ha egy nálam nem sokkal fiatalabb Géza bácsinak szólit akkor megkérem, hogy ne tegye. De a papok szeretik ha atyának hivják őket.
Szentháromság egy dogma, amikor álamvallás lett a kereszténység, gyakorlatilag átvette a pogány szokásokat az egyház. A pogány vallásban voltak isten triádok.
Se az ószövetségben se az újban nincs leirva, hogy létezne egy 3-ság.
Ha ez olyan lényeges lett volna Istennek akkor leiratta volna úgy vélem.

részlet a wikipediából:
""A "Szentháromság" kifejezés a Bibliában nem fordul elő, de vannak olyan részei mind az Ószövetségnek (például Példabeszédek könyve 8:22), mind pedig az Újszövetségnek (elsősorban János Evangéliuma, de Szent Pál levelei és a Zsidókhoz írt levél is), amelyek alapján a keresztények kezdetektől fogva igazolva látták hitüket, hogy a hívő ember háromféleképpen élheti meg az egyetlen Istent. A Szentírás beszél az Atyáról, a Fiúról, és a Szentlélekről, de hogy ezeknek egymáshoz való viszonya miképpen lehetséges, csak a negyedik századra kristályosodott ki annyira, hogy a Szentháromság hittételnek ("dogma") tekinthető""

Vagyis egy emberekből álló csoprt döntötte el, a 4. században, ezért dogma.
Ha le lenne irva, a Bibliában, hogy létezik egy szentháromság akkor az tény lenne.
Márpedig a legtöbb keresztény vallás ragaszkodik ehhez, és hitének alapillére.
Elég ingoványos tanra alapoznak.

[ Szerkesztve ]

Nem értem, mit akarsz mondani, a copy-paste cikk részlet önmagában nem cáfol, és nem érvel.

www.refujvaros.hu

Attól, hogy az égen csillagok vannak, és kellett pár ezer év, hogy izzó gázgömbként azonosítsák őket, még csillagok voltak, és nem attól függ a létezésük, hogy milyen címkét ragasztanak rá. Ez így van a Szentháromsággal is. Nem a fogalom fontos, hanem ami mögötte van. Nem fontos a fogalom maga, mert az csak egy címke, de az fontos, hogy hogyan tekintünk az Atyára, hogy miért lehet a Fiú előtt elborulni, és hogy mennyire személy az a Parakletos, amit az Isten elküld... És hogy hogyan keresztelhetünk/merítkezhetünk be az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Ezt a teljesség igénye nélkül írtam.
A dogmáról nagyon eltérőek a fogalmi értelmezéseink. A keresztények számára nem az a dogma, amit te annak gondolsz.
A dogmán azért nem vitázunk, mert nem vitázol azon sem, hogy egy alma meg egy alma az hány alma.
Az lehet kérdés, hogy mikor jön el Krisztus, de az nem hogy eljön-e? Eljön, mert azt ígérte!
Azon vitázhatunk, hogy lehet-e táncot istentisztelet részének tekinteni, de azon nem, hogy Jézus az egyetlen út az Atyához. És még számos dogmát hozhatok fel, ami nem a 4. században született, ami nem az államvallás következménye...
Csak az a gond, hogy részben a Jehova Tanúi miatt, részben a kommunista propaganda miatt, és persze vannak más okok is, a dogma szó terheltté vált. Aki dogmákat határoz meg, az nem gondolkodik, nincs benne érzelem, még érelem sem. Nem emberi stb...
Pedig pont az alapdogmák segítetek abban, hogy a kereszténység nem olvadt bele a szinkretista vallásfolyamba. Nem oldódott bele a sokistenhitű közel-keleti világba.
Pont ezért lehetséges, hogy a kereszténység átveszi egy pogány vallás ünnepének idejét, de magát az idegen isteneit nem, az idegen vallási tanításokat nem. Karácsonykor is a Megváltó Krisztus az Úr, akkor is az van (nálunk) középpontban, hogy Isten szeretetének Ő az igazi ajándéka, és hogy Isten a Szeretet. Ha akkoriban nem lettek volna alap hitvallások, dogmák, nem lenne ma kereszténység.

Szerk: De most muszáj leállnom, készülnöm kell... Majd napok-hetek múlva visszatérek rá, ha még aktuális

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Olyan érzésem van, mint amikor egy evolúcionista fejtegeti nézeteit.
"Szóval az a fejlődés ott végbe ment, meg vannak bizonyítékok, csak idő kell/ett hogy feltáruljon a fejlődéstörténet."

Mondanám, hogy bibliavers kéne... de hagyjuk.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Írtam igéket, még ha nem is címkézrem fel, és szabad fordításban, de egy Biblia olvasó megtalálja. De mint mondom nem most fogom részletezni.
(az elborulni helyesen leborulni)

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Ha nem is atyának hívták, de hívták presbiternek és episzkoposznak igen... Mellesleg Pál hitben igaz fiának nevezi Timóteust. => Pál atyja.

A Szentháromság a szentírásból kikövetkeztetett hitigazság. Ember nem tud ilyet kitalálni, és főleg nem vitatkozik róla évszázadokon keresztül... Ha Jézus úgy kezdte volna a tanítását, hogy én vagyok az Isten, akkor valószínű, hogy az egyistenhitre nevelt zsidók valószínűleg sokkal előbb kivégzik, vagy egyszerűen bolondnak tartják és messziről kerülik. Jézus ezzel szemben finoman vezeti rá az apostolokat az ő istenségére, melyet igazán a Szentlélek megvilágosító kegyelme által értenek meg. És nincs három isten, csak Egyetlen EGY. Nem mellesleg a Szentháromság fogalma nagyon nem esik egybe az "államvallássá" válással. (Ami nem is államvallás, hanem csak szabad vallásgyakorlat....) Már a Didakhéban benne van, sőt már a Szentírásban is benne van a keresztelési formula: "Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében."

"Ha ez olyan lényeges lett volna Istennek akkor leiratta volna úgy vélem.'" Éppen ezt tette. Nincs leírva, és kifejtve, de máshogy nem lehet... Ha Jézus nem Isten, akkor nincs megváltás...

"Vagyis egy emberekből álló csoprt döntötte el, a 4. században, ezért dogma.
Ha le lenne irva, a Bibliában, hogy létezik egy szentháromság akkor az tény lenne."

Nem ők döntötték el... Ők csak ünnepélyesen megvallották hitüket.

[ Szerkesztve ]

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

A halála előtt nem sokkal kihez imádkozott Jézus?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Mire akarsz kilyukadni?

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Tudtad, hogy Jézusnak van Istene?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Akit Atyjának hív, és akiről kimondta, hogy egy Vele... Igen tudtam. Egyébként nem szabadna csodálkozni azon, hogy nem érti meg mindenki a Szentháromságot. Jézust is emiatt feszítették keresztre. (Istenné tette magát... Ők legalább megértették miről beszél...)

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Amikor meghalt, addig a 2-3 napig kihez imádkoztak a hívők?

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Jézusnak csak az apostolai hirdették a jó hírt?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Azt hiszem, hogy senki nem imádkozott Jézushoz, mert azt hitték meghalt, és vége a történetnek. Többször beszélt arról Jézus, hogy mi fog vele történni, de valahogy ez annyira hihetetlennek hangzott, annyira nem az emberi logika által elgondolt megoldás volt, hogy nem tudták befogadni. Az Isten Fia, a Messiás a leg utálatosabb módon hal meg és harmadnapra feltámad... Csak épp akkor alászállott a poklokra. De ez csak akkor lett nyilvánvalóvá, mikor feltámadt a halottak közül.

A zsidók miért akarták megölni Jézust?

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Az apostol szó küldöttet jelent, csak az hirdetheti a jó hírt, akit Isten küld...

www.refujvaros.hu

Idézet Tőled:
„Azt állítod, hogy meghamisították az Újszövetséget, és erre vannak bizonyítékok, és hiteles források alapján javították ki a több ezer éves csalásokat a fordítóitok. Nem semmi. Ezzel az erővel bármit megváltoztathattok, elég egy marginális tudósi óvatos hipotézist tényként, bizonyítékként felsorolni, és tetszőleges dolgot be lehet tenni a Bibliába, amit csak akartok, akár a paprikás krumpli receptjét is..."

Ezzel a hsz-eddel túl sokat nem tudok kezdeni. Megkérdezted, hogy mi átírtuk-e több mint 200 helyen a küriosz szót Jehovára. Szerintem érthető választ adtam rá. De a kijelentéseddel igazából nem csak a fordító csoportunk munkájának a hitelességét kérdőjelezted meg.
Csak néhány irodalom, amit HAMISNAK GONDOLSZ (DE ÚGY IS FOGALMAZHATNÁM, HOGY HAZUGSÁGNAK).
Journal of Theological Studiesban (45. évf., 158—161. o.)
Vaccari: Papiro Fuad, Inv. 266. Analisi critica dei Frammenti pubblicati in: „New World Translation of the Christian Greek Scriptures.” Brooklyn (N.Y.) 1950 page 13s.; megjelent a Studia Patristicában (I. kötet, I. rész; szerkesztette: Kurt Aland és F. L. Cross; Berlin, 1957; 339—342. o.)
W. Baars: Papyrus Fouad Inv. No. 266; megjelent a Nederlands Theologisch Tijdschriftben (XIII. évf.; Wageningen, 1959; 442—446. o.)
George Howard: The Oldest Greek Text of Deuteronomy; megjelent a Hebrew Union College Annualben (XLII. évf.; Cincinnati, 1971; 125—131. o.).
Studia Evangelica 1959; 614. o.(szerkesztette: Kurt Aland, F. L. Cross, Jean Danielou, Harald Riesenfeld és W. C. van Unnik; Berlin)
Études de Papyrologieben (9. kötet; Kairó, 1971; 81—150., 227. és 228. o.)
(„Papyrologische Texte und Abhandlungen” sorozat, 27. kötet; Bonn, 1980) Three Rolls of the Early Septuagint: Genesis and Deuteronomy
George Howard (Georgia Egyetem, USA) ezt írta a Journal of Biblical Literature(96. évf., 1977; 63. o.)

Csakhogy néhányat említsek, amit felhasználtak a tanuk. Dehogy ezek marginális tudósi óvatos hipotézisek-e, döntsd el magad.

De, ha már a fordításokról beszélünk.

Az általad használt Bibliában hogyan van fordítva a következő szó:

σταυρός [sztau·rosz′]
Paul Wilhelm Schmidt, aki a Bázeli Egyetem professzora volt, a Die Geschichte Jesu (Jézus története) című művében részletes tanulmányt készített a görög sztau·rosz′ szóról (2. kötet; Tübingen és Lipcse, 1904; 386—394. o.). Művének 386. oldalán ezt írta: „a σταυρός [sztau·rosz′] mindenféle egyenesen álló karót vagy fatörzset jelent.”

W. E. Vine a következőket állapítja meg a sztau·rosz′ szó jelentéséről az An Expository Dictionary of New Testament Words című művében: „A SZTAUROSZ (σταυρός) elsősorban egyenes karóra vagy oszlopra utal. A gonosztevőket ilyenre szegezve végezték ki. A főnév és a sztauro (’oszlopra vagy karóra erősít’) ige hallatán felidézett kép eredetileg különbözött a két gerendából álló kereszt egyházi ábrázolásától. Az utóbbinak az alakja az ókori Káldeából ered, és ebben az országban, valamint a szomszédos országokban, így Egyiptomban is, Tammúz isten jelképeként használták (mivel olyan alakja volt, mint a misztikus tau betűnek, Tammúz neve kezdőbetűjének). A Kr. u. III. század közepére az egyházak vagy eltértek a keresztény hit egyes tantételeitől, vagy kiforgatták őket. Hogy növeljék a hitehagyott egyházrendszer tekintélyét, pogányokat fogadtak be az egyházakba, akiknek már nem kellett a hit által megújulniuk, és nagymértékben megengedték nekik, hogy megtartsák pogány jeleiket és jelképeiket. Így meghonosodott a tau vagy T betű a leggyakoribb alakjában (melyben a keresztgerenda lejjebb van csúsztatva), hogy Krisztus keresztjét képviselje” (I. kötet; 1966-os utánnyomás; 256. o.).

Idézet Tőled:
„Te mennyire veszed komolyan a "meghamisított" Újszövetséget? Hiszen bármi lehet betoldás, bármi lehet benne ármánykodás? És mi van akkor ha az összeesküvés elméleted hamis, és a Biblia igaz?"

Válaszom:
Komolyan veszem az ÚV fordítást. De tudod, amikor prédikálok, szoktam mondani a házigazdának, hogyha szeretné szivesen megmutatom az ő Bibliájában is azt, amit az előbb felolvastam a saját Bibliámból. Régen a szervezet Magyarországon a Károly féle fordítást használta és abból is egyszerűen megcáfolhatóak a hamis, biblia ellenes tanítások. Mint például a szent háromság tana.

És Te, mennyire veszed komolyan az általad használt fordítást? Hiszen bármi lehet betoldás, bármi lehet benne ármánykodás?

Gondolom, nem vettél rész a fordításban. Mégis megbízol bennük.
Én is ugyan ezt teszem, csak figyelembe veszem a tudósok, régészek, történészek, nyelvészek véleményét, vizsgáálataik, kutatásaik eredményeit.
Egyébként csak így lehet összhangben a két irat. A Héber iratokban rengetegszer szerepel(t) a tetragamma. A Görögbe miért ne szerepelne olyan sokszor?

Még egy részlet a Bibliám függelékéből, amit bármely tanu Bibliájában elolvashatsz:
„A Keresztény Görög Iratokról készített fordításunkban 237 helyre tettük be az isteni nevet. Mind a 237 esetben, amelyben visszaállítottuk Jehova nevét a főszövegben, számos héber szövegváltozat szolgált alátámasztásul."

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Kérlek bizonyítsd be, hogy Jézushoz imádkoztak. És hogy az alatt a pár nap alatt senki nem imádkozott.

Lukács 10:1-ameddig jól esik. Elég sok apostol volt.

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Jézushoz nem imádkoztak drága fórumtárs. Ennyire nem tudok fogalmazni, vagy ennyire nem érted, amit írok?

www.refujvaros.hu

"Azt hiszem, hogy senki nem
imádkozott Jézushoz, mert azt
hitték meghalt, és vége a
történetnek. "
Ez azt sejteti, hogy előtte imádkoztak hozzá.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Nagyon tetszik a kérdésed.

/Mi az amit az életben másképp csináltok?/

Csak egyet-kettőt emelnék ki:
- Személyesen felkeressük az embereket, hogy közöljük velük Isten üzenetét. (Máté 28: 19, 20; Lukács 10:1; Máté 24:14; Cselekedetek 20:20,21)
- Tartózkodunk a vértől. Pl. nem esszük meg, nem fogadunk el vértranszfúziót... (Cselekedetek 15:29; 1Mózes 9:4)
- Inkább börtönbe kerülünk, semmint embert öljünk, vagy hadászati képesítésben részesüljünk (2Mózes 20:13; Máté 7:12; Máté 26:51-53)
- Nincsenek közöttünk atya nevezetű személyek (Máté 23:9)
- A vallási oktatással és ceremóniákkal kapcsolatban nem számolunk fel költséget, és nem is fogadunk el érte pénzt (Máté 10: 8b)
-...

Most ennyi jutott eszembe.
Későre jár, ezért most búcsúzok is.

Mégegyszer nagyon hasznosnak találtam a kérdésedet, és nagyon örülök, hogy feltetted.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Ez nekem most túl szerte ágazó lett. Hirtelen minden tévtanításotokat megvillantottad, talán csak az 1914-es Jézus visszajövetele maradt ki. Nem tudok ennyi mindennel foglalkozni.
Nem foglalkozom a bibliográfiáddal, mert nem tudok ennek utánaolvasni. Elnézésedet kérem, ha ott megragadok, hogy azt állítottad, hogy a Biblia Újszövetségét tudatosan meghamisították csúnya bácsik, hogy majd kétezer év múlva megjelenő szekta néhány marginális tanulmányra hivatkozva igazolni lássa, hogy ezért ők, és csak ők az igaziak. Ehhez hozzájön még a kereszt és a kínzócölöp kérdésköre is, és kész az állítás, hogy a JT-n kívüli keresztények nagy bajban vannak, hacsak nem hódolnak be az Őrtorony egyedül üdvözítő tanításának, ami időnként meghirdeti a világvégét, majd elhalasztja, időnként megtagadja az elődök tanításait. Szóval most azt állítod, hogy az egész Újszövetség, kivéve, amit ti kiadtok, tele van hazugsággal?
A sok Biblia kutató, ókori görög prófesszorok elmehetnek a sunyiba annak ellenére, hogy ez a jelenleg elfogadott tudományos álláspont. Az, hogy nincs bizonyítékod, max hipotézisek egy-egy szövegvariáns kapcsán, te állítod, hogy az Újszövetség tele van hazugsággal. Emögött elbújhat az, hogy a tanításaitokat hamisnak tarom...
A kínzócölöpről csak annyit, hogy Jézus kezein a szegek helye látható volt, és Jézus feje fölé tették a táblát (János 20, 25; Mt 27,37) Ha a feje fölé tették a táblát, nem volt hely a keze miatt, max a keze fölé tehették a táblát. És tudtommal ez a két dolog az ÚVF-ban is így maradt, igaz max csak a legközelebbi revízióig , majd kiderül, hogy egyes számnak kell érteni, a táblát pedig másképp oldották meg.

De ez a vita teljes letámadáshoz kezd hasonlítani, ahol a Jehova Tanúi mozgósították a szürkeállományokat egy kis vitához. Nos ezt én anno el akartam kerülni. Nem meggyőzni akarok senkit, de én sem vagyok meggyőzhető. Túl sokat tudok a Jehova Tanúi szektáról ehhez. A teljes letámadás nekem sok, visszasírom, mikor csak egy tanúval beszélgettem hosszasan priviben, ez még működőképes volt. De ez most a családom és a szolgálatom rovására megy és tök értelmetlen.
Higgyetek, amiben akartok. Nem zavar, max az hogy érzékenyek vagytok arra, ha a tanításotokra azt állítom, hogy hamis, miközben ti itt Biblia fordításhoz köthető tömeges hamisítást tulajdonítotok azoknak, akik anno életveszélyben voltak azzal, hogy pld császárkultusz idején szöveget másoltak. Ők aztán azon törték a fejüket, hogy kivegyék Jahve nevet. Sokkal jobban tisztelték az Irást annál, mintsem, hogy csaljanak.
Nos, mivel a kérdéseim jó része most is a levegőben lóg, mivel össztüzet kaptam egy értelmetlen vitában. Nem vitatom felelősségem, mert belementem, kérdeztem, reagáltam. De ez már nem Isten dicsőségére van, így visszavonulok.
Tehát higgyetek békében, amiben akartok!
Szeretettel:
kymco
Nincs utálat, nincs gyűlölet, nincs tanúüldözés....

www.refujvaros.hu

"Amikor megvirradt, odahívta magához tanítványait, és kiválasztott közülük tizenkettőt, s apostoloknak nevezte őket" Tizenkettővé tette őket. Ez az első "intézmény", amit Jézus hozott létre...

Estére összeszedem a gondolataimat, meg egy-két forrást, és megpróbálok egy érthető összefoglalást írni Jézus Istenségéről, mely a Szentírásból egyértelműen kitűnik.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

túl sokat tudsz?
khm. nevetnem kell.... még azt sem tudod, hogy nem szekta vagyunk.

Ujjlenyomat pedig használt forrásokat, aminek nyugodtan nézz utánna. Te is jelölhetsz meg forrást egész nyugodtan.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Nekem pedig az lenne a kérdésem, hogy az angyaloknak csak fedőtollaik vannak, vagy léteznek angyalok pehelytollakkal is?

Ebook olvasón olvassa valaki a Bibliát? Létezik olyan Biblia ahol a görög és a magyar szavak fordítása is megvan? Ha rákattintok egy magyar szóra akkor előjön a görög kifejezés?

Nekem pedig az, hogy ebből hogy hoztak ki bármit is?
kép

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

"Ez nekem most túl szerte ágazó lett. Hirtelen minden tévtanításotokat megvillantottad, talán csak az 1914-es Jézus visszajövetele maradt ki. Nem tudok ennyi mindennel foglalkozni."

Miért kéne vele foglalkoznod?
D1Rect kérdésére válaszoltam.
Azt kérdezte, hogy mi a különbség a cselekedeteink között.
Én erre válaszoltam. Vagy szerinted ebben nem különbözünk tőletek?

"Nem foglalkozom a bibliográfiáddal, mert nem tudok ennek utánaolvasni. Elnézésedet kérem, ha ott megragadok, hogy azt állítottad, hogy a Biblia Újszövetségét tudatosan meghamisították csúnya bácsik, hogy majd kétezer év múlva megjelenő szekta néhány marginális tanulmányra hivatkozva igazolni lássa, hogy ezért ők, és csak ők az igaziak."

Elnézem, hogy megragadsz ezen a szinten. Az eddig olvasott hsz-eid alapján úgy gondoltam, hogy nem titok előtted, hogy rengetegen átírták a tetragrammát.
Ha jól gondolom Károly féle Bibliát használsz. Néz meg egy 1800-as évekből való kiadást, a sajátodat, és a legújjabbat. Számold meg, hogy hányszor szerepel bennük a Jehova szó. A nagyon régiben rengetegszer megtalálod. Nekem van egy kb. 20 éve kiadott Károlym, abban 9-szer szerepel. A legújabb kiadásban pedig egyszer sem.
De tényleg, nem kell elhinned tőlem, hogy ' voltak csúnya bácsik akik tudatosan meghamisították a Bibliát'.
Miért kéne ellhinned tőlem, mikor személyesen is meggyőzőhetsz róla. Ez nem hipotézis. Leülsz és megszámolod. Ennyire egyszerű. Ez nem tévtanítás. Ez megkérdőjelezhetetlen tény. Azt hittem, hogy az ilyen alapdolgokkal azért tisztában vagy, de úgy látszik tévedtem.

"A sok Biblia kutató, ókori görög prófesszorok elmehetnek a sunyiba annak ellenére, hogy ez a jelenleg elfogadott tudományos álláspont. Az, hogy nincs bizonyítékod, max hipotézisek egy-egy szövegvariáns kapcsán, te állítod, hogy az Újszövetség tele van hazugsággal. Emögött elbújhat az, hogy a tanításaitokat hamisnak tarom..."

Hipotézis egy-egy szövegvariáns kapcsán...
Úgy gondolom, hogy csak kutyafuttában elolvasod amit írok, és egyáltalán nem értelmezed. Ki beszél hipotézidsekről? Bizonyára tudod, hogy több Septuaginta leletet tártak már fel a régészek. Akármilyen hihetetlen is számodra, ők leültek és megszámolták, hogy melyikben hányszor szerepel a tetragramma.
Majd összehasonlították Pl. a Mózes 5. könyvét több leletben is. Észre vették, hogy a régebbi Septuagintában többször szerepel a tetragramma, mint az újabban. Szépen sorban megviszgálták az eddig feltárt összes ilyen leletet. Ezek számszerűsítve vannak. Ez nem elgondolás, nem hipotézis, ez tény. A régebbi fordításokban több helyen szerepel a tetragramma. Ha ezt te nem hiszed el, vagy ezt hazugságnak gondolod, akkor beszéld meg velük. Hipotézis??? Megáll az eszem.

Hiába írok konkrétan, mindig ilyen gyerekes válasszal jössz.

Történet, szemléltetés:

Hol volt, hol nem volt. Volt egyszer közel 40 ember, akik elkészítettek egy gyönyörű polcrendszert, berendezve. Ez ki lett állítva. A polcokon elhelyezett tárgyak könnyen bárhol beszerezhetők, elkészíthetők. A polc szépsége a rajta elhelyezett tárgyak rendszeréből adódik. A egyik tárgyból csak 1-2 lett elhelyezve, de volt olyan is amelyikből több százat, sőt több ezret helyeztek el a polcrendszeren. Jöttek az emberek és sokan megcsodálták, gyönyörködtek benne. Sokan úgy gondolták, hogy ezt le kell fényképezniük, hogy megláthassa más is, ezért később visszatértek. Sok-sok fénykép készült. Sajnos voltak olyan fényképészek, akik az egyik típusú tárgyból levettek valamennyit a polcról és a helyébe egy másik típusú tárgyat helyeztek, amit magukkal hoztak a kiállításra. Volt, aki úgy gondolta, hogy ez így helyes. Volt, aki tudta, hogy helytelen amit elkövet. Volt, aki önszántából végezte ezt. És volt, akit erre rábeszéltek, lefizettek. De voltak olyan fényképészek is, akik egyáltalán nem nyúltak a tárgyakhoz.
Majd egyszer a fénykép vizsgálók észre vették, hogy a különböző időpontokban készített fényképek (amik részben, vagy teljesen ábrázolják a polcrendszert), eltérnek egymástól. Sőt, ahogy tanulmányozták a fényképeket, észre vették, hogy minél régebben készült, az egyik típusú tárgyból annál több szerepel rajta. A polcrendszeren folyamatosan csökkentek az egyik típusú tárgyak száma. Pluszba sehova nem lett téve, csak elvették.
Majd jött egy ember, aki a fényképek alapján elkezdte visszacserélni a másik típusú tárgyakat az eredeti tárgyakra, a fényképek alapján. Mivel helyes indítékból végezte, csak ott cserélt vissza tárgyakat, ahol bizonyítottan tudta (a fényképek alapján), hogy tényleg történt változtatás. Ezek után ő is készített fényképeket. Megmutatta az ismerőseinek és idegeneknek is. Sokan ráförmedtek:
Hogy merészelte visszacserélni a tárgyakat?!

Kedves kymco!

Szerinted kinek kell szégyelnie magát?
A) Annak aki visszacserélte a tárgyakat, vagy
B) azoknak a fényképészeknek, akik ezért vagy azért kicserélték az egyik típusú tárgyakat.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Kérlek szépen titeket, hogy akkor a Jehova helyett Jahve-t használjatok (mind írásilag, mind kiejtésileg ez áll a legközelebb az eredeti héber nyelvhez). Nem vagytok következetesek a Biblia javításotokban, ha már egyszer elkezdtétek. Hogy várjátok el így hogy hitelesnek tartsanak titeket?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

a Te nevedet hogy ejtik más országokban?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Én nem vagyok egy szinten a világ teremtőjével és urával. Ő bemutatkozott és nevén nevezte magát héber nyelven, senkinek nincs joga átnevezni őt önkényesen, nyelvi nehézségekre hivatkozva. Ráadásul a Jahve semmivel e nehezebb kimondani vagy leírni mint a Jehovát (nem is magyar specifikus).

Egyébként külföldiek úgy neveznek ahogy bemutatkozok, Zoli ha tegeznek Zoltán ha magázódunk és minden esetben tartják ehhez magukat, még ha nehezükre is esik kiejteni.

De a kérdés a hitelességetek volt, ha azt mondjátok, hogy helyre akarjátok állítani az eredeti szöveget, akkor miért nem azt teszitek. Miért végeztek fél munkát?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nekem sok a napi több részletekbe menő postolás. Erre nincs időm és energiám. De muszáj legalább egy-két csúsztatást helyretenni.
A mai napig nem BIRONYÍTHATÓ, hogy az Újszövetségben konzekvensen egyszer is átírták volna a JEHOVA nevet kürioszra. Van elmélet és van néhány szövegvariáns, ennyi. Egy pontból nem lehet meghatározni egy görbét. Te pedig egy elméletből másokat gonosznak állítasz be csak azért hogy magatokat elkülöníthessétek a világtól, és még inkább meg legyetek győződve, hogy ti vagytok Isten népe, aki szenved Jézus nevéért, akarom írni Jehova nevéért. Ez az üldözéstudat összeránt benneteket, megértem. De ezért nem kellene hiteltelennek tartani pld az Újszövetséget.
A szövegvariánsok értelmezése tudomány, az, hogy egy egy fordító, másoló miért használt rokon szavakat, miért használt egymást helyettesítő szavakat nem konzekvensek.
Elszigetelten, üldözéstől rettegve egy kisebbségben lévő keresztény szórványok valahol egy pincében megegyeztek hogy lecserélik azt a csúnya Jehova nevet egy küriosz görög szóra csak azért, hogy az embereket eltérítsék Istentől. Majd újra illegalitásba menekülve a világban mindent megtettek azért, hogy az ördög tervét véghezvigyék és annyira jó munkát végeztek, hogy ma már nem is bizonyítható, hogy az ókori idézetek kivételével a JAHVE név nem fordul elő. És ekkor a bizonyítékok hiányát átívelve megjelenik egy csapat, akiknek létkérdés, hogy a JEHOVA név megkülönböztesse őket az ördögi hatalom igájában galád teveket végrehajtó álkeresztényektől, és kinyilatkoztatja a tutit. Igaz, hogy a tudományos vilg erre elkezdi kapkodni a levegőt... de meggyőzte őket ez a tökéletesen véghezvitt ókori összeesküvés JEHOVA nevével szemben.
Nos, te ebben hiszel... őszintén sajnállak... ezzel a hittel vitatkozni nem tudok.

De ezzel tényleg befejeztem, annyira, hogy el is hagyom a vallás topicot, nem is olvasom egy jó ideig, és nem is reagálok a hozzám intézett kérdésekre. Az ok már unalomig elismételt: Ennek a fajta intenzitásnak nincs helye az életemben. Nem a holt dolgokkal akarok foglalkozni, hanem az élőkkel.

Tisztelettel:
kymco

www.refujvaros.hu