Szia!

A fő kérdés az volt, hogy:
„Igaz-e, hogy az újvilág fordítás több, mint 200 helyen az Újszövetségbe önkényesen kicserélte a "küriosz" szót Jehovára?”
Én pedig válaszoltam, miszerint ez nem igaz. És bizonyítékokat hoztam fel arra, hogy az évezredek folyamán folyamatosan átírták Isten tulajdon nevét valami címre. Pl: a Görög Iratokban küriosz-ra.
Persze erről a folyamatról kymco nem vesz tudomást, pedig ennek könnyen utána lehet nézni.
Már írtam, hogy elég megnézni, hogy a különböző években kiadott Károly Bibliában is mindig egyre kevesebbszer szerepel Isten tulajdon neve. De nálunk nem zajlik ilyen írásellenes dolog. Ebből kifolyólag az ÚV fordítás a legpontosabb. Az, hogy nálunk nem a Jahve, hanem a Jehova szerepel, az már egy másik dolog. Persze erről is lehet beszélgetni, csak most nem ez a központi téma. Ezért kicsit rosszul esett, amikor ezt írtad:
„ha azt mondjátok, hogy helyre akarjátok állítani az eredeti szöveget, akkor miért nem azt teszitek. Miért végeztek fél munkát?”
Ez kicsit így fest:
Az iskolában, a tanítás közben a tanárnő véletlenül lelökte az asztaláról az egyik tollat. Az osztály egyáltalán nem reagál, egy személy kivételével. A kisfiú felveszi a tollat és oda adja a tanárnőnek. Majd valaki az osztályból megszólal:
-Miért nem vetted fel gyorsabban a tollat?!

Nem az, hogy most kifejezetten haragudnék rád, de ez egy kicsit tényleg rosszul esett.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Kedves Kymco!

Megmosolyogtatóak a reakcióid. Egy 5-6 éves kisfiú jut eszembe. Valami nem attól lesz bizonyíték, hogy éppen Te elfogadod vagy sem. Én nem elméleteket sorakoztattam fel. A reagálásodból úgy gondolom, hogy nem olvastad el teljesen a hsz-eimet. Elég konkrétan fogalmaztam, a tényeket illetően. Egy idézet:
Máté evangéliumi beszámolója először héberül íródott, nem pedig görögül; erre utalt Jeromos (i. sz. negyedik—ötödik század), aki ezt mondta:
„Máté, akit egyúttal Lévinek is neveznek, a vámosból lett apostol, aki először héber nyelven állította össze Krisztus evangéliumát Judeában, azok számára, akik a körülmetéltek közül lettek hivőkké; ezt valaki utána görög nyelvre is átültette, de [hogy ki,] ez nem egészen biztos. A héber nyelvű írását viszont mindmáig őrzi a tudásában kimagasló Pamphilosz által alapított caesareai könyvtár. Nekem volt lehetőségem arra, hogy a nazarénusok birtokában levő iratokat is lemásoljam — ők Szíria egyik városában, Veriában (= Berytus) élnek.” (De viris inlustribus [A kiváló férfiakról], III. fejezet. Idézet az Ókeresztény írók című sorozatban megjelent fordításból [III. kötet; Budapest, 1988; 29. o.].)
Érdekes mi? Szerinted hányszor szerepelt a tertagramma a Máté evangéliumában?
És hányszor szerepel a tiédben? A napokban ezt írtad:
„Én sehol nem írtam, hogy Jahve név nem szerepel az Újszövetségben,”.
Kérdés:
Hányszor szerepel a Te bibliádban, az ÚSZ-ben Isten tulajdon neve?
Közlöm veled, hogy a legújabb Károly-féle fordításban már egyszer sem.
Utóbbi leveledből:
„A mai napig nem BIRONYÍTHATÓ, hogy az Újszövetségben konzekvensen egyszer is átírták volna a JEHOVA nevet kürioszra.”
Nem és akkor mire írták át? Theoszra? Vagy szerinted ugyan annyiszor szerepel a te Bibliádban (sőt igazából a miénken kívül mindegyikben), Isten tulajdon neve, mint az eredeti iratokban?
(Halkan megsúgom neked, hogy a Károly-féle fordításba és a történelmi leletek készítésében nem vettek részt Jehova tanui.)
Idézet tőled.
„Elnézésedet kérem, ha ott megragadok, hogy azt állítottad, hogy a Biblia Újszövetségét tudatosan meghamisították csúnya bácsik,”
Említettél 'csúnya bácsikat'.
Itt egy link. Már egyszer szerepelt a topicban.
Szoke12 tette fel.
Az anyag röviden magyarul(persze aki tudja, nyugodtan fordítsa le):
az utóbbi években elterjedt az a gyakorlat, hogy kimondják Izrael Istenének tulajdonnevét
Isten nevét . . . nem szabad használni és kimondani a bibliai szöveg mai nyelvekre történő fordításakor . . . az isteni tetragramot az Adonáj, illetve Küriosz szóval egyező jelentésű »Úr« szóval kell visszaadni

Idézet újra tőled:
„A mai napig nem BIRONYÍTHATÓ, hogy az Újszövetségben konzekvensen egyszer is átírták volna a JEHOVA nevet kürioszra. „
De tényleg nincs semmilyen bizonyítékom erre???

[ Szerkesztve ]

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Köszönöm a kiegészítést.

Sajnálom, hogy rossz néven veszed a figyelmeztetést, de úgy gondolom, hogy komolyan el kell ezen gondolkodnotok.
A ti hiteteknek alapja az egy élő Isten tisztelete, ragaszkodás az eredeti Szent Íráshoz, annak minden fogyatkozás nélkül való fordításához és megőrzéséhez. Egy református teológus eredeti nyelven tudja olvasni az eredeti görög és óhéber Bibliát. Ez alapján készül istentiszteletekre, igehirdetésekre. Tisztában van az eredeti szöveg jelentésével, a gyülekezetekben nincs meghatározva, hogy ki mit olvas, több fordítás is elérhető és az eredeti héber vagy görög szöveget is lehet olvasni. A reformátusok tudnak arról, hogy több fordítás létezik, de a lényeg számunkra Isten üzenete és nem az hogy Jahve, Jehova, Adonáj, küriosz, El-shadaj, Elohim mert ezek mind mind az egy élő és igaz Istenre mutatnak. Ezzel minden Biblia forgató, élő hitű református tisztában van. Tehát ha valaki azt olvassa, hogy az Úr a mi kősziklánk az azt jelenti, hogy Jahve a mi kősziklánk. De nálunk nem hitünk alapja hogy Isten neve hogy szerepel, hanem hogy Isten mit mond nekünk. De nálatok ez fontos és ezért harcoltok. De ha ehhez a tételetekhez nem ragaszkodtok, akkor nem vagytok hitelesek. Erre akarlak figyelmeztetni titeket. Ha hitelesek akartok lenni az emberek előtt, akkor ne legyetek ebben következetlenek.

A reformátusokat támadó kritikátok akkor lenne helyes, ha nem tudnánk, hogy az Adonáj, küriosz, ... nevek nem Jahve-t jelölik, hanem mást, de mi tudjuk hogy Jahve-t jelölik, Őrá mutatnak.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ha az eredeti szövegekben minden helyen ugyanaz a szó szerepel, most attól eltekintve, hogy minek fordítjuk, miért nem ugyanazzal a szóval van minden helyen visszadva?

+Régóta foglalkoztat, és ez most nem vallás-specifikus, hogy egy "vallási vezető" mi alapján számláz ki bármilyen ceremóniát, vagy vallásos tevékenységet? Tehát miből számolja ki a költségeket, amit ki kell a számára majd fizetni? Órabér, vagy teljesítménybér? Vagy van egy árlap, hogy temetés=x FT, esküvő=xy Ft.... ?
Most minden gúny nélkül, komolyan.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Erre a kérdésedre megvannak a válaszok, csak ti nem tudjátok azokat figyelembe venni, mert ahogy utaltam rá a hitetekkel ellenkezik. Miért vannak olyan Bibliák amik ezüst betűkkel vannak írva, de Jézus neve arany betűkkel...

Én a saját gyülekezetem példáját tudom felhozni. A lelkész fizetését a gyülekezet állapítja meg és fizeti ki a befolyó adományokból, egyházfenntartói járulékból és perselypénzből. Temetés, esküvő, keresztelésért nem kap plusz pénzt, de csak gyülekezeti tagoknál végzi ezeket a szolgálatokat. Tehát nem kisvállalkozó akinek "dolga" a temetés, keresztelés. De ez gyülekezetenként, lelkészenként eltérő, ott nem tudom, hogy kérnek-e pénzt vagy hogy mi alapján állapítják meg az összeget.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Tapasztalatból más a véleményem. Pár éve fix ár hangzott el, ezért lett inkább polgári egy ismerősómé.
Az "ingyen kaptátok, ingyen adjátok" elv nem tudott érvényesülni.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

És inkább istentelen módon történt, mint hogy kerestek volna egy olyan lelkészt aki normálisan elvégzi? A polgáriért nem kellett fizetni?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ahogy mondod. Szerinted lett volna olyan lelkész? Nem ismerek ilyet. Sajnálom, de annyira egyértelmű, hogy a legtöbb egyrészt kér, vagy inkább elvár érte egy általában fix (és elég magas) árat. Kérdem én mire?

A polgári, az polgári. Mindenk tudja, hogy fizetni kell érte. De ha egyszer csak arra telik az embernek, akkor nem válogat. Legalábbis úgy néz ki.

Egyéb tapasztalatok:
Voltam már olyan vallásos temetésen, ahol egy szó nem esett az elhunytról, de a beszéd fél órán át tartott. Nesze neked 50 e Ft...
Egy másik meg azt se tudta, hogy hogy hívták, akit temet. Szép.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Jogos.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Szerintem helytelenül állsz hozzá. Ajánlom figyelmedbe Szent Pál apostol szavait: "Méltó a munkás a maga bérére..."

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Pontosabban ez épp egy Jézus idézet (Lukácstól), de Szent Pál apostol is kiáll azokért, akik az "evangéliumból" élnek:

"Mert magatok is tudjátok, hogyan kell követnetek minket; hiszen mi nem tétlenkedtünk közöttetek, nem éltünk senkinél ingyen kenyéren, hanem fáradsággal és vesződséggel dolgoztunk éjjel és nappal, nehogy valakit is megterheljünk közületek. Nem azért, mintha nem volna meg a jogunk erre, hanem azért, hogy önmagunkat állítsuk elétek követendő példaként. Mert akkor is, amikor nálatok voltunk, azt parancsoltuk nektek: ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék."

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

De az a gyülekezeten belüli munkára érvényes és nem arra, hogy temető kisiparos legyen. Az ókeresztyének körében ha valaki 100%-osan bele tette az életét Isten szolgálatába a gyülekezet többi tagja nem nézte tétlenül, hogy az éhezzen, nélkülözzön. Persze ha valaki tud dolgozni a szolgálat mellett akkor ez nincs meg, hiszen eltartja magát. (szerk. jaja erről beszél Pál)

De az meg egy nagyon szomorú szokás, hogy valaki csak keresztelni és temetni jár templomba... az olyan meg is érdemli, hogy kapzsi lelkészek lenyúlják. Fogalma sincs az ilyen embereknek Istenről.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem, nem erdemlik meg. A keresztenyekre bizott szolgalat milyensege nem fugghet attol, hogy milyen az emberek viszonyulasa. Alkalmas es alkalmatlan ido plusz az alkalmat akar aron is vegyetek meg, biztos vagyok benne, hogy nem eloszor hallod ezeket.

Ha a nem hivok hozzaallasatol fuggove tehetnenk a sajatunkat, akkor eppen Jezusnak lett volna a legtobb joga, hogy fityiszt mutatva hatat forditson a vallasos formalitasokban Istentol teljesen eltavolodott nepenek. Mint ahogy itt mindnyajan tudjuk, ennek pont az ellenjezojet tette.

A mi lelkipasztorunk egyebkent polgari munkabol el, a bibliai modell alapjan befolyo tized es adakozas teljes egeszeben a gyulekezet szuksegleteire ez a kulonbozo misszios es evangelizacios szolgalatok finanszirozasara szolgal. Nincs gond a gyulekezeten kivuli szolgalatokkal sem, kituno alkalmak ezek az evangelium hirdetesere az adott esemenyhez illo formaban, de ezt Isten szolgaja nem teheti penzert, nem embereknek dolgozik, hanem Istennek.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

kapzsi lelkész hogy lehet lelkész?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Azért szerintem ez ennél bonyolultabb kérdés... Mármint abban teljesen egyetértek, hogy nem illet más bánásmódot az, aki csak egyszer egyszer jön be, de valljuk be, hogy Jézus is másként bánt az "idegenekkel". Pl. a "morzsás asszony" története. De a kicsinyes anyagiasság valóban visszataszító tud lenni, ugyanakkor tudomásul kell venni, hogy a szolgálatnak is vannak költségei, és jó esetben van ráfordított idő is, amelyet nem tud más munkával tölteni. A stóladíj egyébként irányadó, amelytől el lehet térni bizonyos esetekben. Talán jó, ha egy lelkipásztor el tudja látni magát, de azért nem ez a gyakori...

(#15666) szoke12
A kapzsi lelkész is lehet lelkész, nincs a szentelés előtt kapzsiság vizsga, és nem is szűrne ki mindent. Sajnos az anyagias szemlélet begyűrűzik az egyházba is. Mellesleg az egyház nem a tökéletesek gyülekezete, hanem emberekből áll, akiknek lehetnek hibái.

[ Szerkesztve ]

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Vannak koltsegei, de mar a levitak szolgalatba allitasakor ki lett talalva a szolgalat finanszirozasanak a mikentje, azota is remekul mukodik a modszer (tized+felajanlasok). Ha ezekbol nem tudja magat eltartani a gyulekezet, akkor ott komoly gondok vannak. De ha jol sejtem, te katolikus vagy, ugyhogy maradjunk annyiban, hogy nem ertunk egyet, nem szeretnek felekezetkozi vitat inditani.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Értelek. De itt alapvetően a hitetlen emberek hitetlen lelkészekhez fordulnak. Vak vezet világtalant.

A hívők hitetlenek való viszonyulásával egyetértek.

szoke12: Attól hogy valaki lelkész, még nem biztos hogy hisz Istenben, illetve hogy követni is akarja Őt. Sokan úgy végzik el a teológiát, hogy más szakra nem vették fel őket, vagy pusztán jónak gondolják, de nem Istennek odaszánt életű emberek. Teológiából lelehet úgy vizsgázni, hogy bemagolod a tankönyveket, de nem kell elfogadnod ami azokban le van írva.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ateista lelkész? Mekkora már! az igen!
És szegény hívők? Hogy kapják meg a szellemi táplálékot?
Ezek után értem, hogy a "bort iszik, vizet prédikál" közmondásunk hogy született....

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

De bármilyen hihetetlen nem a lelkészen múlik az emberek Istenhez fordulása, hála Neki!

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Azért ez így erős... Aki teológiát tanul, az nem csak azért kezdi el, mert nincs más... Túlzásokba sem kell esni.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Nem írtam hogy mindenki. Van rá példa.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Jézusról mit olvasunk? Egész nap ült a zsinagógában, és várta, hogy majd özönlenek a hívek?
És Pál? Róla is ilyesmit olvasunk?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Miért azt olvassuk róla, hogy bekopogott minden házba...? Ne ferdíts. Nyílt helyeken hirdette az örömhírt, és igen az emberek kezdték el követni őt. Nem erőltette rá magát senkire, de jelenlétével mindenkit válaszra késztetett. Mellesleg az egyház sem arra vár, hogy mindenki megtérjen. A mai eszközöket is kihasználva próbálja elhinteni a magvakat a világ minden tájára. De tény, hogy nem jár házról házra....

Mellesleg Nikodémussal mi a helyzet?

[ Szerkesztve ]

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Csel 20:20?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Lk 10,7 ? (egyébként nyilván meghívták, ami egészen más....)

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Nikodémus(z) látta mit tesz Jézus, nyilván ezért kereste fel.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Én is épp erről beszélek.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Jézus és Pál is tanított a zsinagógákban minden szombaton. Hogy Jézus ott várt-e vagy se azt nem tudom, de biztos a liturgiának megfelelően alkalmazkodott a tanításban. Egyébként a református egyház is komoly missziós munkát végez utcákon, cigány telepeken, külföldön.

Máté 4,23
Máté 9,35
Máté 13,54
.
.
.
Csel 9,20
Csel 14,1

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Bár tény, hogy a baptisták ilyen szempontból még aktívabbak. Sokkal több embert megszólítanak az evangéliummal.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem azt mondtam, hogy nem voltak zsinagógákban, hanem hogy nem ők várták a híveket, hanem elmentek az emberekhez a jó hírrel.

Még nem találkoztam veletek utcán, és nem is ismerek olyat, aki találkozott volna veletek. tehát gondolom nincs túl kiterjedve. főleg nem világméretekbe.

nézz utána a tanúknak, hogy ők mennyire aktívak.

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

De amikor a zsinagógákban voltak akkor várták az embereket. Az emberek azért mentek oda, hogy halljanak Istenről és Jézus és Pál is ott tanított Róla nekik. A zsinagóga, a mai imaházak, templomok ilyen helyek. Fontos, hogy legyen egy olyan hely ahova ha az emberek elmennek halljanak Istenről.

Hát pedig hidd el ott vannak az utcán a katolikusok, baptisták, reformátusok is. De biztos csinálhatnák nagyobb erőbedobással, abban igazad van.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A hazrol-hazra jarast (tulajdonkeppen a privat szfera folyamados megserteset) egyebkent melyik Jezus altal mutatott peldabol sikerult osszehozni? Tenyleg erdekel, mert pontosan ez a modszer az oka, hogy a koztudatban a legellenszenvesebb "szektasok" a jehovasok.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

minden embert el akarunk érni. tudsz, jobb módot?
Pál azt mondja, házról házra prédikált. Csel 20:20.

Privát szféra? Példát szeretnék.

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Ez most komoly, hogy ez az igei alapja? Hm, valami komolyabbra szamitottam, itt teljesen egyertelmuen az efezusi veneknek beszel az ottani kozossegben eltoltott idejerol, szo nincs olyanrol, hogy vadidegeneknel kellemetlenkedett volna.

Beszelgess az emberekkel, persze ne aruld el, hogy jehovas vagy, csak mezei polgartarskent kerdezoskodj, kapsz peldat dogivel.

Szerk: ja igen, a jobb modszer. A Krisztusi pelda szerintem tokeletes, tett-vett, erre jart, arra jart es kozben beszelt Istenrol, nem csak szoval, hanem tettekkel is. Igy alakult ki egy altalanos erdeklodes iranyaba, hiszen egyre tobb embert erdekelt, hogy ki ez a ficko, aki Isten Fianak mondja magat es csuda dolgokat tesz. Ezek aztan el is mentek meghallgatni, nem volt szukseg direkt marketingre.

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Te nagyon keveset tudsz rólunk.

És még mindig nem mondtam, hogy soha nem voltam zsinagógában. Arra utaltam, hogy nem csak ebből állt a napjuk.
Gondolj csak bele. Jézus elhívta Simont, Andrást, Mátét.... Nem azt olvassuk, hogy odamentek csak úgy, hirtelen Jézushoz, hanem Jézus kereste fel őket.

Viszlát: Nem látom értelmét egyébként se a vers idézésnek, mert már megszoktam, hogy egy reformátusnak ez "igékkel való dobálózásnak számít.

Magánszféra megsértésére konkrét példát kérek!
Egyébkénk a postás is akkor magánszférát-sért?

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Miért jehovas-nak szólítasz?
Én se mondom, hogy kálvinista vagy.

Megintcsak egy csomó mindennel nem vagyunk tisztában...

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Nem vagyok reformatus, es bar nem nyilatkozhatok az o nevukben, tolem tuti biztos, hogy nem lathattal ilyen kijelentest a Bibliarol es a tartalmarol.

A postast nem kell felorat gyozkodni, hogy hagyjon mar nyugodtan ebedelni, raadasul o a fogado felnek is dolgozik, tehat kifejezetten elvaras vele szemben a latogatas, amennyiben oda szolo kuldemeny van a taskajaban. Viszont kelloen udvarias es amikor nincs, akkor nem zavarkolodik.

Szerk: nem allt szandekomban megbantani a megszolitassal, mit preferalsz helyette? Mivel nem vagytok tisztaban? Nem vagyok teologus, de szivesen segitek ha tudok.

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

ez esetben elnézést. úgy rémlett.

Nem mész ki? De ez a fél órát szintén enyhe túlzásnak érzem. És még mindig nem mondtad el, hogy mi az ami a magánszéra folyamatos megsértését jelenti a munkánkban.
Egyébként Jézus kettesével elküldte a tanítványait, és azt is mondta: "Menjetek hát... "

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Mifelenk a feloras kifejezes azt jelenti, hogy sokkal tobb idot vett igenybe az adott tevekenyseg, mint amennyit raszantunk volna szivunk szerint, valoban nem 30 percnyi idore gondoltam.

Dehogynem mondtam, ezzel kezdtem, hogy a hazrol-hazra jarassal ezt teszitek.

Tenyleg kettesevel mentek a probakor alatt, es valoban mondott ilyet Jezus amit irtal, de egyik esetben sem hangzik el semmi arra utalo, hogy olyasmit vart volna amit O maga sem csinalt.

Szerk: nem latok ki az udvarra, utcara, meg ha ki is latok, nincsenek feliratozva az ott allo emberek, szoval kimegyek.

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

De a reformátusoknak se csak abból áll a napjuk, hogy egész nap a templomban ülnek. Te se ismersz minket De elnézem neked.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

a jogi alapját várnám annak amit írtál...
meg mi az hogy "próbakör"?
Mi is prédikálunk kötetlen formában, mint Jézus az asszonynak a kútnál.

Noddy: Nem mondtam egy szóval se, hogy kimondottan a reformátusokra gondolok, bár ugye minden vallást lehet ismerni valamiről, illetve minden vallásról jut valami az emberek eszébe. A tanúkról pl az, hogy mindenkit megkeresnek a Biblia üzenetével, de más sok vallás tagjai a teplomokon kívűl nem igazán végeznek vallásos tevékenységet. Pl ha két embert meglátnak az utcán, aki becsönget egy házhoz, vagy megszólít valakit egy Bibliával a kezében, mi jut mindenki eszébe? Hogy kik ők?

[ Szerkesztve ]

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Jogasz sem vagyok, de ha a kifejezes jogi hattere ennyire zavar teged, akkor visszavonom, bar ettol meg sajnos igaz marad, hogy az embereket az otthonukban zaklatjatok.

A probakort ugy ertettem, hogy a 72 tanitvany kikuldesekor volt ez a paros dolog, nem a feltamadas utani nagy parancsolatnal, ha nem csal az emlekezetem. Azert azt sajnalom, hogy folyamatosan mellebeszelsz. Kerdeztem, hogy melyik Jezusi pelda alapjan vegzitek ezt ilyen formaban, kaptam egy Apcsel idezetet, ami raadasul total masrol szol. Azota mar azt is leirtam, hogy Krisztus nem kert olyat egyik kikuldeskor sem, amit O maga sem csinalt, de semmi reakcio, lathatolag sokkal jobban zavar az egesz maganszfera kerdes, mint a szolgalat mikentjenek bibliai alapja. Persze a te dolgod, csak furcsa.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

A magászféra-sértés vádját azóta sem bizonyítottad. Pedig már kimondtad. Erre vártam volna választ. És a zaklatás sem hiszem, hogy ok lenne, ezzel sem értek egyet. Milyen rendszerességgel szoktak felkeresni?
Vot már hogy végighallgattad őket?

"a 72 tanitvany kikuldesekor volt ez a paros dolog, nem a feltamadas utani nagy parancsolatnal"
Ahogy mondod, akkor lett feljegyezve. Vagyis Jézus egy bizonyos módszerrel elküldte a tanítványait. Nyilván azért, mert így volt helyes, így volt helyén. Az, hogy nincs mindenhol minden feljegyezve, arra utalna, hogy Jézus később nem kettesével küldte el a tanítványokat? Esetleg rájött vola, hogy ez nem jó, és inkább eltörölte ezt a módot? Nem hiszem.

Jézus ezt parancsolta a követőinek: „tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket” (Máté 28:19, 20). Azt az utasítást adta az első tanítványainak, hogy keressék fel az embereket az otthonaikban (Máté 10:7, 11–13). Jézus halála után az első századi keresztények továbbra is hirdették az üzenetüket „nyilvánosan és házról házra” (Cselekedetek 5:42; 20:20). Mi ezeknek az első keresztényeknek a példáját követjük, és azt tapasztaljuk, hogy a házról házra végzett szolgálat hatékony módja az emberek elérésének.

"O maga sem csinalt"
Erre bizonyíték?

"lathatolag sokkal jobban zavar az egesz maganszfera kerdes"
Mivel azóta sem sikerült bizonyítanod állításodat.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Ahogy irtam, nem jogi kifejezeskent hasznaltam, sot, mar vissza is vontam, modositottam zaklatasra. Heti egyszer becsongetnek, persze ebben szerepe van annak is, hogy kis falurol van szo. Sajnos igen nehez felfogasu paros jutott a kornyeknek, alapbol nehezen ertik meg, hogy nem erdekel a mondanivalojuk, de mar azt is elmagyaraztam nekik, hogy miert nem, megis hetrol-hetre beprobalkoznak. Altalanositani ebbol nem akarnek, talalkoztam mar en is olyan jehovassal, aki elsore megertette amit mondtam neki, udvariasan elkoszont es odebb allt. De sajnos a sajat es masok tapasztalata alapjan inkabb az a jellemzo, hogy eroszakosak, nehez oket lerazni.

Koszonom az Igeket! Biztosan nem fogsz meglepodni, de nem ertunk egyet az ertelmezesben (igazabol nem is ertem, hogyan lehet ezeket maskent erteni, de hat nem eloszor fordul elo ilyesmi a tortenelemben). Jezus a kikuldeskor valoban felvazolja az altala elvart viselkedesi format, de meg mindig nem lattam tole olyasmit, hogy minden hazba menjenek be, foleg az egyeb utasitasokkal egyutt keptelenseg ugy ertelmezni. Eleg mokas lett volna, ha minden hazba ahova bejutnak, jol bezabalnak, delre mar mozdulni se tudott volna egyik se.

Ami az Apcselt illeti, mindket idezett resz a kozossegen beluli szolgalatvegzesrol szol, nem az evangelizalasrol, a helyes format mi is gyakoroljuk, a gyulekezeti alkalmak mellett rendszeresen vannak hazankenti osszejovetelek, nalunk ugy hivjak ezt, hogy hazicsoport. Tartalmilag is megegyezik a nagy kozossegi Istentiszteletevel, tehat van eneklo dicsoites, Ima, igehirdetes, tanitas, Urvacsora, stb.

Amugy nem olyan kardonalis problema ez a hazalas, csak kivancsi voltam a hatterere. Koszi a valaszt megegyszer.

Szerk: ja igen az kimaradt, hogy mi a bizonyitek, hogy Jezus nem csinalta. Szamomra szimplan annyi, hogy bar meglatogatott hazakat, ezeknek altalaban a szallas es etkezes volt a celja, olyat nem talalni a Bibliaban, hogy es akkor felkerekedven bejarta az egesz 8. keruletet, mindenhova bekopogvan.

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Mindenre van ige... Lukács 10

"Ezek után pedig rendele az Úr másokat is, hetvenet, és elküldé azokat kettőnként az ő orczája előtt, minden városba és helyre, a hová ő menendő vala.
2.
Monda azért nékik: Az aratni való sok, de a munkás kevés; kérjétek azért az aratásnak Urát, hogy küldjön munkásokat az ő aratásába.
3.
Menjetek el: Ímé én elbocsátlak titeket, mint bárányokat a farkasok közé.
4.
Ne hordozzatok erszényt, se táskát, se sarut; és az úton senkit ne köszöntsetek.
5.
Valamely házba bementek, először ezt mondjátok: Békesség e háznak!
6.
És ha lesz ott valaki békességnek fia, a ti békességtek azon marad; ha nem, ti reátok tér vissza.
7.
Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit ők adnak: mert méltó a munkás az ő jutalmára. Ne járjatok házról-házra.
8.
És valamely városba bementek, és befogadnak titeket, azt egyétek, a mit előtökbe adnak:
9.
És gyógyítsátok a betegeket, a kik ott lesznek, és mondjátok nékik: Elközelített hozzátok az Isten országa.
10.
Valamely városba pedig bementek, és titeket be nem fogadnak, annak utczáira kimenvén, ezt mondjátok:
11.
Még a port is, a mely reánk ragadt a ti várostokból, itt köztetek letöröljük; mindazáltal ez legyen tudtotokra, hogy az Isten országa elközelített hozzátok."

Ebből sok mindent nem tartotok meg. Mindig van rajtatok cipő. A békesség e háznak köszöntést se hallottam tőletek soha. Beteg gyógyítást se láttam még. Csak azt tudom mondani amit korábban, hogy nem vagytok következetesek és így hiteltelenek vagytok. Persze biztos erre is van kifogásotok

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Hozzánk 2x jöttek tanúk, költözés miatt találtak meg újra, ugyanarra a címre nem jöttek miután mondtam, hogy ne.
Mindkétszer illedelmesek voltak és nem zavartak fölösen amikor elmondtam, hogy nem engem keresnek.

Biztos van olyan is, hogy tényleg zavaróak, de szerintem inkább az emberek általánosan vettek fel egy "sündisznóformát".

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Az is benne van, de tegyuk hozza, hogy szive joga ugy sundisznozni, ahogy eppen kedve tartja, erre en nem tudok negativumkent tekinteni. En is ugy vagyok, hogy orulok ha vegre hazajutok, csendre es nyugalomra vagyok, nem arra, hogy hivatlanul zargassanak.

Persze, irtam direkt, hogy nem mindenki ilyen, volt nekem is szerencsem normalishoz.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."