"Operáljon téged olyan orvos aki végigpuskázta az egyetemet, esetleg tervezze olyan a házadat. Szélsőséges példák, de remélem érthető.
A hadiipar gazdaságserkentő hatásáról meg akkor érdemes elgondolkodni, ha a te házadra dobták a bombát."
És mennyire igaz..... 
nemsokára felélesztek egy topicot oda várok mindenkit aki itt is jelen van! 
Az nincs leírva, hogy hülye, de az igen, hogy nincs biztonságban, ha maga akarja meghatározni a jó és a rossz határait. Ez a bűn, az elveszettség alapja.
Az ember, mikor az abszolút jó megjelent, Jézus, kifigurázta, megverette, és rablógyilkosokkal egyként kezelve megfeszítette.
Akkor a nép Barabásnak, a rablógyilkosnak adott kegyelmet, és a jót elítélte.
És ha elolvasod a "boldog mondásokat", érezni fogod a kontrasztot, hogy a mai világ ugyanazt tenné.
Máté ev. 5,2-11. "Ő pedig megszólalt, és így tanította őket: "Boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa. Boldogok, akik sírnak, mert ők megvigasztaltatnak. Boldogok a szelídek, mert ők öröklik a földet. Boldogok, akik éheznek és szomjaznak az igazságra, mert ők megelégíttetnek. Boldogok az irgalmasok, mert ők irgalmasságot nyernek. Boldogok a tiszta szívűek, mert ők meglátják az Istent. Boldogok, akik békét teremtenek, mert ők Isten fiainak neveztetnek. Boldogok, akiket az igazságért üldöznek, mert övék a mennyek országa. Boldogok vagytok, ha énmiattam gyaláznak és üldöznek titeket, és mindenféle rosszat hazudnak rólatok. "
www.refujvaros.hu
Ja értem, akkor azért megy ezen annyira a szkander, mert akkor a Biblia tévedne és még a bűn alapja se állna meg.
Én nem azt látom, hogy tévedne a Biblia. Hihetetlen precízen írja le az ember-ember, az Isten-ember viszonyokat. Mind a saját életemben, mind az eddig felfedezett világban azokat a törvényszerűséget fedezem fel, amiről a Biblia nyíltan ír.
Nekem nincs mit szkandereznem ezen. Amiért küzdök, az az, hogy ugyanazon a fogalmon ugyanazt értsük. Mert lehet köpködni a Bibliára az eredendő bűn miatt, ha fogalmunk sincs arról, hogy a Biblia mit ért bűnön.
www.refujvaros.hu
Az eredendő bűnről van szó, az "Isten nélküli állapot". Nem?
Az, hogy a Biblia tévedhetetlen-e őrültségekbe szokott átmenni, úgyhogy ne menjünk bele.
Örülök, hogy te is így látod.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
D1rect, mindent csak kívülállóként lehet objektívan elemezni, máskülönben elfogult az ember. 
(Egyébként ez sem biztos, pl. a honfoglaló magyar férfiaknak, vagy a japán szamurájoknak életformája volt a háború, pedig kard által felkoncoltatni semmivel sem jobb, mint repeszt kapni.)
Ahá, értem. Eleddig sosem tudtam, hogy a hívők mit értenek az Istennel való kommunikáció alatt. Természetesen én ezt továbbra is annak tartom, hogy túl sok mindent látnak az eseményekbe és egybeesésekbe, vagy saját ötleteikbe, de legalább most már értem. (Heh, ha én mindannyiszor misztikumot feltételeznék a kívánságaim indirekt teljesülése vagy a kérdéseimre az éterből kapott válaszok miatt, akkor már könyvet írhatnék róla, pedig még csak hívő sem vagyok, a vallásos analógia szerint velem nem is történhetnének ilyenek. Egy másik hitirányzat, ami ezeket használja "bizonyítékként", tán még az elvakult "Titok-hívők" gyülekezete, akik "kommunikálnak az Univerzummal".)
"mindent csak kívülállóként lehet objektívan elemezni, máskülönben elfogult az ember."
Ez nem igaz, lehet aktív részeseként a helyzetnek is objektíven ránézni és azt látni ami, csak nehezebb.
Háborúzni sehogy se jó.
A Zrínyis példád pont azt támasztja alá amit mondtam. Az ilyen dolgokban mi magunk nem tudjuk biztosan eldönteni, hogy melyik a jobb választás. Egyébként meg ez is a hétköznapi dolgokhoz sorolható, hiába nem "hétköznapi", ezért talán jobb is a közömbös kifejezés, mégpedig azért, mert ez a tette nem befolyásolta az üdvösségét.
István király történetébe ne menjünk bele kérlek, mert így sem sok időm van írni, s az ráadásul történelem, talán annyit idebiggyesztenék, hogy nekik a nyugati keresztyénséget kellett akkor felvenniük.
Arra a kérdésedre, hogy miért baj az, hogy "Idővel persze mindenki előtt ki fog derülni az igazság, csak akkor már késő lesz megváltoztatni a véleményünket." a következő a válaszom:
Az nyilván nem baj, hogy ki fog derülni az igazság, sőt ez a jó! A baj itt ott van, -s erre hívtam fel a figyelmet-, hogy amikor ez teljesen világossá válik mindenki számára (az utolsó ítéletnél), akkor már késő lesz megváltoztatni a véleményt, s pont ez a "baj" -már akinek. Ugyanis aki nem hitt az elkárhozik.
Az eredendő bűnnel kapcsolatban, nyilván nem az ártatlan gyerekcsínyekre gondoltam, hanem arra, hogy az ember ösztönösen teszi a rosszat, nem kell megtanítani rá. Tehát a cselekedeti bűnök, mind az eredendő bűnből származnak.
S ezzel persze nem a személyiség ellen beszéltem, olyanja van az embernek.
D1Rect: Egészen nyilvánvaló, hogy sok mindenre nem jöttem még rá, viszont a két állítás akkor is üti egymást. Hiszen, ha gyári tartozék a jó és a rossz megkülönböztetése, akkor miért volna szükség arra, hogy még egyéb dolgokra rájöjjön ilyen téren?
A gyerekeket meg persze, hogy kell tanítani, nem is írtam, hogy nem. A "tesztes" dolog azt bizonyítja, hogy nem kell elrontani őket, hanem alapból bennünk van ez a bűnös természet.
Amúgy Isten mondja el, hogy mi a tökéletes.
"Nagyon ritka amikor a gyerek szándékosan tesz "rosszat"."
Egyrészt lásd az előbb írtakat, sokszor azt sem tudja az ember, hogy rossz az, amit tesz, mégis megteszi. Továbbá ez is egy bizonyíték, hogy nem tudja eldönteni, hogy mi a jó és mi a rossz. Másik bizonyíték az idézőjel használata.
Az eredendő bűnnel kapcsolatos kérdésedre álljon itt a Heidelbergi Káté válasza, az egyszerűség kedvéért:
"72. Kérdés: Tehát maga a keresztség vizével való külső megmosás elmossa a bűnöket?
Felelet: Nem, mert egyedül a Jézus Krisztus vére és a Szentlélek tisztít meg bennünket minden bűnünktől."
"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)
"Egészen nyilvánvaló, hogy sok mindenre nem jöttem még rá, viszont a két állítás akkor is üti egymást. Hiszen, ha gyári tartozék a jó és a rossz megkülönböztetése, akkor miért volna szükség arra, hogy még egyéb dolgokra rájöjjön ilyen téren?"
Számomra is nyilvánvaló, hogy sok mindenre nem jöttél még rá.
Azt megtanulni, hogy mi történik, ha a másikat lelövöd egy dolog.
Amivel nem születsz, mert azt se tudod mit csinál a puska.
A másik lelövésének jó/rossz besorolása onnantól, hogy megérted mi is történik viszont szériatartozék.
Az idézőjel pedig azért van, mert amit a szülő gyakran rosszaságnak ítél az valójában nem az. Pl. a tócsában ugrálást.
Ami semmiképp nem nevezhető rossznak, mégis így van megítélve sok szülő által.
Persze megértettem én, hogy nem lehet az embernek ilyen képessége, mert a Biblia másképp írja.
"Háborúzni sehogy se jó."
szerinted.
masok meg odavannak erte.
nicht kompot
Jaja, az ilyeneket össze kéne zárni egy szigetre és ott háborúzhatnának anélkül, hogy olyanokat bevonnának akiknek annyira nem nyerő az ötlet.
Az ember sok mindent élvez: pedofilia, nekrofilia, stb... de attól még nem lesz jó.
Csak remélni tudom, hogy hatalommal bíró politikus nem lesz Crystalheartből
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
belenk van kodolva.
mikor jatszottal utoljara a civilization-nel?
melyik srac nem jatszik haborusdit mikor a papas-mamast megunjak?
rohogni fogsz. az ilyenek mar ossze vannak zarva egy szigeten. pontosabban egy bolygon.
sajna mi vagyunk rossz helyen nem ok.
nicht kompot
ja.
te tudod mennyire "semlegessegparti" vagyok, de monjduk amiket irtal valo igaz hogy kivul esik a normalitason. legalabbis a jelenlegi megertesem korlatos ezzel kapcsolatban es csak azt tudom mondani hogy vannak olyan cselekedetek amik a lelek betegsegebol es/vagy az elozo eletbeli konfliktusokbol adodnak - de reszletekkel nem terhelnelek ezzel kapcsolatban
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
oh bocsanat de ezt meg hozza kell szurnom:
nem az "elvezettol" lesz egy cselekedet/tortenes jonak vagy helyesnek tartva.
nem hiszem hogy crystalheart arra gondolt hogy amit elvez valaki az jo.
nicht kompot
A mai világunk egyik legnagyobb hazugsága az, hogy "ami jól esik az nem lehet rossz" vagy valami ilyesmi. A másik a szex felhasználása eredeti funkciójával ellentétesen.
(#15215) lao ce:
Régen, de inkább Alpha Centauriztam.
A háború egy országos szintű őrület.
Persze az utóbbi időben már elég sokkal kevesebb ember hülyesége a kivitelezéshez.
Nem a háború van belénk kódolva, hanem a hülyeség...
Ha nem is röhögök, de egy jót mosolyogtam. 
Az első résszel egyetértek, viszont a szex tágult használata nehogy már gond legyen bárkinek. Ez így butaság.
Háború nincs belénk kódolva, viszont az agresszióra való hajlam ott van, csak kell egy trigger. A hülyeség pedig tényleg adott.
"Nem a háború van belénk kódolva, hanem a hülyeség..."
a nem politikai indittatasu haboruk (nyersanyag forras szerzese) szerintem erthetoek es valahol biztos szuksegesek is a tuleleshez es el tudom fogadni moralisan is.
a politikai indittatasu haborut is megertem (erkolcsi, vallasi) hiszen az emberekbe bele van kodolva a sajat egyeniseguk feladasara valo vagyakozas a kozosseg erdekeben. de azert ez utobbit nem tudom elfogadni moralisan.
egyaltalan a politikat nekem nehez feldolgoznom mert annyira taszit hogy inkabb ignoralom.
nicht kompot
A szex használata nem "tágult", hanem kb. az egész nyugati világ van felépítve köré.
Ha szerinted nem "gond" pl. a pedofília akkor nem vagyunk egy hullámhosszon.
(#15220) lao ce: A nyersanyagért indított háború sem több, mint az "elveszem tőle, mert megtehetem". Ha ezt valaki az utcán csinálja egyénként azt bűnözésnek tekintjük.
A politikai indíttatású háború, meg tényleg no comment kategória...
"A nyersanyagért indított háború sem több, mint az "elveszem tőle, mert megtehetem". Ha ezt valaki az utcán csinálja egyénként azt bűnözésnek tekintjük."
nem mondom hogy boldog vagyok ettol, de ettol ezek meg nem "rossz" dolgok.
marpedig ha a gyengektol (lassu, buta, ovatlan, gondatlan, stb) nem szedtek volna el az erosek (okosak, gondosak, ovatosak, korultekintoek, elorelatoak stb) az eroforrasokat akkor a gyengek es az erosek is kipusztultak volna. az egyik szelepe ennek (a tulcsordulas ellen) a hit amely adhat enyhet, konyoruletet, tanitja az onzetlen "szeretetet".
nomost az a kerdes hogy lehet-e ezen valtoztatni mert ez "rossz". lehet-e azt mondani hogy az erosek ezentul a gyengeknek fognak termelni es a gyengek meg vedelmet erdemelnek? persze hogy lehet ezt mondani. de ez nem mukodik es hosszu tavon ossze fog roppanni. a tulcsordulas elleni egyik szelepe ennek a nacionalizmus.
szoval valahogy igy nez ki a jin-jang szerintem.
nicht kompot
A példázat ott hibás, hogy a "gyengének" (lassu, buta, ovatlan, gondatlan, stb) nem nagyon lehet olyan amit az erősebb ne lenne képes önmaga is megteremteni.
Ha pedig mégis ez áll fenn, akkor a "gyengébb" mégse a gyengébb.
Igazad van, aki képes kellően elvonatkoztatni a személyes élményektől, az akkor is képes objektívan nyilatkozni, ha átélte az eseményt. De azt hiszem, erről, azaz a háború megítéléséről korábban már beszélgettünk valahol. A véleményem továbbra is az, hogy bár kegyetlen kimondani, mégis számos pozitív hozadéka van. (Ami nem jelenti, hogy a háború jó, magam is pacifista vagyok, de hozott jó dolgokat, melyek háború nélkül most nem lennének, és nem is csak a technológiára gondolok. Például Radnóti és Márai művei, vagy az egyik legjobb pacifista novella, a naturalista Szegény emberek Móricztól, meg egy tonna jó film a témában.)
AssAssynn: Tehát akkor bármilyen jelentős, drámai, létválasztó döntés vagy esemény legyen is, az mind hétköznapi, ha nem befolyásolja az üdvösséget. Jól van, egyéni prioritás, e tekintetben nincs több kérdésem, még ha Radnóti fölött megint el is siklottál. 
De mért baj az, ha esetleg nem üdvözülök? Oké, eleve nem hiszek a dologban, mégsem vethetem el száz százalékosan az esélyét. De mi van akkor? Félnem kellene a kárhozattól? Miért? Jó-e az, ha a félelem indukál bármit is?
Továbbra sem értem az analógiát, miért tenné a gyermek ösztönösen a rosszat. Ösztönösen az ösztönöst teszi, ami nem szinonimája a rossznak. Aztán a gyermek vallás nélkül is hamar megtanulja a társadalmi szabályokat, általában mire egyáltalán eléri az agya azt a fejlettséget, hogy egyáltalán belátása alakuljon ki.
Noddy: "Az ember sok mindent élvez: pedofilia, nekrofilia, stb... de attól még nem lesz jó." - Senki sem mondott ilyet, csak D1Rect hozta föl, hogy azok, akik maguk háborúznak közkatonaként, mindig a végét várják és utálnak harcolni - nem pont ez volt, de ezt jelenti -, én meg hoztam példákat, hogy ez nem feltétlen van így, inkább kultúra-függő. A japán szamurájok egész filozófiát építettek erre, "a harcos útját".
"Csak remélni tudom, hogy hatalommal bíró politikus nem lesz Crystalheartből" - Miért is? A félreértelmezés miatt? Amúgy meg de, én biztos vagyok benne, hogy az leszek ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
lao ce: "nem az "elvezettol" lesz egy cselekedet/tortenes jonak vagy helyesnek tartva.
nem hiszem hogy crystalheart arra gondolt hogy amit elvez valaki az jo." - Köszönöm. Amúgy még csak arra sem gondoltam, hogy a háború jó, lásd fentebb a hozzászólásban.
"a tulcsordulas elleni egyik szelepe ennek a nacionalizmus." - Mármint a szélsőséges nacionalizmus? (Mert a sima nacionalizmus még nem hirdet felsőbbrendűséget.) Azért olyan szelepet nem kérek, ami nélkülöz minden józan észt.
D1Rect: Tudtommal a pedofília még egészen illegális és keményen büntetendő, már az egész fejlett világon, hogy jön ez ide? (A hatályos jogszabályok értelmében pedig 14 fölött nem bűncselekmény. ) Ami a "tágult használatot" jelenti, ahogyan fogalmaztál, ez csak a konzervatív keresztény (esetleg a muzulmán) világban olyan nagyon rendhagyó, egyéb több ezer éves kultúrák egészen máshogyan kezelik a szexet, mi több, manapság sokkal kevésbé szabadosak bizonyos helyeken, mint egyes történelmi időkben.
[ Szerkesztve ]
"nem nagyon lehet olyan amit az erősebb ne lenne képes önmaga is megteremteni"
ezt hogy erted?
a termeszetes forrasok tobbe-kevesbe veletlenszeruen vannak elosztva de vegesek, nem lehet termelni csak elvenni. raadasul elvenni kisebb energia mint meg- vagy kiteremteni valamit.
a gyenge = gyengebb, butabb ovatlanabb szoval rosszul irtam kicsit. nem azt jelenti hogy az egyik szuperokos a masik tokhulye hanem azt hogy valamiben valaki jobban ervenyesulhet es azt meg is teszi.
nicht kompot
""a tulcsordulas elleni egyik szelepe ennek a nacionalizmus." - Mármint a szélsőséges nacionalizmus? (Mert a sima nacionalizmus még nem hirdet felsőbbrendűséget.) Azért olyan szelepet nem kérek, ami nélkülöz minden józan észt."
az embereket nem lehet arra kenyszeriteni hogy eltartsanak masokat a szeretet, a kommunista ideak, a jogszabalyok vagy barmi mas neveben. ebbol a szempontbol az outsourcing, a zoldfoki-szigeteken vezetett bankszamlak, a nacionalizmus, a szabadkomuvesek, a konzervatizmus mind szelepek a kulonbozo retegeknek.
az mindegy hogy kersz-e belole. ezek mindig is jelen vannak, aztan neha erosebb neha gyengebb a tarsadalmi elfogadottsaga.
szerk: amugy meg (a nacionaizmus) nem nelkulozi a jozan eszt. sem nem ostobabb sem nem bolcsebb mint mas "magasztos" eszmek. neha divat hodolni neki neha meg fujjolni.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
A Biblia a szexualitásról sokkal szabadabban beszél, mint ahogy azt sokan gondoljátok. Egyáltalán nem prűd, és nem csupán az utód nemzés eszközének tekinti a szexet.
www.refujvaros.hu
Van benne bőven, de köré építve? Ezt fejtsd már ki nekem.
Pedofília meg most hogy jön ide... 
(#15223) D1Rect: Sajnos ez így úgy téves, ahogy van. Pont azért ő az életképesebb, mert megteremti magának. Elveszi attól, aki engedi, mert naiv, nem gondolkozik, stb. Ha pedig vér nélkül is meg lehet szerezni, akkor úgy szerzi meg, nem bántva senkit. Amikor pedig nincs lehetőség, támad. Amíg ez nem borult fel, addig nem volt gond.
Csak utána jöttek a nézetek, vallásháborúk, tollvonással indított milliós mészárlások, hogy kinek nagyobb a fasza. Ezzel van a probléma, nem a szelekcióval.
[ Szerkesztve ]
Bár ez egyszerűsítés, de ahol a kólásüveget is egy női testhez formázzák, ahol a fogkrémet is a szexualitással próbálják eladni, ahol a magazinok vizuális üzenete a photoshopnak köszönhetően is erőteljesebb szexualitást sugall, ahol az átlagfilm csúcspontja, hogy a főhős megdugja az éppen megismert és megmentésre váró bombázót, ahol a reklámokban csupa fiatal és szexi ember próbál rábeszélni nulla értékű dolgokra, ahol a sorozatokban (helyszínelők, miami helyszínelők, stb) csak bombázó nők vannak az utcán, csak ilyenek halnak meg, és csak ilyenek között történnek a gyilkosságok.....
www.refujvaros.hu
Ez még mindig csak a van benne bőven. Mindig is fontos volt a szexualitás, csak mostanra lett ez szabadabb.
Magazinoknak/TV-nek nem érdemes hinni, ilyen átlagfilmet az átlag proli néz, akinek csak eddig jut az agya, rábeszéléssel nincs problémám, sorozatokba nem tehetnek csúnyákat, átlagos pedig még így is bőven akad.
Kólásüveg azért remélem vicc volt.
[ Szerkesztve ]
A kólásüveg nem vicc, valamelyik coca cola történetét feldolgozó (nem keresztény) műsorban hallottam, a kis üvegről van szó. Időnként a régi reklámplakátokon, az üveg mellett egy hasonlóan erős csípőjű hölgy áll klasszikus ruhában.
Az átlagprolit ne becsüld le, sokan vannak. Eldöntik a választásokat, meghatározzák a tv műsorok, magazinok, internetes portálok arculatát. A gyermekeim ezekkel a vizuális élményekkel találkoznak mindenhol.. és tudat alatt te is erre gerjedsz
www.refujvaros.hu
Hát ez érdekes ötlet volt...
Sokan vannak, de minek.
Biztosan...
Én nem nézném le őket, gályáznak, adóznak, és a végén még sem érnek célt. Én azért tanulhattam, mert apám és anyám proliként annak idején végig gürizte az életét
www.refujvaros.hu
Saját hibájuk, hogy nem érnek célt, innentől megvan a véleményem. Most nem pénzről és társadalmi helyzetről beszélünk egyébként, hanem igénytelenségről, mert ilyen jelentése is van a szónak. Akinek jó az előbb említett film, az proli/igénytelen, so simple.
[ Szerkesztve ]
Mindentől függetlenül azt azért egyszer megnézném, ahogy egy háborús veterángyűlésen nekiállsz azt taglalni, hogy tessék kellően elvonatkoztatni a személyes élményektől, hiszen milyen jó filmek meg könyvek születtek a háború miatt.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
Én nem tudnék 43 évesen ilyen sommás ítéletet mondani egy nem homogén közeg minden tagjára. Az hogy valaki proli vagy sem, az nem csak az egyéntől függ. Kíváncsi lennék, hogyha te egy hajdúsági tanyán születtél volna Kolompár vezetéknévvel, barna bőrrel, hatodik gyerekként és se a szüleid, se a nagyszüleid nem dolgoztak az elmúlt 10 évben szinte sehol, és a család összesen nem tanult 8 évet, akkor mennyire a te hibád lenne, hogy nem tudsz kitörni.
www.refujvaros.hu
Továbbra sem érted, miről beszélek. Direkt leírtam, hogy nem a bizonyos munkásrétegről beszélek, hanem az igénytelen tahókról, akik lehetnek akár grófok is. Ez pedig önhiba. Na?
Az ilyen Kolompár-barnabőr-nemdolgozunk kombótól is rosszul vagyok egyébiránt. Ők nem is akarnak kitörni. Vagy szerinted a mai helyzet úgy néz ki, hogy mennyire ki akarnak? Szóval most pont mondtál egy olyat, ami rossz példa lenne, ha ez volna a témánk.
[ Szerkesztve ]
Az egyik nagybátyám fogyatékosan született vsz azért, mert a felszabadító orosz katonák meg akarták erőszakolni a terhes nagymamámat. Sokkos állapotba került, vsz ezért vér és oxigén ellátási gondjai voltak a magzatnak.
A nagybátyámból nem lett Nobel díjas író, de még értelmes életet élő ember sem. És nem lett sok millió más áldozatból sem. És mivel interjúkat csak a hírességekkel készítenek, nincs ellenpontja a történetnek az újságolvasó számára. Végül is egy híres regény megírása összemérhető sok millió ember tragédiájával.
Mamám szomszédja egy zsidó kereskedő volt, sokat segített a mamámnak, mert a mamám nagy családos volt (10 gyermek), ruhaanyagot, élelmiszert adott ingyen, vagy kevés pénzért. A háborúban a németek deportálták ezt a zsidó családot, senki nem élte túl. Ez az önzetlen család megszűnt létezni. Nem hogy érték nem született ebből, hanem kevesebb lett a világ a halálukkal.
www.refujvaros.hu
Ami a nacionalizmust illeti, Széchenyi is nacionalista volt, Széchenyi pedig tán a legnagyobb példaképem. Ám ő nem szűk látókörű, kirekesztő, a mai szélsőjobbra jellemző szélsőséges nacionalizmust hirdetett: "Csak a gyenge szereti önmagát, az erős egész nemzeteket hordoz szívében." (Hitel)
Az embereket nem kényszeríteni kell a civilizált gondolkodásra, hanem megértetni velük, hogy az elesetteket segíteni emberi kötelességünk, és hogy bemondás alapján egy népcsoport sem lesz magasabb rendű a másiknál. Szerencsés tendencia, hogy a szélsőség már remélhetőleg soha nem lesz domináns, és ami engem illet, teszek is majd róla, hogy ez így maradjon. De mivel a politika tiltott itt, ezért ne nagyon menjünk bele.
kymco: Természetesen Európa felfogását a szexualitásról a katolikus vallás alakította ki a kora középkorban, ergo kulturálisan az volt a domináns, mindegy, hogy a Biblia miket mond egyébként. Ezzel szemben nézzük meg a régi indiai hozzáállást, vagy a japánokat, akiknél a szex még ma sem feltétlenül jár együtt a szerelemmel, a kultúrájukból egyszerűen más fakad.
Felszabadító, ja.
Na, például ez a zsidó dolog is jó példa arra, amit mondtam az előbb. Az említett tahók kinéztek egy bűnbakot és jól elgázosították őket, hogy megnyugodjon kicsit a csöpp lelkük. Gondolja valaki, hogy gondolkozó ember megöl milliókat komolyabb indok nélkül?
Egy lelkész ismerősöm mesélte, hogy a Debrecen melletti tanyavilágban lakó cigány gyerekek sokszor azért nem tud elmenni az iskolába, mert a távolsági busz nem veszi fel a sáros cipője miatt. A tanyáról pedig több kilométeres földút vezet a buszmegállóig.
Képzeld el, mikor megáll a busz, és odakiált a sofőr a gyereknek, hogy takarodjon onnan a mocskos lábával....
Másik történet, hogy mivel nincs áram a tanyán, a gyerekek nem tudnak tanulni sötétedés után, és ez a hatás mérhető a nappalok rövidülésével. Nincs áram, nincs fény, és ha még akarna se tudna lépést tartani...
Persze vannak más esetek, csak azért hoztam ezeket fel, hogy ne legyen olyan könnyű az általánosítás...
www.refujvaros.hu
Az ellenpont hiánya valóban nagy gond, de ha lenne, akkor is képes az emberiség nevetségesen rövid időn belül felejteni, törölni. Én 2002-ben találkoztam olyan horvát nővel, akinek előtte pár évvel vágták le szerb katonák mind a két mellét, miközben mind a két kiskorú lányát megerőszakolták, nemi szervüket összevagdosták. A mai napig összeszorul a gyomrom, akárhányszor csak rájuk gondolok és hány ilyen eset volt...
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
Mindennek megvan a maga helye. Veterángyűlésen is tudnék oda illő beszédet mondani, akár a témában is. Ez a politika.
Egyik felmenőm amúgy huszár volt, az orosz hadifogságban pedig lefagyott két lábujja. De sosem panaszkodott, a huszároknak a háború szintén életforma volt. Mai lelkülettel nehéz megérteni, mi játszódott le egy akkori emberben, akinek az életét a hadviselés jelentette.
kymco: Mellékes, attól még kulturálisan az volt a döntő, a katolikus vallás, és a katolikus vallás sajátos erkölcsisége és prüdériája terjedt el.
[ Szerkesztve ]
A középkori katolicizmus nem a Bibliából merített. Annyira nem, hogy pld Magyarországon még Bibliákat is égettek, nehogy a magyar fordítás olvasása megzavarja a hívek hitét.
www.refujvaros.hu
Nem tudom direkt írtad-e Debrecent, de tudok mesélni róla, mert itt lakom. Ráadásul pont egy ilyen jellegű telephez közel, mint amiről most szó van. Nem tanyák, de majdnem, érted gondolom.
Buszsofőr külön állatfaj, az engem sem vesz fel, csak int, hogy várjak, aztán elmegy, ha zöldre vált a lámpa. Ezek után tök mindegy, hogy sáros-e a talpad, csak legyen kivel szórakoznia, ha már nulla az életben. Utána pedig magyaráz, ha kevésbé hagyod magad elnyomni.
De, hogy magára a mondanivalóra is reagáljak: Aki a 21. században, Európában tanyán lakik, mert csak ott tud, abban azért megint ott van valami saját hiba, nem gondolod? Nem a gyerekek részéről nyilván, ők csak beleszülettek ebbe, hanem feljebb valahol. Sajnáljuk őket meg minden, de ez is csak valami elbaltázott "szülőből" fakad. Amennyiben a gyerek követi a példát, ne is tanuljon, én azt mondom. Amennyiben ki akar törni, mert látja, hogy rossz, meg kellene adni a lehetőséget neki, mindentől függetlenül.
Őket kellene támogatni, nem az egész kisebbséget egyszerre, mert ez semmire nem vezet, mint írod/látod.
[ Szerkesztve ]
Nem véletlen mondtam Debrecent, a lelkész ott szolgált közöttük.
www.refujvaros.hu
A normálisak vagy az állatok között? Vagy van még a keverék, de az állat lesz később.
Azért kérdezem, mert azért színészkedni is tudnak bőven.
[ Szerkesztve ]
A lelkésznek nem voltak illúziói, az előítéletei pedig ilyen történetek után leomlottak. Minden történet egyedi eset. Az előítélet mindent egyszínűre fest.
www.refujvaros.hu
Ez így van, erről beszéltem az előbb.
[ Szerkesztve ]
Nem kételkedtem benne, hogy képes lennél olyan beszédre is, a politikusság alapvető feltétele a sokszínűség, de nem ez lett volna a lényeg. Mindegy.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
