Tavaly még hittem egy kicsit benne, hogy tényleg valós, de hogy ugyanolyan hőmérsékleten tesztelve 1 év alatt ennyit változzanak az egyes gumik teljesítményei, azt nem hiszem el...
6 fok körül mindkét évben:
Barum fékút 120 km/h-ról Michelin-hez képest tavaly -13%, idén +3%.
Barum kapaszkodás a Michelin-hez képest tavaly -39%, idén -6%.
Zajszint tavaly 1,66 dB a Barum javára, idén 0,5 dB a Michelin javára.
Ez vajon hogyan jött így ki? Azt elhiszem, hogy változnak a keverékek évről évre, de hogy ennyit változzanak, azt már nem.
A tavalyi és idei eredmények összehasonlításában egyértelműen látszódik, hogy idén ezek a Focus-ok 120 km/h-ról legalább 5 m-rel később álltak meg, viszont a gumik közötti különbségek sehogyan sem akarnak ehhez igazodni, az megint más kérdés, hogy ha két kocsi között 5-10 m-es (ráadásul típusra azonos, csak fékben, fék kopottságban nem), akkor hogyan lehet egyáltalán az, hogy nem ugyanazon az autón tesztelték? Egyértelmű, hogy már csak emiatt sem lehet köszönőviszonyban a valóssal, mert 1-2 méter különbség simán lehet a fékek állapota között, sőt ha valós eredményeket közölnek tényleg, akkor akár 5 is nagyon simán, és az már majdnem első-utolsó szint...
Tehát tavaly TS 850 és UG 8 között volt 120 km/h-ról fékútban 12% különbség a Conti javára, most pedig 3% a Conti javára. De igazából nézhetnék találomra is bármit, pl. Pirelli vs. Imperial 120 km/h fékút tavaly 14% a Pirelli javára, idén csak 7% a Pirelli javára.
Vagy pl. kapaszkodásban, aminek kb. pontosan annyinak kellett volna lennie, mint tavaly, ugyanis az autó ugyanolyan 1.6-os Focus, Barum tavaly 12,54 másodperc alatt kapaszkodott fel, amivel a legrosszabb lett, idén meg a legjobbak között 6,9 másodperc alatt...
Mivel nem értek nagyon hozzá, az is lehet, hogy hülyeség amit írok, és akkor elnézést, de mivel nem írtak erre magyarázatot, ezért érdekesnek tartom a dolgot...