Na igen, de 180k és 230k között van több mint 25% különbség. És azért itt nem 10 forintokról beszélünk!

"I've seen things you people wouldn't believe"

ne is mondd, sajnos itt is meg kell fizetni a jobb terméket...
amúgy a pana sd9-ről azt olvastam hogy a 24p-t csak vmi elcseszett módon tudja, mert ilyenkor vmi digital cinema mode-ot is használ ami elég érdekes színvilágot alkalmaz, kábé csak a legújabb hd tv-ken néz ki jól.

ezzel nem is tudom megnyitni az mts fileokat, csak azzal a 'Dub-bal amit korábban linkeltél, ahol AviSynth segítségével megnyitja.

Teljesen fölösleges szenvedni ezzel aWChd-val. Adni kell még neki időt. Addig is ott a jól működő könnyebben kezelhező HDV. A 1920x1080 se jelent semmit, csak kell a népnek adni valamit, amit számokban lehet kifejezni, és lehet srófolni (parasztvakítás), a többi meg kurvára nem számít. Egy kamera nem csak a CCD felbontását jelenti, mert lehet nekem egy homályos foltom is fullHD felbontású, oszt mégse jó.

ezt jól megmondtad. én viszont nem akarok kazettával szarakodni, ha létezik egyszerűbb megoldás.

Melyik bluray? Az 1.0? az 1.1? vagy a 2.0 ami még csak most jött be? Látható, hogy mennyire kiforrott, persze ezt is lehet tovább számozgati, mint a 7.1 hangot, marketing....marketing: vegyél újat, amit fél éve vettél az már elavult.

Mpeg4? Nagyon fasza, nincs is semmi baj vele, de csak most jelent meg a 3. generációs WC vidokamoknál de ott is csak a legjobbaknál, hogy párhuzamba lehet állítani a minőségüket a HDV-vel.

Lapostévék? Na ezek már kiforrottak, mert tovább már nemigen fejleszthetők, de a képmegjelenítés minősége így is SIRALMAS.

Nos ezen kívül ott az erőforrásigényes szerkesztés, amit még mindíg nem minden program támogat, és a hosszú távú tárolás kérdése.

Aztán még meg lehet említeni, hogy a WC kamera csak az első lépés a sorban. Vegyél még egy erős gépet, egy bluray íróval, legyen egy bluray lejátszód is, és egy FullHD tv-d. Ismét csak marketing...marketing.

A jövő még csak most kezdődik. Én nem vitatom, hogy errefelé haladunk.

Akkor ezek szerint az SD a legjobb, és teljesen felesleges HD kamerát venni. A szalag a tárolás csúcsa, mert streamet tárol, és ha kettévágod akkor is lesz valami amit visszaolvashatsz. Ha meg valaki arra vetemedik, hogy mégis HD-t vesz, még véletlenül se a modernebb tárolási formákat válassza, habár a HDV-t szerkeszteni se egy leánylálom, csak egy picit gyorsabb. És a megjelenítésben se egy fullhd lapostvre kacsintgasson, hanem érje be egy CRT-vel.
Most ezt komolyan gondolod?
Tényleg nem azt mondom, hogy folyton cserélgetni kell a legújabbra a cuccainkat, de ha már vesz valaki egy új technológiát, akkor ne egy félmegoldást válasszon. A gyártók agyatlansága miatt jött létre a "hdready"-nek csúfol izé, ami az égvilágon semmilyen felbontással sem kompatibilis, meg a kényszerből megalkotott 1440x1080 16:9 AR-el, hogy a finoman szólva sem túl jó hatásfokkal dolgozó mpeg2 tömörítéssel is rá lehessen passzírozni a DV méretre ugyanannyi felvételt.
Na meg azt is furcsállom, hogy az SD kameráknál mekkora problémának állítják be ha mpeg2-be ment, a HD-nél meg ez egyenesen előny
Egyenlőre én sem sok értelmét látom a HD-nek saját felhasználásra (lévén a monitoromon kívül semmi se tud a családban 576i-nél nagyobb felbontást), de egy 130k-s SD kamerát már megbocsáss de csak egy hülye vesz meg most egy 180k-s HD helyett

"I've seen things you people wouldn't believe"

ba**zameg akkor hülye vok, mert ezt tervezem..

Ez az összehasonlítás azért üt:

Az első a HG10 (AVCHD), a második a HV20 (HDV) képe. A két kamera paraméterei megegyeznek (ugyanaz az érzékelő, ugyanaz az optika), csak a tárolási formátum más...

A forrás lemaradt: [link]

[ Szerkesztve ]

Na pont erről beszéltem, ez a homályos folt esete az 1920x1080-nal. És akkor ez még csak egy állókép, a mozgó objektumokkal további problémák vannak.

"Akkor ezek szerint az SD a legjobb, és teljesen felesleges HD kamerát venni."

Van akinek jobb választás. Ha nincs semmilyen háttere hozzá, se erős gép, se csilliivilli LCD, se elég lóvé stb. (pont mint rumos barátunk), akkor teljesen felesleges erőltetni, akkor százszor inkább egy Pana GS500, mint egy gagyi 120 ezres FullHD kamera, csak azért mert avc, meg fullHD, és jobban fog vele járni, képminőségben is.
"Egyenlőre én sem sok értelmét látom a HD-nek saját felhasználásra (lévén a monitoromon kívül semmi se tud a családban 576i-nél nagyobb felbontást),"
Ez önmagáért beszél, saját magadnak mondasz ellent.

Azonkívül nem felesleges HD kamerát venni, csak az aránytalanságokra hívtam fel a figyelmet. Egyrészt ahoz, hogy partiban legyen a HDV-vel, meg kell fizetni az árát. Nem lehet abban a tévhitben keringeni, hogy csak azért mert valami avc, meg FullHD, (és minél olcsóbb legyen ám!) egyből jobb mint a HDV. Tessék kicsengetni egy HF10-et, és arról már beszélhetünk.

Szóval igenis választhatja a ("modernebb") újabb tárolási formát, csak nem mindegy milyet vesz ebből, és tisztában kell lenni az egyéb feltételeivel is, és ez alapján egyáltalán nem lehet azt mondani, hogy a HDV macerásabb, és az avc egyszerűbb. Mert mindent összevetve nem az.

"de ha már vesz valaki egy új technológiát, akkor ne egy félmegoldást válasszon."

Pontosan erről van szó. Akkor hajrá, tegyük mellé a több mint egymillió Ft-ot, és vegyünk rendes kamerát, FullHD tv-vel, bluray cuccossal. De 150 ezerből csodát várni nem érdemes, mert csak a szopacs jön helyette.

a hdv-nek azért volt némi időbeni előnye az avchd-val szemben. a két Canon kamera által használt bitrátát is érdemes lenne összevetni. tehát érdekes lenne egy HV20 vs. HF10 tesz.
ami engem inkább aggaszt, az ez:

vs.

Pana SD1 vs. SD9. az utóbbi újabb, elvileg okosabb, tud full hd-t, 1080p-t, csak kisebb méretű az érzékelője. a teszt gyenge fényviszonyok mellett készült.

forrás: [link]

[ Szerkesztve ]

köszönöm, hogy ilyen jó anyagi helyzetet állapítottál meg nálam hdtv-m nincs, a C2D notim sztem meg fog birkózni némi szerkesztéssel-konvertálással.
én csakazéris hd kamerát fogok venni sztem ez jövőállóbb befektetés. sok a parasztvakítás, az biztos, ezért is egyre inkább a Pana SD1, az első mohikán kezd szimpi lenni.
sztem a hdv igenis macerásabb, mindig is sajnáltam szegény fatert aki minidv kazettákkal játszik, ő jól elvan vele, nekem ehhez nincs affinitásom.
a véleményedet tisztelem, de azzal nem értek egyet hogy szopacs venni egy 150k-s hd kamerát (ez a Pana SD5 lenne? )

[ Szerkesztve ]

Így van, ezért mondtam, hogy az avc is fejlődik, most a 3. generációnál tartunk épp. És kúszik felfelé a bitráta, meg is van az eredménye.

Viszont ha az avc-t kikiáltjuk modernebb (jobb hatásfokkal tömörítő, kevesebb helyigény mellett ugyanolyan minőséget produkáló formátumnak), akkor ne hasonlítgassuk a bitrátát a HDV-hez, mondván, persze hogy rosszabb, hisz kevesebb a bitráta.

kisebb méretű érzékelő rosszabb képet ad gyenge fényviszonyok esetén.

ööö, nem akartalak én minősíteni semmilyen szempontból, csak mondtad, hogy marad is egy darabig a Sony CRT (addig örülj )

Vegyél HD-t nem mondtam hogy ne. Mennyibe kerül az az SD1? Vagy használtan akarod venni? Ha újonnan azért az árért inkább egy HF10-et javaslok.

Az olcsó HD kameránál tipikusan egy Sanyo HD1000-re gondoltam.

Persze, a HDV "kiforrottabb", de most nem is erről beszélünk, nem a formátumok jövőjéről, hanem a jelen állapotról. A HF10 érzékelője kisebb, mint a HG10-é vagy a HV20-é, ami nem sok jót ígér szvsz. Majd meglátjuk, hogy a megemelt bitráta mennyit számít. (17 Mbps, szemben a HG10 15 Mbps-ával. A HDV 25 Mbps, de az más tészta.) Szóval én maradok a kazettás HDV-nél, ezzel együtt azt mondom, hogy házi használatra nyugodtan lehet már venni AVCHD kamerát. Elég nagy a kínálat, lehet válogatni, csak aki kamerát akar venni, alaposan nézzen körül, és tudja, hogy mi számít neki.

Szerk.: elírás.

[ Szerkesztve ]

most leírtál pár alapigazságot egész egyszerűen én nem fogok kazettázni, vincseszterezni, a hdv így ugrott. el sem olvastam az olyan kamerák tesztjét

SD1-et már alig lehet kapni, ahol mg hirdetik, 135k körül indul, 4 gigás Pana sd kártyával. kérdés persze hogy tényleg van-e még. használtan most pont látok egyet vhol, de arra nincs gari se kártya hozzá, így már annyir anem jó vásár.
HF100 lenne esetleg az alternatíva, de az is 230k, ennyit nem akarok kiadni.
jaja, a Sanyo Xacti sorozat valóban a gagyi hd szinonimája. komolytalan cucc. most biztos pár embert megsértettem.

neked milyen kamerád van?
amúgy persze, az ember jó kamerát igyekszik venni, de ugye ez árban is jelentkezik, nem lehet olyan nagyon ügyesnek lenni.
Sony-k amúgy nálam kiesnek az érintőképernyő és a Memory Stick miatt.

Sony HDR-FX1

Szerintem ugyanarról beszéltünk, csak máshogy fogalmaztunk, és talán egy kicsit máshova helyeztük a hangsúlyt
Bocs ha félreértettelek

"I've seen things you people wouldn't believe"

hihi, hobbi célokra ez kicsit sok lenne.

újabb tényező, amin elgondolkodtam: a csilivili hd anyagot jó lenne vhogy lejátszani is.
alap szitu, hogy a felvett anyagot le tudom játszani SD kártyáról, dehát az ember archivál is, praktikusan dvd-re, avchd formátumban. kérdés hogy ez hogyan tudom lejátszani, Blueray lejátszó hiányában (majd veszek ha 20k körül lesz...)
1. DVD-ről visszaírni sd kártyára, be a kamerába, összekötni a tv-vel. hát ez kicsit macerás, és azt nem szeretem, pont ezért nem veszek hdv-s (kazettás) kamerát
2. Panának van egy külső DVD írója, ami az újabb kamerákkal kompatibilis. nemcsak kiírja a DVD-re avchd formátumban az anyagot, de a segítségével le is lehet játszani, összekötve a kamerával, azt összekötve a tv-vel. ez már elfogadható számomra. a gond csak az, hogy ez az író a HDC-SD1-gyel nem kompatibilis.
3. a hd anyagot visszabutítani DVD minőségre, mindenből készül egy avchd és egy dvd változat.
a helyzet fokozódik...

Úgy látom kezd már derengeni....

3.

[ Szerkesztve ]

Egyébként meg itt egy idézet az index videokamerás topicjából:

"Amelyik consumer kamera dobozán azt látod, hogy 1920x1080 felbontás, az jó ha tud valósban 4-5-600 körüli valós felbontást. Csak ezt 1920x1080 pixelen tárolja."

És mégegy:

"Az, hogy 1920 a vízszintes felbontás, nem pedig csak 1440, az közel nem jelenti azt, hogy jobb a képmnőség. Sőt, egyáltalán nem jelenti azt.

Írtam már korábban, hogy a milliós kategóriában a hagyományos SD felbontsú DV kamerák képe bizony versenyképes a consumer kategóriájú HD kamerák képével, de azt is meg merem kockáztatni, hogy még egyiket másikat meg is tudja verni, pedig az nem hogy 1440, hanem csak 720-as sorfelbontású. Az, hogy 1440 vagy 1920, csak marketing. Hiába tárol 1440 pixelen, vagy 1920 pixelen vízszintesen, ha optikailag olyan a képfeldolgozási képessége, hogy az igazából csak 6-700 valós pixelt jelent. Érdemes megnézni a camcorderinfo tesztjeit a témában, ami a valós felbontásokról szól, amit speciális képelemző szoftverrel készítenek. Abból derül ki, hogy mit is tud egy kamera igazán, nem abból, hogy mit írnak rá a dobozra. Az csak marketing."

"Írtam már korábban, hogy a milliós kategóriában a hagyományos SD felbontsú DV kamerák képe bizony versenyképes a consumer kategóriájú HD kamerák képével, de azt is meg merem kockáztatni, hogy még egyiket másikat meg is tudja verni"
Egy CRT-n lehet, de HD kijelzőn??? Ugyanmár

"I've seen things you people wouldn't believe"

nekem inkább a 2. megoldás szimpatikus, illetve a tököm tudja mert ekkor ugye már csak az SD5 jön szóba.

milliós SD felbontású vs. 150k-s HD felbontású... érzed azért a különbséget árban, méretben is, ugye?
figy, én hobbi (családi) célokra akarok venni kamerát. konzumer hagyományos kamera sztem nem időtálló befektetés, ami jó, az gondolom úgyis legalább 100k. akkor már inkább HD. nyílván amit én fogok venni, sírva bújhat el a te kamerád által, főleg gyenge fényviszonyok között készített felvétel minőségétől, de azért jobb lesz mint egy "sima" kameránál.

Azért ne hidd el azonnal, hogy 6-700 pixelt tud egy konzumer HD kamera Nézz meg pár tesztfelvételt... durván látszik a különbség a legjobb SD felvételekhez képest is. (nem CRT TV-n!)

"I've seen things you people wouldn't believe"

Semelyik consumer kamera nem időtálló befektetés.

Gyenge fényviszonyok esetén nem lesz jó egyiknek a képe sem.

Ismét csak azt mondom nem akarok senkit sem meggyőzni, csak rávilágítok a visszásságokra.

Akármennyit tud is, biztos nem tud se 1440x1080-at se 1920x1080-at. Így meg aztán teljesen mindegy melyiken tárolja.

Ezt nem vitatom, de hogy 720x576-nál a márkásabb darabok többet tudnak (nem is kicsivel) az tuti. A tárolásnál több szempont is szóba jöhet, nekem a pixelpontos megjelenítés és a random access pl. magas prioritású De nem mondom, hogy csak nekem lehet igazam, ez is csak egy vélemény.

"I've seen things you people wouldn't believe"

én a - nevezzük így - belépő szintű HD kamerák között keresem a nekem legjobban valót, az árért elérhető képminőség és a kezelhetőség egyarán fontos. több százezret nem akarok rákölteni, így az összes körülmény figyelembevételével annyira azért nem bő a választék...

vki irta hogy dob fel tesztet a pana 320 és a 330asról, azaz különbségek, stb.. csak én felejtettem már el hogy ez megvolt? vagy az illető hogy ezt igérte?

a hd-sd vitába beszállva: nekem nincs 1iksem, de énis kamera vásárlás előtt állok, már pár hónapja, csak eddig mindig vmi más vitte el a lóvét... s nem 1 hó mig a kevés fizumból összejön szal még mindig csak nézelődök.. de én tuti sd-t fogok venni, lehet épp pana 500ast, ami drágább lehet mint egy belépő szintű hd, s még szalagos is ugye, de mivel nekem gyönyörű képű az sd felbontás is, s nemakarok terás vinyókat a HD anyag tárolására, meg gépen kivül semmim sincs hozzá... szal egyszerübb az sd, azis tökéletes szép képminőség... s viszi a 72 cm-es képcsöves toshibám

Egyik ismerősömnek egy régebbi alap Pana kamerája volt, már többször elromlott, és felajánlottak neki egy GS 500-ast, 90 ezret kellett ráfizetnie. Engerm hívott fel, hogy mit szólok hozzá, mondtam neki, azonnal elfogadni az ajánlatot. Ma kapta meg, majd megvizslatom élőben is.

Téged viszont nem akarlak elkeseríteni, de az SD ugyanannyit foglal, mint a HD a merevlemezen
Mindenesetre az 500-assal nagyon nem fogsz mellé.

akkor mé van az hogy 1 HD film 8 giga?

A kazettányi (1 óra) HD és SD film, amit beviszel a gépbe egyarán 13 GB körüli.

Egy 8 gigás HD film ~1,5 óra (feltételezem a h.264-es BD RIPekről van szó), egy óra DV AVI ~13 giga

"I've seen things you people wouldn't believe"

de a DV-t még tömöritik, ha ugyanugy filemkről beszélünk dvd méretre, általában, de a BD-t nem..

a de nem, mert a dvnek a párja ugye a hdv, az mpeg2nek meg az mpeg4 ha most a dv-s s a merevlemezes kamerákat nézzük össze.. s a dv-t kodolják a végén dvdre, a hdv-t meg BD-re, igymár jól mondom ?

Ezek a képek:
snapshot1
snapshot2
snapshot3
snapshot4
snapshot5
Egy ilyen kamerával készült HDV-ből vannak:

Direkt nem méreteztem át, és nem deinterlaceltem. Jpeg 90%-os tömörítésű.

A gyerek az enyém, a kamera nem

[ Szerkesztve ]

"I've seen things you people wouldn't believe"

Fényforrás? Beállítások? Gain? Jó lenne egyszer összehozni egy mega-giga-brutál tesztet, ahol ugyanazt, ugyanakkor 100 kamerával vesszük

Erről álmodnak a nagyobb szaklapok is

Fényforrás: ablakon bejövő, fehér függönyön szűrt fény, kivéve amikr a gyerek az arcába világít. Beállítások: gyáriak, mert a haver akkor kapta kipróbálásra kölcsön, és fingja nem volt még mit hogy kell... szal a gaint sem tudom, csak tippelni tudok a minőségekből. Biztos, hogy ennél SOKKAL jobbat is tud ez a kamera. Ezt csak azért dobtam fel, hogy lássa mindenki, még egy félprofi cuccal is lehet szart összehozni ha valaki nem ért hozzá, vagy nem ismeri még eléggé a technikát.

[ Szerkesztve ]

"I've seen things you people wouldn't believe"

mibe kell áttömöríteni az avchd videót, hogy bármilyen windows-os gépen meg tudjam nézni kodek telepítés nélkül?

hmm, már probáltam, de nem volt jó.
igaz közben rájöttem, hogy más a gond.

a progi amivel átkódoltam, nem veszi be rendesen a videot.
pinnacle studio 11.

csak az első képkockát mutatja.