A sírást idézőjelbe kellett volna tennem, asszem

Parcinak is direkt bökdöstem a csőrit, annyira komolyan reagáltok mindenre, menstruáltok, vagy miapicsa?

Mintha nem ismernétek, na.

Ez az. Tegyük át a picsogást az m4/3 fórumból ide.

Én amúgy teljesen más véleményen vagyok. Sem az m4/3-dal, sem a Fujival nem tudok olyan képeket készíteni, amelyektől bárki lefosná a bokáját, szóval szar mind a kettő. Kell valakinek 56/1.2, ha már itt tartunk?

[ Szerkesztve ]

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Én nem tervezem De hát ha egyszer azt teszi szóvá hogy nem kapott választ, ezen aztán igazán ne múljon

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Miért, van olcsó fényerős portré fix fujira? A 60-as nem érdekel.
75 vs 90 képet én láttam, de mit akartál bizonyítani vele? Igen, a 90-es bukéja krémesebb, de az, hogy kinek melyik tetszik mint írtam egyéni ízlés kérdése, senkire nem fogod tudni ráerőltetni a saját véleményed, max vég nélküli fölösleges hitvitát generálsz. Nekem spec a 75-ös bukéja tetszik jobban, a 90-es pont olyan lapos amit utálok, az meg hogy távoli témánál milyen nyitva, engem nem érdekel. De hogy véletlenül se tűnjek elfogultnak az mft rendszer felé, ha az 56-ost hasonlítgattad volna nocticronnal, akkor nálam a fuji jött volna ki győztesként. Ettől függetlenül ha valaki fórumról venne egy noctircont és heteken át áradozna a képéről nem nyúznám meg ám miatta... Ezek mind jó üvegek már és mindenki azt használ amit akar, meg amit a pénztárcája enged. Ha tehetném már rég én is fujista lennék egy xt + 56-ossal, a 90-est meg messze elkerülném . Ha esetleg az 56-ost mégis megunod és kiszórnád a repedt seggű x-t10-el kétparciért, nekemszólj először

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Na most egy másik vitát fogok generálni: lóf@sz se vesz Nocticront. Láttál itt a fórumban valakinél? Pedig jó üveg, csak a szokásos példa arra, mennyire van valós igény a túlárazott objektívekre MFT-n.

És nem, nem kell azzal jönni, hogy csak a burzsoj fudzsis vesz drága üveget. MFT-n is megveszik a népek a 12-40 Pro-t meg hasonlókat.

Pedig kutyajó az a Nocti 42.5, szép karakteres képe van, nem olyan döglött, mint a 75/1.8-é.

Sem az m4/3-dal, sem a Fujival nem tudok olyan képeket készíteni, amelyektől bárki lefosná a bokáját, szóval szar mind a kettő

Hát én ettől sz@rtam majdnem össze magam, be kellene rakni mft topik összefoglalóba!

Ez most mi? Most jött velem szembe flickr-en, nem csak a fórumból áll a világ , amúgy ja egyetértek azzal, hogy túlárazott.
Ki jött azzal, hogy csak a burzsoj fudzsis vesz drága üveget?

Amúgy meg az első bekezdésed picit ellentmond a másodiknak, vagy csak beleképzelem?
"lóf@sz se vesz Nocticront. Csak a szokásos példa arra, mennyire van valós igény a túlárazott objektívekre MFT-n"
vs
"nem kell azzal jönni, hogy csak a burzsoj fudzsis vesz drága üveget. MFT-n is megveszik a népek a 12-40 Pro-t meg hasonlókat"

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

lehet megkeresem majd az illetékest, hogy a "lelkes újonc" minősítést (igaz, 2003 ban regisztráltam a proharver fórumra) cserélje le "burzsoj fudzsis"-ra ez most annyire megtetszett.

új noctiron magyar forrásból (használt nincs) 450k

használt 56-os: 230k (ennyiért vettem)
használt 12-40: 210k (ennyiért vettem DRÁGÁN )

szal a Noctiron nem túlárazott, mert az a szó túl enyhe hozzá... (és azért m43-ra rajzol csak, ennyiért apsc, ff rendszerbe vesz obit akinek futja).

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Erőltetni? Még szorulásom se szokott lenni, mit erőltetnék?

Hetek óta annyit próbálok makogni, hogy véleményem szerint a fórum nagyja hiányos tesztek alapján alkot képet adott objektívekről. Egy DxO, egy Dpreview, meg sokan beqrják a közeli kis tesztábrájuk elé oszt hadd szóljon, jó esetben kapunk mellé egy igazolványképet meg pár tájképnek hívott valamit. Nevetségesnek tűnik, de egy koreai ákombakommal teletűzdelt Popco többet mutat meg az adott objektív karakteréből, viselkedéséből, mint szinte bármelyik nagy tesztoldal.

És ebből a mondandóból mindenki kikapja azt, amit személy szerint sértőnek talál (cuccon megsértődni, hátőő), és megy a flémhenger.

F@szom se játsszon itt Don Quijote-t már.

[ Szerkesztve ]

Hát én nem mernék ennyire általánosítani, de ha te mondod biztos... én tuti nem kukkolom a DXO meg Dpreview oldalakat kb. soha. Amúgy gondolom ezeknek is megvan a létjogosultságuk, csak a helyén kell kezelni őket.
Megsértődni max személyeskedés miatt szoktam, de most nem írtál semmi olyasmit

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

ha tényleg csak ennyit írtál volna, mindenki egyetértene
az "ilyet a zuiko nem tud" viszont azért túlmegy ezen.

(mellesleg úgy védem az oly-t, hogy közben fujira voksoltam már évek óta, ennek ellenére báncsa a szememet a nettó kötekedés )

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

én simán vennék 56-ost, az egyik álomobi a rendszerben (bár a 90-es talán mégálmabb), de nem annyiért...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az nettó kötekedés volt, színigaz

A vázon belüli konverterért vagyok igazából csak irigy barbi mellett.
Nem is lehet kitapasztalni a módokat igazából máshogy.

Ha az asszony olvassa a topikot, az utolsó két bekezdés közé tegyél még nagyobb szünetet, nehogy összeolvassa!

Ó, tudja ő, hogy szeretem.

Meg nem olvas PH-t

megértelek. igazából ha az a kérdés, hogy A6300 vagy X-T2, lehet h én is az utóbbit választanám. de az X-T2 az A7M2-vel van egy árban, sőt, az utóbbi már használtan is előfordul, adapterrel minden felmegy rá, itt-ott még AF is van, hátszóval...

Az A7II nekem soha nem volt téma. Kiprobáltam anno még az X-T1 ellenében, de nem igazán jött be.
Illetve a kékóra utáni ég színének a kezelése igen, de az minden Sony (és Olympus!) gép sajátja és ez az, ahol a Fujinak nincs még olyan filmmódja, ami hasonlóan szépet tudna. A Provia/Astia semmilyen arra az égre, a Velvia lilásít, ami ebben az esetben hátrány, a CC meg épp ellenkezőleg, türkizes, ami szintén sokszor jajj ne.

Az hát, álomobi, de nem használom...

Ha kapok ellenőrzés nélküli moderátori jogot, engedek egy parcit az árából.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Pont a múltkor voltunk egy ismerőssel Gellért hegyen kékórát fotózni, Sony A7 (első generáció mondjuk) és X-E2, de mindkettőnknek a Fuji színei tetszettek jobban. Mondjuk ez lehet, hogy ott a helyszínen a WB miatt volt.

Na hát akkor ez is szubjektív műfaj

De én a kékóra utáni időpontra gondolok. Mikor szemre már vaksötét van, de nincs még asztrológiailag éjszaka. Vagy egyszerűbben előidézhetően egy kis holdfénynél, a sötét ég. Szerettem az Olynál ezt, a Sony A7II is pont olyat adott akkor és ott, mikor napokig próbálgattam, a Fuji ugyanott másabb. Lehet másnak szemre kellemesebb, én azt a kéket hajkurászom, amit az Oly/Sony adott.

Ja, akkor nem egészen ugyanaz, de ha már vaksötét van, akkor nem kék az ég, meg az óra sem
Én erről beszéltem: [link]

Meg ilyenkor műfényben a bőrszínek az A7-en ilyen okkersárgásak voltak, Fuji megoldotta AWB alatt is.

Na most emlekezzunk vissza hogy mit kapott a Sony mikor az 50mm 1.8-t kihozta az E bajonettre mint elcseszett gyutavu, senkifoldje objektivet. Erre jon ez

https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/

"Hetek óta annyit próbálok makogni, hogy véleményem szerint a fórum nagyja hiányos tesztek alapján alkot képet adott objektívekről. Egy DxO, egy Dpreview, meg sokan beqrják a közeli kis tesztábrájuk elé oszt hadd szóljon, jó esetben kapunk mellé egy igazolványképet meg pár tájképnek hívott valamit. Nevetségesnek tűnik, de egy koreai ákombakommal teletűzdelt Popco többet mutat meg az adott objektív karakteréből, viselkedéséből, mint szinte bármelyik nagy tesztoldal."

Hm, tegnap este azzal zártad hogy ismerhetnénk annyira hogy nem gondolod ezt Te komolyan de azért valahogy mintha mégis...
Ugyanis írod egyrészt hogy a fórum nagyja, másrészt viszont ami konkrét kérdéseket most már többedszerre is felhozol abban legtöbbször velem állsz vitában, ahol viszont "csak" annyi nem stimmel hogy én meg nemhogy nem közeli kis tesztábrákból indulok ki, és bocs hogy nem is egy koreai oldal pár képéből, hanem hogy ezeket az objektíveket lassan két éve intenzíven használom modellfotózásra, koncertfotózásra, tájfotózásra csak úgy utazásnál na meg a családi fotókhoz (elsősorban húgomék kislánya) Próbáld már elfogadni hogy mivel elég sokat fotózok még az sem kizárható hogy lehet hogy van fogalmam arról miről beszélek, mert pl. azért nem tudom (saját szavaiddal) mit próbálsz makogni hetek óta mert az elmúlt majdnem 2 és fél hetet konkrétan épp Izlandon töltöttem meglehetősen sok és változatos fotózással, ehhez képest hétvégén is sikerült egy olyan vitát kirobbantani (aminek eléggé az élvonalában voltál) és valahogy az istennek sem sikerült átjönnie hogy mivel ebből az alap-párost 2 éve használom elég intenzíven a már felsorolt elég sokféle témához, lehet hogy egy picit azért mértékadóbbak a témában a tapasztalatim mint amit mindenki a karosszékből próbál megfejteni (és ezt nem arcoskodásból mondom hanem mert hiába tartalak jó fejnek meg ismerünk meg stb, de ezt mégsem lehet annyival rövidre zárni hogy "hát itt mindenki csak tesztábrák alapján próbálja megmondani a frankót" mert pont hogy nem. Most jöttem egy napfénystúdiós fotózásról, jövő héten megint, stb, a nyarak kivételével az utóbbi másfél évben ez szinte heti rendszerességű program. Meg lehet itt ironizálni hogy igazolványképek, de ha egyszer a 75-öst kimondottan a közeli portrék miatt vettem akkor számomra semmi relevanciája annak hogy szerinted meg mire jó ez egy koreai oldal képeire alapozva. Leírtam hogy egész alakos /félalakos fotókhoz miért és mit használok. Ha szeretnéd, távolabbi témában koncertfotókat tudok még vele mutatni, én elégedett vagyok (a családiak nem publikusak, pedig a kis unokahúgom elég fotógén gyerkőc)
És talán akkor ezzel lezárhatjuk ezt a ki mi alapján mond vélemény szálat.

* * * * *
Ami a másik "Na most egy másik vitát fogok generálni" mondásodat illeti, a Nocticron-on egyáltalán nem kell csodálkozni mert az nem egyszerűen drága hanem egy rendkívül irracionális objektív (kb mint amilyen most a 25/1.2 lesz) Pl. ennél ha valaki ekv. 90-ben többet akar a 45-ösnél (ez engem nem érint, ekv. 90 nekem pont nem annyira jön be), , az jobban jár ezt más rendszerben keresi (akár Fuji, akár Sony) A 25-ös helyzete még rosszabb lesz, mert ott ráadásul van a szuper 25/1.4. Ha valaki ennél jobbat/többet akar úgy a Fuji (volt már erről szó persze) _nekem_ nem nagy előrelépés (ettől még persze az is nagyszerű és lehet érvelni pro és kontra (és igen, emlékszem Fedman PH-es írására is) számomra ez a kettő egy kategória), ellenben mondjuk a Sony 55/1.8 nekem nagyon bejön (meg az új 1.4 is, bár azt még nem nézegettem annyit)
És hogy egy újabb saját példával zárjam: m43-on a tényleg fényerős ekv 35 is problémás, pedig ízlésesen berendezett napfénystúdiókban tetszene ez a dolog, és így csak ezért pl. lesz is Fuji 23/1.4-em záros időn belül (a Sony 35/1.4 szintén tetszene de annyit már végképp nem szeretnék rászánni)

* * * * *
Na, hosszú lett, de hiába próbáltuk rövidebben eddig nem sikerült lezárni, talán majd ezzel (és tényleg szerettem volna olyan stílusban megírni hogy a megoldás/feloldás és ne a problémagyártás irányába menjen, remélem sikerül
Ha meg ehelyett csak tovább szítja a vitát akkor nyugodtan törölje ki a moderátor, gondolom sem Neked/Nektek de nekem most aztán végképp (elég sok munka halmozódott fel) nincs arra időm hogy megint napokig szívjuk egymás vérét

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"