fogás javítására a bőr féltokot is érdemes kipróbálni, nekem sokat dobott mind a X-T1-en mind az X100-on, mindamellett, hogy sem a méretet, sem a tömeget nem növeli meg jelentősen

T

Ilyesmire gondolsz? (mondjuk ennyiért ez valszeg nem bőr, csaka példa kedvéért linkeltem). Jól néznek ki ezek is.

Avanti Roma

Egyébként a bőr alsó tok tényleg jó ötlet.

ja, például ez is ugyanazt adja, Gariz is gyárt ilyet, illetve a Fujinak van saját (X100-hoz biztosan) tikja, ami tudja ezt a fél tok funkciót. szerintem ami linkeltél is jól néz ki, ez nem bőr, de lehet van olyan jó funkciójában, az is elég, ha csak rácsúsztatod, a Fujié ilyen megoldás.

[ Szerkesztve ]

T

emberek, jpg-ben van különbség a fujinál a bayer és az x-trans szenzoros gépek között? azonos beállítás mellett mondjuk más ugyanaz a jpg egy x-a és egy x-e szériás vázban?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Pixelpeep üzemmódban lehet, de szerintem elhanyagolható. Miért kérdezed?

https://pixinfo.com/cikkek/fujifilm-finepix-x-a1-vs-x-m1/

Az x100t-hez használok egy pár dolláros kínai thumb gripet és a bőrtok alját is. Ha le kell vennem, mondjuk vaku miatt, akkor sehogy nem jó a fogása...

Az x-pro2-höz a lensmate csinál kihajtható thumbs gripet borsos áron. (A sima nem jó, mert akkor szinte lehetetlen a iso tárcsát állítani.) Sajnáltam rá a pénzt, de vágytam rá. Az asszony meglepett vele pár hete a szülinapomra, azóta is szerelmes vagyok belé. Mármint persze az asszonyba is! :-)

Szerintem nagyon kell a thumb grip, és nagyon jó a fogásnak a féltok is, bár a gariz kicsit nehéz (fém az alja)
Gondolom így van ez az x-t10-el is...

https://www.flickr.com/photos/pethob

A féltok a fogáson túl fizikai védelmet is ad.

https://www.flickr.com/photos/pethob

mert mindenképp jpg-ben fotóznék és kíváncsi vagyok rá, hogy van-e számomra különbség végeredményt tekintve egy olcsó x-a és egy drága x-akármi között. most egy picit elméláztam azon, hogy egyetlen "olcsó" 60/2,4-gyel és egy x-a3-mal nyomjam egy darabig.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Igazából ez a Pixinfo teszt elbizonytalanított, nem sokat jpg-eztem az X-A1-gyel. Ha gondolod megnézem a héten valamelyik X-Trans gép ellenében (de lehet van JPG összehasonlításom is, csak elő kell keresni), de igazából az X-A3 az új szenzorral viselkedhet tök máshogy, mint a 16 MP szenzoros elődei.

Pethob: az X-T10-nél elég néha tok nélkül is kioperálni az SD kártyát, tokkal szerintem egy virsliujjú férfi idegbajt kaphat

[ Szerkesztve ]

Zajban van különbség, kb. 0,5-1fé-vel jobb az X-trans a magasabb értékeken, olyan 1600 felett. Legalábbis én ezt tapasztaltam. Színmódokkal kb.ugyanazt kaptam.

az csak valami kárára lehet (felbontás például) így. de ha a színmódok ugyanazok, azaz a színek tényleg ugyanazok, akkor nekem ennyi elég. amúgy sem most vennék x-a3-at, drágán mérik. meg persze kíváncsi leszek az x-e3-ra is...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Megnéztem friss X-T1 vs X-A1 JPG-et (mikor az X-Pro2 összehasonlításhoz lőttem őket), JPG-ben is csak pixelkukk üzemmódban láttam minimális különbséget. Szerintem elhanyagolható, a Bayer mellett kicsit talán kőbaltásabban élesít a Fuji, de normál képen, normál nézőtávból még sose tűnt fel, hogy emiatt rossz lenne... sőt.

kösz. az élességbeli különbségek kevésbé fontosak nekem, mert úgy is millió másik dolog befolyásolja sokkal jobban (bemozdulás, légkör, obi, kutyafüle), a szín a lényeg. ha a színek ugyanolyanok, akkor jó nekem bármelyik. persze jpg-hez valószínűleg a 16 mp-es is ugyanúgy jó... (lelkesítőbb volna azért egy x-t1-et fogdosni egy x-a3 helyett)

még megalszom ezt a dolgot, nyilván egy x-t2 + 56 volna a csodakombó, aztán szegény ember x-a3 + 60-nal főz

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ahogy olvasgatom - nem kevés ember van, aki ragaszkodik a bayer-hez, mert hogy az xtrans waxy skin-t meg meg lost detail in green-t okoz. Szóval az X-A* jobb és olcsóbb is, mint az X-M1.

mindkét szenzor pontosan ugyanannyi fényt hasznosít, csak a színszűrő a különbség. amit elvesztesz a réven, megnyered a vámon, preferencia kérdése az egész, de meggyőződésem, hogy az én szintemen hulla mindegy. ami nem volna mindegy, az a jpg színek, de ezexerint a fuji ezt megoldotta okosban.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Zöld részletvesztés és egyéb színátfolyások észrevehető mértekben utoljára másfél éve voltak az Adobe programoknak hála, de már az sem aktuális, frissítették, azóta baba.

A waxy skint bevallom soha nem néztem még, mert ahol már magas érzekenység kellene, ott eszembe sem jut a régi, lassú AF-es X-A1-et elővenni.

Parci: minimális eltérés van, de sokkal inkább csak az Auto WB mér kicsit erre, vagy arra. Annyit kell tudni, hogy A sorozaton csonkítanak a színmódokon. Nem csak az Acrosra gondolok.

[ Szerkesztve ]

Aok azt írják, nem tudják rendesen előhívni a RAW-jaikat (C1, Iridient stb.), hanem valszeg Adobe-val szenvednek. C1-gyel az X-Trans képe szenzációs (zaj tekintetében; persze élességben sehol sincs a Merrillhez képest), a 16 Mpixeles szenzorok még ISO 3200-n is csak minimális színzajszűrést igényelnek.

[ Szerkesztve ]

Az Adobe-vel sincs már rég semmi gond, marha jó lenne, ha a másfél éve fals urban legend végre elfelejtődne...

Lehet oda-vissza ugrálni a képen, én csak egy zöld részletet kerestem.

Az X-E2-nél még a régi demosaicot (régi Lightroomot) használták, az X-E2s-nél már az újat. Igazság szerint nem ártott volna újrafeldolgozni a régebbi képeket is, mert így az X-E2s-ig fals képet adnak ezek az összehasonlítások (mert az összes X-Trans-os Fuji ugyanezt hozza).

[ Szerkesztve ]

Egyébként a waxy tones az elcseszett filmszimulációs módok mellett az az Adobe RAW feldolgozási probléma, amiről tényleg megérne beszélni (és jelezni az Adobe felé, ha van értelme). Mert ezek évek óta létező valós problémák, a színátfolyás, élesség, zöld részletek már rég nem.

Sajnos "csak" az összes X-Trans II gépet érintik ezek, az X-Trans I és III kitűnő filmszimulációs profilokat kapott és a waxy tones sincs jelen azoknál.

Már leállítom magam, mert annyit beszélek magammal, mint Gollum

... de nem véletlenül szoktam DNG-t piszkálni, hogy X-Trans III-as RAF-nak lássa a Lightroom a képeimet. Érdemes a bejegyzés végét elolvasni, megnézni.

Ne bánkódj, az 56 amúgy is lassú, csak a kilépő bokeh szép.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Az se, meg lett mondva hogy szarabokeh

minden rackó érv az mft mellett szólna (42,5/1,7 például még nem is ekv. doftalanabb, mint a 60/2,4 stb.), viszont seggberúgós jpg-ket szeretnék, az meg fuji. de valószínűleg x-a3 helyett érdemesebb bármelyik régebbi, komolyabb vázat nézni.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

T1 kell neked, tudod jól

Vagy egy olcsóbb X-E2, ha megvagy a kihajtható LCD nélkül.

minden a T mellett szól. nem csak a hajtogatós lcd, hanem a fogás, forma és főleg a durva evf. az X-E formáját/fogását igazából gyűlöltem, erre még emlékszem.

de te úgy is most váltasz T2-re, elherdálási áron átveszem a régit, úgy is széthasználtad

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Tényleg, elfelejtettem, hogy neked DSLR forma kell.

Szerintem utalnád az X-A3-at is. Se kereső, se neled való fogás, se PDAF (hatvanas makróval négy percen belül legurítanád a Tátra oldalán).

Szerk: még hizlalni kell a perselyt, de szerintem a T10 megy majd idővel a háztól.

[ Szerkesztve ]

Oly E-M10 + az említett Pana üveg, meg a filléres 25/1.7?
jó jpeg, váz stabi, AF gondolom szintén jó, videó meg nem érdekel téged.

Én nem értek a technikához, meg fotózni sem tudok, de való igaz, hogy a Fuji képeiben van valami, ami miatt nem akarok hozzájuk nyúlni, és tetszenek, ahogy vannak. A Fujinál szoktam le az élesség vizsgálatáról is, van egy rakat képem, amely annak ellenére tetszik, és ment albumba, hogy nem éles.

Ez az X20-ra is igaz. A 30-at kipróbálnám egyszer, érdekelne, miben tud többet.

Az már más kérdés, hogy a sok élességfüggő vajon tudja-e, hogy a monitoron fújdeneméles kép 10X15 nyomtatásban olyan pöpec tud lenni, hogy ihajj...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Aki esetleg akar 300€ val olcsóbban X-T1 -et, annak elég Bécsig menni....

http://www.fujirumors.com/germany-e300-cashback-fujifilm-x-t1/

Photobörse bécsi boltban : cashback után 900€ a váz

http://www.photoboerse.at/produkt/fuji-x-t1-geh/

Aki meg 800-ert akar nullkilometeres bontatlant, megkeres privatban

Cserelhetunk (x20-x30), nekem a régi formája sokkal jobban bejott, hiába jobb az uj

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

ja várj, megvan: Soyn A6000+50/1.8!
tudom, hogy nem, pedig...

Nagyobb aksi, jobb? AF, dönthető lcd, evf.

Ha semmilyen más üveg nem kéne, akkor vegulis ja... persze nem egy jpg-kiraly azért, gondolom

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

na ez igaz, nem egy Oly agy Fuji jpeg, bár jobb mint volt, de ahhoz h legyen értelme a 24 mpixelnek, raw kell.

á, én nem rózom többet, annyira nem érdekel az egész

asszem x-t1 vagy semmi, azt talán bírnám imádni és végülis ez a legfontosabb

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Azt lehet is, komolyan

Kivéve, ha nyúlik rajta az ajtó vagy a gumi

Bedobom már ide is.

Jé, ez nem az a hely, ahol a Game of Thrones Dorne-i jeleneteit forgatták?

Egy eladó garis X-T1-em nekem is van, akit érdekel keressen privátban.

https://www.flickr.com/photos/pethob