Amúgy tudod te egyáltalán hogy mit nevezünk áltudományosnak? Mert nem azt amire te azt írtad.
Látom, fogtad a lényeget

www.refujvaros.hu

nem is ragoznám tovább, úgy látom kb egyetértünk
esetleg annyit fűznék hozzá az általad elmondottakhoz, hogy sztem jelen pillanatban tökmindegy is hogy létezik-e isten
mivel gyakorlatilag olyan mintha nem létezne
(mert ha mégis létezik, akkor ezúton üzenem neki, hogy pl 4-5 éves piros kabátos kislányokat nem hagyunk ám magukra egy fekete-fehér világban vazzeg! )
illetve hogy én személy szerint sem tapasztalok semmi különbséget aközött amikor hajlamos voltam hinni benne és "most"
pontosabban amit esetleg tapasztalok az is kizárólag belőlem fakad
a megváltozott "hitállapotomból"

(vajon végképp leírnak a hívők ha felteszem azt a csúnya kérdést, hogy mi hasznunk van így istenből? )

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Ez nem haszon kérdése. Kb olyan kérdés, hogy milyen hasznunk van abból, hogy létezik a naprendszer?
Nem lehet vele mit kezdeni. Azért létezünk, mert létezik. Nélküle nem lennénk, akár hisszük, akár nem. A léte nem hit kérdése, benne élünk, mozgunk és vagyunk.

www.refujvaros.hu

Ennek az érvelésnek azért fuss neki még egyszer.

www.refujvaros.hu

Én azért mondom, hogy létezik Isten, mert kijelentette magát nekem. Ezért a hitem lényege nem léte, hanem a tulajdonságaira irányul. Persze te mondhatod, hogy hogy neked nincs bizonyítékod rá, de ettől ez még a te szubjektív kijelentésed marad, ami téged határoz meg. Az, hogy ezt milyen filozófiai díszpapírba csomagolod, még nem lesz más.
Ezt én nem nevezném józan észnek, max arroganciának, amivel a kérdést megközelíted. A csomagolópapír ellenére nem több ennél.
A józan gondolkozás képességének meghatározása nem a te általad felállított határok mentén történik. Ez is egy fogalom saját jelentéssel való feltöltése csupán a részedről, aminek kimondása után nyugodtan hátradőlsz, pedig nem mondtál semmit, csak azt, hogy nagyon igazolni akarod magad előtt, hogy a keresztényeknek nincs ki a négy kerekük... Ezért kár idejönnöd.

www.refujvaros.hu

oké
hogy őszinte legyek én vmi vérig sértődött, habzó szájú kirohanásra számítottam
ehhez képest ez 1 kimondottan szimpatikus és higgadt reakció volt részedről

"benne élünk, mozgunk és vagyunk."
ez pedig már több utcahosszal közelebb áll az esetleg általam is elképzelhetőnek tartott "isten"-modellhez, mint ez a fentről figyelő, jegyzetelgető, jutalmazó-büntető, teremtményeivel trécselő, prófétákat és megváltót küldözgető nagyszakállú szellem apóka

a kérdés már csak az, hogy vajon megbüntetne-e azért, ha én egyelőre ilyen mellékesnek és "haszontalannak" tartanám az esetleges létezését?

Soha többet DPD!

"Én azért nem merném ilyen egyszerűen és magabiztosan kijelenteni olyasvalamiről hogy létezik aminek a létére több ezer év alatt sem talált az emberiség egyetlen halovány bizonyítékot se..."
ez rendben is van, csak tényleg nem értem még mindig, hogy ugyanakkor milyen alapon jelented ki ugyanilyen mélységesen meggyőződéssel azt, hogy nem létezik?
vagy hogy nincs legalább vmi nagyon (nagyon-nagyon) távoli alapja a róla szóló meséknek?
kizárólag azért, mert MI (az über-hiper-szuper-felülmúlhatatlan-intelligens emberek) még nem találtunk rá bizonyítékot?
csak mert a bacik, vagy a szomszédos bolygók létezésére se olyan régen találtunk viszonylag
de efelől vidáman léteztek addig is
vagy te itt és ma mit gondolsz mondjuk azokról az orvosokról (tehát a lehető legilletékesebb "tudósokról"), akik még mindössze párszáz évvel ezelőtt is tagadták a kórokozók által átvitt gyermekágyi láz lehetőségét...?
szóval csak vigyázz nehogy pár száz, vagy pár ezer év múlva rólad is ugyanilyen véleménnyel legyenek, mint te most a fentebb említett, koruk tévedhetetlen tudorairól

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Az én véleményem az, hogy mindaddig nincs probléma, amíg nem leszel megszólítva. A telefont is akkor kell felvenni, ha csörög.
Egyébként a "benne élünk, mozgunk és vagyunk" szó szerinti Biblia idézet.

www.refujvaros.hu

Csupa sztereotípiát szórsz rám. Hihetetlenül sematikusan kezeled a hívő embereket. Ha ez pszichológiai teszt lenne, akkor nagyon nagy problémákat jelezne a szociális viszonyaidban, ha már a tudománynál tartunk. Van szemellenzős keresztény és van másmilyen, mint ahogy van szemellenzős vallástalan és van másmilyen. Én nem osztom szét a világot hülye emberekre és nem hülyékre. Én magam még a hívő-nem hívő megkülönböztetést sem igen szeretem. Vannak értelmes emberek és vannak kevésbé értelmesek. És a két halmaz nem fedhető le nem keresztény és keresztény halmazokkal. De te folyamatosan ezt teszed.
Ez a fajta sematizmus nagyon primitív kezelése az embereknek.
Te olyanokat képzelsz rólam, ami csak a te csöppet sem elfogult gondolataidban létezik. Fantomokkal hadakozol, amilyennek elképzeled a kereszténységet, nem hús-vér hívő emberekkel. A mi beszélgetésünk is elbeszélés egymás mellett... és ez nem miattam van. Te állítasz egy bődületes sztereotípiára támaszkodva valamit, én igyekszem ezt árnyalni, erre jössz egy másik sztereotípiával. És ezt a támadást újra és újra megteszed, igaz közben gyönyörűen kirajzolódik az a képzelt univerzum is, amibe belehelyeztél minket, keresztényeket, csak hát ez nem a valóság... Nem vagyok hülyébb nálad, nem vagyok szemellenzősebb... sőt kevésbé vagyok sztereotip nálad.

www.refujvaros.hu

...és tényleg benne van!
na jó, de véleményem szerint ez itt még akkor is inkább csak 1 korát megelőző, jó megérzés volt az író részéről
vhogy nem érzem igazán összhangban a bibliában úgy egyébként istennel kapcs leírtakkal
(kivéve persze, ha szinte teljes egészében csak képletesen értendők
amit szintén érintettünk már)

egyébként pedig az enyém sztem még nem csörgött...úgyhogy akkor biztosan nem csörgött, amint az írva is vagyon

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

A sztereotípia sztereotípia, nem muszáj megmagyaráznod. Mindennek van alapja, főleg, ha kreálunk hozzá. Ez hihetetlenül tudománytalan érved már másodszor a mai nap folyamán: Igazam van, mert van alapja a bulvárnak, a sztereotípiáimnak...
Röhej....

www.refujvaros.hu

Hello.

Alapjaiban veve igyekszem tavol tartani magam minden vallasal kapcsolatos vitatol, hisz ha a racionalis ervek mukodnenek a vallasos emberekkel szemben, nem leteznenek. Ettol fuggetlenul mindenkinek joga van eldonteni mirol mit gondol es miben hisz.
A problema szamomra ott kezdodik, mikor megprobaljak rameroltetni a velemenyuket. nekem ez itt egyaltalan nem celom, csupan feltennek egy-ket kerdest, amelyek mostanaban fogalmazodtak meg bennem.

Miert ilyen demagog a keresztenyek donto tobbsege? persze akadnak kivetelek, de ritkaszamban. nyilvan egyedul az en kornyezetem nem egy reprezentativ pelda, de sajnos mindenhonnan ezt hallom, mindenhol ezt latom, tapasztalom. Az ateistakkal szemben felallitott ellentetekre epulo, erzelmekre hato irracionalis vilagkep. A katolicizmus a tobbi vallassal szemben vallott erthetetlen felsobbrendusege.
Probalom objektiven atlatni az egeszet, de a tapasztalataim a fentieket igazoljak.
Eleg beirni googleba, hogy evolucio es egyhaz es mi az elso talalat? a biblia.hu egy demagogiaval teli oldala. felelmetes, hogy a wiki-n felsorolt osszes eszkozt felhasznaltak az emberek megtevesztesere.

Nem szeretnek visszamenni az egyhaz veres multjaig a megszentelt fegyverekkel, harcba kuldott gyerekekkel es kereszteshaborukkal, mert ezekrol napokat, ha nem eveket lehetne beszelni. egyelore kivancsi lennek a fent emlitettekkel kapcsolatban egy kereszteny velemenyere.

De sztereotípiákkal érvelni és azokat támadni nem igazán értelmes dolog. Akár van alapjuk akár nem, ennyi erővel vicceket is hozhatnál, mert annak is van valóság alapja és legalább tudnánk nevetni.

Az általad nagy tudományossággal felvezetett majd világosságot hozok dolog mellett pedig igazán nem állja meg a helyét.

exhibit észrevételeihez annyit, hogy olyan nem fog történni amit leírt, mert ami matematikailag lehetséges az nem biztos hogy lehetséges fizikailag, mert nem engedik a fizikai törvények. Bár ez szerintem minden tudományokban egy kicsit jártas embernél kellene egy ilyen látásnak lennie. Bár nekem is sok időbe telt mire erre rájöttem. Vannak törvények amiket nem lehet áthágni, azért törvény (az emberieket átlehet, de a fizika, kémia, matematika, biológia törvényeit nem lehet).

Egyébként tényleg fura, hogy számotokra teljesen elfogadhatatlan az Isten hit a csodák miatt, de persze, ha bármi lehetetlenséget állít valaki a tudomány nevében azt egyből megeszitek... szerintem semmi különbség nincs köztünk. Most már az eddig oly istenített logikát és észt is a sutba dobtátok?
Persze nyugodtan legyetek ateisták, materialisták, de nem tudom milyen alapon ostorozzátok a vallásosságot és a hitet. Mi is ebben a világban élünk és lehet, hogy sok iskolázatlan van a keresztyének között, de sok tudós, mérnök, tanár is. Az IQ és a vallás között nem lehet párhuzamot vonni, legfeljebb annyit, hogy aki okosnak tartja magát az sokkal büszkébb az eszére, minthogy alázatos legyen.

A Bibliában csak egy mese van tudtommal a Bírák könyvében (9. rész). A régészet és történelem nagyrészt hitelesítette már a Bibliát és az előkerülő leletek függvényében szerintem még fogja is.
Másrészt, nekünk keresztyéneknek nem egy ideológiánk van, hanem személyes kapcsolatunk Istennel. Igen ez furának tűnhet, de pont emiatt nem lehet minket megingatni. Ha tényleg csak a túlvilági jóvátételben reménykednénk és csak lelki defekt miatt keresünk biztonságot, akkor nagyon hamar csalódnánk, ha ennek nem lenni semmi alapja és a tudomány érveire megváltoztatnánk gondolkodásunkat, hiszen az sokkal ésszerűbb és mindent megmagyaráz, még a lelki állapotunkat is. De hála Istennek (és én ezt nem viccből mondom) ez nem így van. Jézus meghalt és feltámadott valóságosan és itt munkálkodik Szent Lelke által folyamatosan. Ez a Húsvétra készülve különösen figyelmetekbe ajánlanám. És mindenkinek meg vana lehetősége, hogy megismerje és megértse. Lehet IIII-nél még nem csörög, de a világ nagy részén igen. Olyan helyeken is ahol nem a hagyomány számít, sőt az embereket bántják Krisztus követése miatt.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Hogy érted, hogy rád erőletik a véleményüket?

A középkorban biztos, mert ott kivégeztek, ha nem azt csináltad amit mondtak, de ma ezt hol éled meg? Abortusz szigorítása? Talán ezt tudom felhozni legéletközelibb tapasztalatnak. De nem erőltet rád senki semmit szerintem. A házalókat el lehet zavarni (van aki nem Istennel hanem porszívóval házal, kellemetlen lehet mindkettő).

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Jogos a kerdes. Tapasztalatom szerint a keresztenyek egy reszeben az egyre inkabb novekvo elnyomas miatt kialakult egy terjesztoi vena, s ha nem is probaljak raderoltetni a hituket, elkezdik egymas kozott demagog modon a provokalast.
A masik az iskola. Ezzel nem leszek nepszeru, de szerintem a vallast teljesen ki kene venni az oktatasbol. egy elsos gyerek valoszinuleg meg azt sem tudja hogyan kerult a vilagra, de mar sujkoljak a fejebe a kulonbozo vallasi teoriakat. van ennek ertelme? egy fiatal nem tud mihez viszonyitani, nem ismer mas nezopontokat, nem tud racionalizalni, ilyen szinten gondolkozni, velemenyt alkotni. az esetek tobbsegeben persze idovel elkezd ketelkedni, kialakit egy onallo velemenyt. de nem lenne eleg akkor 18 evesen a vallasaval kapcsolatban hivatalosan dontest hoznia? ebben a formaban ez igy csak egy tobb even at tarto kollektiv agymosas.
A masik ezzel kapcsolatos szamomra sajnalatos dolog, hogy a katolikus iskolakban elofordulhat, hogy a hitet belekeverik a tobbi tantargyba pl. tortenelembe. - persze ez tanarfuggo
A vallas mindenkinek maganugye, szerintem jobb lenne, ha a gimnazium egyszeruen adna egy alapszintu tudast, mellyel igeny szerint tovabb lehet tanulni. - a hit kerdesenek feszegetese nelkul. Felhozhato, hogy vannak nem vallasos iskolak, de sok esetben ketes a szinvonala, illetve pl. a kornyezetemben egyre tobb allami iskola szunik meg es kerul az egyhaz keze ala.

[ Szerkesztve ]

Kötelező vallásoktatás nincs, aki egyházi iskolába adja a gyerekét valószínűleg tudja miről van szó. Ettől még persze lehet agymosás, de ez se kötelező forma, még mindig több az állami suli mint az egyházi. Azt nem tudom, de szerintem egyházi suliban is lehet kérni a vallásoktatás mellőzését, helyette erkölcs oktatással (hiszen választható).

Az "egymás közt demagóg provokálást" nem értem, sajnálom de így ezt nem tudom értelmezni, kitudnád ezt is fejteni. Ha egymást közt vannak miért provokálnának? Egy kívülállót még megérteném. A demagógot sem feltétlen, egy kívülállónak egy istentisztelet lehet demagóg és lehet valójában az is amikor az emberek értelmét ki akarják kapcsolni, nos az olyan helyek kerülendők, még keresztyéneknek is. Sok a tévtanító akinek csak a pénz és öndicsőítés kell.

A gyerek mindenképpen átesik a lázadó korszakon vallásos neveltetés nélkül is. Akkor az egyéb szülői értékrend ellen lázad. A vallás mindig önálló döntés, anélkül csak megvezetés és agymosás, ámítással. De ez megy 18 év felett is. Ha valaki nem tud ilyen dologban értelmes döntést hozni, azt ugyan úgy megvezetik a horoszkópok, a tévé sámán, a táltosiskolák és politikai demagógok is. És tudtommal senkit nem kényszerítenek vallási hivatalos döntésre. A csökkenő vallásgyakorlók száma Magyarországon is ezt mutatja. Akik csak képmutatásból, szokásból járnak templomba azok szépen kikopnak.

Teljesen egyetértek az ember hite magánügy, de nem titkolnivaló és pláne nem szégyen. Az már inkább ha valakik emiatt üldöznek, hülyének néznek.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Sokkal szebb világ lenne, ha az emberek szeretnék egymást és nem bántanák a másikat a hite miatt. A keresztyén erkölcsnek nagyon fontos aspektusai vannak és engedtessék meg azoknak akik-e szerint szeretnék nevelni a gyerekeiket, hogy megtehessék. Egyetlen ideológia se mondja meg (még az ateista se), hogy ki hogy nevelje a gyerekét. A toleranciába bele kell férnie a keresztyének eltűrése is, ha már szeretni nem akarjátok őket.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Pont nem a lényeget fogtad meg. A sztereotípia lényege az előítélet, a valós ismeret nélküli ítélkezés. Nemi sztereotípia: A szőke nő hülye... Ugye nem igaz? Létezik hülye szőke nő, minthogy van barna férfiban is. De az már hülyeség, ha egy nőnek a hajszíne alapján mondok véleményt a iq-jára.
Sztereotípia tudatlanság, primitívség. Ha ezt véded, hiteltelenné válik minden érved, minden sematikus címkézésed, minden véleményed. Te vagy tényleg ennyire primitív vagy, vagy csak szórakozol velünk. Ha az első, akkor nem érdemes vitatkozni veled, mert csak szajkózni fogod újra és újra a hülyeségeid, ha az utóbbi, akkor sem, mert nem szeretnék a játékszered lenni.

www.refujvaros.hu

Akkor olvasd el még egyszer, hogy mit írtam az előző bejegyzéseimmel együtt és rájössz, hogy itt amit most leírtál, csak üres vádaskodás. Sehol nem írtam, hogy vallásra nevelek, hanem azt, hogy keresztyén értékrend és erkölcs szerint. Tisztában vagyok vele, hogy vallásra nem lehet nevelni (még ha akarsz akkor sem, max képmutató embereket hozol létre, aki csak azért jár templomba, mert a szülei azt akarják, de ez se a gyereknek se a szülőnek nem jó, sőt káros). De az is hülyeség, hogy ha már nem nevelhetem a gyerekemet keresztyén normák szerint, akkor egy másik ideológia szerint neveljem. Az ugyan olyan ráerőltetés, lásd mit tett az országgal a kommunizmus alatt az ateista ideológia. Köszönöm de abból nem kérek és a gyerekemnek se kívánom (és a gyereked érdekében neki se), de ha te a szerint szeretnéd nevelni akkor elnézem neked és nem kezdem ütni a fejedet, hogy mit erőltetsz a gyerekedre, mert te is erőltetni fogsz, nem vallást, de a saját ideológiádat, ami ugyan annyira veszélyes mint bármely vallás. Erőszakról beszélsz és közben te is éppen annyira erőszakos vagy...

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"Szóval alapvető félreértésben vagy velem kapcsolatban."
ez esetben újfent én kérek elnézést és korrigállak

"Elképzelhetőnek és egyben valószínűtlennek tartom istenszerű lények létezését. Amiben viszont biztos vagyok, hogy a bibliai Isten nem létezik."
...ha ez így megy tovább a végén kiderül, hogy mindenkivel qrvára egyetértünk

Soha többet DPD!

Ajánlom a wikipedia szócikket a sztereotípiáról ha már ennyiszer használod ezt a szót: [link]. "...sokszor tévesen azonosítják az előítélettel -, de agyunk számára nélkülözhetetlen információ osztályozó folyamat része..."

#18646
És most mégis miből tájékozódjon az ember?! Se film, se könyv, de még személyes tapasztalatra se alapozhat? Egy ismeretterjesztő film elkészítése hosszú időt és sok ember munkáját jelenti. Egy ilyen film (vagy könyv) elkészítésénél vannak szakmai felőlösök, lektorok, tanácsadók. Könyv ahogy látom szintén nem lehet autentikus hacsak az nem a Biblia. Mert azt "igazolták" a régészeti leletek, történelmi feljegyzések, minden másról azonban ez teljesen elképzelhetetlen?!

Az információs csatornákat lehet manipulálni ez igaz, de több forrásból származó információ esetén össze lehet rakni a kirakós darabjait. A hívőknek nem adatott meg ez az információs szabadság. És bizony a történelem azt mutatja hogy a hívő emberek könnyebben manipulálhatóak. Elhiszem hogy te nem vagy az, de a többségre ez igaz. És nyugodtan nevezzetek sztereotípnak én ezt nem fogom pejoratívan értelmezni. Ennyi erővel semmiről sem beszélhetünk, mert akármit mondunk az alól létezhetnek kivételek?

Opsza. Közben eszembe jutott hogy a Wikipedia szócikk is erősen manipulatív.

"magától lett hívő a gyerek. Azonban ez természetesen nem igaz. Ha igaz lenne akkor nem lenne felosztva a világ jól elkülöníthetően egyes vallásokra."
és mi van akkor, ha mindegyiknek csak a leglényegére koncentrálunk?
miszerint kell még itt lennie 1 "természetfeletti" vminek is
(azért az idézőjel, mert ha véletlenül létezik akkor nincs benne az égvilágon semmi természetfeletti
ugyanolyan szerves része a mindenségnek mint én, vagy 1 kavics)
amiről ennél többet, biztosabbat egyelőre igazából nem is tud senki
és minden további részlet esetleg már inkább csak csak ilyen-olyan célból létrehozott kitaláció
mert ez esetben mindjárt ki lenne lőve az, hogy csupán a neveltetés hatására lett vki hívő
(az pedig, hogy konkrétan éppen ilyen vagy olyan vallást követ, már csak az aktuális helyi kitalációk függvénye lenne)
így pedig rögtön csupán 2 táborra egyszerűsödne ennek a 7milliárd embernek a felosztása is:
akik "megsejtettek" ebből a természetfeletti pluszból vmit és akik nem
de így összeadva az egyes vallások követőit már olyan nagy hányad jön ki, ami mellett talán már nem lehetne 1 vállrándítással elsétálni

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Sztereotípia: (idegen szavak és kifejezések szótára)
Felszínesen általánosító vélemény. Negatív, pozitív vagy semleges elképzelések és előítéletek együttese.

Elfogadom, és igaznak tartom, hogy az embereknek muszáj használni a rendszerezéshez. De amikor csak a "felszínesen általánosító vélemény" rész domborodik ki egy vitában, amihez a vitapartner, mint axiómához ragaszkodik, nos ekkor kezdem kritizálni csak a sztereotípiát. Ugyanis az axiómává érett sztereotípia vaskosan előítélet.
Nem igazán élek a vitában a sematizmussal. Mert a merev sematizmusok lehetetlenné teszik az értelmes vitát. Ha van megtapasztalásom, akkor tudok érvelni, de ha csak úgy vélek valamiről valamit, az nem jó vita alap. Tudottan felszínes ismeret birtokában vitatkozni a vitapartner megsértése szvsz.

Nekem nincs bajom az ismeretszerzés általad említett módjaival. De egy vitában többre van szvsz szükség az érvelésnél, mint hogy egy ismeretterjesztő műsorban hallottam, hogy.... Főleg, ha ez által az információ által megbélyegezhetünk embereket, népcsoportokat.

Én azért hoztam fel példának a kereskedelmi tv-k gyakorlatát, mert félelmetes, amit ők csinálnak ismeretterjesztés címén. És ebben vaskosan benne van a Natgeo is. Ezek tények. Félelmetesen manipulatívvá vált a média. No nem gondolnám, hogy ez egy nemzetközi összeesküvés egyik eleme lenne, de ma a média a különböző érdekek manipulációs eszközévé vált. Vannak, akik szavazatokat akarnak, vannak akik nézettséget a reklámokhoz, vannak akik a pénzünkre pályáznak.

Szerintem nem a hívő emberek manipulálhatók könnyen, hanem pont fordítva van. De ezen nem vitatkozom. Ti manipulációnak élitek meg a hitünket, szívetek joga, én pedig a hitem által jobban látom, hogyan manipulál pld a média.

Sztereotípia, hogy a hívő ember jobban manipulálható. Nem manipulálható jobban, mint más ember, max van egy plusz érzékszerve, a hit, ami által talán védettebbé válik pont a manipulációkkal szemben, ha hallgat rá.

Nem az a bajom, hogy valaki nem a Bibliából idéz, hanem másból... de azt bajnak tartom, hogyha valaki úgy kritizálja, hogy minimálisan sem ismeri.

Az alapfelállás, hogy huma, iq szegény, retardált embereknek tartja a keresztényeket, akik pszichiátriai esetek, károsak a világra. Ez egy olyan rosszindulatú sztereotípia gyűjtemény, ami axiómaként verseng a rasszizmus előítéletének súlyával. A rasszizmust pedig azért csúnya dolognak tartjátok ti is... majdnem olyan csúnyának, mint a vallásosságot...

www.refujvaros.hu

Kedves exabit és Huma.

Meg szeretném kérdezni, hogy milyen kérdés foglalkoztat benneteket.
Konkrét kérdésre gondolok.
Valami miatt időt szántok arra, hogy ebbe a topicba írjatok.
Mi a mozgató rugó?
Mire akartok választkapni?

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Nem azért vagy primitív mert nem értesz egyet, hanem azért, mert nem fogadod el, hogy rajtad kívül is vannak értelmes emberek, bármennyire is legyél nagyon okos, sőt azok lehetnek vallásosak.

Ahogy írtam és ehhez tartom magam és kérdezz meg erről mást is és ne csak a sztereotípiádat mantrázd, mint valami imát, hogy nevelni maximum képmutatásra tudsz. Keresztyén csak Krisztus melletti döntéssel lehet az ember, amihez kell ész és akarat, öntudat. És megint más tészta, hogy én a gyerekemet keresztyén erkölcsre nevelem, megismertetem vele Jézus tanításait, tetteit. Miért jött el Jézus és mit tett értünk. Ezt vagy elhiszi vagy nem, de tisztában vagyok vele, hogy ettől nem lesz keresztyén, csak akkor ha mellette, dönt de én ezt kierőltetni nem tudom, mert akkor csak egy képmutató ember lesz belőle, aki az apja kedvéért majomkodik.
De te pontosan mit is értesz vallásra nevelés alatt, ha a fentieket igen akkor igazad van. De ilyen alapon te is vallásra neveled a gyereked, mégpedig az agnosztikus ateizmusra, pedig ilyen alapon te is nevelhetnéd a gyerekedet függetlenül, de nem tudom miért nem teszed meg.

És mielőtt mások szemét nyitogatnád, ajánlom, hogy a sajátodat nyisd fel. Köszönöm.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Egy történelmi könyvet olvasok és az olvasottak mélyebb megértését segítendő írogatok ide és próbálok véleményt formálni a válaszokból.
Csak sajnos a világnézetek olyan mértékben ütköznek, hogy előállt az amit én szanatórium-hatásnak neveztem el: Tegyük fel hogy egézségesként bezárnak egy elmegyógyintézetbe. A pech az az hogy hiába vagy egézséges, ezt nem tudod bizonyítani mert minden, de minden cselekedetedet - a teljesen normálisakat is - annak fogják betudni hogy te mentálisan sérült vagy így sose tudod bizonyítani az igazadat. És ez szomorú dolog.

[ Szerkesztve ]

Szerintem egy felnőtt ember eltudja dönteni, hogy amit gyerekkorában kapott azzal mit kezd. Egyetlen felnőtt se hisz a mikulásban mégis mondják a gyerekeknek. Ezek szerint hibás az "elhiszi" kategóriád. Köszönöm, hogy igazoltad a sekélyes gondolkodásodat.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Szerintem nem volt semmi személyeskedés, de ha igen akkor elnézést. Csak arra mutattam rá, hogy nagyon felszínesen érvelsz. Elhiszi mert gyerek. Ezt írtad. És ez nem állja meg a helyét. Próbáltam felnyitni a szemed, de ha ez téged bánt akkor nyugodtan csukd vissza. Nem kötelező gondolkodni.

Tudom mi a különbség Isten és a Mikulás között és pont azért hoztam fel példának azt is. Az ember tudja miért nem létezik a Mikulás és tudja, hogy miért létezik Isten. Gondolkodj el mélyen és ne legyen felszínes a gondolkodásod.

Érvet a te részedről se sokat láttam. A Bibliát nem ismered, csak felszínesen, nem is érdekel. A tudományos érveid kimerülnek sztereotípiák szajkózásából, néhány ismeretterjesztő film idézéséből, egyedi gondolatod nincs. De ellenben megtudtuk, hogy (majdnem) tökéletes vagy és talán ez volt az egyetlen biztos érv a szövegeid mellett. Ha vitaképes lennél tudnánk beszélgetni, de így tényleg marad a mellébeszélés, de remélem ki tud alakulni értelmes beszélgetés és remélem ebben te is partner leszel.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Talán nem volt teljesen érthető, hogy miért hoztam fel a mikulásos példát ezért kifejtem.

A gyerekek mindent elhisznek. Elhiszik a mikulást, a húsvéti nyuszit, az unikornist, a sárkányt és királylányt. De felnőve ezeket értékelik és helyükre teszik, elfogadják vagy elutasítják. Ugyan ez igaz másra is. Te gondolom arra tanítod őket, hogy nincs Isten, a Biblia Istene pláne nincs, a tudomány mindenre választ ad, a vallás öl, butít és nyomorba dönt. Szegény gyerek mit tehet, utána nézni nem tud, elhiszi neked. A te gyereked is, ahogy az enyém is, csak a szellemi érettség elérése után tud dönteni, hogy neked ad igazat, vagy másnak. Ahogy newd is írta, a kamaszkorban a gyerek elkezd gondolkodni, felülbírálja amit a szüleitől kapott, lázad. És nem csak a vallásos dolgok ellen, hanem ugyan úgy a agnosztikus ateizmust is megkritizálja, lehet elmegy buddhista szerzetesnek, vagy teológiával kezd el foglalkozni, vagy sátánizmussal (lehet hogy éppen a zene kapcsán, a haverjaitól). Nincs törvény arra, hogy amit gyerekkorában hall az lesz automatikusan, de mindenképpen meg kell neki adni a szeretetet és az erkölcsi alapokat. Ezt lehet vallás nélkül is, de hogy milyen vallású lesz, ateista vagy, taoista, vagy keresztyén az már az ő döntése lesz.
Ezért is tetszett newd hozzászólása, mert ő a valóság alapján jött ide kérdezni, megakar érteni dolgokat és valós problémákat feszeget, nem a saját vallását nyomatja, mint ahogy te és exhibit teszi az ateizmussal. Lehet itt ateizmussal téríteni, de ne csodálkozzatok ha úgy jártok mint a házaló jehova tanúi, hogy elküldenek titeket.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Szeretném előre kijelenteni hogy egyelőre nem a keresztények foglalkoztatnak elsősorban hanem úgy en bloc a vallás maga.

Tehát a vallás önálló döntés, mert ha nem, akkor az agymosás eredménye mint írtad. Nos ebben az esetben a vallások területi megoszlása teljesen homogén kellene hogy legyen. Ha ezt a teljesen homogén eloszlást rávetítjük a mostani területileg szeparálódott vallások térképére akkor megkapjuk az agymosottak számát régiónként. A szemléltetés kedvéért: egy arab országra nagyságrenddel kevesebb muzulmán jutna mint jelenleg, viszont izraelben, vagy a riói krisztus szobor lábánál jóval több lenne belőlük. Tehát akármennyire is próbálod idealizálni a vallást, a gyakorlat mást mutat. Természetesen nem árt ha a gyerek megkapja a megfelelő erkölcsi nevelést valláson keresztül, de emelett megkapja a vallások minden velejáróját is.

És nem, én nem téríteni hanem megérteni próbálok. Ez magában foglalja azt is hogy nem csak olyan dolgokról írok ami miatt nem kell elhagynod a komfort zónádat, hanem olyanokat is ami esetleg kellemetlenül érint. Persze próbálhatnék alád kérdezni de annak annyi értelme van mint a borsót a falra hányni.

Akkor a megértés kedvéért. Amennyiben megéltem, hogy létezik Isten, és megtapasztaltam, hogy ez nem szubjektív, csak bennem élő valami, és nem parciális, hanem univerzális, az egész világot magába foglaló személy, aki kapcsolatot akar teremteni az emberrel, és ettől gazdagabb, teljesebb, sokkal jobb minőségű lehet az élete, és megtapasztalod, hogy ez nem mese, hanem valóságos... akkor te erről a gyermekednek nem beszélnél?

A területi eloszlás és statisztika stb kérdésével nem foglalkozom, mert volt idő, hogy csak 10-20 keresztény ember élt és nem tudott mit kezdeni Jézus feltámadásával. Ha itt eloszlást, sűrűséget és átlagot számítanánk, semmire sem jutnánk. De ezeknek az embereknek a bizonyságtételei vezettek sok-sok embert Jézushoz, és így van ez ma is. Én a gyerekemet a bizonyságtételemmel csak Jézushoz tudom vezetni. De hogy ott, a jelenlétében mi történik, az a kettejük valóságos, élő kapcsolatának a következménye lesz. Taníthatok vallási szokásokat, semmit nem ér. Taníthatok bibliai történeteket, önmagában azok is üresek, ha nincs személyes kapcsolat. Arra rá tudom venni, hogy megtartson bizonyos törvényeket, de azt, hogy szeresse Jézust semmivel nem tudom elérni. A szívének én nem tudok és nem is akarok lenni az ura.
A keresztény ember nem agymosott. Sokkal inkább agymosott a fogyasztói társadalom bűvöletében, fogyasztási hitelben eladósodott emberek sokasága, vagy azon apák sokasága, akik úgy gondolják, hogy baromi sok munkával megkeresett pénz elég a gyereke szükségleteihez, miközben az apa jelenléte hiányzik a sok munka miatt.

Nagyon könnyen dobálóztok a szavakkal pont a sztereotip képeitek miatt. Elfogadom, hogy egyszerűbb így az embereket kategorizálni, de hamis adatokból nem lehet jó következtetéseket levonni.

Lehet, hogy egybemosod a vallásokat, de ezzel is torzítod az alapokat, amire építed az elméleted. Egészen más értékrendere, emberi autonómiára épül egy sátánista kultusz, egy krisna kultusz, az iszlám és a kereszténység stb. Persze, lehet sematikusan vallásoknak nevezni, de a kritizálásnál látni kell, hogy sematikusan lehet festéknek nevezni a tubusban lévő színeket, de összekeverve őket kevés olyan tulajdonság marad, ami külön-külön a színek alapjellemzője. A színes festékek keveréke feketét ad ki (a fény esetében fehéret)... Mennyire más tulajdonsága van ezekhez képest pld a kék színnek...

És gondolj arra, miközben minket ki akarsz csalogatni a komfortzónánkból, hogy gyere ki közben a sajátodból te is.

www.refujvaros.hu

"...és ettől gazdagabb, teljesebb, sokkal jobb minőségű lehet az élete"
Ha ez a szemelyes tapasztalatod tovabbadhatod. Az viszont szamomra nagyon unszimpatikus, mikor a hitoktatok teziskent kijelentik, hogy Isten nelkul nem lehet boldog, teljes eletet elni.

Az az érdekes, hogy tanítani lehet, de hit kell ahhoz, hogy valósággá legyen. Ha egy gyereknek ezt tanítja a hitoktató, és még ez a személyes tapasztalata, szvsz nincs gond. A gyerek számára ez a kijelentés úgy is megmérettetésre kerül. Lesznek hamar olyan döntései az életben, ahol kiderül, hogy hiszi is vagy csak tanulta.
A hit ebben az aspektusban az önálló döntéseinkben nyújthat segítséget, de el is utasíthatjuk alkalomról alkalomra.
A zsidó nép élete is arról szólt, hogy hitt valamilyen isteni kijelentésnek, és a gyakorlat igazolta vagy inkább cáfolta, hogy a hit és a cselekvés között van-e kapcsolat és ha igen, milyen minőségű.
Kimenekülnek Egyiptomból, de mikor megkordul a gyomruk, elfeledkeznek a gondoskodó Istenről, amikor megszomjaznak, átkozzák a pillanatot, mikor elhagyták az egyiptomi rabszolgaságot...
Amit hall az ember, az még nem lesz belső hitté automatikusan. És nincs is olyan pedagógiai technika, amivel ezt ki lehet kényszeríteni.
Ki lehet kényszeríteni, hogy bizonyos vallási törvényeket betartson bárki, hogy áldozatokat vállaljon, azt is, de hogy Istent szeresse, az nem kényszeríthető ki.

www.refujvaros.hu