Az a baj, hogy úgy érzem elbeszélünk egymás mellett... Próbálom tőmondatokban tisztázni a dolgokat. Ha ez neked kínos akkor nem kell válaszolnod, de számomra csak így lehet tisztázni a dolgokat.

Isten a szentségekben mutatja meg kegyelmét, de nem a szentségek által (azaz pusztán azok gyakorlása által) kapjuk a kegyelmet. Hanem Krisztus áldozata kapcsán, amire utal a keresztség és az úrvacsora. Ha egy hitetlen veszi az úrvacsorát akkor nem részesül semmiben, hiszen nem érti mi az a kenyér és mi az a bor. Ahogy te is írtad, ismerni kell az igét, amiben Jézus elmondja, hogy ő az életnek kenyere.

A bérmálásról és keresztségről azért írtam párhuzamosan, mert mindkettő szentség.

A lentebb írtak kapcsán a pocokxx reakciójára válaszoltam. A szentség Isten kegyelmét mutatják, de általuk nem a kegyelemben részesülünk, csak átéljük azt. Ahogy ő is írta olyan mint a jelző lámpa, nem önmagában a fény állít meg, de mutatja, hogy meg kell állni. Teljesen egyetértek vele.

Köszönöm a linket, de számomra teljesen tiszta a kisgyermekek sorsa Remélem hogy most már számodra is és nem gondolod, hogy csak azok üdvözülnek akiket keresztelnek, és elkárhoznak akiket nem.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Most jutott eszembe az úrvacsora kapcsán is, hogy Jézus ott mondja, hogy "ezt cselekedjétek az én emlékezetemre". Ez még jobban megerősíti azt hogy ez csak mutatja a kegyelmet, de nem ezáltal kapod. Pont mint a jelzőlámpás példa. Szükségünk van fizikai megerősítésekre, tapasztalatokra, de nem azok által részesülünk kegyelemben, Szent Lélekben. Pont ahogy pocokxx is írta a hívő értelmezés közelebb visz Istenhez, de ettől még senki se lesz hívő. Tehát félre értés ne essék, nem a szentségek feleslegességét hangsúlyozom, hiszen számomra is fontosak, de ne tulajdonítsunk nekik olyan dolgokat amivel nem rendelkeznek. Kell a fizikai jel a lelki háttér mögé/mellé, de nem a fizikai jelből származik a lelki. Remélem így már világos.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Annak egyszrű és természetes oka van, hogy kicsit elbeszélünk egymás mellett, ami a hozzászólásom végére szrintem ki is derül majd.

A szentségek között különbség van, nem lehet mindet egy kalap alá venni, ezért is igyekeztem mindig mindről külön írni.
Hozzászólásodban az úrvacsorát nem tudom értelmezni. Mert míg a reformátusoknál ez egyfajta megemlékezés (tudtommal), az evangélikusok azt mondják vétel pillanatában az ostya és bor Krisztus tese és vére (de csak a vétel pillanatában), addig a katolikusok megint máshogy vallják.
"...de általuk nem a kegyelemben részesülünk..."
Ezt nem látom feltétlen így. Hiszen hogyan részesülhetnénk Krisztus titokzatos testében, ha azt nem vesszük magunkhoz az Oltáriszentségben? Ez az evangéliumokból, a korábbi hosszú idézetből egyértelműen kitűnik.

Az utolsó bekezdésedre vonatkozólag pedig; én sehol sem állítottam amit írsz. Mindössze egy példát írtam, a többit már inkább csak belegondoltad mondataimba. Mivel nem állítottam azt, ezért fejtegetni sem fogom.
Ráadásul ebben a témában is csak egymás mellett beszélnénk el, mert sok fontos dologban vélekedünk másképpen.

szerk.: Most látom a következő hozzászólásodat, de szerintem ez se változtat a fentebb leírtakon.

Nem tudom ezek mennyire számítanak számodra válasznak vagy sem (lévén egy igazi kérdőmondatot se láttam). De ha van valami konkrét kérdésed, szívesen válaszolok majd.

[ Szerkesztve ]

Ez akart kérdő mondat lenni:
Szerinted Isten a szentségekben mutatja meg kegyelmét, de nem a szentségek által (azaz pusztán azok gyakorlása által) kapjuk a kegyelmet?
Illetve szerinted a szentségek által részesülünk a kegyelemben? (Ahogy lentebb írtam nem, hiszem a Biblia teli van példákkal, hogy emberek a szentségek nélkül részesültek abban. Isten nagy kegyelme, hogy nem is ez a feltétel, hanem Krisztus kereszt áldozata, amit hittel el kell fogadni.)

Az úrvacsora az Szent Íráson alapul. "Ezt cselekedjétek az én emlékezetemre." Ezért szerintem nem furcsa, hogy megemlékezésként tekintünk rá. De ahogy az ige mondja a kenyér Jézus teste és a bor Jézus vére. De nem nekünk kell azt átváltoztatni, hiszen ezt Jézus megtette, pont az általad idézett szövegben. De aki ezt nem hiszi, annak csak egy darab kenyér és csak egy korty bor semmi több. Nem egyesül Krisztussal, hiszen nem is hisz benne.

Ha csak egy példát írsz és azt nem tekinted általánosnak, akkor kérlek tüntesd fel ahogy most is tetted. Mert lehet olyan, hogy valaki küzd a Lélekkel és lehet olyan is akiben nincs benne és látszólag kívülről mind kettő romlott életet él, de így már értem a példád.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Annyi, hogy a kegyelem szót belehet helyettesíteni a Szent Lélekkel is, hiszen innen indult a beszélgetés, hogy kik kapják a Szent Lelket. Az nem baj, ha más véleményen vagyunk Csak nem mindig értem miért?
miért kell emberi cselekedetekhez kötni Isten munkáját? Rm 9,16
Ahogy Luther mondta, a Biblia által meggyőzhető vagyok De örülök annak, hogy azóta a katolikusok is nagy belső változásokon mentek keresztül és sok helyen visszatértek az Igéhez. Hála ezért Istennek!

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Úgy vélem, hogy a szentségek által Isten kegyelmében részesülünk, azonban a szentségek nem kizárólagos forrásai a kegyelemnek. (Nem tudom ez számodra mennyire jelent választ.) A kegyelmet pedig nem szeretném helyettesíteni a Szentlélekkel, mert bár sok kapcsolat van köztük, szerintem nem ugyan az.

Most az úrvacsora és Eucharisztia kérdésébe nem mennék bele. Addig semilyen vita nem lehet ebben a tárgyban építő jellegű, amíg protestáns felekezetek (legalább is a reformátusok; azt nem tudom, hogy milyen vallású vagy) azt "kárhozatos bálványimádásnak" minősítik. Maradjunk annyiban, hogy te azt vallod amit, én pedig azt amit én látok igaznak.

Valóban nem írtam az elején, hogy ez csak egy adott példa és nem általánosan elterjedt, de reméltem, hogy az eset ritkasága miatt ez érezhető, legközelebb majd igyekszek pontosabban fogalmazni.

"Ahogy Luther mondta, a Biblia által meggyőzhető vagyok"
Árnyalja a képet, hogy nem ugyan azt a Bibliát használjuk. Ráadásul egyes részeket más vallások másként értelmeznek.

De örülök annak, hogy azóta a katolikusok is nagy belső változásokon mentek keresztül és sok helyen visszatértek az Igéhez.
Az Egyház hite közel 2000 év óta változatlan, tanítása a legfontosabb dolgokban folytonosan ugyanaz, dogmái nem változtak.
Én csak külső változásokat látok; például módosult a liturgia, latin helyett a mise fontosabb részeinél is anyanyelvet használunk. Persze most feltudnál hozni néhány példát (pl búcsúcédulák pénzért árulása egy örök kedvence sokaknak), de ezek mind az Egyház hitével szembe mentek.

Akkor egyet értünk én is így látom. A kegyelem és a Szent Lélek nem ugyan az, de aki részesül a kegyelemben, kapja a Szent Lelket is, a kettő nincs egymás nélkül. Én erre utaltam.
A nem kizárólagosságról beszéltem eddig én is, bár lehet nem értetted meg, mert nem fejeztem ki ennyire világosan mint most te.

Ha számodra nem építő az úrvacsora szentségéről beszélni, megértem. Hanyagoljuk a témát. Egyébként református vagyok. Ha te is az Istennel való közösséget éled meg benne úgy mint én akkor nem állunk messze egymástól, hiszen ez a szentség ezt a célt szolgálja, de megértem ha számodra nem építő ez a téma.

Örülök, hogy látod mi az ami az Egyház hitével szemben megy. Ezért volt szerintem fontos az egyház megújulása, és végezte el Isten, hogy ne maradjon meg abban az állapotban amiben akkor volt. Fontos hogy a hívők meglássák a felszín mögött az, hogy mi épít, mi a hamis tanítás, mi megy szemben a hittel.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"Tehát ezzel nem tudod bizonyítani, hogy a mai emberekben ne munkálkodhatna a Szentlélek, csak mert nem támasztanak fel holtakat vagy szólnak nyelveken."
Nem is volt célom. (Szerintem ez a gyökere a 'vitánknak'). A hsz-emben egészkonkrétan csak azt írtam, hogy Isten szentszelleme által ma már nem lehet gyógyítani, mint az 1.sz.-ban. És 'csodás'nyelveken szólás sincs.
De ma is lehet kapni szent szellemet. Idézném az 1Kor 12:8 -at: "Az egyiknek például bölcsesség beszéde adatik a szellem által, a másiknak ismeret beszéde ugyanazon szellem szerint," (ÚV). Segítséget kapunk, hogy megértsük az írásokat, vagy kellő időben emlékeztet valamire, vagy ügyes tanítókká formál bennünket, ...
Ma szentszellemet úgy kapunk, mint a 120 tanítvány, csak nincsenek lángnyelvecskék a fejünk felett, és nem vagyunk felruházva 'különleges képességekkel'.

" Nem tudom ki mástól kérhette volna Simon akkor ott."
Hát, hogyha tanítványról tanítványra megy a szentszellem tavábbadásának képessége, akkor pl. attól a személytől aki elsőnek kapott ott szentszellemet Pétertől vagy Jánostól. Vagy a másodiktól. Vagy a harmadiktól. ... Nem hiszem, hogy a tyúklábas képlettel terjedt volna ez a képesség. Mert ennyi erővel odamehetett volna Simon a Jóska Pstához is mondván: Te az előbb kaptál Pétertől szentszellemet, adjál már kérlek Te is nekem.

"Persze nem azt mondom, hogy mindenki aki megkapta a Szentlelket tudja is közvetíteni, de ahogy az apostolok tudták, úgy tudják utódaik is."
Mi alapján dőlt el, hogy ki tudja ezt tovább adni? Van-e erre Írás szöveg? Kétlem.

Hébereknek írott levél 2:3, 4: „hogyan menekülünk meg, ha nem törődünk egy ilyen nagy megmentéssel? Hiszen a mi Urunk által kezdett hirdettetni, és megerősítették számunkra azok, akik hallották őt, miközben az Isten is tanúskodott jelekkel csakúgy, mint előjelekkel meg különféle hatalmas cselekedetekkel, és szent szellemet osztva akarata szerint.” (ÚV)
Így meggyőzően bizonyították, hogy az akkor még új keresztény gyülekezet valóban Isten támogatásával jött létre. De mihelyt ez egyértelműen beigazolódott, szükség volt-e továbbra is ismételt bizonyításra?

Korintusziaknak írt 1. levél 12:29, 30; 13:8, 13: „Talán mindenki próféta? . . . Talán mindenki gyógyítások ajándékait kapta? Talán mindenki nyelveken szól? . . . A szeretet soha nem vall kudarcot. De legyenek akár prófétálás ajándékai, el lesznek távolítva; legyenek akár nyelvek, meg fognak szűnni . . . Most azonban megmarad a hit, a reménység, a szeretet, ez a három; de ezek közül a legnagyobb a szeretet.” (ÚV)
A természetfölötti ajándékok megszűntek, amikor céljukat betöltötték. Az Isten szellemének gyümölcsét alkotó felbecsülhetetlen tulajdonságok azonban azután is megnyilvánulnak az igaz keresztények életében.

Szent Lélekről/szentszellem
Ahogy olvasom a Bibliát (fordítástól függetlenül), számomra a ~ nem tűnik személynek. Szentszellem= Isten tevékeny ereje (ami igen változatos) Pl. a 120 tanítványnál Információ is volt a ~, így tudtak több nyelven is beszélni. (Csúnya hasonlat: a telefonra feltesznek egy programot és akkor már egy újabb nyelven is szerepelnek a szövegek a készüléken.)

Csecsemő keresztelés
A Biblia nem határozza meg, hogy milyen korban lehet megkeresztelkedni. Az azonban biztos, hogy egy csecsemő nem képes hívővé válni, a hitével összhangban cselekedni, vagy átadni magát Istennek. A Cselekedetek 8 :12 ezt írja: "De miután hittek Filepnek, aki az Isten országára és a Jézus Krisztus nevére tartozó örvendetes dolgokat hirdeti vala, megkeresztelkedének mind férfiak, mind asszonyok." (Károli) Augustus Neander egyháztörténész az egyik könyvében a következőket jelenti ki az első századi keresztényekről: „Először csak felnőtteket kereszteltek, mivel az általános felfogás az emberek között az volt, hogy a keresztelés és a hit szorosan összetartozik” (General History of the Christian Religion and Church).
Ezért nálunk nincs is csecsemő keresztelés.

Kezdő vagyok
A kanonizálással kapcsolatban nem tudok ajánlani könyvet. Nem volt még ilyen a kezemben, ami kimondottan foglalkozik ezzel. Nekünk van egy nagyméretü kék könyvünk a címe :"A teljes írás". ebben meg említenek ezzel kapcsolatos gondolatokat. Esetleg ha van JT ismerősöd nála megnézheted. De másik könyvet tényleg nem tudok.

Él Saddáj
Hallottam már róla. Tényleg nem találom a mi Bibliánkban. De a Károliban sem. Lehet, hogy katolikus fordításban szerepel?

[ Szerkesztve ]

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Az El Shaddai az eredeti Héber Bibliában szerepel mint Isten neve. Ez egy eredeti héber szó, tehát a fordításokban le van fordítva Ez magyarúl úgy hangzik, hogy a Mindenható Isten. Ahogy a 2Mózes 6,3-ban olvassuk Isten ezen a néven mutatkozott be Ábrahámnak, Izsáknak és Jákobnak, csak később nevezte magát Izrael népe előtt Jahve-nek.
[link]
Sajna ez angol csak, mert az eredeti héber szöveget vizsgáló magyar oldal nincs...

Ez is egy jó példa arra, miért kell oda figyelni a fordításokra és a nevek cseréjére. Sok információ elveszhet közben, fontos az eredeti szöveg ismerete és/vagy a lelkiismeretes fordítás, Biblia magyarázat.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Szia!
Google második találata:
[link]

Kérdés:szerinted mennyire volt lényeges,hogy az Ókeresztény korban hogyan magyarázták a Bibliát?
Tehát hogy mi volt a fő üzenete Jézusnak?
Vagy ez lényegtelen?

Akkor is Isten Királyságának jó hírét hirdették az Apostolok?

Vagy inkább azt hirdették,hogy aki hisz Jézus Krisztusban,az üdvözül?

ApCsel16:30-31:

"16,30 majd kivezette őket, és ezt kérdezte: Uraim, mit kell cselekednem, hogy üdvözüljek? Ők pedig így válaszoltak:
16,31 Higgy az Úr Jézusban, és üdvözülsz mind te, mind a te házad népe"

Vagy:

1Kor 15: 1-8 : "Figyelmetekbe ajánlom, testvérek, az evangéliumot, amelyet hirdettem nektek. Elfogadtátok, és szilárdan kitartotok benne. Általa elnyeritek az üdvösséget, ha megtartjátok úgy, ahogy hirdettem nektek. Másként hiába lettetek volna hívővé. Elsősorban azt hagytam rátok, amit magam is kaptam: Krisztus meghalt bűneinkért, az Írások szerint, eltemették és harmadnap feltámadt, az Írások szerint. Megjelent Péternek, majd a tizenkettőnek. Később egyszerre több mint ötszáz testvérnek jelent meg, ezek közül a legtöbben még élnek, néhányan azonban már meghaltak. Azután Jakabnak jelent meg, majd az összes apostolnak. Utánuk pedig, mint egy elvetéltnek, megjelent nekem is."

[ Szerkesztve ]

Ahogy Noddy írta El-Saddái jelentése Mindenható Isten. Egyébként a Szent István Társulat fordításában meghagyták ezt a nevet néhány helyen, de sok más fordításban magyarra fordították. Ha jól számoltam, több, mint 40 helyen szerepel így.

szer.: Látom közben lett egy újabb link is erre vonatkozólag.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a magyarázatot. Mostmár értem, miért nem volt ismerős az El Shaddai szó.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Csak a Szentlélek személyi voltára szeretnék reagálni, ha nem veszitek "kotnyeleskedésnek". Próbálok összeszedett lenni...

A Szentháromság megértéséhez minden személynél alapvetően kettő dolgot kell bizonyítani:
1. istensége, 2. "személyessége", mely különbözik a másik kettőtől.

A Lélekkel kapcsolatban egy-két konkrétabb példa Szent Pál tanításából:

1. Isten

a) Ő osztja el a kegyelmi javakat, az ő műve az emberek megszentelése, ő adja a karizmákat
(1 Kor 12,4-11)
A lelki adományok ugyan különfélék, a Lélek azonban ugyanaz.
A szolgálatok is különfélék, de az Úr ugyanaz.
Sokfélék a jelek is, de Isten, aki mindenben mindent véghezvisz, ugyanaz.
A Lélek megnyilvánulásait mindenki azért kapja, hogy használjon vele.
Az egyik ugyanis a bölcsesség ajándékát kapja a Lélektől, a másik a tudás adományát ugyanattól a Lélektől,
a harmadik a hitet kapja ugyanabban a Lélekben vagy pedig a gyógyítás adományát szintén ugyanabban a Lélekben.
Van, aki csodatevő hatalmat kap, van, akinek a prófétálásnak vagy a szellemek elbírálásának képessége jut osztályrészül. Más különféle nyelveket vagy pedig a nyelvek értelmezését nyeri el ajándékul.
Mindezt azonban egy és ugyanaz a Lélek műveli, tetszése szerint osztva kinek-kinek.

b) Ugyanazon a fokon áll, mint az Atya és a Fiú
(Róm 8, 8-11)
Ezért aki test szerint él, nem nyerheti el Isten tetszését.
De ti nem test, hanem lélek szerint éltek, ha valóban Isten Lelke lakik bennetek. Akikben nem lakik Krisztus Lelke, azok nem az övéi.
Ha Krisztus bennetek van, jóllehet a test a bűn miatt halott, a lélek a megigazulás következtében él.
Ha pedig bennetek lakik annak Lelke, aki feltámasztotta Jézust a halálból, ő, aki Krisztus (Jézust) feltámasztotta a halottak közül, halandó testeteket is életre kelti bennetek lakó Lelke által.
Isten Lelke majd Krisztus Lelke majd annak a Lelke, aki feltámasztotta Jézust a halálból, végül a bennünk lakó Lélek. (Egyébként ebből az utóbbiból az is következik, hogy "mérhetetlen": ti. hogy minden igazban benne lakik.)
(1Kor 2,10-11)
Nekünk azonban feltárta Isten a Lélek által. A Lélek ugyanis mindent átlát, még Isten mélységeit is.
Ki ismeri az ember benső dolgait, ha nem a benne lakó emberi lélek? Hasonlóképpen Isten titkait sem ismeri senki, csak Isten Lelke. Ez a legérdekesebb: Isten és a Lélek hasonló viszonyban áll, mint az ember és a lelke. De Istennek nem lehet "része", mert akkor nem lenne egyszerű, azaz nem lenne Isten. Viszont, ha ezt az állításunkat tartani akarjuk, akkor vallanunk kell, hogy a Lélek az azonosság révén Isten Lelke.
c) Fil 3,3 görög szövege "hoi pneumati theou latreuontes", azaz Isten Lelkének imádói. Imádni azonban csak Istent lehet. Ráadásul ésszerűen egy ember csak egy személynek vetheti alá magát.

2. Különálló személy

a) Szent Pál Szentháromságos formulái pl.: 1Kor 13,13
"Urunk, Jézus Krisztus kegyelme, Isten szeretete és a Szentlélek közössége legyen mindnyájatokkal!"
Besorolás ésszerűen nem lehetséges csak egymás között külön személyiséggel rendelkeznek.

b) saját működése van ( a már idézett Róm, 8,8-18)
Benne lakik az igazban, Isten fiai kiáltanak általa, a Lélek esedezik helyettünk.

c) Különbözik az Atyától, mert ugyanúgy küldi az Atya a Lelket, mint ahogy a Fiút
Gal 4,4-7 De amikor elérkezett az idők teljessége, az Isten elküldte Fiát, aki asszonytól született, és ő alávetette magát a törvénynek, hogy kiváltson minket a törvény szolgaságából, hogy a fogadott fiúságot elnyerjük. Mivel az Isten fiai vagytok, a Fia Lelkét árasztotta szívünkbe az Isten, aki kiáltja: Abba, Atya!

d) Különbözik a Fiútól
Szent Pál nevez minket az Atya örököseinek, Krisztus társörököseinek, de sehol nem mondja, hogy a Lélek fiai vagy örökösei lennénk. Az 1Kor 6,11 ben is világosan megkülönbözteti Krisztust és a Lelket.
"Néhányan bizony ilyenek voltatok, de megtisztultatok, szentek lettetek, és megigazultatok Urunk, Jézus Krisztus nevében, Istenünk Lelke által."

Végül egy szó szerinti idézet egy Dogmatika könyvből, mely egyébként számos más példát is felhoz a Szentlélekkel kapcsolatban:

"Mindezek a szövegek, és rajtuk kívül számos más kevésbé kifejezett fogalmazású részlet Szent Pál leveleiből, mind könnyen magyarázhatók a Szentháromság tanításának feltételezésével, e nélkül azonban nincs magyarázatuk, vagy legfeljebb rendkívül bonyolult magyarázat lehetséges. Legkevésbé sem állítjuk, hogy az egyes külön-külön tekintetbe vett szövegekben az egész tanítás megvan, mégis állítható, hogy olyan szöveg viszont nem létezik, amely ellentmondana a katolikus tanításnak, vagy nem e szerint a tanítás szerint lenne a legjobban magyarázható."

Az evangéliumok tanítása még érdekesebb lehet. De azt majd máskor...

[ Szerkesztve ]

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Kicsit hosszúra sikeredett.

Szerinted mennyire volt lényeges,hogy az Ókeresztény korban hogyan magyarázták a Bibliát?

Példabeszédek 4:18 (ÚV)
„Az igazságosak ösvénye azonban olyan, mint a hajnal világossága, mely egyre világosabb lesz a teljes délig”
Dániel 12:8,9 (ÚV)
„Én pedig hallottam, de nem értettem; ezért ezt kérdeztem: „Ó, uram, mi lesz ezeknek a vége?”
Ő így folytatta: „Menj, Dániel, mert ezek a szavak be vannak zárva és pecsételve a vég idejéig. ”

Ahogy telik az idő, egyre több mindent értünk meg a Bibliából. Dániel is leírta, hogy nem érti amiket fel kell jegyeznie. Az angyal pedig elmondja neki, hogy a végidején válik csak érthetővé ez a prófécia. Az 1.sz.-ban több minden volt amit nem értettek a keresztények, mint ma.

Lényegesnek tartom, hogy hogyan magyarázták a Bibliát az 1.sz.-i keresztények.
Személy szerint nekem nagyon tetszik, ahogy Pál a Róma 13:8-10 terjedő részben értelmezi a mózesi törvények egy részét. Tetszik a Cselekedetek 15:12-21 terjedő rész, ahol Jakab értelmezi a Ámós 9:11, 12-t.
Példaként szolgálnak számunkra a Görög iratokban (Új Szövetségben) feljegyzett Biblia értelmezések.

Tehát hogy mi volt a fő üzenete Jézusnak? Vagy ez lényegtelen?

Hogy lehetne lényegtelen?!
Jézus fő üzenete (a teljesség igénye nélkül):
Máté 6:33 (Károli)
„Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek.”
Máté 6:33 (ÚV)
„Így tehát továbbra is keressétek először a királyságot és az Ő igazságosságát, és ezek az egyéb dolgok mind megadatnak nektek ráadásként.”
Máté 7:12 (Károli)
„Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal; mert ez a törvény és a próféták.”
Máté 7:12 (ÚV)
„Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták.”
Máté 22: 36-40 (Károli)
„Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben? Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez az első és nagy parancsolat. A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat. E két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták.”
Máté 22: 36-40 (ÚV)
„„Tanító, melyik a legnagyobb parancsolat a Törvényben?” Ő ezt mondta neki: „»Szeresd Jehovát, a te Istenedet egész szíveddel, egész lelkeddel és egész elméddel.« Ez a legnagyobb és első parancsolat. A második ehhez hasonló: »Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.« Ezen a két parancsolaton alapul az egész Törvény és a Próféták.””
János 17:3 (Károli)
„Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.”
János 17:3 (ÚV)
„Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról.”
Máté 28:19,20 (Károli)
„Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!”
Máté 28:19,20 (ÚV)
„Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.”

Akkor is Isten Királyságának jó hírét hirdették az Apostolok?
Vagy inkább azt hirdették,hogy aki hisz Jézus Krisztusban,az üdvözül?

Márk 13:10 (Károli)
„De előbb hirdettetnie kell az evangyéliomnak minden pogányok között.”
Márk 13:10 (ÚV)
„Ezenkívül a jó hírt előbb minden nemzetben prédikálni kell.”
Cselekedetek 8:12 (Károli)
„De miután hittek Filepnek, aki az Isten országára és a Jézus Krisztus nevére tartozó örvendetes dolgokat hirdeti vala, megkeresztelkedének mind férfiak, mind asszonyok.”
Cselekedetek 8:12 (ÚV)
„Mikor azonban hittek Fülöpnek, aki az Isten királyságáról és a Jézus Krisztus nevéről szóló jó hírt hirdette, megkeresztelkedtek, férfiak és asszonyok egyaránt.”

A két téma szorosan összefügg. Senki nem tudja a javára fordítani az Isten Királyságáról szóló jó hírt anélkül, hogy ne hinne Jézus Krisztus váltság áldozatában. Fülöp is mind a kettőről beszélt.

A királyság jó hírét a kezdetektől prédikálják, hogy mihamarabb tudjon róla az egész világ.
Máté 24:14 (Károli)
„És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég.”

ApCsel16:30-31:
A 32 vers így folytatódik: „És hirdeték néki az Úrnak ígéjét, és mindazoknak, kik az ő házánál valának.” (Károli)
A római katonával (börtönőrrel) hosszasan beszélgettek, de csak a 31 versben leírtak lettek feljegyezve szó szerint.

1Kor 15: 1-8 :
Kiemelés tőlem a szakaszból 'Általa elnyeritek az üdvösséget, ha megtartjátok úgy, ahogy hirdettem nektek.'

1Kor 11:1 (Károli)
„Legyetek az én követőim, mint én is a Krisztusé.”
1Kor 11:1 (ÚV)
„Legyetek az utánzóimmá, mint ahogy én is utánzója vagyok Krisztusnak.”

Pál, nem csak hitt Jézusban és annyi. Ennél többet tett. Ehhez hasonlóan nekünk is többet kell tennünk annál, mint hogy 'csak hiszünk' Jézusban.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Köszi a válaszokat!
"Példabeszédek 4:18 (ÚV)
„Az igazságosak ösvénye azonban olyan, mint a hajnal világossága, mely egyre világosabb lesz a teljes délig”"

Ez ugye nem a sötétségek és világosságok váltakozását jelenti?
Úgy mint különböző dátumok megadása(pl.ha jól tudom 1971),vagy hogy az 1920-as években megszületett nemzedék mit fog megérni.

"Pál, nem csak hitt Jézusban és annyi. Ennél többet tett. Ehhez hasonlóan nekünk is többet kell tennünk annál, mint hogy 'csak hiszünk' Jézusban."

Természetesen.Nem folytathatjuk régi,bűnös életvitelünket tovább,új életet kell kezdeni.De az üdvösséghez TENNI nem kell semmit sem,"csak"el kell fogadni Isten ingyenes kegyelmi ajándékát.

""Az egész világon csak két vallás van - üdvösség cselekedetek által és üdvösség kegyelemből, hit által. Egyedül az igaz keresztény hit tanítja az utóbbit" - és a hozzá vezető egyetlen utat, a Jézus Krisztusba vetett bizalmat (William MacDonald)""

A Példabeszédek 4:18 párhuzamba állítja a világosodást az igazság megismerésével. Nem hirtelen tudunk meg mindent, hanem folyamatosan. A teljes délben lesz a legvilágosabb, de itt még nem tartunk (sajna).

Pont ma beszéltem az egyik JT ismerősömmel. Mondtam neki, hogy nem teljesen tudom, hogy mit takar az üdvösség szó, mivel mi ezt így nem szoktuk használni. Mi a reménység és a megmentés kifejezést szoktuk használni. Ha hiszek Jézusban, akkor van reménységem a megmentésre.

Utánna néztem az üdvösség szónak. Ezt találtam:
"alapjelentése: szabadítás,szabadulás. profán használata ennek megfelelően: megszabadulás valamely olyan veszélyből, amely reálisan fenyegeti az ember életét."

"A fogalom tehát az ÚSZ-ben sokkal inkább a szabadítás-szabadulás kifejezője, mint egy végidőbeli állapoté."

(Keresztyén Bibliai Lexikon II. 667-668 o., Szerk.: Dr. Bartha Tibor, Kálvin Kiadó)

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

És mitől függ a reménység beteljesülése?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Köszönöm, hogy időt és erőt fordítottál rám. Nagyonszépen vázlatosan szedted pontokba a mondanivalódat, így könnyen átlátható.

Nem veszem kotnyeleskedésnek, elvégre azért van ez a topic, hogy mindenki leírhatja ide a véleményét, az meg külön dícséretes, ha valaki felhasznál Biblia verseket. Erről jutott eszembe a Cselekedetek 17:11 " Ezek pedig nemesebb gondolkodásúak voltak, mint a tesszalonikaiak, ugyanis a legnagyobb készséggel fogadták a szót, naponta gondosan vizsgálva az Írásokat, hogy úgy vannak-e ezek a dolgok." (ÚV)

Hamár a kezembe akadt a Kersztyén Bibliai Lexikon, akkor idéznék belőle:
"Isten lelke személytelen, tehát magát Istent repretentáló száll le az emberre és fejti ki hatását"

"Az intertestamentális korban a zsidóság szemlélete szerint Isten a világtól eltávolodva létezik, uralmát nem közvetlenül gyakorolja. Ebből következően megnövekszik a dologszerű ruah szférák jelentősége, s azok megszemélyesülnek, jó és rossz lelkekké válnak. Az emberi lélek hasonlóan az életerőhöz, az emberi lét elválaszthatatlan tartozéka. Hogy a tulajdonképpeni isteni ruah-ot a lelkeknek ettől a sokféle formájától megkülönböztesse, a palesztíniai zsidóság egy bizonyos "szentlélekről" kezdett beszélni, a hellenista zsidóság pedig - különösen is Filón - hangsúlyozottan "isteni lélekről". Ez utóbbi szófordulat az LXX-ban [Septuagintában] is előfordul (2Mózes 31:3; Jób 27:3, 33:4). Isten szent lelkéről egyébként már két másik ÓSZ-i locus is beszélt: Zsoltárok 51:13, Ézsaiás 63:10. Egyik esetben sem arról van azonban szó, mintha egy önálló létezőt akarna a szöveg megnevezni, hanem csak Jahve ruah-ját határozza meg közelebbről. Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása szerint azonban ezzel szemben egy külön álló, pontosan meghatározott személyről van szó aki az angyalok felett áll és dualisztikusan szembe van állítva a gonosz lélekkel."

(Szerk.: Dr. Bartha Tibor, Kálvin Kiadó, 530-531 o. kiemelés tőlem)

Szeretném külön kiemelnia részletből:
"a zsidóság szemlélete szerint" , "Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása szerint"

Tiszteletben tartom a zsidók szemléletét, felfogását. De ha az nem egyezik a Bibliában leírtakkal, akkor azzal különös képpen nem foglalkozok. A lexikon írja, hogy emiatt személyesül meg Isten lelke.

1./a /I. (1 Kor 12,4-11)
Isten a közvetítőjén a Szentlelken/szentszellemen keresztül ad ajándékokat/kegyelmi javakat. De attól még a Szentlélek/szentszellem nem lesz Isten.

1./b /I. (Róm 8, 8-11)
Szerintem a 11. versben szereplő ő, mint alany Istenre vonatkozik. Írtad: Isten Lelke majd Krisztus Lelke majd annak a Lelke, aki feltámasztotta Jézust a halálból, végül a bennünk lakó Lélek. Isten lelke az aki/ami feltámasztotta Jézust. Isten támasztotta fel Jézust a Szentlelke/szentszelleme által.

1./b /II. (1Kor 2,10-11)
Viszont, ha nem akarjuk tartani azt az állításunkat? Annyit ír a vers, hogy a Szentlélek/szentszellem ismeri Isten titkait, nem azt hogy Isten lenne.

1. /b /III. (Fil 3,3)
Szerintem itt el lett írva a vers helye. Ennek nem tudok utánna nézni. Néztem 1,3-at, 2,3-at ... nem találom

2. Teljes mértékben egyetértek abban, hogy a Szentlélek/szentszellem különbözik mind a Fiútól, mind az Atyától

Amikor a Bibliát olvasom (fordítástól függetlenül) az Isten szó szinte mindig megfelel az Atya, Jahve, Jehova szinonímájának. Igaz, van 1-2 kivétel, de olyannal nem találkoztam ahol a Szentlélekre/szentszellemre utalna.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

János 3:36 (ÚV) „ Aki hitet gyakorol a Fiúban, annak örök élete van; aki nem engedelmeskedik a Fiúnak, az nem lát majd életet, hanem az Isten haragja marad rajta.”

Héberek 5:9 (ÚV) „miután [Jézus Krisztus] tökéletessé tétetett, felelős lett mindazok örök megmentéséért, akik engedelmeskednek neki.”

Jakab 2:26 (ÚV) "Bizony, ahogy a test halott szellem nélkül, úgy a hit is halott cselekedetek nélkül."

János 17:3 (ÚV) "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

A Biblia tanulmányozása által ismeretet szerzünk arról, hogy mit vár el tőlünk Isten.
Majd a tanultakkal összhangban cselekszünk.

Röviden , tömören.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Csak attól tartok,hogy a világosság teljes megismerése közben nehogy elvesszen a fő lényegi tanítás is...
Szerény véleményem szerint ha el tudták dönteni az Ókeresztény korban,mely könyvek kerüljenek bele a Bibliába,akkor azt is el tudták akkor és ott mondani,mi volt Jézus Krisztus fő üzenete.(Szerintem.)
Azt is figyelembe kell venni tehát,hogy akkor hogyan értelmezték a Bibliát,hogy mi volt az Apostoli hagyomány.
Mit tartottak belőle kulcsfontosságú dolognak.
Én ebben egy egész jó összefoglaló részt találtam,ha érdekel,lapozz bele:

[link]

Illetve Vanyó László:"Az Ókeresztény kor dogmatörténete","Apokrifek","Apostoli Atyák" művei.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a linket, könyv címeket.

Minden, ami lényeges és szükséges a megmentésünkhöz, az benne van a Bibliában.
Ha aszerint élünk, ami le lett írva a Bibliában, akkor Isten meg fog jutalmazni bennünket.
Jézus fő tanítása is benne van a Bibliában. Az akkori időben is és napjainkban is az a tanítás állja meg a helyét, amely alátámasztható Biblia versekkel.

Kolosszé 2:8 (ÚV)
"Vigyázzatok: valaki még netán zsákmányul ejt titeket a filozófia és üres megtévesztés által, ami emberek hagyománya szerint, a világ elemi dolgai szerint, és nem Krisztus szerint való; "

Kolosszé 2:8 (Károli)
"Meglássátok, hogy senki ne legyen, aki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való:"

Apokrif iratokkal, emberi hagyományokkal egyáltalán nem foglalkozok. Nem teszek lépéseket, hogy azokkal összhangban éljek.

[ Szerkesztve ]

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Szívesen!
Annyit viszont hozzátennék,hogy a Biblia értelmezése azért nem egyszerű feladat.
Lehet,hogy botor vagyok,én kitartok a régi,eredeti értelmezés mellett.
Talán csak volt annyi sütnivalójuk(bocsánat a kifejezésért) az Apostoloknak,hogy amivel Jézus Krisztus megbízta őket,azt adják tovább,és nem egy teljesen más tanítást.

Maga a fő hagyomány,a lényeg is természetesen benne van a szövegben(lásd fentebb idézett Biblia versek).
"Aki hisz,és megkeresztelkedik,üdvözül,aki pedig nem hisz,elkárhozik."

Én kitartok amellett,ami az Ókeresztény kor fő üzenete volt,és amit hirdettek(ami nem a Királyság evangéliuma volt).

Az pl.hol van benne a szövegben,hogy a keresztelkedés előtt állóknak kb.200 darabnyi kérdést először meg kell válaszolni(mint pl.a Tanúk esetében)?
Itt milyen hagyomány lett követve?
Vagy csak emberi filozófiákat követünk?

Van valami konkrét tanítás ami nem tetszik neked, vagy az egész szervezetünk nem tetszik?

Ha szinte minden tanításunkkal bajod van, arra nem lesz időm, hogy reagáljak.
1-2-re viszont igen.

Írtad:
Az pl.hol van benne a szövegben,hogy a keresztelkedés előtt állóknak kb.200 darabnyi kérdést először meg kell válaszolni(mint pl.a Tanúk esetében)?
Itt milyen hagyomány lett követve?
Vagy csak emberi filozófiákat követünk?

Máté 28:19, 20: „Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek.”

János 17:3 "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

Cselekedetek 8:12 : "Mikor azonban hittek Fülöpnek, aki az Isten királyságáról és a Jézus Krisztus nevéről szóló jó hírt hirdette, megkeresztelkedtek, férfiak és asszonyok egyaránt."

Ahhoz, hogy valaki megkeresztelkedjen, előbb tanítvánnyá kell válni, ahhoz pedig ismeretet kell szerezni. Az iskolában is kérdések által mérik fel, hogy valaki tud-e valamit, vagy sem. Szerintem ez így logikus.

Nálunk nincs olyan, hogy valakit úgy keresztelnének meg, hogy azt sem tudja, hogy miben hisz.

1Korintusz 6: 9-11 :" Micsoda?! Nem tudjátok, hogy igazságtalanok nem fogják örökölni Isten királyságát? Ne vezessenek félre titeket. Sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem természetellenes célokra tartott férfiak, sem férfiakkal háló férfiak, sem tolvajok, sem kapzsik, sem részegesek, sem szidalmazók, sem zsarolók nem fogják örökölni Isten királyságát. Pedig ilyenek voltak némelyek közületek. De tisztára mostak, de megszenteltek, de igazságossá nyilvánítottak benneteket Jézus Krisztus, a mi Urunk nevében, és a mi Istenünk szellemével."

1Korintusz 5: 9-13 :"Levelemben azt írtam nektek, hogy ne keveredjetek többé egy társaságba paráznákkal, de nem úgy értve, hogy általánosságban e világ paráznáival vagy a kapzsikkal, a zsarolókkal vagy a bálványimádókkal. Különben bizony ki kellene mennetek a világból. Most azonban azt írom nektek, hogy ne keveredjetek többé egy társaságba senkivel, akit testvérnek neveznek, de parázna vagy kapzsi vagy bálványimádó vagy szidalmazó vagy részeges vagy zsaroló. Az ilyennel még csak együtt se egyetek. Mert mi közöm nekem a kívül levők megítéléséhez? Vajon ti nem a belül levőket ítélitek meg, míg a kívül levőket az Isten ítéli meg? „Távolítsátok el a gonosz embert magatok közül.”

Olyan emberek sem keresztelkedhetnek meg nálunk, akik nem cselekszenek összhangban a Bibliában leírtakkal. Ha a megbotránkoztató személyeket el kell távolítanunk magunk közül, akkor miért választanánk be ilyen személyeket?

Nálunk nem a mennyiség, hanem a minőség számít.

Ha már szóba jött a keresztelkedés.
A te egyházadnál történik-e csecsemő keresztelés?

[ Szerkesztve ]

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Most csak röviden:

Isten a közvetítőjén a Szentlelken/szentszellemen keresztül ad ajándékokat/kegyelmi javakat. De attól még a Szentlélek/szentszellem nem lesz Isten.

Nem szeretek mondatokat kiragadni, de helyénvalónak érzem: De mindezeket egy és ugyanaz a Lélek cselekszi, osztogatván mindenkinek külön, a mint akarja.. (1 Kor 12,11)
A Lélek a cselekvő, nem az Isten. Egyébként helyes a meglátás: az Isten név a legtöbbször az Atyát jelenti, de ez nem jelenti, hogy a másik két személy ne lenne Isten.

Viszont, ha nem akarjuk tartani azt az állításunkat? Annyit ír a vers, hogy a Szentlélek/szentszellem ismeri Isten titkait, nem azt hogy Isten lenne.

Ki más ismerheti Isten mélységeit/titkait...?

Az ószövetségi felfogást pedig szerintem nem úgy kell érteni, mint a teljességet, hanem úgy, mint előkészítést e mélységes és "szigorúan" újszövetségi titok befogadására.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Igyekszek én is rövid lenni.

" a Lélek cselekszi "

A Biblia a szeretetet is megszemélyesíti. A Szentlélek Isten lelke. Lehet-e Isten lelke is Isten (az ami az Ő egy része [a tevékeny ereje])? Nem látom értelmét, hogy ezen "vitázzunk", mert Te legalább annyira hiszed/tudod hogy a Szentlélek/szentszellem Isten, mint amennyire én azt, hogy nem az.

"az Isten név a legtöbbször az Atyát jelenti, de ez nem jelenti, hogy a másik két személy ne lenne Isten."

Jézussal kapcsolatban vannak olyan versek amelyek tartalmazzák az Isten szót.
De a Szentszellemmel/szentlélekkel kapcsolatban nem.
2Mózes 7:1 (Károli) : "Az Úr pedig monda Mózesnek: Lásd, Istenévé teszlek téged a Faraónak, Áron pedig, a te atyádfia, szószólód lészen."
Attól függetlenül, abban az értelemben, Mózes nem Isten.

"Ki más ismerheti Isten mélységeit/titkait...?"

Én mást értettem állításnak a hsz-edben.
Az előző írásodból: "De Istennek nem lehet "része", mert akkor nem lenne egyszerű, azaz nem lenne Isten. Viszont, ha ezt az állításunkat tartani akarjuk,"

Én azt hittem, hogy rejtett alannyal írsz a Szentlélekről/szentszellemről, hogy nem lenne Isten, ha.

"Az ószövetségi felfogást pedig szerintem nem úgy kell érteni, mint a teljességet, hanem úgy, mint előkészítést e mélységes és "szigorúan" újszövetségi titok befogadására."

Az idézett könyv azt írta, hogy az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása megváltozott, és emiatt ...

Elnézést, ha valahol durván fejeztem ki magam, nem állt szándékomban. Igyekeztem rövid, tömör lenni.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Csak most jutott eszembe.

Írtad: "Én kitartok amellett,ami az Ókeresztény kor fő üzenete volt,és amit hirdettek(ami nem a Királyság evangéliuma volt)."

Amellett tartasz ki ami mellett csak szeretnél. Én nem fogok senki fejéhez fegyvert.
Ellenben a királyságról/Isten országáról ezt írja a Biblia:

1. Máté 24:14
"És a királyságnak ezt a jó hírét prédikálni fogják az egész lakott földön tanúságul minden nemzetnek, és akkor jön el a vég." (ÚV)

"Isten országának ezt az evangéliumát pedig hirdetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jön el a vég." (Magyar Bibliatársulat újfordítású Bibliája)

"És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég." (Károli)

2. Máté 9:35
"És Jézus körútra indult minden városba és faluba, tanított a zsinagógáikban, prédikálta a királyság jó hírét, és gyógyított mindenféle betegséget meg mindenféle fogyatékosságot." (ÚV)

"És körüljárja vala Jézus a városokat mind, és a falvakat, tanítván azoknak zsinagógáiban, és hirdetvén az Isten országának evangyéliomát, és gyógyítván mindenféle betegséget és mindenféle erőtelenséget a nép között." (Károli)

Hogy látod, kell-e valakinek hirdetnie a Királyság evangéliumát?

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Szerintem Kezdő Vagyok-nak nem az szó szerint a baja, hogy a Királyság evangéliumát hirdettek, hanem azt amit a Királyság evangélium név alatt hirdettek. Mert az a baj, hogy nem pont azt mondjátok, amit Jézus a tanítványokra bízott (pl. hogy a Szent Lélek micsoda/kicsoda, hisz éppen Jézus nevezi személynek, a Vígasztalónak), bár meg kell hagyni, hogy éppen olyan buzgók vagytok mint annak idején a tanítványok és ez figyelemre méltó és tisztelendő.

Köszönöm az idézett igéket, de azok nem reménységről beszélnek, hanem bizonyosságról. Nem egy bizonytalan faktor az Istennek tetsző élet és nem bizonytalan dolog, hogy örök életem lesz-e, hanem bizonyos, tehát az üdvösségben nem reménykedek, hanem biztosan tudom az utat oda
"Aki hitet gyakorol", "akik engedelmeskednek" stb... amire utaltam, tehát nincs bizonytalansági faktor. És az idézett igékből is kiderül, hogy Isten leginkább hitet vár el, aminek, ahogy Jakab és Jézus mondja látszatja van a cselekedetekben. Lehet te is így gondolod, de nekem az előző hsz-ből az jött le, hogy csak reményled az üdvösséget és fogalmad sincs, hogy a tiéd-e.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Köszönöm a válaszod és a dícséretet!

Biztos azért van eltérés mert más szavakat használunk. Én nem szoktam használni az üdvösség szót. Szerintem a bizonnyosság szót se szoktam úgy használni. Több fordítást is használok, olvasok, hogy megértsem az általatok használt kifejezéseket, szavakat.

Így, hogy több egyház is van, mindig lesz valami eltérés az egyes egyházak között.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Most nézem, hogy azt már elfogadtad, hogy a Szent Lélek személy, csak azt nem hogy Istennel azonos lenne.
Egyébként a Szent Lélek kérdése, nem csak hit kérdése. Az hogy te nem hiszed, azt amit pocokxx az egy dolog, hanem az, hogy amit pocokxx változtatás nélkül idéz a Bibliából, te azt megmagyarázod, hogy az miért nem úgy van, ahogy a Biblia írja. És szuper, hogy a Károli fordítás mellé mindig oda teszed, az ÚV fordítást. Csak picit fura, hogy az ÚV fordítás mindig az ilyen teológiai, dogmatikai kérdésekben fogalmaz másként, mint a Károli Ezért erős a gyanú, hogy a JT Biblia fordítása mögött nem nyelvi, hanem teológiai megfontolások álltak.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Így van!Erre gondoltam én is!

Ujjlenyomat:megpróbálkozom egy idézettel,hátha eredményesebb leszek:

""AZ ÖRÖMHÍR--PÁL SZERINT
A Társulat a Biblia középpontjában a Királyságot látja,pedig Jézus maga mondta:"Ti azért kutatjátok az Írásokat,mert azt gondoljátok,hogy AZOKBAN van az örök életetek:pedig azok RÓLAM tesznek bizonyságot.És mégsem akartok HOZZÁM jönni,hogy életetek legyen."(Jn 5:39-40 Ökumenikus)Ezért az első századi és a mai keresztények mondanivalója egyszerűen Jézus,az Ő lénye és tette(vö.Csel 11:20,1Kor2:2).Nem is egy szervezethez vagy egyházhoz,hanem JÉZUSHOZ akarják vezetni az embereket.
Ha végigolvasod például a Cselekedetek könyvét,ott kizárólag azt látod,hogy akik"megtértek"--azaz elhitték az örömhírt(lásd 1Kor 15:1-11),és a JÉZUSBA vetett hitüket megvallották az örömhír hirdetőinek-,azokat még aznap,AZONNAL meg is keresztelték,és már kereszténynek is tekintették(Csel 2:41-42,8:10:47,16:14-15,27-34).
A szervezet viszont az érdeklődőket legalább fél éven át oktatja,és csak akkor keresztelkedhetnek meg,ha helyesen válaszoltak SZÁZHUSZONNÉGY kérdésre.De hol látunk erre a Bibliában akárcsak egyetlen példát is?Miért lehettek olyan gyorsan kereszténnyé az emberek az 1.században?És miért lehetnek emberek ugyanilyen gyorsan kereszténnyé ma?A válasz az "evangélium" meghatározásától függ,de ezt szerintem Pál apostolra bízhatjuk:
1Kor 15:1-11
ESZETEKBE JUTTATOM,TESTVÉREIM,AZ EVANGÉLIUMOT,AMELYET HIRDETTEM NEKTEK,AMELYET BE IS FOGADTATOK,AMELYBEN MEG IS MARADTATOK.ÁLTALA ÜDVÖZÜLTÖK IS,HA MEGTARTJÁTOK ÚGY,AHOGY ÉN HIRDETTEM IS NEKTEK,hacsak nem elhamarkodottan lettetek hívőkké.Mert én elsősorban azt adtam át nektek,amit én magam is kaptam;hogy tudniillik KRISZTUS MEGHALT A MI BŰNEINKÉRT az Írások szerint.ELTEMETTÉK,és--ugyancsak az Írások szerint--FELTÁMADT a harmadik napon,és MEGJELENT Kéfásnak,majd a tizenkettőnek.Azután megjelent több,mint ötszáz testvérnek egyszerre,akik közül a legtöbben még mindig élnek,néhányan azonban elhunytak.Azután megjelent Jakabnak,majd valamennyi apostolnak.Legutoljára pedig,mint egy torzszülöttnek,megjelent nekem is.Mert én a legkisebb vagyok az apostolok között,aki arra sem vagyok méltó,hogy apostolnak neveztessem,mert üldöztem Isten egyházát.De ISTEN KEGYELMÉBŐL vagyok,ami vagyok,és hozzám való kegyelme nem lett hiábavaló,sőt többet fáradoztam,mind ők mindnyájan;de nem én,hanem az Istennek velem való kegyelme.Azért akár én,akár ők:ÍGY PRÉDIKÁLUNK,ÉS TI ÍGY LETTETEK HÍVŐKKÉ.

Te hogyan lettél hívővé?Neked mit prédikáltak?Mielőtt megkereszteltek,hány kérdést tettek fel?Jézuson kívül még kiben és miben kellett bíznod?""

Szalai András:Jehova és a Szervezet című könyvéből

[ Szerkesztve ]

"Apokrif iratokkal, emberi hagyományokkal egyáltalán nem foglalkozok. Nem teszek lépéseket, hogy azokkal összhangban éljek."

Nem is kérte senki,hogy az apokrif iratokkal összhangban éljél,csak érdekességből hoztam fel,milyen írások maradtak ki a Bibliából.
Ha láttad a Da-Vinci kódot(mozifilmet),abban említik meg,hogy a Bibliában szereplő könyvek ki lettek válogatva az Egyház szájíze szerint,Jézusnak meg gyereke volt stb.
Én ezeknek néztem utána,de bizonyítékot nem találtam.

Sajnálom, ha félre érthető voltam e tekintetben.
Nem fogadom el a Szentlélek/szentszellem személyiségét.

"Az hogy te nem hiszed, azt amit pocokxx az egy dolog, hanem az, hogy amit pocokxx változtatás nélkül idéz a Bibliából, te azt megmagyarázod, hogy az miért nem úgy van, ahogy a Biblia írja."

Mindketten fűzünk magyarázatot a Biblia versekhez, én ezt, ő azt.

"Csak picit fura, hogy az ÚV fordítás mindig az ilyen teológiai, dogmatikai kérdésekben fogalmaz másként, mint a Károli Ezért erős a gyanú, hogy a JT Biblia fordítása mögött nem nyelvi, hanem teológiai megfontolások álltak."

Se óhéberül, se arámul, se görögül nem tudok (se írni, se olvasni).
De én is kérdezhetném, hogy mennyire befolyásolta a fordítókat az egyes zsinatokon hozott döntések? (költői kérdés)

Idézet a múltkori idézetemből (csak kiragadok részeket, a teljes rész fentebb olvasható):
"Az intertestamentális korban a zsidóság szemlélete szerint Isten a világtól eltávolodva létezik, uralmát nem közvetlenül gyakorolja. Ebből következően megnövekszik a dologszerű ruah szférák jelentősége, s azok megszemélyesülnek"
" Egyik esetben sem arról van azonban szó, mintha egy önálló létezőt akarna a szöveg megnevezni, hanem csak Jahve ruah-ját határozza meg közelebbről."
"Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása szerint azonban ezzel szemben egy külön álló, pontosan meghatározott személyről van szó "

Saját szavaimmal:
Az intertestamentális korban megváltozik a zsidóság szemlélete, s a dologszerű ruah szférák megszemélyesülnek. Az ÓSz nem egy önálló létezőként ír róla. Viszont a zsidóság csak erőlteti, hogy az egy külön álló személyiség.

Az intertestamentális korban élő zsidóság felfogása sem rám nincs hatással, sem a szervezetünk fordítóira.

Amikor még nem volt ÚV, akkor is sok JT volt. Nem csak a Bibliában és az ahhoz kapcsolódó tanokban térünk el a többi egyháztól. Nem az ÚV a mozgató rugó, elsősorban nem ezért csatlakoznak hozzánk. Amikor tanulmányozunk az emberekkel, meg szoktuk kérni őket, hogy keressék elő a saját Bibliájukat és abból is kövessék az anyagot. Sőt vannak közöttünk olyan testvérek is, akik azelőtt valamelyik egyháznál volt hitoktató, pap. Nekik azért mégis csak volt Biblia ismeretük, mielőtt elkezdtek velünk tanulmányozni.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Nem kötözködés képpen, de a két kérdésemre nem kaptam választ (elég rá egy Igen vagy Nem).

"Nem is egy szervezethez vagy egyházhoz,hanem JÉZUSHOZ akarják vezetni az embereket."

Az első században csak egy keresztény egyház volt. Ma viszont Több 10.000 van.
Mindegyik igazi? Lényegtelen dolgokban különböznének?
'Minden út Rómába vezet.' Hát szerintem az igaz Istennél ez nem így van.
E tekintetben a Biblia kicsit olyan, mint egy "kincses térkép".
Aki a helyes úton jár, az célba ér; aki nem, az nem.
Persze mindenki megvan győződve róla, hogy ő jár a helyes úton (már akit ez érdekel).

"A szervezet viszont az érdeklődőket legalább fél éven át oktatja,és csak akkor keresztelkedhetnek meg,ha helyesen válaszoltak SZÁZHUSZONNÉGY kérdésre."

Igen. Viszont Szalai András azt elfelejtette, hogy az akkori zsidók "mindent" tudtak, csak össze kellett rakniuk a képet. A Történelmük, a Törvényeik, a Kultúrájuk, ... gyakorlatilag ugyanaz volt, mint a Biblia ismeretük.

De mi a helyzet a világ népességével a IXX. , a XX. és a XXI. sz-ban?
Mindenki előtt ismeretesek a Jézusról szóló próféciák?
Mindenki előtt ismeretesek Jézus csodái, köztük a feltámadása?
Mindenki ismeri a Mózesi Törvényekben lefektetett alapelveket?
Mindenki tudja, hol olvashat a Bibliában vigasztaló gondolatokat, ha meg halt egy szeretett hozzá tartozója?
...

Az 1.sz.-ban élő zsidóknak volt Biblia ismeretük, ill. sok minden megtapasztaltak, átéltek, láttak.
Ma egészen más a helyzet.
2001 óta járok rendszeresen prédikálni. Mikor mennyi időt szánok rá.
Nem egy és nem kettő településen voltam. És nem egy és nem kettő megyében.
Az emberek Biblia ismerete gyakorlatilag egyenlő a nullával.
Sajnos a magukat kereszténynek vallóknál is ez a helyzet (persze mindig van kivétel)
Valamikor írtam is itt az egyik hsz-emben, hogy örülök annak, hogy használtok Biblia verseket a hitetek alátámasztásául.

Néhány mondat, párbeszéd a prédikálásaimból:

- Én az evolúcióban hiszek, hál' Istennek.

- Mi katolikusok vagyunk, minket nem érdekel a Biblia

- Még a nagymamámtól örököltem egy Bibliát. De hogy hol van?

- Van Bibliám, de nem szoktam olvasni.

- A Bibliát nem kell olvasnunk, csak azt kell tennünk amit a pap mond. Ez az édes tudatlanság.

- A Bibliát nem kell olvasnunk, csak hinnünk kell Jézusban.

- Engem ez nem érdekel én katolikus/református vagyok.
- És ez miben nyilvánul meg, hogy Ön katolikus/református?
- Hát ő ... Annak kereszteltek.
- Akkor bizonyára hisz Isten létezésében.
- Azt azért nem mondanám.

- Én meg vagyok keresztelve, én református vagyok.
- Akkor bizonyára szokta olvasni a Bibliát.
- Áhh! Nincs arra nekem időm.

- Én nem tudok hinni Istenben.
- És miért? Van valami kérdésed ezzel kapcsolatban?
- Igazából nincs. Tudod Református suliba jártam. Hallottam ezt azt az órán. Neked mi a véleményed arról, hogy ábrahám megölte a fiát, csak azért mert Isten ezt kérte? Szerintem az ilyen Isten egy ********.

- Jézus is olyan ember volt én vagy maga. Nem voltak semmi féle csodák. (Ezt egy megkeresztelt 50-60 éves bácsika mondta)

Most ennyi jutott eszembe.
Általában a Bibliából az emberek csak az Édenes és az özönvizes történetet ismerik. Meg a Bábel tornyosat. Valamit lehet hogy tudnak Mózesről. Jézusról annyit, hogy kik voltak a szülei, mikor született , azt hogy meghalt és hogy utána feltámadt. Van 1-2 ember aki meg tud nevezni néhány apostolt vagy más bibliai szereplőt. És gyakorlatilag ennyi. Pappal házanként még nem találkoztam, nekik azért ennél több az ismeretük.

"Te hogyan lettél hívővé?"

Nagyon röviden: Egy családtagom el kezdett tanulmányozni. Egyszer-kétszer én is ott voltam, megtetszett.
Idővel én is kértem tanulmányozást. Nagyon örültem annak, hogy bővül az ismeretem ezen a téren. Tetszett, hogy a kérdéseimre a Bibliából kaptam meg a választ. A tanulmányozásom alatt a Károli Bibliát használtuk. ÚV 2003-óta van. Jártam összejövetelekre. Mivel általános iskolás koromban jártam hittanra, így volt mivel összehasonlítanom a tanulmányozást. Láttam, hogy a JT-k nem csak mondják ami a Bibliában van, hanem azzal összhangban is élnek.
Mivel a tanításainkba szoktak inkább belekötni, ezért most inkább az erkölcsöt emelném ki. Nálunk nincs szex házasság előtt. Hűségesek vagyunk a társunkhoz. A fiataloknál nincsenek egy éjszakás kalandok és nem cserélgetjük úgy a társainkat , mint más a cipőjét.
Láttam, hogy mindenkinek egészséges a szórakozása, kikapcsolódása. A Biblia tiltja a részegséget (1Kor6:10). Nálunk a szombat éjszaka nem arról szól, hogy leisszuk magunkat a sárgaföldig, a szüleink pénzéből. Tapasztaltam és ma is tapasztalom, hogy egy 'pogány' és egy 'keresztény' között annyi a különbség, hogy az egyik meg lett keresztelve, a másik meg nem. Nagyon ritkán találkozok olyan emberrel, akit egy kicsit is érdekel a vallása.
Az Efézus 4:29 fényében nem beszélünk trágárul. Nem mondjuk azt, hogy **** vagy azt, hogy ****.
Naponta olvassuk a Bibliát, elmélkedünk rajta, kutatunk témákban, Készülnek kiadványaink,...
A hitünk a Bibliára épül, ezért az összejöveteleinken is folyamatosan tanulmányozzuk. Az egyik programban mindig sorban vesszük a fejezeteket, ha jól emlékszem így 5 év alatt vesszük át. a többi programban mindig egy adott témával kapcsolatban vizsgálunk meg verseket.
Eljárunk prédikálni (mindannyian), úgy hogy előtte képzésben veszünk részt.
Más vallásoknál is felismerték, hogy ez jó módszer. 5-6 évvel ezelőtt az egyik szomszéd településünkön egy evangélikus lelkész küldött ki fiatalokat kettesével prédikálni. Szépen elegánsan öltöztek fel, mint mi. De 'csak' annyit tudtak prédikálni, hogy "jöjjenek el a vasárnapi misére".
Ha jól tudom, világszerte van kb. 400.000 katolikus pap, aki végez oktatást.
Nálunk van kb.7.500.000 Jehova Tanúja, aki végez oktatást.

Ilyenkor szokták mondani, hogy ismerek én egy olyan Tanút aki ilyen, olyan, amolyan.
Igen , ismer 1 db olyat. Aztán, ha ez a személy a viszonylag a közelben él, akkor az is kiszokott derülni, hogy már kiközösítették (1Kor 5:9-13).
Meg még valami, ami eszembe jutott. Egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni.
1. Megtagadta a katonai kiképző szolgálatot, így háborúban sem vesz részt.
2. Prédikál, beszélget a hitéről az ember társainak, miközben ez az adott országban be van tiltva (Cselekedetek 5:29).

Ez más vallásról nem nagyon mondható el.
Persze nem azt írom, hogy a JT-k tökéletesek. Minden esetre a becsületünkről híresek szoktunk lenni.

"Neked mit prédikáltak?"

Velem nem házankénti szolgálatban vették fel a kapcsolatot. Az évek alatt rengeteg mindenről tanultunk. Ha úgy nézem már kétszer átvettük a bibliát töviről-hegyire. Sajnos a memóriánk sem tökéletes ezért sok mindent azóta elfelejtettem.
János 13:35 (ÚV) "Arról fogja tudni mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretet van köztetek.”
Ezt nem csak mondják látom is, hogy ez megvalósul.
Egy cikk a 4014-es évkönyvünkből:
"Svédországban a Tanúk meghívtak egy szomáli nőt az összejövetelre egy Királyság-terembe. Úgy döntött, hogy elmegy, de nem lett túl jó vége. Senki sem üdvözölte őt, és mindenki csak bámult rá. Emiatt nagyon kellemetlenül és kínosan érezte magát. Aztán valaki észrevette ezt, és megkérdezte tőle:
– Biztos, hogy jó helyre jött?
– Nem hinném! – válaszolta a hölgy, majd távozott.
Később újra találkozott azokkal a Tanúkkal, akik meghívták az összejövetelre. Zaklatottan elmondta nekik, hogy soha többet nem megy el hozzájuk. A Tanúk nem értették, hogy mi történhetett, mivel nem emlékeztek rá, hogy látták volna a hölgyet a Királyság-teremben. Egy kis beszélgetés után azonban rájöttek, hogy a hölgy tévedésből egy templomba ment el!
A testvéreink bátorították, hogy tegyen még egy próbát, és jöjjön el a Királyság-terembe. Beleegyezett, de azt mondta, hogy csak tíz percig marad, ha itt is kellemetlenül érzi magát. Ám amikor belépett a Királyság-terembe, mindenki kedvesen üdvözölte. Annyira jól érezte magát, hogy utolsóként ment el az összejövetelről. Azóta rendszeresen jár a gyülekezetbe, és már meg is keresztelkedett."

Úgy élünk mint egy nagy család, és a testvérünket tényleg úgy szeretjük, mintha vér szerinti testvérünk lenne.

"Mielőtt megkereszteltek,hány kérdést tettek fel?"
Én 104-nek számolom.
Ki is emelném az egyik kérdést:
Miért kell óvakodnia egy kereszténynek attól, hogy bármiféle szerencsejátékban részt vegyen?
Ézsaiás 65:11 (Károli):"Ti pedig, akik az Urat elhagyátok, akik szent hegyemről elfeledkezétek, ti, kik Gádnak asztalt készítetek, és Meninek italáldozatot töltötök,"
Gád (héber) jelentése „boldogság”, „szerencse”, bibliai név.A nyugati, déli, keleti, szemiták szerencsét hozó Istene. Menin a sors Istene.
Tiltja-e a Biblia a szeszes italok mértékletes fogyasztását?
Válasz Pér 9:7 ; 1Tim 5:23
Mi a keresztényi nézet a mértéktelen ivásról és a részegségről?
Válasz 1Kor 6:9,10 ; Péld 23:20 ; 1Tim 3:2,3 ; 1Tim 3:8 ; 1Kor 5:11 ; 1Pét 4:3

Jézuson kívül még kiben és miben kellett bíznod?"
Istenben. Nem kell, hanem én így látom jónak. Gondolom a kérdés mögött az bújik meg, hogy kelle bíznom a szervezetünkben és a Vezető testületben. Mindent szabad, de nem minden hasznos (1Korintusz 6:12).
Hogy bízunk-e a szervezetben, azt mindenki személyesen eldöntheti. A ki nem akar az tovább léphet.
Én nem találtam jobbat. Így maradok.

19382 Elnézést. Félre értettem az apokrifos célzást.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Erre a két kérdésre gondoltál?

"Hogy látod, kell-e valakinek hirdetnie a Királyság evangéliumát?"

Fontos,de pont nem azt mondjátok,amit Jézus a tanítványokra bízott.
Ha elfogadjuk hogy az Apostolok tudták értelmezni Jézus szavait,tudták azt is,mint kell lejegyezniük,akkor valószínűleg azt is tudták,mit kell hirdetniük a világban,mivel bízta meg őket Jézus.
Tehát annak is fönn kellett maradni,hogy mi volt az Apostoli kor fő üzenete.

Az apostolok ugyanis nemcsak magukat az iratokat,hanem az Írások lényegének helyes értelmezését is átadták utódaiknak.

János evangéliuma 3:16:
"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen."

"Van valami konkrét tanítás ami nem tetszik neked, vagy az egész szervezetünk nem tetszik?"

Ha egyszer pont a lényeg veszik el,az szerintem Neked sem tetszene.A Szervezettel semmi bajom sem lenne,ha annyira hű követője lenne az Apostoli kornak.

Az első században csak egy keresztény egyház volt. Ma viszont Több 10.000 van.
Mindegyik igazi? Lényegtelen dolgokban különböznének?

A Katolikus,Református,Evangélikus,Metodista,Ortodox stb.Egyházak a lényeges dolgokban egyet vallanak.
A kereszténység alapvető,központi,lényegi tanításának történelmi folytonossága az első századtól egészen napjainkig megvan.

"Lényeges dolgokban egység,egyebekben szabadság,de mindenben szeretet."

Viszont Szalai András azt elfelejtette, hogy az akkori zsidók "mindent" tudtak, csak össze kellett rakniuk a képet.

Szegény Pál Apostol akkor hogyan tudta hirdetni olyan egyszerűen az evangéliumot?Hiszen a pogányok közé ment evangelizálni.
Pár mondatban el lehet mondani a lényeget,nem kell azért kiselőadást tartani hozzá.

[IMeg még valami, ami eszembe jutott. Egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni.
1. Megtagadta a katonai kiképző szolgálatot, így háborúban sem vesz részt.
2. Prédikál, beszélget a hitéről az ember társainak, miközben ez az adott országban be van tiltva (Cselekedetek 5:29).

Ez más vallásról nem nagyon mondható el.]

A fegyveres katonai szolgálat a mennoniták,kvékerek és nazarénusok is elutasítják.Ma a többi egyházba tartozó fiatalok közül is rengetegen választják lelkiismereti meggyőződésből az alternatív szolgálatot.

Megint egy idézet:
"Az már viszont a Társulat tanításának belső ellentmondása,hogy nem tesz különbséget a rabló-és a valóban honvédő háború között:míg a személyes önvédelmet minden eszközzel megengedi,ha ugyanezt az állam teszi,akkor a Tanúk a "keresztényi semlegességre"hivatkozva hagyják,hogy"pogányok"haljanak meg az ő családjaiknak a védelmében is."

[ Szerkesztve ]

“Tehát annak is fönn kellett maradni,hogy mi volt az Apostoli kor fő üzenete.
Az apostolok ugyanis nemcsak magukat az iratokat,hanem az Írások lényegének helyes értelmezését is átadták utódaiknak.”
Játszunk el a gondolattal.
Találkozol egy ateistával, akinek a szülei is ateisták. Sem ő, sem a szülei nincsenek megkeresztelve, ebből adódóan egyik egyházhoz sem tartoznak. Mégis egy nap közölné veled, hogy valamilyen oknál fogva ő mégis csak hisz Isten létezésében. Mondaná, hogy szeretne megkeresztelkedni, de nem tudja, hogy melyik egyházhoz csatlakozzon. Hogyan segítenél neki? Bizonyára azt tanácsolnád neki, hogy kezdje el olvasni a Bibliát. Sőt talán meg is említenéd neki, hogy több féle fordítást is olvashatna.

Ami fix, az a Biblia.
Igazából, nem tudom mit értesz az “Apostoli kor fő üzenete” alatt. Nem magára az üzenetre lennék kíváncsi, hanem arra hogy ez a Bibliában található vagy sem. Illetve az Írások lényegének helyes értelmezését sem tudom, hogy ez alatt Bibliában feljegyzett információt értesz-e. Első olvasásra úgy tűnik, hogy nem. Lehet, hogy ezalatt különböző dogmákat értesz?

Vissza térve a történethez. Egy elfogult ezt mondaná: Gyere az enyémbe, itt miinden szép és jó (és ennyi).
Egy nem elfogult ezt mondaná: Kezd el olvasni a Bibliát. Majd kezd el vizsgálgatni az egyházakat és amelyikre rá illik az amit olvastál, ahhoz csatlakozz.

“János evangéliuma 3:16 “

Hogyan kapjuk meg az örök életet?
A) Hiszünk Jézusban és teljesen mindegy, hogy hogyan cselekszünk. A lényeg, hogy hiszünk Benne és ennyi elég is.
B) Hiszünk Jézusban és a cselekedeteinkel ezt bizonyítjuk is. Mivel Jakab 2:26.

Igen. Ilyenkor szokták mondani, hogy fontos a cselekedetünk, meg … De ennek ellenére mégis azzal akarják lezárni, hogy az A) válasz a jó, mivel csak annyit írt, hogy “hiszen ő benne”.

Nem hiszem, hogy az Apostoli kor fő üzenete az lett volna, mint ami az A) válaszban lett leírva.
Vagy talán az A válasz lenne az Írások lényegének helyes értelmezése?

“A Szervezettel semmi bajom sem lenne,ha annyira hű követője lenne az Apostoli kornak.”
Az elmúlt 13-14 év alatt nem találtam jobb egyházat, ami mint egész igyekszik a Bibliában leírtak szerint élni.

“A Katolikus,Református,Evangélikus,Metodista,Ortodox stb.Egyházak a lényeges dolgokban egyet vallanak.”
Felmerül a kérdés (Ez most inkább költői lenne):
Mit értünk lényeges dolognak?
Mennyi szervezetet értettél a stb. alatt db számra?

“Pár mondatban el lehet mondani a lényeget,nem kell azért kiselőadást tartani hozzá.”

Ez igaz. De mi a cél? Egy Isten félőt faragni valakiből, vagy csak gyűjteni a statisztikai számokat, esetleg pént fejkvóta alapján? Mellesleg a csecsemő keresztelésnél milyen lényeget ért meg egy csecsemő? A mai keresztényeknek (a papoktól és a JT-ktől eltekintve ) milyen szintű Biblia ismeretük van? Egy két személytől eltekintve 0. Ez van. De akkor ezeknek az embereknek mire épül a hitük? Ill. az, ami miatt ők megkeresztelkedtek (a legtöbbben úgy , hogy akkor még öntudatuk se volt), azt lehet-e etekintetben hitnek nevezni?

Van hitük? És miben hisznek? Abban hogy semmit nem kell csinálniuk, csak hinni Jézusban?
Mit jelent az, hogy hinni Jézusban?
Azt hogy elhiszem, hogy létezett és hogy jó volt? Esetleg még elmegyek pár évente karácsonykor a misére? Ennyi? Sajnos nagyon úgy tűnik, hogy sokaknak ennyi.

Részlet:http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g#Felekezeti_megoszl.C3.A1s
"A 2011. évi népszámlálás adatai alapján Magyarországon a lakosság mintegy fele (54,6%) kötődik valamelyik vallási felekezethez. A legnagyobb vallás Magyarországon a kereszténység, melynek legelterjedtebb formája a katolicizmus (39,0%). A katolikus egyházon belül a római katolikusok aránya az ország lakosságának több mint harmadát teszi ki (37,1%),"

az 54,6%-nak hagyad része az aki tényleg tesz is valamit? (Szerintem elég elenyésző mennyiség)

“Meg még valami, ami eszembe jutott. Egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni.”

Nem kaptad el a fonalat. Ebben a részben azon volt a hangsúly, hogy egy Tanú 2 esetben szokott börtönbe kerülni. Tehát, mivel pl. Magyaro.-on nem kötelező résztvenni a katonai képzésben, ill. szabad prédikálni, ebből adódóan Magyaro-on nem kerül börtönbe JT.
A többi egyház ebben hogyan “teljesít”?
A többi egyház tagjai is ennyire ragaszkodnak a bibliai törvényekhez?
Ha végeznénk egy statisztikai felmérést a börtöntöltelékek vellási hovatartozásáról,
mennyi lenne ateista, mennyi lenne keresztény (azon belül katolikus, református, evangélikus, … ), mennyi lenne JT?

Én erre értettem azt, hogy “Ez más vallásról nem nagyon mondható el.”

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Szevasztok.
Nagyon kezdö vagyok ebben a topikban, nem is tudom hol kezdjem.Lenne pär kerdesem, amire kiväncsi vagyok, hogy mit mondtok.Elöször is le szeretnem szögezni, hogy hiszek Isten-ben, tudom, hogy van ott "fenn" valaki es figyeli a dolgokat.Nälam ez nem is valläs dolog, hanem olyan mindennapos.Azt is el kell, hogy mondjam, hogy a bibliät sajnos inkäbb csak egy jo peldäkat mutato, mesekönyvnek tartom.Mert ugy vagyok vele, hogy amit ember alkotott azt sajnos nem lehet minden teren igaznak tekinteni.Megirtäk, hogy az embereket egy bizonyos iränyba tereljek.En szemely szerint meg vagyok keresztelve de erröl a bermälkozäs dologrol mär lemaradtam, ugy gondolom, hogy nem vesztettem sokat.Mire jok ezek a rituälek?Ebbe beletartozik a kereszteles is.Vältozik ettöl az ember valamit?Isten szemeben többet er?Mi van azokkal akiknek eselyük sincs, hogy peldäul megkeresztelkedjenek vagy bermälkozzanak?Gondolok itt mondjuk egy afrikai törzsre, akik azt se tudjäk, hogy eszik-e vagy isszäk a keresztenyseget.Nekik peldäul egyenes ut vezet a pokolba?Vagy peldäul, ha elmegy az ember gyonni egy paphoz akkor miert lesznek megbocsäjtva a bünei?Mert megbeszeli azt egy pappal?Miert nem azzal beszeli meg akinek a rosszat okozta?Nem az az igazi bünbocsänat amikor komolyan is gondoljuk a dolgokat, nem csak kiejtjük a szänkon az üres szavakat?Es aztän a gyonäs vegen a pap azt mondja, hogy mondj el 10 "miatyänkot" es 5 "üdvözlegymäriät"....Aki igazän hisz Istenben annak miert kene szabälyokat betartani, mint peldäul a lopäs vagy az öles?Ezeket alapbol erezni kell belülröl, hogy nem helyesek, nem pär leirt sort kell követni.Gondolom, hogy nem en vagyok az elsö aki ezeket a kerdeseket felteszi de sajnos most kezdtem csak bele ebbe a topikba es nehez lenne kikeresni ha esetleg mär megszülettek volna a välaszok ezekre a kerdesekre.Elöre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

poe:https://www.pathofexile.com/account/view-profile/slicchabib/characters

"Igazából, nem tudom mit értesz az “Apostoli kor fő üzenete” alatt. Nem magára az üzenetre lennék kíváncsi, hanem arra hogy ez a Bibliában található vagy sem."

Akkor ezek szerint lényegtelen az,hogy mivel bízta meg Jézus a tanítványait,mit hirdessenek,mit és hogyan magyarázzanak?

Ez benne van a Bibliában,mint ahogy írtam fentebb:

1Kor 15:1-11
ESZETEKBE JUTTATOM,TESTVÉREIM,AZ EVANGÉLIUMOT,AMELYET HIRDETTEM NEKTEK,AMELYET BE IS FOGADTATOK,AMELYBEN MEG IS MARADTATOK.ÁLTALA ÜDVÖZÜLTÖK IS,HA MEGTARTJÁTOK ÚGY,AHOGY ÉN HIRDETTEM IS NEKTEK,hacsak nem elhamarkodottan lettetek hívőkké.Mert én elsősorban azt adtam át nektek,amit én magam is kaptam;hogy tudniillik KRISZTUS MEGHALT A MI BŰNEINKÉRT az Írások szerint.ELTEMETTÉK,és--ugyancsak az Írások szerint--FELTÁMADT a harmadik napon,és MEGJELENT Kéfásnak,majd a tizenkettőnek.Azután megjelent több,mint ötszáz testvérnek egyszerre,akik közül a legtöbben még mindig élnek,néhányan azonban elhunytak.Azután megjelent Jakabnak,majd valamennyi apostolnak.Legutoljára pedig,mint egy torzszülöttnek,megjelent nekem is.Mert én a legkisebb vagyok az apostolok között,aki arra sem vagyok méltó,hogy apostolnak neveztessem,mert üldöztem Isten egyházát.De ISTEN KEGYELMÉBŐL vagyok,ami vagyok,és hozzám való kegyelme nem lett hiábavaló,sőt többet fáradoztam,mind ők mindnyájan;de nem én,hanem az Istennek velem való kegyelme.Azért akár én,akár ők:ÍGY PRÉDIKÁLUNK,ÉS TI ÍGY LETTETEK HÍVŐKKÉ.

ApCsel16:30-31:

"16,30 majd kivezette őket, és ezt kérdezte: Uraim, mit kell cselekednem, hogy üdvözüljek? Ők pedig így válaszoltak:
16,31 Higgy az Úr Jézusban, és üdvözülsz mind te, mind a te házad népe"

Ezek az idézetek elmondják a lényeget:nem elég?

"Egy nem elfogult ezt mondaná: Kezd el olvasni a Bibliát. Majd kezd el vizsgálgatni az egyházakat és amelyikre rá illik az amit olvastál, ahhoz csatlakozz."

Egyetértek.Ezt az Őrtorony egyik számában meg is fogalmazta szépen:

"...honnan tudhatod meg,hogy imádatuk valóban olyan-e,amilyet Isten helyesel?Ezt nem lehet csupán annak alapján eldönteni,amit emberek vagy szervezetek önmagukról ÁLLÍTANAK"(1970 július 1)

"“János evangéliuma 3:16 “

Hogyan kapjuk meg az örök életet?
A) Hiszünk Jézusban és teljesen mindegy, hogy hogyan cselekszünk. A lényeg, hogy hiszünk Benne és ennyi elég is.
B) Hiszünk Jézusban és a cselekedeteinkel ezt bizonyítjuk is. Mivel Jakab 2:26.""

Hiszünk Jézusban,de ezután nem folytathatjuk további bűnös életvitelünket,és a cselekedeteinknek is ezt kell bizonyítania.

Idézet egy könyvből(Josh McDowell: Bizonyítékok a keresztény hit mellett)

"Első tény:
Isten szeret téged,és csodálatos terve van az életeddel.
Isten szeretete:
János 3:16:
Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
Isten terve:
Krisztus mondja:"azért jöttem,hogy életük legyen,sőt bőségben éljenek"(hogy teljes és tartalmas életet éljenek).(János 10:10)
Mi lehet az oka annak,hogy a legtöbb ember mégsem ilyen életet él?Az hogy...
Második tény:
Az ember bűnös,és elszakadt Istentől.Ezért nem ismerheti és nem is tapasztalhatja Isten szeretetét és életére vonatkozó tervét.
Az ember bűnös
"Mindenki vétkezett,és híjával van az Isten dicsőségének"(Róma 3:23).
Az embert Isten arra teremtette,hogy szoros kapcsolatban legyen Vele,az ember viszont úgy döntött,hogy Istentől függetlenül érvényesíti a saját akaratát,és emiatt megszakadt az Istennel való kapcsolata.
Ez az önfejűség aktív lázadásban vagy passzív közönyben nyilvánul meg,ami a Biblia szerint az ember bűnös voltána bizonyítéka.
Az ember elszakadt Istentől
"Mert a bűn zsoldja a halál"(Istentől való lelki elszakadás)(Róma 6:23).
Isten szent,és az ember bűnös.Nagy szakadék választja el őket.Az ember állandóan próbálkozik azzal,hogy elérje Istent és a teljes életet-mindezt a saját erejéből,például erkölcsös élettel,filózófiával vagy vallással teszi.
A harmadik tény magyarázza meg e szakadék áthidalásának egyetlen módját...

Harmadik tény
Jézus Krisztus Isten egyetlen megoldása az ember bűnére.Általa megismerheted és tapasztalhatod Isten szeretetét és életedre vonatkozó tervét.
Jézus helyettünk halt meg
"Isten abban mutatta meg rajtunk szeretetét,hogy Krisztus már akkor meghalt értünk,mikor bűnösök voltunk."(Róma 5:8)
Feltámadt a halálból
"Krisztus meghalt a mi bűneinkért az Írások szerint.Eltemették,és -ugyancsak az Írások szerint-feltámadt a harmadik napon,és megjelent Kéfásnak(Péternek),majd a tizenkettőnek.Azután megjelent több mint ötszáz testvérnek egyszerre..."(1Kor15:3-6).

Ő az egyetlen út,amely Istenhez vezet

"Jézus így válaszolt:Én vagyok az út,az igazság és az élet;senki sem mehet az Atyához,csakis énáltalam"(János 14:6).
Isten már áthidalta azt a szakadékot,amely minket elválaszt tőle:elküldte a Fiát,Jézus Krisztust,aki helyettünk halt meg a kereszten,hogy megfizesse a bűneinkért járó büntetést.
Nem elég csak ismerni ezt a három tényt...

Negyedik tény
Személyesen el kell fogadnunk Jézus Krisztust megváltónknak és Urunknak,akkor ismerhetjük meg és tapasztalhatjuk Isten szeretetét és életünkre vonatkozó tervét.

Be kell fogadnunk Krisztust
"Akik pedig befogadták,azokat felhatalmazta arra,hogy Isten gyermekeivé legyenek;mindazokat,akik hisznek az ő nevében"(János 1:12).

Krisztust hit által fogadjuk be
"Hiszen kegyelemből van üdvösségetek a hit által,és ez nem tőletek van;Isten ajándéka ez;nem cselekedetekért,hogy senki se dicsekedjék"(Ef2:8-9).

Krisztust elfogadva újjászületünk(János 3:1-8)

Krisztust személyes meghívással fogadjuk be

Krisztus mondja:"Íme,az ajtó előtt állok,és zörgetek:ha valaki meghallja a hangomat,és kinyitja az ajtót,bemegyek ahhoz..."(Jel3:20).
Krisztust elfogadni azt jelenti,hogy önmagunktól Istenhez fordulunk(megtérés),és bízunk abban,hogy Krisztus az életünkbe költözik(megbocsátja bűneinket,és olyanná tesz,amilyen akarja,hogy legyünk).
Nem elég csak értelmileg egyetérteni azzal,hogy Jézus Krisztus az Isten fia,és hogy meghalt a bűneinkért.
Nem elég érzelmi élményünk sem.
Jézus Krisztust hit által fogadjuk el,az akaratunk döntésével.
Krisztust már most elfogadhatod-hittel imádkozva

(Az imádság Istennel való beszélgetés.)
Isten ismer téged,és nem a szavakat,hanem a szándékot értékeli.
Pl.
"Úr Jézus,szükségem van rád.Köszönöm,hogy meghaltál értem a kereszten.Kinyitom az életem ajtaját,és elfogadlak téged mint Megváltómat és Uramat.Köszönöm,hogy megbocsátottad bűneimet,és örök életet adtál nekem.Foglald el az életem trónját,és formálj olyanná,amilyen akarod,hogy legyek."

Kifejezi ez az imádság azt,amit szeretnél?
Ha igen,mondd el most,és Krisztus be fog jönni az életedbe,ahogy megígérte.

"Felmerül a kérdés (Ez most inkább költői lenne):
Mit értünk lényeges dolognak?
Mennyi szervezetet értettél a stb. alatt db számra?"

Megint idéznék:

""Van Istennek szervezete?

Természetesen.Ez azonban NEM azonos egy bizonyos egyházzal,sem egy bizonyos intézménnyel,szerveződéssel,egyesülettel vagy könyvkiadóval.
Az"Egyház"az a több száz millió valóban újjászületett keresztény,aki ma sok kisebb-nagyobb egyházban élve követi Krisztust.A különböző felekezetek kialakulásának történelmi okai vannak,ezek között pedig Isten kezét és emberek bűneit egyaránt fel lehet fedezni(lásdelhasznált szakirodalom).
A legtöbb Tanú számára,akivel eddig találkoztam,szinte hihetetlennek tűnt,hogy mi,keresztények,a felekezeti véleménykülönbségek ellenére is lelki egységben vagyunk.
Vitatémák azért LEHETNEK közöttünk,mert"töredékes az ismeretünk"és senki sincs a teljes,tökéletesen tiszta teológia birtokában(1Kor13:12).Ebből következik a régi,bár sajnos sokszor elfeledett alapelv:"Lényeges dolgokban egység,egyebekben szabadság,de mindenben szeretet."
Lényeges dolog a Megmentő személye(Isten)és a megmenekülés útja(kegyelemből,hit által,jótettekre).Az egyebek közé tartoznak a FORMAI dolgok(keresztelés,úrvacsora pontos mikéntje és az szervezeti modellek),az Isten LÁTHATATLAN munkálkodásával kapcsolatos kérdések(kiválasztás és szabad akarat kapcsolata),illetve a JÖVŐ eseményei(a még beteljesedésre váró próféciák pontos menetrendje).E témákról az egyes felekezetek a töredékes ismeret miatt nem tudnak TELJESEN azonos mozaikképet összerakni,de ezekben a témákban is sok a közös álláspont.Ennek a helyzetnek a türelmes elhordozására vonatkozik az alapelv harmadik része:"...de mindenben szeretet".
Erre pedig csak azért vagyunk képesek,mert az egységünk nem egy dogmalista,nem közös elit tudat vagy közös félelmek,hanem egy örök szellemi-lelki valóság:közösség az Atyával,a Fiúban,a Szentlélek által,az evangélium alapján.
Ennek az árát is Jézus fizettek ki,és amikor egyes keresztények(gyülekezeti tagok vagy vezetők)mégis úgy viselkednek egymással,mint a pogányok,akkor sajnos tényleg úgy tesznek,mintha Jézus nem jött volna el(Jn 13:34-35).
Ne feledd azonban,hogy ebben a világban már ki van osztva a Bíró(Isten),mind a Vádló(Sátán)szerepe,és egyik sem a miénk!Mindnyájan napról napra kegyelemből élünk,csak mert Valaki most is esedezik értünk az Atyánál(Róm 8:26,34).

Visszatérve a kérdésre,igen,MEGVAN a helyed valahol Isten népében,de azt nem én fogom Neked megmondani,hogy melyik egyház melyik gyülekezetében.
Csak az a biztos,hogy nincs"privát kereszténység":nem mondhatod a Főnek(Krisztusnak),hogy szereted,ha nem kérsz nyaktól lefelé a Testéből(a többi keresztényből)!
Ha már úgy érzed,hogy a legfontosabb dolgok kezdenek a helyükre kerülni Benned,akkor kérd Istent,hogy vezessen el Téged egy olyan gyülekezetbe,ahol a Bibliát tanítják(és nincs más"szükséges plusz"),ahol Istent ismerik,szeretik és követik,illetve ahol érzed,hogy lelkileg folyamatosan növekedhetsz.Ne maradj meg egy olyan egyházban,amely azt hiszi,hogy a megmentésért oda kell tartozni,vagy amely önmagát a többihez képest valamiért különlegesnek tartja.Ne kerülj cseberből vederbe,de az ettől való félelem miatt ne is maradj elszigetelve!Istennek ÉPÜLETE,Krisztusnak TESTE van,és az élő kövek vagy sejtek csak együtt épülnek(Ef4:4,7,14-16,1Pt2:3-11).""

[ Szerkesztve ]

"Én erre értettem azt, hogy “Ez más vallásról nem nagyon mondható el.”

Értem.

Arra a megjegyzésedre,hogy sokan nem ismerik a Bibliát:teljesen igazad van!

Viszont az nekem továbbra is probléma:ha nem a fő üzenetet hirdetik a Tanúk,amivel Jézus megbízta őket,az számít egyáltalán?

Ha nem bánod megmutatom, hogy néz ki ateista szemszögből, amit írtál.

Srácok az a mód, ahogy próbálom megérteni a körülöttem lévő világot, nem hozott eredményt egy rituálé jelentőségének megértése szempontjából, ahol bizonyos előírt cselekedeteket kell végrehajtani. Ellenben nincs SEMMI kétségem afelől, hogy ez a módszer tökéletesen működött isten, mint a körülöttem lévő világot megalkotó abszolútum létezésének a megerősítésében.

Egyébként a világ népességének nagyobbik része hasonló cipőben jár. Isten létezése adott csak a többi részletkérdés a problémás, ezért is van olyan sok felekezet. Nem sok sikerre számítanék, hogy megnyugtató válasz születik.

Olyan kérdéseket tettél fel, amik bár részben már elhangoztak itt a topicban, de örök kérdések, amire nem minden esetben lehet egzakt válaszokat kapni.
A Biblia szerepe.
A Biblia nem azért íródott, hogy az embereket más emberek valamely irányba tereljék. Ez a fajta összeesküvés elmélet már ott elhasal, hogy több ezer éven keresztül sok-sok ember írta, és nem szabályok és útmutatások tömkelege, ez szerintem alapvetően a kisebb része a Bibliának, hanem történetek, ember lelkek, bűnök, bukások és szabadulások történetei, Imádságok, ahol Isten kemény kérdéseket kap, hálaimádságok jövőre való utalások, beletekintés a láthatatlan világba stb...
Annyiféle irodalmi stílus, annyiféle szerző, annyi évszázadokon keresztül jegyezte le, sok esetben azt sem tudva, hogy egyszer ebből majd egy egységes könyv lesz Biblia néven.
Mesekönyvhöz képest elég sok történelmi realitás igazolódott benne, tanításai húsba vágóak, ember ábrázolása a mai kor pszichológiája szerint is korszerű. Nincsenek benne tökéletes hősök, nincsenek követni való példaképek. Jézus cselekedetei, moralitása ember számára követhetetlen. A keresztény kifejezés sem abból ered, hogy képesek vagyunk utánozni Jézust, hanem abban, hogy Ő a vezetőnk, mi pedig követhetjük Őt. Más kérdés persze, hogy az ember Jézust követve hasonlítani kezd hozzá (indulatában pld), de ez más történet...
A tanmeséi nem arról szólnak, hogy élj így meg így. és rendben lesz az életed, hanem arról, hogy szeresd az Urat, és tégy, amit akarsz...
A Biblia bizonyos értelemben az ember keze alatt született, de nem az ember alkotta hitem szerint.
Az ember másképpen írta volna meg. Lettek volna pld benne hősök. Lehetett volna vlamit tenni a megváltásunkért, ez a kegyelem olyan megalázó, olyan kiszámíthatatlan. Az ember nem fogalmazott volna ennyire lesújtóan magáról... Legalább a papi réteget fényezték volna benne, sőt, mivel a király hatalma alatt született, hogy a királyságról jókat ír, annak létjogosultságát kidomborítja. Legalább a tanítványokat fényezték volna a tanítványból lett írók. De egyik sem igaz. Se a királyokat nem dicséri, a királyságot rossz államformának tartja a Biblia, a papokat általában számító, kicsinyes embereknek tartja, akik kicsinyesek és képmutatók. A tanítványokat önző, kicsinyes emberekként mutatja az Írás, akik időnként rasszisták, hímsoviniszták és nem értik Jézust, versengenek egymással stb...
Egy mesekönyv nem így születik szvsz...

Mire jók a rituálék?
Semmire, és sok mindenre.
Mire jó a születésnapi köszöntés? Semmire és mégis esetenként nagyon sokat jelent, mert szimbolikus jelentősége van.
A rituáléknak, ...én nem szeretem így hívni őket, a keresztények szentségeknek hívja őket.... akkor van jelentősége, ha van mögötte élő szimbolikus tartalom.
A keresztelő a bűnbánattal, bűnbocsánattal, újjászületéssel függ össze. Ha ezek nincsenek jelen a megkeresztelt felnőtt, vagy a gyermek családjának életében, akkor nem több, mint egy hiábavaló, tartalom nélküli szülinapi jókívánság, ami csak azért született, mert így szokás.
Hasonlóan az úrvacsora/szentáldozás jelentősége ott van, ha meglátom a kenyérben/ostyában, hogy Jézus teste értem szenvedett és értem töretett meg, a borban pedig, hogy Jézus vére értem, helyettem és miattam folyt.
Ha nincs mögöttes tartalom, akkor szvsz ne hogy nem hasznosak, hanem károsak is sok esetben ezek a "rituálék".
Nem azért van kegyelmem Isten előtt, mert bérmálkozom, megkeresztelkedem stb... hanem azért, mert Jézus meghalt miértünk.
Éppen ezért nem a keresztény vallás az, ami megtart, hanem Isten önfeláldozó szeretete.
És olyan jó úgy leélni az életet, ha tudom, Isten mennyire szeret, és mennyire fontos neki az életem, és mások élete. Amikor ezt másoknak elmondjuk, ezt hívjuk missziónak. Nem a tudás menti meg az embert a kárhozattól, hanem Isten szeretete. De akkor, mikor megtudjuk, hogyan szeret az Isten, akkor ez minden esetben döntésre késztet. Minden reakció erre egyfajta döntés, ami kifejezi, hogy el akarom-e ezt fogadni vagy elutasítom.
Tehát a tudással nem rendelkező nem keresztény emberek nem kárhoznak el a tudatlanságuk miatt. Mert nem a tudás hiánya kárhoztat. Isten különleges módon vizsgálja az ilyen emberek szívét, és tudom, hogy igazságos döntést hoz.
De amennyiben ismered az örömhírt, akkor már számít a döntésed. A reakciód már kifejezi, hogy Istennel vagy nélküle vágsz neki az életed nagy útjának. És ez a döntés meghatározza, hogy hova fogsz érkezni.
Persze ez nem statikus dolog, az ember életében többször is dönthet másféleképpen, de hogy mennyire dinamikus, azt nem tudja senki előre megmondani.

A gyónás is csak akkor jó, ha hittel teszed. A modern pszichológia is él ezzel, legalábbis egyik hasznával. Jó kibeszélni a nyomorúságunkat olyan embernek, akiben megbízunk, jó közösen utat keresni a bukások utáni talpra állásban, jó tükörbe nézni mások szerető közösségében. Nem kell ehhez feltétlen pap, lehet barát, lelki gondozó. A keresztény bűnvallás annyival több, mint a pszichológusi beszélgetés, hogy Istennek is el lehet mindezeket mondani, egy társ segítségével, vezetésével.
Sok olyan gyónásról hallottam, ami komoly lelki beszélgetéssel együtt járva tényleg segített a bajba jutotton.
Persze a kiüresedett technikai gyónásnak, ami valódi tartalom nélküli, csak szokásból történik, sok értelme nincs, mint ahogy önmagában a 10 miatyánk sem segít, mert ez nem törli el a vétket.

Miért kell szabályokat betartani?
A közösségi kapcsolatokban nagyon fontosak a szabályok.Ha nem lenne KRESZ, akkor életveszélyes lenne már az is, ha a szomszéd városba szeretnénk eljutni.
Vannak persze olyan szabályok, amik magától értetődőnek tűnnek, de vajon miért ilyen univerzálisak?
Az, hogy a világon szinte mindenhol bűn más tulajdonának, életének önkényes elvétele szerintem arról szól, hogy Isten ezeket a szívünkbe helyezte. A bűn miatt azonban ez nem működik tökéletesen. Ha jól működne, akkor nem lenne most a börtöneinkben majd húszezer elítélt. A törvények (Isten törvényei) azért vannak leírva, kimondva, mert a bűn állapota miatt már nem magától értetődő minden.
Röviden most erre futotta...

www.refujvaros.hu

Köszönöm szepen a "rövid" välaszodat.
Akkor mär csak egy valamit nem ertek.Mit jelent az, hogy Jezus a mi büneinkert halt meg, hogy megvältson ezzel minket.Ugy beszelünk erröl, mintha ez lett volna eltervezve a kezdetektöl, hogy Isten leküldi egy szem fiät a Földre, hogy aztän mi keresztre feszitsük, majd megöljük.Majd ezzel meg nekünk tesz jot.Ez nem egyszerüen csak a tenyek elferditese a sajät javunkra?Nem lehet, hogy oriäsi hibät vetettünk ezzel, hogy megöltük Jezust?Egyböl magunkat vedjük, ahelyett, hogy bevallanänk, hogy mit tettünk.Nem ertem ezt a dolgot de komolyan....

poe:https://www.pathofexile.com/account/view-profile/slicchabib/characters

Pont erről szól az egész. Mi tehetünk róla hogy Jézus meghalt. Mi miattunk halt meg. Mi feszítettük keresztre, mi miattunk szenvedett. Ha valaki ezen csak röhörészik, lepöccinti a válláról és tovább lép az nem értett meg semmit a keresztyénségből.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A fordításokat befolyásolhatják a zsinatok döntései, de éppen ezért jó, ha ismered az eredeti szöveget, megnézel többféle fordítást. De ha neked az a legnagyobb érved a Szent Lélekkel kapcsolatban, hogy a héberek megszemélyesítve írnak róla, akkor is ott van még az újszövetségnek az igéi is. De szerintem elég megnézned a Szent Lélek munkáját. De úgy gondolom, hogy maga a Biblia tud erről téged legjobban meggyőzni és bizodalmam van-e felől, mert tudom, hogy sokat tanulmányozod. Én is csak ez alapján jutottam erre a meggyőződésre, semmi sem képes olyan hatékonyan meggyőzni valakit, hogy a hite formálódjon csak a Biblia és a Szent Lélek akit minden hívő megkap, hogy értse az Igét. Ha egy az Istenünk akkor egységre jutunk, hiszen Isten ezt ígérte, ez a legnagyobb bizodalmam és együtt fogjuk Őt dicsőíteni az új világban.

Tudom, hogy nem az ÚV az alap, de sok ellentmondás ami előjön az eredeti Szent Írásnál szépen kiegyenget az ÚV, erre utaltam csak. Nekem is tanítottak sok mindent, és volt benne rossz is, fontos hogy a Biblia alapján mondjak egy tanításra igent vagy nemet és utána azt gyakoroljam. Eddig sajnos csak olyan érveid voltak, hogy a Bibliában ami van azt nem úgy kell érteni, mert neked nem azt tanították. Sajnos ez nekem kevés, de az Igével meggyőzhető vagyok bármikor.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nyugodtan kifejtheted te is a velemenyedet, mivel arra vagyok igazän kiväncsi, hogy ki-hogy äll ehhez a dologhoz.De persze nem az erdekel, hogy a biblia hogyan välaszolja meg ezeket a kerdeseket, hanem az ahogy "mi" emberek gondolkodunk rola.

poe:https://www.pathofexile.com/account/view-profile/slicchabib/characters

"Óriási hibát vétettünk ezzel, hogy megöltük Jézust?"
Igen is, meg nem is. Igen is, mert kiderült, hogy képtelenek vagyunk magunktól a jót választani. Amikor Jézus helyett Barabás nevét kiabálta a nép, akkor lett nyilvánvalóvá, ha előttünk van a jó, és még nyilvánvaló is, mi képtelenek vagyunk arra, hogy azt válasszuk.
De egyben ez volt az egyetlen mód arra, hogy ellentételezve legyenek a bűneink. A legbénább cselekedetünket, az emberiség legigazságtalanabb döntését Isten arra használta fel, hogy megmenekülhessünk.
Itt nincs semmi ferdítés a mi javunkra. Rólunk nagyon sötét képet fest az ige. Igazságtalanok, értetlenek, Isten szerepébe tetszelgők, kegyetlenek, gyávák, megalkuvók, árulók... stb vagyunk az ige szerint...Ha van ferdítés, az nem a javunkra történik.
Éppen ezért érthetetlen a kegyelem. És az is érthetetlen, hogy mindenkire vonatkozik, de kevesen fogadják el, Jézus minden emberért meghalt, de sokan nem kérnek ebből...
Ha egy jó marketing szakember csinálta volna ezt, akkor Jézus nem mindenkitől távol a kereszten vált meg minket, hanem egy nagy karneváli forgatagban... kenyeret és halat szór, felemelkedik az emberek között, és a sivatagot egy csettintéssel édenné formálja. Olyan mély meggyőződést biztosít az embernek, hogy ne tudjon kételkedni, hogy minden helyzetben nem is hite, hanem mély bizonyossága legyen. És adna valami jelet is, amit mindig kézbe lehet venni, ami mindig emlékeztet. Sőt egy kicsit bele is piszkált volna Jézus a tudatunkba, biztos, ami biztos...
De Jézus a szeretet bizonytalan és kudarcokkal teli, önkéntesen választott útját helyezi elénk. Szeretnünk kell Jézust, hogy követhessük. Nem tudással halmoz el Jézus, nem meggyőződést plántál belénk, hanem a bizalmunkra számít... Ez sem tipikusan emberi ferdítés...
A Biblia szavai nem védenek minket, nem mentenek fel, hanem elítélnek. Nem lesz semmivé a bűnünk, hanem Jézus terhévé lesz. Igazságtalanul mást terhel az én bűnömért. De valójában még sem igazságtalan, mert Isten valójában magát bünteti, nem pedig egy másik teremtményt, aki nem méltó a büntetésre. Ha a fiam bűnéért a lányom büntetném, igazságtalan lennék, de ha magamat büntetném, akkor ez az igazságosság nem csorbulna.
A fiamban lévő feszültség pedig nem arról szól, hogy: de jó, megúsztam... Ha szeret, akkor nem erről szól...
Ezért kulcs szó, a szeretet. Ha a fiam szeret, akkor az átvállalt büntetés hálává lesz benne...

Jézus halála azt jelenti, hogy a bűn büntetését az ítéletet hozó hordozza el. A megbocsátás azt jelenti, hogy aki megbocsát, az állja a számlát, nem fogja a másikon behajtani, a kár az ő kára lesz...
Valójában itt is ez történik.

www.refujvaros.hu

Ertem en azt, amit mondasz (pedig nem könnyü äm ) de azt nem tudom, hogy mint te is mondtad, "Éppen ezért érthetetlen a kegyelem." en se ertem ezt....Megannyi katasztrofa utän amit ränk küldött, most miert kegyelmezne meg nekünk?Azert mondtam, hogy a bibliät nem tekintem keszpenznek mert emberek irtäk.Leirtäk benne, hogy ejnye-bejnye rosszak vagyunk, virgäcsot kene kapnunk a Mikulästol de azert jo oldala is volt annak, hogy megöltük Jezust, mert ezzel minden egyes ember büne semmisse vält.Szämomra ez amolyan deus ex machina....Az a baj, hogy ezzel az egesz egyhäz dologgal van nekem bajom.Na persze nem az olyanokkal mint mondjuk egy kis falu papja vagy lelkesze, aki ott segit ahol tud, jo esetbe Trabanttal jär, rosszabb esetben a helyi volänbusszal, vonattal.Hanem azokkal akik kezeben a hatalom van, akik bort isznak es vizet predikälnak.Tudnek meg räjuk mäs jelzöket is aggatni de nem akarom itt senki lelki vilägät megserteni.Attol felek, hogy az ilyenek keze is benne volt abban, hogy peldäul mi kerüljön bele a bibliäba....

poe:https://www.pathofexile.com/account/view-profile/slicchabib/characters

Szevasztok.
Nagyon kezdö vagyok ebben a topikban, nem is tudom hol kezdjem.Lenne pär kerdesem, amire kiväncsi vagyok, hogy mit mondtok.Elöször is le szeretnem szögezni, hogy hiszek Isten-ben, tudom, hogy van ott "fenn" valaki es figyeli a dolgokat.Nälam ez nem is valläs dolog, hanem olyan mindennapos.Azt is el kell, hogy mondjam, hogy a bibliät sajnos inkäbb csak egy jo peldäkat mutato, mesekönyvnek tartom.Mert ugy vagyok vele, hogy amit ember alkotott azt sajnos nem lehet minden teren igaznak tekinteni.Megirtäk, hogy az embereket egy bizonyos iränyba tereljek.En szemely szerint meg vagyok keresztelve de erröl a bermälkozäs dologrol mär lemaradtam, ugy gondolom, hogy nem vesztettem sokat.Mire jok ezek a rituälek?Ebbe beletartozik a kereszteles is.Vältozik ettöl az ember valamit?Isten szemeben többet er?Mi van azokkal akiknek eselyük sincs, hogy peldäul megkeresztelkedjenek vagy bermälkozzanak?Gondolok itt mondjuk egy afrikai törzsre, akik azt se tudjäk, hogy eszik-e vagy isszäk a keresztenyseget.Nekik peldäul egyenes ut vezet a pokolba?Vagy peldäul, ha elmegy az ember gyonni egy paphoz akkor miert lesznek megbocsäjtva a bünei?Mert megbeszeli azt egy pappal?Miert nem azzal beszeli meg akinek a rosszat okozta?Nem az az igazi bünbocsänat amikor komolyan is gondoljuk a dolgokat, nem csak kiejtjük a szänkon az üres szavakat?Es aztän a gyonäs vegen a pap azt mondja, hogy mondj el 10 "miatyänkot" es 5 "üdvözlegymäriät"....Aki igazän hisz Istenben annak miert kene szabälyokat betartani, mint peldäul a lopäs vagy az öles?Ezeket alapbol erezni kell belülröl, hogy nem helyesek, nem pär leirt sort kell követni.Gondolom, hogy nem en vagyok az elsö aki ezeket a kerdeseket felteszi de sajnos most kezdtem csak bele ebbe a topikba es nehez lenne kikeresni ha esetleg mär megszülettek volna a välaszok ezekre a kerdesekre.Elöre is köszönöm.

Hát először is: Isten hozott a topikban: Az őszinte útkeresés mindenképp üdvözlendő!

Bibláról

Tulajdonképpen nem azért kell szent iratnak tekinteni mert a benne szereplő emberek vagy a velők megesett történetek mind követendő példák lehetnének, vagy minden egyes betűjéhez szószerinti értelmezéssel ragaszkodni kell. A Szentírást emberek írták, mely nyilván hordoz magában tökéletlenségeket, nyelvi és kortörténeti sajátosságokat. Mégis valljuk, hogy a szent könyvek szerzői mellett ott áltt tevékenyen a Szentháromságos egy Isten, melynek köszönhetően hitelesen tudták továbbadni Isten üzenetét. Ami miatt pedig minden más könyvtől megkülönböztetjük az az Atya egyetlen kimondott szava, melyben minden üzenet nyilvánvalóvá válik: Jézus Krisztus. Ahogy a katekizmus írja: A Szentírás minden szavával Isten egyetlen szót mond: az Ő egyszülött Igéjét, akiben teljesen kimondja önmagát. Elsősorban tehát nem az igazságról van szó, hanem Isten "önközléséről", kinyilatkozatásról.

A rituálékról

Erre az embernek van szüksége, nem Istennek. Változó a kedvünk, a hangulatunk, van mikor szívesen segítünk másokon, van mikor a kötelességeink teljesítése is nehezen megy. Ilyen változékony létben szükségünk van ünnepekre, alkalmakra, melyek újra és újra odairányítják figyelmünket a lényegre. Rituálék vagy külsőségek nélkül nincs teljes ember. Az ember test és lélek, a test jelentőségét tagadni éppoly tévedés: Jézus Krisztus körülmetélkedett, évenként elzarándokolt Jeruzsálembe, szombatonként imádkozott/felolvasott a zsinagógában, különös gonddal ülte meg a húsvéti vacsorát, sőt új rítust is adott az apostoloknak. Tény, hogy másodlagos, és erre többször is felhívta a figyelmet, de nem lényegtelen.
A gyónáshoz még annyi hogy Jézus Krisztus nem adott minden egyes embernek bűnbocsátó hatalmat, hanem csak az apostoloknak. Az ő utódaik a püspökök, akik a papokat megbízhatják vele. A lelki jelentősége és hatása is egészen más egy megosztott bűnnek, de erről kymco már írt. A lényegi többlet azonban az, hogy a pap szava által valóban megbocsáttatik minden elkövetett bűn. Természetesen a külsőségek mögött meg kell látni itt is a lényeget.

A nemkeresztények sorsáról

Ez Istenre tartozik. Az Isten nem csak a beteljesült, hanem az ún. szabad jövőt is látja: Tehát egy afrikai törsz esetében pontosan tudja azt is, hogy ki miként reagált volna a Jézus Krisztussal való találkozásra.

Így röviden

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor