Elindultunk a közgazdaság felé.
A gazdaság/pénz ott kezdődik szerintem, hogy nem lustálkodni kell, hanem dolgozni, értéket előállítani. Pl egy asztalosnak nincsen pénze, vesz fel hitelt (a banktól), amin vesz fát, ad hozzá értéket (megmunkálja, asztalt csinál), és eladja drágábban (mint ahogy a fát vette). Aztán a profitot visszaforgatja (befektet, újabb hitelt vesz fel), hogy vegyen még több fát, hogy aztán még több asztalt adjon el.
De mindegyik munkának értéke van. A takarítónő kevesebbet keres, mint az orvos. Viszont ha én kitalálok valamit, amire van igény, azzal is tudok keresni (esetleg még jobban is mint az orvos, lásd cukor márk ) . De olyan is lehet, hogy valamire nincs szükség, vagy alig, vagy csak bizonyos rétegekben. Ilyen lehet pl a sötét szoba.

A banknak onnan van pénze, hogy valaki befektet náluk (ő kamatot kap), és valaki meg hitelt vesz fel (fizet egy magasabb kamatot). A különbség meg a bank profitja. Viszont a bank mindig több hitelt ad, mint amennyien befektetnek nála, szóval a valóságban mindig kevesebb pénze van, mint amennyi elviekben van neki. Ez csak akkor lesz baj, ha az embereknek meginog az bizalma a bankban, és mindenki egyszerre akarja kivenni a pénzét (ilyenkor mennek csődbe a bankok).

Amit te elmondtál, az a gazdaság beindítása/ösztönzése. Anno Hitler csinálta ezt Németországban, rengeteg állami beruházással (pl autópálya építés) beindította a német gazdaságot (persze ehhez külföldről kapott kölcsönt).
(Most az állam is ezt csinálja, kevesebb az adó, így többet költenek az emberek, jobban forog a pénz, jobban pörög a gazdaság.)

Ennek csak egy hátránya van. Hogy ha egy bukik, akkor húzza magával a többit (mint mikor mindenki kiveszi a pénzét a bankból).

A világon vannak és lesznek szegények és gazdagok. Szegény környékek/országok és gazdagok környékek/országok.
Ha mindenkinek lenne pénze takarítónőre akkor ki takarítana? Szóval vagy az a megoldás hogy felemeljük a takarítónő fizetését, amit már valaki (akinek viszonylag kevesebb pénze van) nem tud kifizetni, vagy szegényebb országból hívunk takarítónőt, mert neki az a pénz többet jelent (neki kevesebb van).
Szóval én csak úgy tudok gazdag lenni, ha vannak szegények is (a kérdés ki lesz az). Szóval az egész lényege, hogy én mint személy/ország hogy tudok úgy játszani, hogy én legyek a gazdagabb (pl tudás, munka, értékes ásványi kincsek, élelmiszer...).

"azok a társadalmak ahol jólét van, az hasonlóan működik"
De ott jólét van itt meg nincs, nem teljesen ugyanazok a szabályok érvényesek emiatt ránk. Ettől függetlenül ha forog a pénz az tényleg jó. De attól még nem kell túlköltekezni.
Itt a szegényebb régióban az emberek olyan életvitellel, olyan színvonalon akarnak élni, mint a gazdagabb régiójúak. Mást jelent egy csúcs sony tv-t venni egy (átlag) magyarnak, mást egy románnak és mást egy németnek. Ugyanannyit akarnak dolgozni, ugyanolyan telefont akarnak....

"Van nekem egy haverom aki sokáig dolgozott Amerikában egy villanyszerelő cégnél.Arra is hívták Őket,hogy kicseréljék az égőt."
Ez szerintem gáz. Nekem a talpraesettséghez tartozik, hogy egy-két alap fiús dolgot (falba szögbeverés, fúrás, égőcsere...)meg tudjak csinálni. Ezek az emberek még jó hogy nem halnak éhen, és berepül a sültgalamb a szájukba. Ezeket szvsz. csak a szociális háló védi (és az védi is, mivel gazdag az ország).
Az más, ha valaki milliomos, és neki drága az ideje, vagy ilyen "alantas" dolgokkal nem foglalkozik (deő kivétel). Szvsz. egy átlag amerikai 2 xbox-ozás között kicserélhetné.

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat