- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- pusszycat: JEYI - okos, színes, interaktív, ssd külső ház.
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sellerbuyer: Nem veszélytelen a RAM duplázás de vajon megéri?
- sziku69: Szólánc.
- aquark: Jó platformer játékokat keresek!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- MasterDeeJay: Gigabyte GA-B350M-D2 - AM4 lap 2016-ból amikor még nem volt Ryzen!
- Amazon Kindle JailBreak
Új hozzászólás Aktív témák
-
djculture
félisten
-
n00n
őstag
A Raid vezérlő mindkettő lemezt látja. Viszont nem indul ez az operációs rendszer róla. A tömb jól volt beállítva. Ha most lehúzom az egyik vinyót és visszadugom elkezdi újraszinkronizálni a tömböt? Az segíthet?
Pont ma néztem és minden jól működött. Hogy tudnám lementeni róla a dolgaimat?Vagy legalább ellenőrizni, hogy mi van a lemezen?
-
brd
nagyúr
Ha mindkettő meghalt, keresd fel a Kürt Kft.-t. Ha pedig nem halt meg, és az egyik legalább él, akkor a RAID vezérlőnek látnia kellene. Esetleg csak a tömb esett szét vagy már a kezdetektől rosszul lett beállítva, mert ugye mindkettőn pontosan ugyanaz az adat kellene legyen.
Ha a HDD-k haláláról nem értesít a vezérlő, és te sem szoktad nézegetni, akkor akár a 100%-ot is közelítheti.
-
J00hnny
aktív tag
Egy gyors kerdés: Jelenleg 2db 3TB HDD van raidben egy 2 lemezes NAS-ban. Ha àtteszem oket egy 4 lemezesbe akkor megmaradnak az adataim vagy elotte àtkell mentenem oket? (ujraepul a raid?) Illetve az lehetséges egy 4 lemezes nas-nàl hogy 2 lemez Raidben van es 2 lemez bedig "single"?
Koszonom
-
Boyz
csendes tag
Üdv!
Hasonlóban gondolkodom én is.
Össze is állítottam a raid 0 kötetet két 120 gigás 840 EVO-ból. A sebesség a tesztek szerint szinte megduplázódott. Kétségtelen, ez különösebben nem érezhető, mert így is, úgy is villámgyors minden.
Egyetlen bökkenővel találkoztam csak, raid 0-nál nem jut el a kötethez a TRIM parancs.
Itt is, máshol is rákérdeztem a dologra, mert nem akartam a később várható lassulásokat. Végül az ASUS Magyarországnál kötöttem ki (a feltett kérdésből kiderül minden):"Tisztelt ASUS!
Úgy látom kiadtak nemrég egy új, 2501 verziószámú BIOS-t az M5A99FX PRO R2.0 deszkához.
A support csak ennyit ír az újításról: Enhance compatibility with some USB device.
Csak ennyi lehet az egész, vagy most már lehetővé tették úgy raid 0-ba fűzni a Samsung 840 EVO ssd-ket, hogy működjön a TRIM parancs?
Tudom, vannak veszélyei, meg érzetre nem gyorsabb, de bővítéskor lehetnek előnyei."A válaszuk nem késett sokat:
"RAID 0 tömb esetén aktiválható TRIM parancs elérhetővé tétele alapvetően a chipset gyártó feladata, avagy szükséges egy olyan vezérlőprogram, ami ezt támogatja RAID 0 esetén. Eme típus esetében az AMD-re várunk, hogy a Catalyst meghajtóprogramjukba beletegyék ezt a funkciót. Remélhetőleg hamarosan megteszik."
Legjobb tudomásom szerint ez még nem következett be. Néztem az AMD fóromát is, nem csak mi hiányoljuk a megoldást. Május végén is rákérdezett a problémára egy 990FX chipset felhasználó, de még csak válaszra sem méltatták.
Remélem, azért rövidesen változik ez a hozzáállás. Hamár az Intel képes volt megoldani... -
radi8tor
MODERÁTOR
Elsőként ezt olvasd át: [link]
Több üzemmód létezik. Csíkozás esetén (RAID0) lehet sebességet növelni vele. Ilyenkor 240GB-nak fogja látni az oprendszer.
Én próbálgattam RAID-et SSD-vel de nem lett érzésre gyorsabb az oprendszer, ezért feleslegesnek tartottam, hogy kettő legyen a gépben, inkább gyorsítson két gépet a két SSD.
-
djyuri
őstag
Szereztem két régi Samsung HD120IJ 120GB P80SD merevlemezt.
Ezzel még furább értékeket sikerült produkálnom.
Sata2 solo1 61709 / 57480 Sata2 solo2 60322 / 57358
Sata2 Raid 85899 / 91149
Sata3 solo1 61286 / 58867 Sata3 solo2 60594 / 57852
Sata3 Raid 118776 / 114961
Miért rosszabb a KICSI fájlok olvasása a gyorsabb(sata3) csatlakozón?
És miért nem értem el a lassabb(sata2) csatlakozón a 110000-es értéket RAID-ben? Holott a black vinyóknál az volt a csatlakozóm felső limitje. Sata2 Black Raid 111153 / 110467 -
UnSkilleD
senior tag
fujitsu whitepaper a ss vs hw raid témáról, elég jó kis olvasmány
-
djyuri
őstag
Sajnos nem tudom hardveresen kipróbálni. Ha hozzájutok egy kártyához,akkor maradéktalanul letesztelem.
A Sata2-es tesztemre pedig nem tudok még mindig mást mondani,minthogy a külön csippes JMicron JMB36X vezérlőm a ludas. Szerintem átviteli limittel rendelkezik. Vagy hibásan kezeli a RAID0-t. Bár ha más vezérlővel kapcsoltam össze,mondjuk a másik JMB36X (ami az Esata-ért felel) ,akkor ott rendesen összeadódott a sebesség.
-
brd
nagyúr
SS-t még ugyan nem használtam, de én azért fenntartással kezelném az értékeket, mert az én tapasztalataim alapján a tisztán (Windowsos) software RAID0 közel annyit tud, mint a HW-es, legalábbis szekvenciális műveletekben. Valami bug volt a mérésben, vagy a SS ennyire nyomorék.
-
djyuri
őstag
válasz
UnSkilleD
#9182
üzenetére
Hmm...
Talán én nem tárolok olyan fontos adatokat,hogy tükrözve használjam a raid-et...esetleg kombinálva 0+1-t.
Igazából egy ötletnek indult,mert jó áron jutottam hozzá 4db black vinyóhoz.
Azt mindenesetre nagyon sajnálom,hogy a lapom bios-a nem rendelkezik elegendő pci rom-al,így nem tudom a hardveres raid-t kihasználni. De most,hogy két napja erről olvasok itt teszteket és tapasztalatokat,így egyre jobban megbízok a szoftveres raid0-ban. HD filmekre pedig ez pont jó. -
UnSkilleD
senior tag
igen a tükrözést
én otthon használok ss mirrort refs-el és eddig semmi gond nem volt vele, volt pár áramkimaradás azóta, de nem lett semmi baja a tömbnek/fájloknak
nekem elég jónak tűnik eddig, a win8 előtti soft raidhez képest sokkal jobb az tuti, bár én csak mirrort javasolnám használatra, parityt(raid5) a teljesítménybeli problémák miatt nem, talán a ms javít rajta win9re meg bootolhatóvá teszi a refst és akkor tényleg a legjobb soft raid lesz minden téren
-
djyuri
őstag
-
brd
nagyúr
Pff....ez nekem új,nem követtem az eseményeket a frissítésekkel kapcsolatban. Régen,ha dinamikussá konvertáltam valamit (direkt,próbaképpen,véletlen) akkor azt egyik ismerősömnél se lehetett láttatni.
Régen is importálni kellett másik OS alatt.
Ok...ha jól veszem ki,akkor egy laza kékhalál szét is csaphatja a szoftveres raid tömbömet?
Maga a tömb nem valószínű, én még sosem láttam olyat, inkább csak az éppen írt adat.
-
djyuri
őstag
Igen,ezzel egyetértek,de amilyen szoftveres fűzéseket enged a win7,azok közül egyik se hozott ott sebességnövekedést Sata2-n.
Én már azon is gondolkozok,hogy nem-e a sata2-es külön chip-emnek van valami limitje. Ezt ésszerűbbnek tartom,minthogy véletlen nem működik tökéletesen az összefűzés.
Amikor az Esata-val kötöm össze az egyik sata2-es portot,akkor jön az az érték,amit mondasz (180-200).Pff....ez nekem új,nem követtem az eseményeket a frissítésekkel kapcsolatban. Régen,ha dinamikussá konvertáltam valamit (direkt,próbaképpen,véletlen) akkor azt egyik ismerősömnél se lehetett láttatni.
Hát most,hogy ezt mondod,így érzem én is
úgyhogy még kísérletezek vele,mielőtt fontosabb adatokat pakolnék rájuk Ok...ha jól veszem ki,akkor egy laza kékhalál szét is csaphatja a szoftveres raid tömbömet?
-
brd
nagyúr
A S-ATA2-es vezérlővel (részben) azért lassú, mert csak 1x-es PCI-e csatlakozót támogat az a vezérlő, abból is csak az 1.0a-t, ez max. 250MB/s-t jelent. Ezt még bünteti mindenféle szinkronizáció, némi protokoll overhead, és hasonlók. Bár valószínűleg 110MB/s-nél így is többet kellene tudnia (én olyan 180-200MB/s-t azért jósolnék max.-ra), biztosan RAID0-van voltak ekkor is a HDD-k?
A másikra: Nem csak az adott Windows tudja olvasni, hanem XP-től felfelé bármelyik, kivéve a Home, Starter és hasonló butítottak. (A létrehozás más kérdés, de importálni és utána használni lehet.)
Nincs benne több éves tapasztalatom szoftveres téren (sőt ma kezdtem el)
Ehhez képest elég bátor kijelentéseket teszel róla.
A Windowsba épített software-es RAID-del az a legnagyobb baj, hogy nincsen a "vezérlőnek" saját cache-e, ill. ehhez akkuja. Továbbá nem hozzáértők számára az is hátrány, hogy nem saját, különálló kártya, amit nem lehet tuningolni, mert a software-es ugye a gép CPU/RAM-ját használja, így azok hibás működése a RAID-re is kihatással lesz. A cache/akku hiánya lefagyáskor/áramszünetkor okozhat sérülést, ezzel számolni kell. Ill. a teljesítményre két dolog is kihatással lesz még: egyrészt ha valami hátráltatja a RAID számításával foglalkozó process-t, másrészt, a különálló kártyával szemben nagyobb forgalmat generál az adatbuszokon a software-es RAID, ez elsősorban az írásra van hatással.
-
djyuri
őstag
Szia
Igen az adatlapomon szereplőről van szó.
Van 6 db Sata 3 és 2db Sata2 és 1db E-Sata.A 4db vinyóm 1-2%-on belül teljesítenek egymáshoz képest,így miután ezt leteszteltem,már nem kellett azzal foglalkoznom,hogy milyen sorrendbe dugom fel őket.
Csak arra kellett figyelni,hogy Sata3 tesztnél csak Sata3 portba dugjak vinyót és természetesen sorba 1-2-3-4-es portra. És ugyanígy tettem a Sata2 esetén 1-2-es port.. Sajnos mivel nincs 4db Sata2-es portom,így arról nem készült teszt,hogy azon a 4db mit produkál,de szerintem ugyanannyi lett volna,mint amikor 2-t használtam Raid-be.Egyébként az első esetben szerintem azért lett jó az érték,tehát a közel 4-szeres,mert ott maga a Sata 3-as csati képes arra a sebességre...Az előző OCZ Align3-as SSD-m is 500ezer körül írt és olvasott..
-
djyuri
őstag
És a legvégső teszttel zárnám soraimat:
Ha nekünk Sata2-es deszkánk van,de fel lelhető rajta akár 1db E-Sata port is,akkor ott már lényeges sebességnövekedést érhetünk el.
tesztek:
Sata2+E-Sata 189930 / 187717Sata2 Solo 108240 / 110923
Esata Solo 108548 / 104044Fontos megjegyzések:
Gondolom az ide látogatók többsége tudja,hogy melyik Raid mennyire biztonságos vagy éppen veszélyes.
De azt had mondjam el,hogy ezek közül is a szoftveres Raid a legveszélyesebb.
OKA: A kötet létrehozásakor a windows mindenképpen dinamikussá konvertálja a Raid-be szereplő meghajtókat. Ergo csak az adott windows tudja olvasni. Természetesen ma már egyre gyakoribb,hogy van lemezképfálj készítve a szépen feltelepített gépünkről,így összeomlás esetén nem kell feltétlen adatvesztéstől tartanunk. Természetesen nekem is van,de ha fizikailag károsodik a REVO drive-om,akkor 99%-,hogy nem tudok másikat venni,így amíg helyre nem állítom a mentett állapothoz tartozó hardverkonfigurációt,addig nem fogom ismételten látni az adataimat. De persze ne essünk át a ló túloldalára.Továbbá: A szoftveres Raid hasonlóan ingatag lehet,mint egy-egy instabil fattáblával rendelkező merevlemez. Nincs benne több éves tapasztalatom szoftveres téren (sőt ma kezdtem el
) de hardveres Raid-be már van részem és hacsak fizikailag nem döglik meg a vinyó és/vagy alaplap,addig semmi gond nincs. De döglött alaplapot is sikerült már ugyanolyanra cserélni és gond nélkül felállt a rendszer.Köszönöm,hogy végig olvastad és ha van észrevételed,jelezd bátran. Ne maradjon téves infó
-
brd
nagyúr
-
djyuri
őstag
Üdv
Hát egy megdöbbentő dolgot vettem észre. Bár tippelem,hogy ez a szoftveres RAID hibája lehet:
ugyebár ígértem,hogy kipróbálom Sata2 és Sata3 tesztet.
Nos elkészült:
Sata2 111153 / 110467
Sata3 213467 / 230416És még egyszer a SOLO Sata2 108678 / 111153
és a SOLO Sata3 110014 / 116711Szóval a gyakorlati maximum a Sata2 vezérlőnek ennyi lenne? Tehát hiába köti az ember Raid0-ba az eszközeit,akkor se ér el vele semmit csak,ha egyénileg lassú a vinyója?
-
djyuri
őstag
Üdv
A hétvégén sikerült hozzájutnom jó áron 4 db WD1001FALS-00J7B1 Black vinyóm
Használtak,de csak filmszervernek...Hardveresen sajna nem tudtam RAID-be tenni,mert az alaplapom PCI ROm-ja túl kicsi,hogy egyszerre üzemeljen a REVO-DRIVE és a RAID vezérlő...sajna.
De a Win7 szoftveres RAID 0-ja szerintem tiszteletre méltó így isképek:
Sata3-as csatin vannak,bár Sata2-es vinyók,de nincs annyi Sata2-es csatim.
Majd készítek tesztet kettesével is,meg Sata2 vs Sata3 versenyt is.
Egyébként ez a szoftveres Raid nagyon hasznos annak is,akinek nincs több egyforma csatlakozója,mert simán össze tudtam fűzni akkor is,amikor 2 db Sata3-ra ,1 db Sata2-re és 1db E-Sata-ra volt kötve Az ember max poénból köti így össze,meg ha megteheti,akkor miért ne De a lényeg,hogy működik!!!!!!!!!!Kellemes napot!
Ha kérdés van,írj PM-t is,mert nem mindig térek vissza az adott totyikhoz.
üdv.: Gábor
-
Ugyan már WIN XP Pro óta van RAID 1/tükrözés beépítve az Windowsokba én csak Win7-el használtam először. Szóval kb te döntöd el melyiket választod, bár én az XP-t nem erőltetném...
Google a barátod még videó is van rá, hogy lehet RAID 1-et létrehozni win alatt...
Bootolni kicsit trükkösebb, ott át kell konvertálni "dynamic" lemezzé azt amin a windows tanyázik, és utána lehet azt is tükrözni.
Ilyenkor induláskor lehet feljön egy menü, hogy két win 7 van a gépen, egyik mellett lesz --secondary jelzés--.
Ha nem tetszik el lehet tüntetni, de szerintem maradjon max állítsd át 1 secre az időt.
Kék halálkor szokott szétesni a Wines tömb, akkor elmojol egy darabig mire azt mondja, hogy okés minden rendben, de addig lehet használni az oprendszert.
Ja és bízzál istenben de csinálj backupot -
#9165
bencsikgab
tag
HUfantom
#9164
bencsikgab
tag
válasz
HUfantom
#9164
üzenetére
Az AES támogatás megvan a prociban, az adatok nem pótolhatatlanok,így legfeljebb sebesség miatt lenne érdemes a RAID-et átgondolni. (Egyelőre maradnék a JBOD-nál - az ügyfél szava szent
)Megbarátkoztam a HBA kártya vásárlásának a gondolatával, már csak egy ideális eszközt kéne találni.
-
#9164
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9144
válasz
bencsikgab
#9144
üzenetére
A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Hát ugye a RAID levelnek semmi köze a titkosításhoz. Teljesítményben annyi változik, ha olyan proci van a gépben amiben benne van az AES kiterjesztés akkor kb 0% terhelésen tudja ki és becsomagolni az adatfolyamot. Persze ugye így már kezd elég hosszúra nyúlni a lánc míg az adat elér a winyóigNet-- hálókártya -- déli híd -- Prociba épített északi híd -- memória -- proci -- kliens pl: VUZE -- memória -- cpu AES titkosítás -- Prociba épített északi híd -- déli híd -- winyó...
De ezt a lassulást igazából csak kicsit lehet érezni. Nekem is teljes merevlemez titkosításom van, mert a cég megköveteli, de nem amiatt akad a gépHa az egész minden AES-el van titkosítva akkor a JBOD felszámolását meggondolnám. Hiszen ha elveszik egy része az adatoknak akkor a másik részét a hajadra kenheted...
Ha csak külön fájlok vannak titkosítva akkor nincs gond -
Nézd igazából neked kell eldöntened, hogy mit akarsz.
Az alaplapi RAID chip egy nagy szar, de mondjuk egy RAID 1 meg egy FAÉK egyszerű találmány.
IMHO pláne ha Windows lesz a gépen akkor annak a tükrözését javasolnám, sok bosszúságtól kímélhet meg ha jól használod. Egyrészt nem kell +1 winyó a rendszernek simán tudja tükrözni saját magát működés közben. Ha véletlen megdöglik az alaplapod, nem 100%, hogy az új látni fogja a RAID1-edet. Lehet, hogy backupolni kell majd egy 3. winyóra mert nem fogja felvenni a gép. Wines RAIDnél ez nincs. Mivel az alaplapi minden számításhoz a CPU-t használja nem lesz gyorsabb ellenben komplikáltabb az újraépítés. A rendszer RAID1-e mellett marad még két helyed mehet bele Blueray meghajtó...nem terhelné annyira a procit a hardveres raid
Ez egy ilyen hülyeség........
Csak RAID 5,6 -nak van számítási igénye a proci felé, rendes működés esetén. De ezt az erőforrás igényt már egy rosszul megválasztott vírusölő simán felülmúlja...
Nem emiatt fog megállni a dedikált CS / Minecraft szerver
Az egy rendes proci nem cerka, el fogja bírni... -
-
#9160
ServerWorks
aktív tag
#94180096
#9159
ServerWorks
aktív tag
válasz
#94180096
#9159
üzenetére
Az van HW RAID kártyákon is (reg. ECC vagy sima ECC, bár ez lényegében mindegy) ... én OEM kártyát nem tennék már azért sem desktop lapba, mert pl a DELL kártyák SMbus probléma miatt csak úgy működtek, hogy vagy kicsiszoltak pár PCIe lábat, vagy jó erősen lelakkozták.
[ Módosította: radi8tor ]
-
#9159
#94180096
törölt tag
ServerWorks
#9157
#94180096
törölt tag
válasz
ServerWorks
#9157
üzenetére
IBM-et akartam írni, elnézést...
-
#94180096
törölt tag
-
#9157
ServerWorks
aktív tag
#94180096
#9156
-
#9156
#94180096
törölt tag
ServerWorks
#9155
#94180096
törölt tag
válasz
ServerWorks
#9155
üzenetére
Őt néztem ki magamnak. 20k-ért hozzá tudnék jutni.
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
#94180096
#9153
üzenetére
Hardveres raidnek tényleg csak akkor van értelme is, ha egy komoly kártyát veszel. A többi kártya szintén softraid-es, ami kiderül az első tömb újraszinkronizálásnál majd.
Ja és vegyél kettőt, ha az egyik elromlik hozzáférj az adataidhoz.Pl ez is ZFS mellett szól, hogy hardverfüggetlen. Csak scrub-ot kell hetente futtatni rajta időzítetten. Nálam végez 7TB adattal 10 óra alatt.
-
#9153
#94180096
törölt tag
ServerWorks
#9150
#94180096
törölt tag
válasz
ServerWorks
#9150
üzenetére
Köszi a választ.
Amúgy nas lesz a drága, de én szeretném hardveres raiddel megoldani amennyiben ez lehetséges.
Ha nem sikerül pénztárca barát megoldást találni akkor lehet szóba jön a ZFS, majd meglátom.Találtam egy intel kártyát aránylag baráti áron a neten. Az lenne a kérdésem, hogy az vajon megy egy nem server lapban is, vagy lassú lesz mint mondjuk a HP?
Szerk.: ha jól olvastam LSI chip van rajta.
-
#9152
ServerWorks
aktív tag
radi8tor
#9151
ServerWorks
aktív tag
válasz
radi8tor
#9151
üzenetére
HBA - host bus adapter, nem tartalmaz saját CPU-t (XOR egység) hanem "csak" egy egyszerűbb vagy komolyabb vezérlő chip van rajta... lényegében extra SATA portokat kapsz a géphez vele, csak nem az alaplapra integráltan, hanem bővítő kártya gyanánt (a NAS OS-ek, ill. a ZFS filerendszer nem szereti a hardware RAID-et)
-
#9151
radi8tor
MODERÁTOR
ServerWorks
#9150
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
ServerWorks
#9150
üzenetére
Meg kellett néznem mi ez a HBA.
Ezt tulajdonképpen fel lehet fogni egy SATA kártyának is? -
#9150
ServerWorks
aktív tag
#94180096
#9149
ServerWorks
aktív tag
válasz
#94180096
#9149
üzenetére
Adaptec, LSI... nem is tudom van e még más gyártó. PCI express csatolós jó csak? Egyébként software RAID nem a legjobb ha mást is futtatsz a gépen (azaz nem valami NAS vagy storage szerverről van szó) - igaz akkor meg inkább cél OS és ZFS. Na annak nem kell hw RAID, csak HBA...
-
#9148
#94180096
törölt tag
ServerWorks
#9147
#94180096
törölt tag
válasz
ServerWorks
#9147
üzenetére
Ehh..
Tudnál esetleg ajánlani típust, ami a fenti jó tulajdonságokkal rendelkezik?
Szerk.: Vagy soft raidre gondoltál?
radi8tor1:
Köszönöm ezt nem is néztem, de úgy tűnik beigazolódik amitől tartok... -
#94180096
törölt tag
Lenne egy nagy kérdésem:
A HP P400-as vezérlőnél van jobb otthoni célra?
Ami tetszik benne:
- aránylag olcsó
- 8 HDD-t lehet rákötni
- 512 RAM + BBU
- RAID 6 támogatás (bár ezt lehet nem használnám)Egy ECS alaplapban működne, ha minden jól megy. (Tehát nem server lap..)
-
#9144
bencsikgab
tag
HUfantom
#9142
bencsikgab
tag
válasz
HUfantom
#9142
üzenetére
Köszönöm a gyors választ, a vinyókat szereti, a desktop lappal kapcsolatban azonban picit elbizonytalanodtam.
Egy 760G chipesetes lapba keresek bővítési lehetőséget,bármilyen formában. A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Szégyenszemre kényszermegoldásként egy HP Smart array p400 van a gépben,ami többé-kevésbé szépen teszi a dolgát.
Minden megoldás szóba jöhet.
Köszönöm a válaszokat! -
McSico
senior tag
válasz
HUfantom
#9140
üzenetére
Igazából egy rack szekrényben lenne, egy rack-es házban. Ebből adódik némi méretkorlát, így a mini-ITX-re esett a választás.
Mivel nem csak NAS feladatokat látna el a cucc, hanem játékszerverek is mennének rajta, így mindenképpen valamelyik windows lesz rajta.
Inkább a hardveres RAID-et preferálnám.
MIvel egy vezérlőn van a négy csati, és adtól tartok, hogy nem lehet belőle csak kettőt raid-re kapcsolni. Akkor viszont lehet, hogy mellőznöm kellesz az ODD-t és a plusz vinyót. Végül is ha úgy alakul túl élem. A rendszert USB-ről is fel tudom tenni, és legfeljebb nem lesz külön vinyón a rendszer.
Illetve még talán nem terhelné annyira a procit a hardveres raid, ugyanis egy i3-4130T procit néztem bele. Ennek a TDP-je 34W, ami elég is lenne a feladatra, és a fogyasztás miatt bátrabban járatnám 24/7-ben. -
#9142
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9141
válasz
bencsikgab
#9141
üzenetére
Helló! Azt a kártyát szerverekbe tervezték nézz utána szereti-e a winyóidat/ deszkád. Lehet pont te is HP microserverbe teszed ?. Itt egy Hupon srác arra panaszkodik, hogy desktop alaplapban szar az egész és ott vannak a linkek ellenőrzéshez.
Miért pont JBOD ? ennél már az is egyszerűbb ha csak simán sata kártyának használod. De akkor már portkártyát kéne venni az 1 nagyság-rendel kevesebbe kerül.
Vagy ha tényleg seedszerver lesz belőle oda talán egy RAID-5 ami jó, mert ott gyors az olvasás letölteni megy ugye csak egyszer kell...
Persze a szövegkörnyezetből kiderül, hogy nem opensource tükörnek csinálod, és az Enterprise winyókból, hogy talán nem is ingyé...A kihajtáshoz: seedszervernél, sosem lesz olyan felfelé menő csatornád, hogy mint a 8 winyonak kéne az elméleti átviteli sebessége ~1 Gigabájt / sec JBODban, meg nemigazán van terhelés...
-
#9141
bencsikgab
tag
bencsikgab
tag
Udv az uraknak!
Vettem egy Adaptec RAID 3805-os vezerlot, 8db Enterprise HDD JBOD modban valo futtatasahoz.
Sajnos ez a vezerlo nem szereti az RE4 diskeket,igy cseredarab utan kellene neznem. A jelenlegi kiszemelt egy LSI MegaRAID 9240-8i vezerlo.
Kerdesem a kovetkezo lenne: eleg-e ez a vezerlo a 8db merevlemez hajtasahoz? A lemezek P2P alapu fajlmegoszto rendszerben (mondjuk ki,seedserverben) teljesitenenek szolgalatot, egy desktop alaplapban.
Koszonettel,
R. -
A rövid válasz igen.
Hosszabb: Gondolom valami TV alá betehető HTPC-s akarsz összerakni azért ez a kompakt méret.
Illetve azon a deszkán "csak" 4 Sata van szóval az összerakás pillanatában kész annyi nincs fejlesztés max winyócserével. Abban mondjuk nem vagyok 100%osan biztos, hogy ha bekapcsolod a hardveres RAID-et akkor vajon minden port azonnal RAID módba kapcsol és nem fogsz tudni mást rácsatlakoztatni. A válasz azért mégis igen, mert akkor szoftveres RAID 1et kell kialakítani és nincs probléma.
Milyen oprendszert akarsz rátenni ? Esetleg valami célrendszerben gondolkodsz mint OpenNAS és társai ? -
McSico
senior tag
Sziasztok!
Egy NAS és médiaszerver építésre adtam a fejem. Ehez kinéztem egy Gigabyte GA-H87N-WIFI alaplapot.
A kérdésem az lenne, hogy megoldható-e vele a következő koncepció: 1 db ODD, 1 db HDD és 2 db HDD RAID 1-ben? -
brd
nagyúr
Esetleg az "Elkészült szeletek kiírása azonnal" elől vedd ki a pipát, és nézd meg úgy. Ill. az "Általános" kategóriában van egy olyan, hogy előre lefoglalja a teljes méretét a letöltendő adatoknak, még azt érdemes bekapcsolni, ha nem lenne (nem csak ezért, a töredezettség ellen is jót tesz).
-
gxyb
aktív tag
-
brd
nagyúr
Ott valami beállítási gond lesz, mondjuk a torrent kliensben a cache. Vagy nem beállítás, hanem gyárilag zar a kliens. Milyen klienst használsz? Nekem ugyan csak 40/20-as van DIGI-éktől (tehát ~5 MB/s letöltést tud), de a TV-kártya is ugyanarra a HDD-re rögzít és ez kb. +1,5 MB/s írást jelent. Ha együtt megy a kettő, akkor sem probléma még a rögzített adást is nézni a HDD-ről (még +1,5 MB/s olvasás). Ez tehát összesen kb. 8MB/s forgalom (5+1,5 MB írás, +1,5 MB/s olvasás).
Egyébként, ha Windows-t használsz, akkor még van egy nagyon baráti lehetőséged is (gondolom, Linuxon is, valahonnan mégiscsak lopniuk kellett, de ahhoz nem értek annyira, hogy tudjam): task szinten prioritizálni lehet a lemezhozzáférést (pontosabban az I/O-t, de ez a legtöbbször a HDD-hozzáférésnél lesz érdekes). Ezt pl. grafikus felületen a Process Lasso-val tudod kényelmesen megtenni (az ingyeneset is használhatod, csak induláskor sír egyet), I/O priority néven keresd benne. Így megoldható, hogy bármit csinál a torrent kliens, az más programok használatát ne (vagy inkább csak kismértékben) zavarja. -
Jester01
veterán
A 10 giga nagy, de a torrent magától nem másolgatja ide-oda, hanem darabokban letölti.
Azért terhelheti le mert a sok kis darabot nem összefüggő helyekre kell írnia, hanem össze-vissza de ezen a raid0 pont semennyit nem segít.Ötlet szinten azt érdemes szerintem kipróbálni, hogy az SSD-n elkerítesz egy részt az éppen futó torrenteknek (ami gondolom nem túl sok) és az elkészülteket meg átmásolod a merevlemezre (ez ugyanis már szekvenciális művelet lesz és viszonylag gyors).
-
gxyb
aktív tag
válasz
Jester01
#9132
üzenetére
A szekvenciális átvitel a nagy fájlok átvitelét jelenti ha jól gondolom, ha így van akkor azért a 10 giga fölötti fájlokat szerintem már lehet nagynak nevezni legalábbis ha az átlag felhasználást nézzük.
Gigabites netem nincs csak 80/25-ös mégis nagyon leterheli a winyót.
Tudsz valami tesztet vagy linket mutatni, ahol egyértelműen látszik, hogy nem érdemes költenem rá?
Milyen megoldást javasolsz ami megoldja a problémát? -
gxyb
aktív tag
Sziasztok!
Van egy ASRock H77 Pro4/MVP lapom, RAID 0-n gondolkodom két SSD-vel és két HDD-vel.
Jelenleg egy Kingston v300 60 Gigás SSD-m és egy WD10EZEX winyóm van ezekből vennék még egyet-egyet.
A 60 GB kezd kevés lenni a rendszernek, ha gyorsul picit az sem lesz baj.
A torrent pedig eléggé igénybe veszi a WD-t pláne ha nagyobb fájlokat töltök le.
Az Intel SATA 3-as portokra kötném a két SSD-t RAID 0-ban, az Intel SATA 2-es portokra pedig a két WD-t.
Be lehet állítani két külön RAID 0 kötetet az Intel vezérlőn vagy felejtsem el az egészet esetleg használjam az ASMedia vezérlőt? -
#9128
*Ropi*
félisten
telefonfulke
#9115
*Ropi*
félisten
válasz
telefonfulke
#9115
üzenetére
Ha gyorsulni akarsz, akkor a rendszer is meg a nyersanyagok is SSD-n kellene legyenek, de nem is az a leggyorsabb a rendszerben, hanem a RAMdisk (és azon is kell dolgozzál, tehát legalább 32-64 GB memória kellene).
Ha mindezt mobil megoldásban akarod, az nagyon vákuum... 
-
ocso
tag
válasz
larryking
#9125
üzenetére
Igen, de visszafele nem kompatibilis.
SAS vezérlő -> SAS/SATA disk
SATA vezérlő -> SATA diskSAS diszkkel nem fog menni: [link]
[link]:
Note that SAS drives are not usable on a SATA bus and have their physical connector keyed to prevent any plugging into a SATA backplane.SCSI parancsokkal kommunikál, szerintem nem fog működni.
-
válasz
CsikiRoli
#9116
üzenetére
Nézd valamennyit gyorsít rajta mindenképpen. A legrosszabb esetben nem érzel belőle semmit...
De akkor berakod összerakod a tömböt, aztán jöhet full reinstall....
Aztán majd újra ha a gép egyszer azt mondja, hogy az egyik winyó elszállt....Mivel felpörgés gondja van a winyódnak el tudom képzelni, hogy akár lassabb is lehet az egész, mert várni kell míg többször megpróbálja felpörgetni a rendszer a winyot. De ez csak feltételezés nincs elég adat...
telefonfulke
Ha minden áron mozogni kell akkor talán van valami olyan laptop amiben asztali cuccok vannak ?
Szóval az nem is laptop hanem egy hordozható PC ---- nehezebb, gyorsabb, mindig kell neki 220V stb...Bár attól függ ha kocsival vagyok akkor egy ilyen egybe-gép erősebb mint egy gamer laptop. Akkor még a kis monitorral sincs gond...
-
CsikiRoli
tag
válasz
HUfantom
#9112
üzenetére
A "rossz" seagate csak van a szekrényen egyenlőre. Szóval azért megérné berakni?
A gépen nem lenne semmi fontos, ha az egyik elromlik és összeomlik a rendszer, akkor csak fogom és újratelepítem a rendszert, a rossz HDD-t kivéve. De ez nem probléma. Ha akármennyivel is gyorsabb lesz pl a játék betöltésének ideje, akkor már megéri. -
#9115
telefonfulke
tag
telefonfulke
tag
Mindenképpen mobil cuccra van szükségem, mert én is mindig máshol vagyok. A i7 4700MQ szerintem már tűrhető (laptopban nem is nagyon van ennél erősebb proci) szerkesztéshez is.
Csak afelől érdeklődtem, hogy ha a hdd mellé beépített ssd-t nem az oprendszer számára tartom fent, hanem a szerkesztendő képeknek, videóknak, az mennyire értelmes. Mert eddig ilyen felállásról nem olvastam. Külső lemezek vannak már, de gyanítom, hogy hiába az usb3, egy beépített meghajtó sebességét nem fogja hozni. -
válasz
radi8tor
#9113
üzenetére
Hát elvileg CPU és GPU lenne de a valóság mást mutat...
Ugye, hogy mondjuk csinálsz egy videóval bármit akkor a programnak elég sok adatot kell kiköpülnie magából, hiszen a user elvárja, hogy egyetlen kis "<-" gombbal vissza tudja csinálni.
Ismerek jó-pár PS-ből elő emberkét nekik is mindig adateléréssel kapcsolatban kértek tőlem segítséget...
PS-ben is egy egy projekt fájl nem ritkán 4-5-6-7-8GB de láttam már 10 GB felettit is. Rengeteg nyersanyag melyet mind eredeti állapotában tárolsz és csak a exportáláskor végi el rajta a gép a transzformációkat. Valami hasonló lesz videóvágásnál is....
Azt meg ne felejtsük el, hogy egy mobil I7 aminél a fogyasztás a legfontosabb egy I3-as asztalival van egy szinten. És ha az I3at megtekerem a mobil I7-nek a fal adja a másikat....
A GPU-nál meg max egy közepes VGA-t szintét lehet elérni a legerősebb laptop VGA-val. -
#9112
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9111
válasz
telefonfulke
#9111
üzenetére
Alap kérdés:
Teljesen mindegy a gyártó, a lényeg, hogy kb ugyanolyan értékekkel rendelkezzenek. Gondolom te sem szeretnél egy piszok-gyors mellé berakni egy nagyon lassút. Ekkor a rendszer az lassú diszkhez igazodik ami nem jó. Ha két azonosat raksz bele akkor azok valószínű pont ugyanazt fogják tudni.Más kérdés:
Én jelenleg nem hiszek az SSHD-kben, sem a laptopos videószerkesztésben. Sajnos rohadt pici bennük az a 8GBos chip. Persze a legegyszerűbb egy jó 128-as vagy 256-os SSD beszerzése. Kb ennyit tudsz tenni az ügy érdekében.
Persze ha a tárhely kevés mert sok az anyag akkor lehet külső USB3-as driveot venni amin a kész és a feldolgozásra váró anyagokat tartod. Ha meg olyan a laptop akkor mehet mindkét drive a gépbe ez csak pénz kérdése. Persze ha pénzt kapsz érte akkor mindkettő kell.... Az ügyfelet nemigazán érdekli ha valaki előadja neki, hogy nincs videó mert a nagy terhelés és megfelelő szellőzés nélkül megfőtt a gép és elveszett minden...bootolási idő: Ez egy totál feleslegesen "túlhájpolt" baromság. Ha valakinek az élete múlna rajta akkor is hülyeség, nem életszerű... Most a +30 sec az kb annyi, hogy +1-et kortyolsz a kávédba/teába vagy van időd rendesen arcot/fogat mosni...
Aki úgy érzi ezen múlik valami az tanuljon meg időbeosztást készíteni.CsikiRoli
Valamennyi biztosan lesz, de szerintem csalódni fogsz. A Windows és a játékok sokkal jobban honorálják az SSD-t, mint a RAID 0-t. A raid 0 igazán a nagy fájlok másolása közben működik jól. A Windowsban és a játékokban meg rendszerint kis fájlok tucatjait kell betölteni és itt a rendszer csúnyán elvérzik...A másik meg nem tudom miért kéne betenni egy működő merevlemez mellé egy hibásat ?
Lehet nincs baja, de majd ha a belső chip egyszer azt mondja, hogy a merevlemez nem OK és nem indul el akkor majd átkozni fogod magad, hogy a fenének raktad be. Persze mindent meg lehet wooodoooozni, van sok orákulum és varázsló is csak egy ponton túl nem éri meg. -
#9111
telefonfulke
tag
telefonfulke
tag
Alap kérdés: Egy NAS-ba - amit leginkább biztonsági archiválásra használnék - egyszerű raid1-ben raknék be 2 db 2 vagy 3 terrás HDD-t. Ha jól tudom, ezek lehetnek bármilyen típusúak, de az számít valamit, hogy mind a kettő ugyanaz a modell?
Más kérdés: laptoppal szeretnék videót szerkeszteni (4 magos i7, 16Gb ram). Egy SSD illetve egy HDD vagy SSHD lenne benne. A szokásos "SSD-re az oprendszert" megoldás helyett az jutott eszembe, hogy az SSHD-ra menne a win, és a nagyjából véglegesített adatok mentési helye, az SSD-re pedig mindig az aktuálisan feldolgozandó fotók és videók kerülnének, melyeknek az elérési ideje számít. Mennyire életképes ez a megoldás szerintetek? Az, hogy kicsit vesztek a bootolási időn, kevésbé zavarna, mintha egy videót kétszer annyi ideig renderelnék.
-
CsikiRoli
tag
Üdvözletem!
Lenne egy WD Scorpio Black 320 Gb 8Mb cache Wichester kitűnő(100/100) állpotban.
És egy Seagate ST9320328CS(100/97) Felpörgési hibája van.
De eddíg még nem tálkoztam a hátulütőjével.
A második winchester már lassab az elsőnél, ezt gondolom mindenki látja. Megérné a kettőt RAID 0-ba kötni a sebességnövekedés érdekében?
Windows lenne rajta, és játszanék is komolyan. Megéri vajon, vagy nem lesz miatta sebességnövekedés?ui.: Most Wd-n van a rendszer(elég lassú az indulás, és a felállás)
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#9107
üzenetére
Hát szerintem ne használjátok a ReFS-t.
Az előbb lefagyott a Windows (RAM-ot cseréltem a gépben és első bootolás után kiderült, hogy ebben az alaplapban/processzorral és/vagy ezek a példányok mégsem bírják azt, ami a matricájukra van írva, úgyhogy most ledobtam a setup-ban választható legkisebb órajelre).
Aztán észrevettem, hogy ez a ReFS filrendszerű meghajtó nem érhető el többé.
Hibát észlelt, nem tudta javítani, úgyhogy elhajította az egészet egyben.
Féltem ilyesmitől, amikor a működéséről olvastam, de próbáltam ezt letesztelni. Mikor szándékosan hibát tettem egy ReFS-el formázott meghajtóra (Linux dd-vel felülírtam véletlenszerű szektorokat), akkor olvasható maradt a file többi része, csak a hibás részeknél dobott hibát (pl. egy videót tudtam tekergetni, csak megállt ha épp oda tekertem, ahol hibás volt). Most viszont egy szimpla rendszerösszeomlás miatt eldobott mindent.
-
gsc73
aktív tag
Sziasztok!
RAID hardverrel-szoftverrel kapcsolatban kérek segítséget. Eljött az idő, hogy rendezzem adataimat, mert a káoszon már nem tudok úrrá lenni. (gondolkodtam NAS-ban is, de egyelőre az a „B” terv.)
Régebben vettem egy ITX-es Intel lapot (Intel D410PT, Proc), amin van egy PCI slot. Elképzelésem, hogy veszek egy PCI RAID vezérlőt, amire felfűzök RAID1 tükörbe be két HDD-t (kb. 1-2T), amin a kritikus adatokat tárolom (pl. fényképek, dokumentumok, stb.). A rendszer HDD (1T) marad az alaplapra csatlakoztatva, amin filmek, kevésbé fontos adatok lesznek (helyi hálón keresztül elérhetőek. Op. rendszernek Win7 Pro-t gondoltam 64 bitest (távoli asztal miatt). Kérdéseim, amivel kapcsolatban bizonytalan vagyok:
- Jó a fenti elképzelés, mi a RAID hozzáértők véleménye?
- Milyen PCI RAID vezérlőt vegyek?
- Win7 Pro jó op. rendszer ilyesmire? ( a gép 24/7-ben fog üzemelni, most is így megy).
- Az alaplap és a proc bírja majd a használatot? (Raid, torrent, nem HD filmek lejátszása. hálózaton keresztül)Előre is köszönöm a véleményeket, ötleteket.
Üdv: g.
-
janos666
nagyúr
Közben eltöltöttem még némi időt az SS és ReFS tesztelésével.
Nagyon úgy tűnik, hogy csak Mirror SS-en és Microsoft féle software RAID-1 köteteten működik a ReFS auto-healing, Parity SS-en (még?) nem (és ahogy sejthető volt, [fake-]hardware RAID-5 esetén sem -> nem is tudom miként működhetne direkt erre írt új API-k és azok kétoldali támogatása nélkül, de volt aki azt állította, hogy szerinte működik
).Viszont ez nem olyan nagy probléma, mint ahogy féltem tőle, mert enélkül sem érvényteleníti az egész file-t a ReFS, ha az integrity stream alapján hibásnak ítéli. Egyszerűen csak dob egy read error-t és bejegyzi az eseményt a rendszernaplóba, de nem törli a filet.
Tehát (fake-)hardware RAID-5 köteten is használható a ReFS, és ha olvasáskor észreveszi a hibát, akkor lehet kézileg javítani a RAID-5 tömböt (már ha lehetséges), aztán újra nekifutni a file kiolvasásának. Szóval ilyen tekintetben hátrányok nélkül élvezhetőek a ReFS előnyei SS nélkül is.
Így az is mindig kiderül, ha nincs hibás szektor a HDD-n (amit felismerhetne a SMART self-test és/vagy egy RAID-5 partol read is, remélhetőleg ebben a sorrendben), hanem valami másért hibás a file, pl. elszállt valamitől a rendszer (áramkimaradás, CPU/RAM tuning/hiba, driver okozta kernel crash, stb).Így tehát a jelentős szekvenciális írási sebességben mutatott előnye miatt maradok az IRST RAID-5 megoldásnál Parity SS helyett, de ReFS-el formázom, méghozzá a gyökérmappából kiindulva engedélyezett integrity stream-el (és így nem fogom bekapcsolni az IRST ütemezett hibaellenőrzését).
Ennek két hátránya van: Nem tudok egyszerűen AMD platformra váltani, ha valamiért épp azt szeretném (az SS-t ez nem érdekelte volna), és nem tudom majd használni a ReFS partíción lévő file-okat Linux alól (ez igaz lenne a Parity SS-re is). Bár előbbi nem túl valószínű (csak addig gondolkodtam a Kaveri-n, míg megláttam az első eredményeken, hogy CPU-nak lassabb, mint a jelenlegi CPU-m, a HSA-t pedig úgysem használja még semmi), utóbbi pedig idővel változhat (idővel az NTFS olvasás, majd írás is megoldott lett Linux-on, ez talán még hamarabb fog - vagy nem, de nagyon valószínűtlen, hogy olvasnom vagy akár írnom kéne erre az adattárolóra Linux alól).
--
Azt viszont nem értem, hogy most miért jár 52%-on ~20 óra után az IRST RAID-5 inicializálás. Nem kértem, hogy tartsa meg bármely HDD adatait, mikor létrehoztam a tömböt, tehát igazából nem is tudom miért fontos neki korrektül végigmenni faltól-falig. Úgysem érdekes, hogy mi van most bármely lemezen, és mikor legelőször ír rá valamit, már úgyis rögtön szinkronban fog. Most csak újraszámolja a paritást a random, használhatatlan adatra, amit épp talál. És még ahhoz képest is szokatlanul lassú most.
-
janos666
nagyúr
Sőt, lehet hogy ez a ReFS féle auto javítás csak félrevezető módon lett megfogalmazva és igazából épp parity SS-en nem működik, hanem csak mirror SS-en.
Az egyik SS doksi pont úgy fogalmaz, hogy parity SS-en működik (és az a szövegrész nem is említi a mirror SS-t), de aztán odaszúr egy megjegyzést, hogy mirror SS-en már most is működik, és ezzel azt sugallja, hogy parity SS-en még nem -> de akkor a fő szövegtörzs miért épp a parity SS-t említi?
Hogy tudnám ezt letesztelni magamnak?
Próbáltam átmásolni egy szép nagy filet a parity SS-en lévő ReFS particióra, aztán Xubuntu Live-ból dd-vel belepiszkítani az egyik HDD elejébe, de attól rögtön kidobta az SS a HDD-t, nem tudtam végigolvastatni a filet, hogy filerendszer szinten mi történik ha hiba jön. -
Guszti
aktív tag
válasz
janos666
#9104
üzenetére
Tippre ugyanugy van minden iras elott egy olvasas, mint a raid5-nel, raadasul ez biztosan lassabb, mint egy akar 10 eves hardveres raid kartya.
Egy olcso oreg kartya akksival, es mar meg is oldodott a problema. Raadasul a 3 winyo arahoz kepest majdhogynem elhanyagolhato. -
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#9100
üzenetére
Lemezenként 256Mb tárhely tűnik el, ami nagyon emlékeztet az MSR partíciókra. Valamint olvastam most egy olyat, hogy sokat javít az SS partiy pool írási sebességen, ha hozzáadunk a pool-hoz két (tükrözött) dedikált journyal disk-et. -> Az, hogy ez lehetséges, valami olyasmit sejtet, hogy az SS tulajdonképp partíciókat (gondolom GPT) dobál fel a pool-okhoz tartozó lemezekre és ezeken valamilyen filerendszerben (bizonyára NTFS, netán ReFS?) valamilyen VDH féleségeket (akár konkrétan .vhd file-okat?) dobál fel, és azok tárterületét fűzi aztán egybe a kötethez, és naplóz ezek írása közben.
Szóval, ha a paritásos SS kötetre írok, akkor naplóz a pool feletti lemezen lévő filerendszer és a pool alatti valódi lemezen lévő filerendszer is, amit az SS rendszer használ.
Ha ez így van, akkor sohasem lesz normális írási sebesség szinte semmilyen, de főleg nem paritás módban, de legalább kínozza a HDD fejeket, vagy teleaggatja az ember a gépét még pár HDD-vel dedikált köztes naplónak, amiből már csinálhatna RAID-0 kötetet is.Vagy "megérti" az SS a felette lévő fileerendszert, és annak a naplójár írányítja át más lemezekre? (Szóval ha van egy NTFS filerendszer a pool-on létrehozott virtuális lemezen, akkor annak az NFTS filerendszernek a naplói mennek a dedikált fizikai journal lemezekre???)
Valahogy egyik megoldás sem tetszik több különböző okból sem.
Túl szép volt ez az SS, hogy igaz legyen?
-
janos666
nagyúr
Felettébb örülnék én, ha azok a lila ablakok közel lennének a kékekhez (a pirosakat most hagyjuk, mert azok szándékosan hülyén vannak beállítva a teszt kedvéért, a zöld pedig egy olyan "rekord", amit egyébként sem szívlelnék, mert nincs szünet mentes tápom). Akkor nem is gondolkoznék, és el is kezdeném átmásolni az adatokat a régi RAID-5 + NTFS tárolóról ilyen Storage Space parity + ReFS tárhelyre.
Ezzel Intel chipset helyett csak Windows-hoz lennék kötve (bár gondolom előbb-utóbb [vagy már most is?] a Linux is kezeli majd ezeket a Windows-os pool-okat is, hisz nem sokkal bonyolultabb, mint bármely szoftveres RAID) és nem kéne többé tetszőleges időközönként chkdsk /B és/vagy IRST-s tömb ellenőrzést futtatnom (mert ugye szoftver RAID-nál nincs automata partol read, amit a Windows már megcsinál ReFS-el).
Közben legalább annyi jót tudok mondani, hogy a ReFS file data integrity stream-el együtt sem érzékelhetően lassabb (legalább is szekvenciális íráskor) ilyen parity storage space-en, mint simán NTFS-el.
Már így is évelődöm, hogy megelégszem ezzel az írási sebességgel és reménykedem, hogy később ahogy frissül a Windows, már csak gyorsabb lehet, mert amúgy nagyon kényelmesnek hangzik.
úgyhogy még kísérletezek vele,mielőtt fontosabb adatokat pakolnék rájuk 
).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- PlayStation 5
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Fotók, videók mobillal
- Nem minden arany, ami AI
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- E-roller topik
- Biztosan lesz Xiaomi Pad 8
- Path of Exile 2
- További aktív témák...
- Lexar NM1090 PRO 4TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- Crucial P310 1TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - 7100-6000 MBs - Eladó!
- Crucial T500 PRO 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- 500GB Sata SSD-k Samsung, Kingston
- Új 512GB WD SN5000S Gen4 x4/ Steam Deck ready/ garancia
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3392, 94% Akkumulátor
- Gyors, Precíz, Megbízható TELEFONSZERVIZ, amire számíthatsz! Akár 1 órán belül
- HIBÁTLAN iPhone 13 512GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3273, 100% Akkumulátor
- ÚJ HP OmniBook Ultra Flip 14"OLED 2,8 K 120Hz - Ultra 7 256V - 16GB - 1TB - 2,5 év gari - MAGYAR
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest