Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Sapphi: StremHU | Source – Self-hostolható Stremio addon magyar trackerekhez
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- gerner1
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
-
-
zzola
titán
Üdv.
Asus Sabertooth 990FX R2.0 deszkám van. Egy 500 GB-os Toshiba HDD-t használok, csak játékra. Kérdésem az volna, lenne-e értelme raid1-be kötni két ilyen lemezt, hogy egy kicsit gyorsabb sebességet érjen el az ember? SSD jó megoldás lenne, de annyi pénzem nincsen, hogy ekkorát vegyek.
Még sosem foglalkoztam a raid kérdéssel, így elnézést kérek tudatlanságom miatt..köszi! -
#8690
brd
nagyúr
Nordbright
#8689
brd
nagyúr
válasz
Nordbright
#8689
üzenetére
Mondom, megfelelő vezérlővel olyan formában tárolja a RAID információkat, ill. a partíciókat, hogy egy RAID nélküli vezérlő is látja a partíciókat.
-
#8688
brd
nagyúr
Nordbright
#8687
brd
nagyúr
válasz
Nordbright
#8687
üzenetére
Nem, azt értem, hogy akár RAID-képesség nélküli vezérlőre.
-
#8686
brd
nagyúr
Nordbright
#8684
brd
nagyúr
válasz
Nordbright
#8684
üzenetére
Ha az új alaplap alapból nem ismeri fel a tömböt, akkor sehogy nem fogod láttatni vele. Viszont, jobb helyeken a RAID1-nél bármelyik, jól működő tömbtagot egy sima vezérlőre dugva, látni fogod a tartalmát.
-
#8685
HUfantom
őstag
Nordbright
#8684
válasz
Nordbright
#8684
üzenetére
Hát ha biztosra akarsz menni akkor nézd meg raid rekonstruktorral és rakd össze egy winyóra.
Nekem volt deszkacserém és AMD --->> Intel cserével nem ment.
Intel Intel chipsetnél tudom, hogy működik.
AMD AMD nél is kéne de erről még nem láttam, hogy megtörtént. -
#8684
Nordbright
csendes tag
Nordbright
csendes tag
Elnézést, valószínűleg volt már hasonló kérdés a topicban, de idő hiányában
8000 hozzászólást nem tudtam átnézni és a keresés sem járt sikerrel.Adott az alábbi konfiguráció:
- Asrock FM2A85X Extreme4-M alaplap
- 1 x Samsung, Sata 3, 500Gb - boot/rendszer/egyéb célra
- 2 x Seagate, Sata 3, 500Gb - adattárolásra RAID1 tömbbe kapcsolvaAz alaplap nagy valószínűséggel megadta magát, garanciában vissza lesz küldve.
Ha így lesz és az alaplap cserére kerül nyilván az új nem fogja a korábbi tömböt látni/értelmezni.
Ilyen esetekben hogyan lehet a meglévő tömböt biztonságosan felismertetni az új alaplappal?
Mit kell alaplapi Raid Bios és mit Windows szinten "beállítani", hogy újraépüljön a tömb,
persze nem 0 adattal? Építő jellegű segítséget várok, elsősorban olyantól aki már
szembesült a problémával.
Nem akarok vakon nekimenni... -
válasz
Mr.Peter
#8681
üzenetére
Hát bohóc vezérlők általában már az alaplapban is vannak. Tök érdekes, hogy pont a tiedben pont nincs semmilyen RAID támogatás...
Pénz belefeccölése nélkül RAID 1-et próbálhatod ki Win7/Linux / nem tudom mit használsz/ által.
Vezérlő ami tényleg tud sata 3at én most 26K körül látok Árgépen, nem túl baráti.
De azért a pár %ért nem éri meg ennyi beruházni. Azok a szép számokkal amik szintetikus tesztekben kijönnek csak kitörölni lehet ha kinyomtatod
Annyi pénzből inkább vegyél egy SSD-t rendszernek és akkor van szoftveres RAID 0-d.
-
Mr.Peter
aktív tag
Most szereztem a gépembe még egy WD10EZEX 1Tb-os vinyót, és arra gondoltam, hogy új területre merészkednék.
Ha már van 2db ugyanolyan hdd-m ami amúgy is a gyorsabb HDD-k közé tartozik, kipróbálnám RAID-ban is őket.
Adott ugye 2db WD10EZEX HDD, egy régi ASUS P5K/EPU lap.
Ahogy nézegettem a BIOS-t, szerintem az alaplap nem támogatja a RAID vezérlést, viszont találtam itthon egy VIA VT6421 "raid" vezérlőnek csúfolt valamit. A feltüntetett adatok alapján ez inkább visszafogná a tempót mintsem növelné.
Van értelme szerintetek foglalkozni a témával, és szerezni valami rendes vezérlőt (nem igazán tudom az árakat ebben a kategóriában) vagy hagyjam az egészet?
Mennyibe kerülne egy olyan vezérlő amilyen nekem kell? -
ericc
csendes tag
Sziasztok!
Vki ha esetleg tudna megoldást vagy vmi leírást, hogy hogy csináljam az sokat segítene. Következő a probléma: adott egy Z87 uefi bios, SSD-re menne win7 MBR-re van formázva (csak így megy rá a win) és van 2 db 4TB vinyó ami menne RAID0-ba, előzőleg le lettek GPT-re formázva. SATA mód RAID-re majd a rapid managerben összevonom a 2 vinyót kész 128K-s 7.5TB-s RAID tömb, utána mehet a telepítés az SSD-re? Vagy először a 2 HDD nélkül menjen az op rendszer AHCI-ben fel és utána át lehet állítani a SATA módot RAIDre és létrehozni a raid0 kötetet? Próbálkozom lehet megoldom magamtól is de szívesen fogadok segítséget. Köszi
-
válasz
inyuska
#8676
üzenetére
Helló
Nekem az a kérdésem, hogy mit is szeretnél ?
OK 5 portos a kártya van benne 2DB winyó az 240GB....
Ha a RAID kártya régi típusú előfordulhat, hogy nem működik sima vezérlőként csak RAID-ben lehet használni a winyokat.
Egyáltalán akarsz-e RAID-et építeni abból a 3 winyóból ? Ha igen milyent ? -
inyuska
tag
Sziasztok,
Segítség kéne..
Kaptam egy szerver gépet és lenne benne 3db 80G hdd sata csatis,illetve egy pcx raid kártya 5db sata foglalattal.
Sehogy nem sikerül telepítenem,bios rossz beállításokra figyelmeztet.
Szeretnék egy 20G kötetet létrehozni és egy másik kötetet a maradék 200G.
Mit állítsak át a biosban?Telepítésnél be kéne neki tölteni a raid kártya illesztőprogramját?Raid biosba betudok lépni de ott mit kell állítani mire?
Valaki tudna nekem segíteni mert béna vagyok hozzá?
-
#8675
bencsikgab
tag
radi8tor
#8674
bencsikgab
tag
válasz
radi8tor
#8674
üzenetére
Az alaplap (szinte biztosan) kizárható, az csak a raidkártyát hajtja. A táp egy ágon adja le az összes teljesítményt, ezért nem segíthetett a tápkábel csere (ez így logikusan hangzik,nem?
)Raidkártya kizárható, alaplapi csatlakozóra dugva is ue. volt a jelenség. Kábel és disk szintén kizárható, cserélve lett mindkettő.
-
#8674
radi8tor
MODERÁTOR
bencsikgab
#8673
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
bencsikgab
#8673
üzenetére
Nem csak "nem kap elég kakaót" miatt lehet gond a táppal. De szisztematikusan ki kellene zárni mindent a rendszerből, de ha a gép szerverteremben van, akkor az nem lesz egyszerű.
-
#8673
bencsikgab
tag
radi8tor
#8671
bencsikgab
tag
válasz
radi8tor
#8671
üzenetére
Amikor a WD5003EZEX tesztelve lett (ddvel), akkor a többi disken nem volt terhelés, csak azon az egyen.
550W-os táp hajt 8db vinyót +1db ssd-t, egy 125w-s processzor mellett. Szerintem a táp teljesítménye elég.
Ezért kizárnám azt a lehetőséget,hogy nem kap elég 'kakaót', a hármas sata csoport alján helyezkedik el. -
#8671
radi8tor
MODERÁTOR
bencsikgab
#8670
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
bencsikgab
#8670
üzenetére
Tápkábel és SATA adatkábel csere volt a merevlemezen?
Komolyabb próba esetén a tápot is átrakhatod addig. -
#8670
bencsikgab
tag
bencsikgab
tag
Sziasztok!
Konkrétan nem raiddel kapcsolatban kérdeznék,de itt látom rá a legnagyobb esélyt,hogy választ kapok a kérdésemre.
Adott egy gép egy rakat hdd-vel:
3xWD5003AZEX (SmartArray P400-as raidkártyán, adat)
3xST2000DM001 (alaplapi vezérlőn, adat)
1xWD1002FAEX (alaplapi vezérlőn, adat)
1xWD2500YS (alaplapi vezérlőn, rendszer)
1xSV300S37A/120G (SmartArray P400-as raidkártyán, adat)A WD5003AZEX diskek egyike igencsak lassú adatmásolási eredményeket produkált (5-6MB/s), úgyhogy kértem belőle egy cserepéldányt, ami szintén hasonlóan ment.
A disk a raidkártyán és egy alaplapi vezérlőn is ki lett próbálva, uazokat az eredményeket hozta.
A gépben egy Asrock 960GMU3S3FX lap dolgozik.
A disket kipróbáltam itthon is, alaplapi csatlakozóra dugva.
Itthon hozta a specifikációinak megfelelő eredményeket.
Mitől lehet a hiba?
Az AsRocknak már írtam,de még nem kaptam választ. (valószínűleg értelmeset nem is fogok)
Az összes lemez truecryptelve van / a truecrypt konténerek vannak rajtuk.
A processzorterheltség a teszt idején nem haladta meg a 300%-ot (1 mag 100%, 6 magos processzorról van szó.)UPDATE:
Jelenleg a WD1002FAEX típusú merevlemezem is szenved, éppen cryptelés alatt áll. -
#8667
brd
nagyúr
energy4ever
#8666
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#8666
üzenetére
OS alá mindenképpen, a sok kis file elérése miatt, a játékokon esetleg RAID0-val lehet gyorsítani (ez a szekvenciális átvitelt gyorsítja elsősorban, ill. megfelelően megválasztott stripe size esetén a kis file-okon is segíthet, ha a vezérlő olyan), ha az SSD nem opció, de ott figyelni kell, mert ha RAID0-ból kiesik az egyik HDD, akkor ugrik a tömb tartalma. A RAID5 is javít az olvasáson, de az már drága, és írásban lassabb, ott viszont egy HDD kieshet, attól a tömb adata megmarad, használható, persze a HDD-t pótolni kell.
-
#8666
energy4ever
addikt
brd
#8665
-
#8665
brd
nagyúr
energy4ever
#8664
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#8664
üzenetére
Az első hozzászólásban az olvasnivalóra a linkek.
Amúgy SSD mindre.
-
#8663
brd
nagyúr
energy4ever
#8662
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#8662
üzenetére
Az, hogy lassabb lesz-e, RAID-szint-függő. A háttértároló-vezérlő driverét, pontosabban annak könyvtárát kell megadni (ahol az .inf, .sys .cat stb. file-ok vannak). Lehet SSD-ket is, csak nem érdemes.
-
#8662
energy4ever
addikt
brd
#8661
energy4ever
addikt
Ha jol eltermezem akkor elmeletbe igy lesz:
Rakotom az osszes HDD-t az alaplapra, vagyis 4-et. Raid-ot beallitom bios-ban, felrakom rajuk a friss windows-t. Es lassabb lesz az irasi sebesseg de lenyegesen gyorsabb lesz az olvasasi sebsseg. Ez a gyakorlatban hogy valosul meg?
Mit kell neki adjak USB-n keresztul, ezt nem ertem...?SSDket is lehet raidba kotni?
-
brd
nagyúr
válasz
UnSkilleD
#8659
üzenetére
Lehet. De nem kéri, hanem lesz egy "Load Driver" link azon az oldalon, ahol a telepítési célt választod, azt kell megnyomni, és megkeresni a drivert.
energy4ever: Az alaplapod tudja, USB-s meghajtón adagolható, ill. tulajdonképpen bárhonnan, amit a telepítő meghajtóként lát, akár optikai lemezről is.
-
#8660
energy4ever
addikt
energy4ever
addikt
Most olvasgatom a raidos dolgokat, de felmerult bennem par kerdes.
Azt szeretnem hogy 2-3-4db Western Digital Raptor HDD-t bekotok raidba.
Kellene nekem vezerlo kari, vagy elvegzi az alaplapom? (ASUS Crosshari V Formula)
OS-t tudok telepiteni raid tombre?Valaszokat elore is koszonom!
-
brd
nagyúr
válasz
UnSkilleD
#8656
üzenetére
Szerintem otthonra felesleges "*RAID*" nevű HDD-kkel szórakozni, nem érik meg a felárat. Az mindegy, hogy mit akarsz RAID-elni, a vezérlő kezeléséhez kell a driver az OS-nek, ha nincs driver, nem tudja kezelni. Olcsón az alaplapinál csak rosszabbat kapsz (ha max. pár éves alaplapokról van szó), felesleges ezzel időt tölteni. Szerk.: viszont könnyebb az átállás, mert a rendszer ugye az alaplapi vezérlőn marad.
-
UnSkilleD
senior tag
Igazából csak 2 plusz hddt akarok berakni a mostaniak mellé és csak azokon akarok raid 1-et. Most ide módban van a sata vezérlő szóval nem ahcin van. Ami még kérdéses számomra az az hogy érdemes e direkt raid-re optimalizált vinyókat venni pl wd re sorozat, illetve hogy win telepítésnél kér raid drivert ha raidre állítom a sata vezérlőt (rendszert nem akarom raidre rakni)? Aztán még ott van a lehetőség hogy veszek raid kártyát, azokat is nézegettem de nem igazán vágom melyik lenne normális az olcsóbbak közül (cache nélküliek).
-
brd
nagyúr
válasz
UnSkilleD
#8654
üzenetére
Nem feltétlen, vezérlő/driverfüggő. Vagy az AHCI driver a RAID is egyben, vagy lehet olyat is csinálni, hogy csinálsz egy mentést a rendszerrről, majd ráerőszakolod a RAID drivert az AHCI vezérlőre, újraindítod, de közben belépsz a BIOS/UEFI-be, és átállítod RAID-re. Ha viszont a rendszert is RAID-en szeretnéd, az jóval problémásabb lehet, RAID szint függően (RAID0-1-5 stb.), ha a rendszerpartíciót akarod RAID-elni.
-
brd
nagyúr
válasz
guickly04
#8652
üzenetére
Esetleg, ha van ilyen lehetőség, akkor a Write cache bekapcsolásával javíthatsz a helyzeten.
Ha olcsón keresel, akkor pl. inkább egy ilyen kártyát javaslok (teszt), ez sokkal jobb, igaz, ez PCI-e-s, ill. cache ezen sincs, ehhez képest elég jó. Sima PCI-os kártyával nem foglalkozom, ott úgyis 133 Mb/s az elméleti maximum (jó esetben a gyakorlatban 100 ki is jön átvitelnek).
-
-
brd
nagyúr
válasz
guickly04
#8648
üzenetére
A leírásában ott a válasz: Cost-effective. Leírom magyarul: egy ótvar szar chip van a kártyán, ótvar szar driverrel, ami jobb esetben éppen ahhoz elég, hogy ne fagyjon le az OS (rosszabb esetben még fagyást is képes okozni), és a teljesítmény/kompatibilitás, mint olyan, ismeretlen fogalom a driverkészítők fejében (vagy legalábbis az adott kártyához való driver készítésekor nem foglalkoztak vele, mert azért a pénzért nem futotta már erre). Persze szép ruhába tudják öltöztetni, de a gépet ez nem hatja meg, csak a vásárlót. Ha nem szoktál bénán tuningolni, és az áramszünet/lefagyás sem gyakori, akkor még a software megoldással is jobban jársz.
Ha valaki RAID5-képes kártyát RAM/battery nélkül árul, ott már eleve villog a
WARNING
felirat, és jobb kerülni. Legalább opcionális lehetőség legyen rájuk. (Tudom, neked nem RAID5 kell, de ez elmond minden fontosat a kártya készítésekor alkalmazott gondosságról.) -
válasz
guickly04
#8648
üzenetére
Helló
Nézvén a kártyát, elég régi jó kérdés miért töri el ketté az írási sebességet. Papíron Sata2es, PCI-os ugye ? Lehet nem kezeli rendesen a diszkjeidet. Azért az a 80 mb/sec elég lassú olvasásban. A RAID 1-nél azért az olvasásnak gyorsabbnak kéne lenni mint a 1 diszkel.
Esetleg az alaplapi vezérlőre kéne bízni a RAID1-et vagy ott a szoftveres megoldás WIN 7 vagy Linux alatt. -
guickly04
csendes tag
szakmai segítséget szeretnék kérni.
Egy FastTrak tx4310-es raid kártyám van, amihez 2 db wd 1 tb-os hdd-t köttöttem, RAID 1-ben.
Raid 1-hez mérten elfogadható olvasási sebességet produkálnak (70-80 MB/s)
de az írási sebesség nagyon lassú, 15 MB/s.
Ha kiiktatom az egyik hdd-t, akkor egy hdd-vel 30 MB/s-re ugrik az írási sebesség, az olvasási nem változik.
Kipróbáltam másik hdd-kel, (80 ill. 160 gb-os wd-kkel) de ugyan ez a helyzet.
Mi lehet a probléma?
HW vagy user error? -
#8647
radi8tor
MODERÁTOR
bencsikgab
#8644
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
bencsikgab
#8644
üzenetére
Nem egy mai darab az a kártya. Esetleg megérné leszedni róla a bordát és szakszerűen újra pasztázni.
-
#8646
Krix
őstag
bencsikgab
#8644
Krix
őstag
válasz
bencsikgab
#8644
üzenetére
Nálam egy Adaptec 5405-ös megy hasonló hőfokon 7/24-ben 2,5 éve és semmi baja, de egy kis légáramlat nem árt neki.
-
#8645
HUfantom
őstag
bencsikgab
#8644
válasz
bencsikgab
#8644
üzenetére
Hát elvileg, gondolom nem asztali gépbe tervezték. A Szervereknél meg amúgy is mindig süvít a levegő, hiszen az ipari klíma nagyon nyomja az adatközpontokban.
Esetleg próbálj meg valami légcsatornaszerűséget kialakítani, hogy járjon rajta a levegő. Vagy valahonnan keríts egy nagyobb bordát és ventilátorGuide: 10-55 fok. Elég melege van....
-
#8644
bencsikgab
tag
bencsikgab
tag
Hello!
Van egy HP smart array p400-as raidkártyám, egy desktop pcbe szerelve.
A kártya processzorán(??) hűtőborda van, így az üzemi hőmérséklete 77.7 illetve 82.6 Celsius fok közé esik, terheléstől függetlenül.Esélyes,hogy ennyi az üzem közbeni megengedett hőmérséklet?
Mivel lehetne hűteni? Rakjak a bordára ventilátort? -
#8643
davidsz
senior tag
Sixkiller6
#8639
davidsz
senior tag
válasz
Sixkiller6
#8639
üzenetére
Egyszerűbb és biztosabb, ha egy nagy SSD-t veszel, amin elférsz.
Máskülönben még ezen SSD RAID tömböt mentheted folyamatosan, nehogy adatvesztésed legyen. Az meg megint plusz hely.
-
#8642
djculture
félisten
Sixkiller6
#8641
válasz
Sixkiller6
#8641
üzenetére
Hát minimum a két ssd-n lévő vezérlőnek egyeznie kell meg a méretnek hogy együtt tudjanak dolgozni ha a márkánek nem is. Máskét meglesz az hogy összevissza fog teljesíteni a köteted
-
#8640
djculture
félisten
Sixkiller6
#8639
válasz
Sixkiller6
#8639
üzenetére
Egy baj lesz hogy nem egyenletesen fog használódni a két ssd...
-
#8638
davidsz
senior tag
Sixkiller6
#8637
davidsz
senior tag
válasz
Sixkiller6
#8637
üzenetére
Teljesen felesleges.
Nem fogod érezni a sebességet használat közben, hacsak nem másolásnál ugyan ilyen SSD tömbre másolsz.Ahhoz hogy jó legyen nem árt azonos SSD. Méretben is azonos.
Más esetben előfordulhat hogy többet ír valamelyikra, ami hosszú távon lehet gond.Én Samsung 830 128GB-t használok RAID-ben, de nem látom értelmét.
Teszteknél szép számok jönnek és ennyi. -
#8637
Sixkiller6
őstag
Sixkiller6
őstag
üdv, egy láma kérdésem lenne, csak szeretnék tutira menni.
szeretnék a meglévő ssd-m mellé egy másikat raid-be tenni.
gond lehet az:
- ha más gyártótól származik
- ill, ha más méretű?
gondolom utóbbi nem megoldás raid0nál -
Helló
Esetleg az alaplapon próbáld meg kisütni a BIOS-t
Clear CMOS gomb ha van rajta akkor az, ha nincs akkor MANUAL ban van, hogy melyik jumpert kell átdugni.
Azzal a failsafe bios visszajön reménykedj, hogy a raid vezérlőt is alapba rakja és akkor van rá esélyed....Ha nem megy akkor szerezd be a RAID reconstruktort és egy 3. winyóra az talán vissza tudja állítani az adataidat.
JÉZUS 4TB RAID 0 tömb "Azon volt mindenem" 
[ Módosította: radi8tor ]
-
BlackSoft
addikt
válasz
radi8tor
#8626
üzenetére
Ezt nem igazán értem ahogyan megfogalmaztad... Ezt úgy értetted, hogy ha egy SSD meghibásodik, akkor a másik 3 adatai semmit nem érnek a 4. nékül igaz?
Mert ha erre gondoltál, akkor ezzel tisztában vagyok. Szerintem nagyon ritkán halnak meg a kingston SSD-k, így szerintem nem lesz gond ebből a szempontból.
-
BlackSoft
addikt
Sziasztok!
Még sosem raktam raid-be semmit. Most összeraktam egy nem kispályás konfigot, így a tervem a következő lenne:
4db 240GB-os Kingston HyperX 3K-t betennék a gépbe, és RAID 0-ba tenném őket. Akkor tulajdonképpen lenne 1TB-om, ami gyors, és elég sok is.
Ez jó ötlet? Szól valami esetlen ellene?
-
#8624
djculture
félisten
alias_bobo
#8623
válasz
alias_bobo
#8623
üzenetére
5400-as vinyókkal mondjuk elég gyengusz a raid0 teljesítménye..
-
#8622
brd
nagyúr
alias_bobo
#8621
brd
nagyúr
válasz
alias_bobo
#8621
üzenetére
Minden további nélkül, legfeljebb némi performancia gond lehet, ha pl. eltér a 2 HDD-ben a tányérok száma (mondjuk ez jelen esetben nem valószínű
), vagy az elérési idő nagyon.
Azt azért tudnod kell, hogy nem nagyon van értelme ilyen HDD-ket RAID0-zni. Esetleg akkor, ha a felhasználás olyan, hogy jellemzően szekvenciális adatelérés van. -
#8621
alias_bobo
tag
alias_bobo
tag
Hali Mindenkinek!
Egy gyors kérdés: WD5000BEVT és WD5000BPVT ketten együtt mennének RAID0-ban?
500GB - 8MB cache - 5400rpm mindkettő, de eltér a modellszám.
Köszönöm. -
janos666
nagyúr
Ezért érdemes úgy belőni a stripe size-t, hogy páros számmal szorozva adja az allocation unit size-t, vagy esetleg egyezzen vele (de ne legyen 1-től kisebb a szorzó).
A Windows ugye szigorúan csak 4k-s NTFS-re települ, de ettől kisebbet a RAID vezérlők se szoktak engedni RAID-0 módban, így ott jobb híján egyezzen, adattárolás (nagy, több megás fileok) esetén pedig a 2 (lemez) x 32k (stripe ) = 64k (allocation unit) lehet nyerő (esetleg 4 x 16k = 64k vagy talán 2 x 16k = 32k, ha túlnyomórészt nem néhány sok gigás, hanem sok-sok pár megás file lenne rajta).
-
brd
nagyúr
válasz
HUfantom
#8617
üzenetére
Kis pontosítás, nem bitenként tolja ide-oda, hanem az ún. stripe size határozza meg, hogy milyen mennyiségű adat után kerül a következő blokk a másik háttértárra, az alapbeállítás erre a legtöbb esetben 64KB. Ilyen esetben tehát egy filerendszerszinten egymás után következő clusterekbe került, 128KB-os file egyik fele az egyik háttértáron, a másik fele a másik háttértáron lesz meg. Ugyanez egy max. 64KB-os file-nál úgy alakul, hogy csak az egyik háttértáron lesz meg a file egésze.
-
válasz
MasterHUn
#8616
üzenetére
Én még Tömb Raid-ről nemigen hallottam...
Max a JBOD-- de ezt inkább hagyjuk: pfúúúj pfúj nem is emlegessük....Mit szeretnél pontosan ?
Biztonság --->> RAID 1
Ehhez igazából csak a két egyforma winyó elég. Beszereled a másikat aztán WIN7 alatt beröffented a szinkront. Eltart egy ideig, de utána winyóhalál esetén nincs probléma, butulsz a másik winyóról...
Amit leírtam szoftveres. Ha az szeretnéd, hogy a deszkád csinálja, akkor backupolni kell, mert a tömb megkreálásánál elvész mindkét winyóról minden adat. RAID 1 egy kicsit gyorsítja az adatelérést, de inkább a biztonság miatt használják...
Mivel mindkét winyón ugyanaz lesz, így az egyik tárhelyet nem tudod használni.Teljesítmény főleg nagy fájlok mozgatásánál --->> RAID 0
Ebben az esetben teljes mentés kell. Ekkor a két winyó teljes tartalma látszik, és a következőt teszi a rendszer. Páros bitek egyik winyó páratlanok másik. Szóval mindkét winyóra egyszerre ír és olvas. Tök jó dolog, azonban rengeteg a hátránya. Bármelyik winyo hibájából az összes adat ugrik. Tapasztalatok szerint kis fájloknál nem működik. PL: Win betöltés nem lesz gyorsabb a gamek sem indulnak sokkal gyorsabban. Itt egy SSD a megoldás, mert ott pont a kis fájlok elérése ami nagyon gyors.
Itt a backup után az alaplapod RAID chipjének a Bioszában össze kell rakni a tömböt / Stripe vagy RAID0 / és mikor a windows installálod újra akkor egy USB-s beadod neki RAID drivert. Ekkor megjelenik az új meghajtó és lehet rátenni a rendszert.Raptorról írván szerintem te a RAID-0ra gondolsz....
Tanács: Csak pótolható adatokat rakjál rá, és ugye nem laksz olyan környéken ahol óránként áramszünet van ?
-
MasterHUn
senior tag
Sziasztok. Kiszeretném próbálni a tömbösítést és szeretném tudni mi kell hozzá?
2db ugyanolyan raptor lenne tömbösítés alapja és szeretném tudni hogy lehet kivitelezni ezt az egész RAID rendszert.
Alaplapom Asrock H77pro4/MVP
Mit kell beszerezzek hozzá hogy jó legyen várom válaszotokat
-
Sziasztok!
Adott egy Adaptec 5805. A kérdésem az lenne, hogy tudom-e egyszerű sata-vezérlő módban használni, anélkül, hogy valamilyen tömböt definiálok. Csak mert nem sikerült, és a merevlemezeim nem is olvashatóak. Ráadásul sima JBOD sem jött össze. Sikerült legyaknom egy merevlemezem, pedig sima volume-ot akartam csak építeni.
-
Tarkusx
csendes tag
válasz
djculture
#8612
üzenetére
Közben megoldódott a probléma. Az alaplaphoz adott all-in-one driver készletben nem volt benne a raid driver. Külön le kellett tölteni az AMD oldaláról. Érdekes módon a RaidXpert viszont rajta volt a telepítő lemezen. Ráadásul újabb verzió, mint amit az AMD oldalán találtam.
-
Tarkusx
csendes tag
Sziasztok!
A segítségeteket kérem!
AMD alaplapi raid vezérlővel volt egy raid5-ös rendszerem. Az alaplap meghibásodott. Vettem egy ASRock FM2A85X Extreme4 alaplapot. A régi win7 rendszerből bootolva láttam a raid-et, de mivel OEM windows volt, és érzékelte hogy alaplap, processzor megváltozott csak csökkentett módban indult. A win egy külön ssd-n volt. Vettem egy win8-at, és telepítettem az ssd-re. Telepítettem az alaplapi drivereket, RaidXpert-et. Most nem látom a raid tömbömet a windows-ból. A bios-ban látszik. Mit kellene tennem, hogy látszódjon? -
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
janos666
#8609
üzenetére
Hm..Az Én is keveslem egy kicsit..
És akkor ezt okozhatja a strpe méret? Vagy ennyit tudhat a vezérlő?
Plusz ugye van még a tömb létrehoznásnál két dolog, az egyik az a Gigabyte Boundary: ON, a másik pedig a Initialization: Fast
Most mértem újra a Raid-en, ~220MB lett az olvasás.
-
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
janos666
#8606
üzenetére
A fontos a tárhely volt, nem jöttem volna ki tárhely szempontjából jól, ha SSD-t veszek, ezért lett vinyó.
Öhm.. És akkor külön-külön megoldható, hogy egy adott partícióra 4k-s stripe-ot csinálok, a maradékot pedig 64k-st? Vagy csak a szektorméretre gondolsz? Az szerintem 4k-ra teszi a win alapból.
Segáz, akkor kezdem előröl.
-
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
janos666
#8604
üzenetére
Alaphelyzetben rendszer megy róla, plusz erről lesz játék is.
Tudom, adatmentés, fontos adatok külön lesznek tárolva, plusz nem pont a legjobb ez miatt rendszerhez sem, de 1db sata2-es vinyóról váltottam.
Ha ezekkel lesz valami, annyira nem vészes, a fontos adatok meglesznek. Gép mögött van szünetmentes, egy része ellen véd.A stripe méret 64k, a formáskori szektor méret pedig az, amit a win telepítő megadott, mert biza windows telepítő alatt formáztam.
Páros, 2 db 1TB-s WD Red.
-
janos666
nagyúr
válasz
hackeeeee
#8603
üzenetére
Attól függ mire kell jónak lennie.
Teljesítmény szempontjából jó (előolvas a HDD-ről a cache-be, mikor nincs jobb dolga, és oda ír először, nem a lemezre, csak ha az már ráér írni), váratlan áramkimaradások alatt veszélyesebb (gépházon belüli kábelhiba ellen a szünetmentes táp sem véd, csak ha a RAID kártya is szünetmentes áramforrású).RAID-0 esetén nincs akkora jelentősége a kötet szintű gyorsítótárnak, mint RAID-5 esetén. Már ha jól választottál stripe és allocation unit méreteket, illetve páros számú lemezeket használsz.
-
janos666
nagyúr
Lehet, hogy a benchmarkok sem igazán hitelesek. Ezeket ma lőttem ->
SSD-ről RAID5-re (látszik mennyi fért a cache-be
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
):
RAID5-ről SSD-re (Samu 840 Pro, úgyhogy mindig bír írni minimum 300Mb/s-el):
Érdekes, hogy egy valódi file másolása Windows filekezelővel mindkét irányba lényegesen gyorsabbnak tűnik, mint a szintetikus szekvenciális tesztek eredményei. Ez már szép olvasás, a tömb lassabbik WD lemeze 135-75 (szélső-belső), és most kb. 3/4 részig foglalt a tárhely.
-
janos666
nagyúr
Neked az olvasások vannak a helyükön. Kicsit még gyorsabb is a 3 lemezes, mint a 2 lemezes olvasás, ami tükrözi az elméletet, hogy a 3 lemezes RAID-5 a 2 és 3 lemezes RAID-0 közé eshet olvasásban, ha átugorja a paritás blokkokat.
De nálam most valamiért az olvasás is lassú, és ez szerintem a lemezek, nem az Intel pseudo-software RAID bűne (vagy csak részben, hogy nem tudja jobban megkerülni a lemezek galibáját: jelen esetben az egyik winyó véletlenszerű lassulgatásait, ami talán még gyakoribb olyan lemezelérések alatt, amit a RAID-5 generál).
De az is lehet, hogy a RE4 direkt fel van készítve arra, hogy szekvenciális olvasáshoz hasonlóan kezelje azt, ha lényegében azt is csinálja, csak minden x-edik stripe-ot át kell ugrania, amitől a WD Blue és/vagy Samu F3 olvasási sebessége jelentősen visszaesik, és inkább random olvasáshoz kezd hasonlítani a tevékenységük.
Én inkább előbbire tippelek. Szerintem ezzel a sok tesztelgetéssel most exponenciálisan meggyorsítottam a haldokló Samu winyó állagromlását (30+ órán át nyúztam felület tesztekkel, majd megint 30+ óra míg RAID5-re migrált RAID0-ról, közben már kétszer végig hasholtam az adatokat, hogy megvannak-e még.. máskor akár egy hónap alatt se dolgozott ennyit...).
Nem akarok vakon nekimenni...
)
WARNING 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
):
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 15T Pro 512GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- iPhone 12 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3581
- Apple iPhone 16e 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Midnight - 1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4250, 100% Akksi
- Eladó Honor 400 5G 8/256GB / 12 hó jótállás / AJÁNDÉK KEMÉNY TOK / CSAK KIPRÓBÁLVA VOLT
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest