- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- sziku69: Szólánc.
- gerner1
- pusszycat: JEYI - okos, színes, interaktív, ssd külső ház.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- hcl: Philips M120D/10 kamera hackelés és parajelenségek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#64791808
törölt tag
válasz
Proci85
#10096
üzenetére
Az intel emlékeim szerint igen, ICH8R-en és most X99-en volt RAID1, ha visszaállítottam AHCI-re, simán ott volt mindkét HDD-n a partíció, írt/olvasott, szerintem a 10R-nél sem lehetne gond.
És igen, működni fog a TRIM, de csak akkor, ha az SSD nem része egyetlen tömbnek sem.
-
Proci85
senior tag
Mielőtt élesben használod, próbáld ki:
összerakod a raidet (ami egy alaplapi fake raid), teszel rá tartalmat. Kiveszed az egyik vinyót és megnézed, hogy egy másik alaplapra kötve látszik-e. Akár ahci akár raid módban.
Régen szerettek saját formátumot használni ezek a "raid"-ek, ami lehetettlenné tette, hogy más gépben használd. Így ha elszállt a lapod, ugyanolyat kellett szerezni. Ez pár év távlatában kihívás lehet.
A klasszikus raid 1 bármelyik lába olvasható külön is raid kártya nélkül. Ezek sajnos olykor nem a klasszikust követik. -
zsopu
tag
Sziasztok,
azon gondolkozok, hogy csinálok a gépen egy hw RAID 1 et. (Intel ICH10R RAID vezérő)
Viszont, ha jól gondolom a következő problémám lenne.
Mivel át kell állítanom a BIOS-ba AHCI-módból RAID módba, elvesztem a TRIM támogatást az SSD-n?
Még akkor sincs TRIM, ha non-raid-be van az SSD?Van értelme a következő felosztásnak?
- SSD-n lenne a rendszer (Win10), programok
- 2db 1TB HDD raid 1-be 700GB csak a fontos dolgoknak + a maradék kb. 300+300GB Raid 0 ba a játékoknak.
- 1db 1,5TB HDD meg a letöltés, meg a többi. -
Proci85
senior tag
válasz
kelna91
#10093
üzenetére
Nem tudom, hogy vicc akart-e lenni vagy tényleg félreértetted vagy miért idéztél egy félreérthető részletet. Nem egy polcon porosodó off-site, régi backupból beszéltem.
Az archívum kedvéért:Ha földrazilag távol lévő 2 helyre mentesz (pl. cég 2 telephelye, Bp, Sopron), ami on-line és ellenőrzött, akkor azért elég nyugodtan lehet aludni.
A kolléga eseténél (táp hiba) semmilyen raid megoldás nem garancia. Jelen esetben vélhetően raid 50 futott. Legjobb esetben is 2 vinyó kiesést visel el, de bármi lett volna is, tök mind1...akár raid1 8db vinyóra tükrözve, ha a legrosszabb beüt és minden vinyó feladja Bár ettől még az általad rímbe szedett +1 porosodó backup is jobb, legalább van egy visszaállítási pont, nem totális adatvesztés. -
-
Proci85
senior tag
válasz
fgordon
#10091
üzenetére
"míg RAID6 esetén mindig helyre állt 2 HDD hiba esetén."
Furcsa lett volna, ha nem
@Cerebellum
A cikket köszönöm, átnézem.
Nálam linux sw raid ill. 3ware hw raid kártya tapasztalatok vannak. Raid 5-tel sem volt komolyabb bajom. Sok vinyónál (6+) a nagy számok törvénye miatt én is inkább raid 6 vagy raid 60, de 3-4 vinyónál raid 5 simán tette a dolgát. Raid 6 rosszabb performanciát adott volna.
Az egyik (pontosabban kettő, földrajzilag máshol) 4x8TB-s backup szerverben raid5 fut és előtte 4x4 TB-s lemezekkel is az futott 4-5 évig, különösebb gond nélkül.
Persze a resync alatt bármi megeshet, ez igaz.A windows fake raid megoldásait nem ismerem. Alaplapi fake raid megoldásokat szintén kerülöm.
-
fgordon
senior tag
válasz
#64791808
#10090
üzenetére
+1 a RAID6-ra. Láttam én is RAID5-ben 2 HDD halál esetén adatvesztést, míg RAID6 esetén mindig helyre állt 2 HDD hiba esetén.
RAID 1 előnye, hogy mindennel le tudod olvasni az adatot ha elszáll az egyik, olvasási sebesség dupla (jobb vezérlő esetén), viszont érdemes +1 külső mentést ilyen esetben is.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Proci85
#10089
üzenetére
De igen, a RAID5-tel nagyon komoly gondok vannak ilyen meretek eseten.
Itt egy jo angol cikk, roviden tomoren annyi, hogy a merevlemezek rendelkeznek egy bizonyos UBE ertekkel, ami a javithatatlan irasi hibak aranyat mutatja. X byte-onkent ez felmerul, HDD-tol fuggoen. Ilyen hiba eseten az iras sikereskent van visszaigazolva, de a visszaolvasas sikertelen. Hozzavetolegesen 50-100 TB-onkent 1 ilyen hiba elojon.
Ez az adatmennyiseg regen elkepesztoen sok Volt, ma mar, a 8-10 TB-os HDD-k koraban nem is oly ritka. Ha egy ilyen hiba a RAID5 tombon elojon, akkor kozbelep a redundancia, es a paritasadatokbol a vezerlo ujrairja az adott szektort. Az okos vezerlok ezt siman abszolvaljak, a buta vezerlok, meg mondjuk a Windows Server szoftveres RAID5 megoldasa ilyenkor az egesz tombot ujraszinkronizalja. Ha mondjuk egy Intel Rapid Storage alatt levo tomb egyszer csak minden elozetes esemeny nelkul elkezd ujraszinkronizalni, az EMIATT van.
Es most jon a problema: mivan, ha akkor jon elo ez a hiba, mikor a tomb eppen serult, es egy lemez hianyzik? Elmondom: leterdel az egesz RAID5 tomb. RAID6 eseten, a 2 lemezes redundancia miatt jobb az esely.
Van meg egy problema. A RAID5 tombok altalaban ugy letesulnek, hogy egy idoben veszunk x db lemezt, egyszerre uzemeljuk be oket, ugyanolyan korulmenyek kozott ugyanannyit irnak es olvasnak, ugyanannyiszor vannak inditva, stb. Azonos korulmenyek kozott nagyon kis idoelteressel mennek tonkre a lemezek. Csak a gyartas minimalis finomsagu elteresei hatarozzak ezt meg, vagy minimalis homersekleti elteresek. Kovetkezeskeppen ha mondjuk van 3-4 HDD, amit teljesen azonos korulmenyek kozott hasznaltal egy RAID5 tombben, es az egyik elpukkan, akkor KOMOLY eselye van, hogy a masikak is el fognak rovid idon belul.
Ugyhogy igen, a RAID5 biztonsagos, kerdes, hogy mennyire. Milyen esemenyekre kell felkeszulni, mennyire akarok ellenallo adattarolast? Ha mondjuk ket kulon szerverben van 4-4 lemez RAID5-be rakva, de mondjuk beb@sz a villam, akkor a 8 lemezt gepestol teheted a kukaba. Extrem pelda? Pedig megtortent. Fontos, hogy a kulonbozo technologiakat arra hasznaljuk, amire valok.
-
Proci85
senior tag
válasz
Roachy
#10088
üzenetére
Nincs semmi gond a RAID 5-tel. Egyszerre ritkán hullik ki 2 vinyó (de nem 0%), ha időben cseréli az ember, megfelelő, gazdaságos (raid 5: n-1 vs. raid 6: n-2).
Egy lett elfelejtve. egy backup nem backup. Muszáj lenni még egy teljes kópiának valahol, lehetőleg távol, mert lehet neked akármilyen raided, ha túlfeszt kap a doboz és az összes vinyó elszáll.
Így 2db elszeparált, egyenként RAID 5-t tartalmazó doboz elegendő biztonságot ad. -
Roachy
senior tag
válasz
#64791808
#10086
üzenetére
Én sem értem a RAID5-öt, hogy miért. Pedig anno amikor ezt a szervert öszerakták, telepítették, már tudni lehetett, hogy archiválás lesz az elsődleges feladat. Magyarán az adatbiztonságra kellett volna kihegyezni.
Most azt sikerült elérnem, hogy a tulaj vesz még 2 db 8 terrás vinyót. Arra megy majd a backup, ha összeállt újra a RAID. -
#64791808
törölt tag
válasz
Proci85
#10085
üzenetére
Tulajdonkeppen igazad van, de a legrosszabb, ami tortenhet, hogy a RAID vezerlo nem ismeri fel az uj lemezeket, es rakerdez, hogy akkor most rebuild RAID5? Ekkor mondod, hogy nem, es ennyi Volt a proba.
De valoban, fonoknek meg kell mondani, hogy van 10-12 TB adat, amit tarolni kell. Valasszon, hogy olcson, vagy biztonsagosan szeretne ezt. A 8 lemezt berakunk RAID5 tombbe, az a legolcsobb. Hatranya, hogy egy lemez kieseset viseli el, es atlag HDD-knel ennel a meretnel eleg nagy a valoszinusege annak, hogy rebuild kozben fog kiesni a masik, es akkor szabhatjuk...
Ha biztonsagosan kell megoldani, akkor az 8x6TB-tal lehetseges, 2db 4 lemezes RAID10 tombbel, es akkor nem beszeltem olyanokrol, hogy redundans tap, kulon helyseg, stb... Ha komoly adatvedelmet akartok, az draga.
-
Proci85
senior tag
válasz
Roachy
#10083
üzenetére
"Egy próbát megér szerintetek, hogy rádugom a klónokat? Okozhat végleges gondot is, vagy csak egyszerűen nem fog menni?"
Csak is úgy, ha a klónról van mentésed, tehát ha nem tudsz végleges gondot okozni.
Éles adattal ilyen esetben nem játszunk. Ja venni kell még1x annyi vinyót? Igen, ha fontos az adat. És akkor dd vagy valami windowos 1:1 bit másolóval áttolni a teljes diszket egyikről a másikra és játszani az egyik példánnyal. -
#64791808
törölt tag
válasz
Roachy
#10083
üzenetére
8 HDD-t siman RAID5-be fuzni velemenyem szerint komoly szakmai hiba.
Nem oszt, nem szoroz, hogy radugod-e a klont, egy probat meger, ha eleg buta a vezerlo, vagy epp eleg okos, akar be is johet. RAID5 eseten, ha egy lemeznel tobb esett ki, akkor az adataidnak mar amugy is kakukk, tehat veszteni nem nagyon veszthetsz vele. BTW mindenkepp vedd fel a supporttal a kapcsolatot, lehet, hogy mondanak hasznalhato otletet.
Hogy melyik szoftvert? Ebben nagy tapasztalatom nincs, egyszer Volt ilyen esetem, akkor a Runtime Software RAID Reconstructort hasznaltam, az gond nelkul visszahozott mindent.
-
Roachy
senior tag
válasz
#64791808
#10079
üzenetére
Neked is köszönöm!
Igen, közben már nézegetem az egyéb lehetőségeket szoftveres adatmentésre. Van esetleg konkrét tipped, melyik ajánlott erre?
A 2x4 közben kiderült nem úgy van, hanem egybe van fűzve a 8 vinyó. Nem én csináltam a rendszert, csak beletoppantam a problémába. Aki évekkel ez előtt összerakta, ő emlékezett 2x4-re.
Most próbálom megértetni a tulajjal, hogy nem lesz elég pótolni a kiesett drive-okat, hanem venni kell mellé még egyszer ennyi tárhelyet backup-nak.Amúgy visszatérve a klónozáshoz.
Egy próbát megér szerintetek, hogy rádugom a klónokat? Okozhat végleges gondot is, vagy csak egyszerűen nem fog menni? -
Roachy
senior tag
válasz
fgordon
#10078
üzenetére
Köszi a választ!
Megnéztem a manualt és semmi releváns infót nem találtam.
A rebuildnél is csak általánosságokat írnak.
A support faq-jában találtam egy leírást, ami arról szólt hogy hogyan lehet a drive-okat adatvesztés nélkül nagyobbra cserélni Raid 5 esetében. Azt írták, egyenként cserélgetve a vinyókat, mindig újraépítve a tömböt, aztán pár kérdésre válaszolva, küld a support egy script-et, amivel már használható lesz a nagyobb kapacitás. Talán ez utalhat arra, hogy serial alapján regisztrálja a drive-okat. Lehet írok nekik a problémámról, hátha én is kapok egy scriptet amivel menni fog a klónozott vincsi is. Vagy ez hülyeség? -
#10081
viktor1001
csendes tag
viktor1001
csendes tag
Köszönöm a válaszokat!
Esetleg az átnyúló kötet nem lehet megoldás, hogy egybe fűzzek 4 winyot ? Illetve erre is igaz, hogy ha az egyik vinyó sérül akkor az összes kuka ?
-
#10080
#64791808
törölt tag
viktor1001
#10076
#64791808
törölt tag
válasz
viktor1001
#10076
üzenetére
Csak JBOD lehetseges az esetedre Windows alatt. Itt hivnam fel a figyelmet, hogy ha a 4x1TB-bol csinalsz egy JBOD tombot, es egy lemez elszall, akkor minden adatod megy a levesbe.
En eladnam az 1TB-os vinyokat es az USB hazat is, az arabol ki kell, hogy jojjon egy uj 4TB-os lemez.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Roachy
#10075
üzenetére
99% hogy nem fog menni.
Ahogy a kollega irta, a HDD-ket a vezerlo egyedileg azonositja. Ha vissza is rakod eredeti tartalommal a masik HDD-t, a vezerlo szamara azok ismeretlenek lesznek. Ha a RAID-fejlecben at tudnad irni a sorozatszamokat es egyeb eszkozazonositokat, akkor elvben mehetne a dolog. Erre gyakorlatban 0 eselyed van.
Amit tehetsz, hogy vannak kulonbozo, kifejezetten RAID5-re irt adatmento programok, azokat nem erdekli a sorozatszam, jo esellyel adatvesztes nelkul osszerakjak neked a tombon tarolt dolgokat. En ebbe az iranyba mennek el.
Amugy a RAID5 2*4-et nem vagom, ez 2db RAID5 tomb egymastol fuggetlenul? Mert akkor az egyik tomb mentheto, hisz onnan csak 1 lemez szallt el.
Mas tema: a RAID5 lemezmeghibasodas ellen lett kitalalva, es a celja, hogy a folytonossagot garantalja. A RAID5 alkalmatlan a backup kivaltasara, raadasul ekkora meretben nem veszelytelen. Ilyen esetben kellene, hogy legyen mentesetek, megvonni a vallat, recreate RAID5-Array, mentesbol visszaallit, es csokolom.
-
fgordon
senior tag
válasz
Roachy
#10075
üzenetére
Szia,
A HDD-k szériáljából tudják ezek a vezérlők infóim alapján, legalábbis amiket én használtam 3ware raid-eket, hogy hova tartoznak, így ha át is másolod egy újra, még ha ugyanolyanra, ami nem jó, akkor sem fogja úgy venni, hogy a RAID tömb része.
El kéne olvasni a gyári 3ware leírást, mik a lehetőségek a RAID 5 újraépítésre, ezt nem tudom most fejből, nem akarok valótlant írni.
Én RAID 1-et + külső mentés, éles adatnak RAID 6-ot + külső mentést szeretek használni.
RAID-ben nekem WD RE/RE2/RE3/RE4 széria a megbízható nekem, 5 év garanciával.
Érdemes szinuszos szünetmentest rakni a szerver elé + jobb / redundáns tápegységet, ha a gép támogatja + monitoring. -
#10077
fgordon
senior tag
viktor1001
#10076
fgordon
senior tag
válasz
viktor1001
#10076
üzenetére
'A kérdésem, hogy mi az amit biztonságosan ki lehet hozni belőle, hogy a 4 TB-ot is egybe tudjam fűzni'
Szia, alapból tudja, ez van az Amazon-os leírásban:
"JBOD (Just a Bunch of Discs) JBOD, USB 3.0, eSATA "
JBOD = egyben az összes HDD.
Én mondjuk a RAID 1-et szeretem 2 különböző típusú HDD-n, de mindenkinek más vállt be. -
#10076
viktor1001
csendes tag
viktor1001
csendes tag
Sziasztok!
Lehet, hogy off téma, de más ötlet híján ide írom a segítség kérésem tárgyát. Adott egy ice box 4 fiókos külső hdd ház pontosabban: https://www.amazon.co.uk/IB-3640SU3-External-4-Bay-Enclosure-Silent/dp/B009DH5Q2S erről lenne szó. Már régebb óta felmerült benne, hogy csinálnék belőle egy raid 5-ös fiókot. Jelenleg 4db 1 TB ugyan olyan típusú merevlemez van benne. Windows 7 ultimate alatt, hamar rájöttem, hogy ez nem fog menni szofveresen. A kérdésem, hogy mi az amit biztonságosan ki lehet hozni belőle, hogy a 4 TB-ot is egybe tudjam fűzni, esetleg biztonsági mentést is tudjon. Ezt a tárólót leginkább csak arhiválásra fogom használni.
A válaszokat előre is köszönöm!
-
Roachy
senior tag
Üdv!
Lenne pár kérdésem. Viszonylag sürgős, hétfőre meg kéne oldanom.
Egy szerverben van egy 3ware 9690SA-8I RAID vezérlő. Ezen 8db 2terrás Hitachi HDS722020ALA330 típusú vinyó RAID5-be fűzve (2x4). Egy sajnálatos táp meghibásodása után 3 kidőlt. Azokat elektronika csere után sikerült klónozni egy üres 2 terrás vinyóra, kipróbáltam, működik.
A kérdés ha veszek új 2 terrás vincsiket, amire klónozom az eredetik teljes tartalmát, akkor visszatéve a rendszerbe azokat gond nélkül menni fog ismét?
Illetve milyen hdd-t érdemes venni? Néztem a WD redeket, de azok csak 5400rpm-esek, míg a Hitachik 7200-asok. Gondolom nem túl szerencsés ha ilyeneket teszek be a Hitachik közé, 7200-as kellene mindenképpen?
Válaszokat előre is köszönöm! -
-
#64791808
törölt tag
"ezek storage spacesben vannak paritás módban, ami egy szoftveres raid5"
Nem. Valamiben hasonlít, de NEM az. Soft RAID5-öt a Windows 10 nem tud, ez a Windows Server privilégiuma. A Storage Spaces ettől sebességben jóval elmarad.
Amit írtál, azt sajnos ebben a formában nem tudja a Windows 10 Storage Spaces.
-
mg105
senior tag
Sziasztok! Windows 10 Pro legfrissebb verzióját használom, van a gépben 3 db 3TB-os diszk, ezek storage spacesben vannak paritás módban, ami egy szoftveres raid5. Az lenne a kérdésem, hogy a storage spaces okos-e annyira, hogy ha hozzáadok egy 1 TB-os diszket, akkor a jelenlegi ~6TB készletkapacitásból ~7TB lesz? Szóval ügyesen kezeli a különböző méretű diszkeket? Csak átmenetileg menne bele egy régi 1TB-os, mert kezd kifogyni a helyből, idővel újabb 3TB-os kerül majd a helyére. A neten mindenhol csak windows serverről és storage spaces directről találok infókat, az asztali w10-ről nem igazán. Van valakinek tapasztalata vele, hogy okos-e annyira, mint mondjuk az SHR?
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10067
üzenetére
Namost ha evo-rol van szó, és nem pro-ról, akkor egy kicsit más a helyzet. Az Evo ugyanis alapverően 600MBps átvitelt tud, csak van benne egy SLC cache, ami marha gyors.
Én amúgy hasonló cipőben járok, a sok VM miatt vannak NVMe SSD-im, de a tapasztalat az, hogy 6-8 Windows Server közös munkája sem fog meg még egy evo-t sem.
Lehet olyat is csinálni, hogy két SSD van, de megosztod a VM-eket, egyiket ide, egyiket oda, így párhuzamosítasz.
Ezekkel együtt sem javasolnám a RAID0-t, nem fogod azt a teljesítményt megkapni, amit elvársz.
Itt egy részletes cikk, megpróbáltak két 950Pro-t összreakni RAID0-ba, elég felemás eredmény lett.
És van még egy dolog: driver. Ma a Samsung NVMe drivere sokkal gyorsabb, mint a Microsoft sajátja. Viszont ha hardveresen berakod ezeket RAID0-ba, akkor onnantól kezdve nem fogod tudni használni a Samsung drivert, csak a Microsoftot! Amit nyersz elvben teljesítményben, elbukod a driveren.
Az én személyes véleményem, hogy felejtsd el a RAID0-t ebben az esetben. Persze ilyenkor piszkálja az ember fantáziáját, hogy mi lett volna, ha... Ha ki is próbálod, készülj fel, hogy nem azt fogod kapni, mint amire számítasz.
Más dolog: én nem tennék VM-eket rendszerlemezre. Tapasztalatom szerint fürgébb, ha külön SSD-n vannak.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10066
üzenetére
Köszönöm a kimerítő választ!
Rendszernek 500GB-ot szeretnék (Proban nem gondolkozok), mert több virtuális gépem lesz, és kell a hely. Na meg, hasonlóan az általad írtakhoz, egy 500-as SSD vagy egy RAID tömb gyorsabb egy 250-esnél, és itt szeretném maximalizálni a sebességet. Adatoknak már van egy 500GB-os 850-es.
SZERK:
Jobban belegondolva, lehet, hogy a meglévő 850-es mellé kéne vennem egy másikat, és azokat RAID0-ba kötni, így az adatok elérése gyorsulna, ahol amúgy is fontos a szekvenciális sebesség. Viszont akkor vissza kell fognom a keretet az NVMe meghajtónál, és maradni a 250-esnél. Hm, ezen még filózok majd. -
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10065
üzenetére
Ha 256 es 512 GB, akkor 960 Pro-ról beszélünk, mert az Evo az 250 és 500 GB.
Csakhogy 960Pro-ból nincs 256GB-os, 512 a legkisebb.
Rakható RAID-be, de értelme akkor és csak akkor lesz, ha olyan deszka van alatta, ami tud PCIe NVMe RAID-et. Mert ha nem, akkor szoftveresen vagy kénytelen megcsinálni, az a megoldás pedig ilyen sebességet nem tud lekezelni.
De: a RAID0 nagyon nem erre lett tervezve, könnyen elképzelhető, hogy tömbbe rakva alacsonyabb IOPS-t kapsz a tömbre, mint egyre szólóban. Lineáris átvitelre lehet értelme, de pl. az 512-es 960Pro-nak kb 2GBps az átvitele szekvenciális írásnál. Ezt nem nagyon akasztja meg semmi. Ha mondjuk 10Gbps etherneted lenne és másik SSD-ről másolsz rá, vagy van valami szörnyeteg RAID 6 tömböd ami olvas 800MBps-t, akkor ott eléred a végét.
Még egy dolog: lényegében az 1TB-os 960Pro az nagy vonalakban 2db 512-es belül. Ha megnézed a részletes speckókat, akkor a nagyobb másfélszer akkora IOPS-t tud, kétszer akkora a belső cache és a belső csatorna.
Tehát összességében nem teljesen elvetélt ötlet, de ahhoz, hogy valóban profitálj belőle, sok részletnek klappolnia kell.
Én a helyedben inkább vennék egy 250-es EVO-t rendszernek (szarásig elég), és egy 512/1TB-os Pro-t a többire, attól függően, hogy mennyi hely kell/mennyi az anyagi keret. És nem foglalkoznék a RAID-del.
-
kelna91
senior tag
válasz
pschio
#10064
üzenetére
Semmikor? Akkor sem, ha videókódolás közben egyszerre másolok két-három külső meghajtó és a rendszermeghajtó között, és közben elvárom, hogy ugyanolyan gyorsan nyíljon meg egy Firefox 40 lappal, mintha csak az futna? Nem poénból kérdezem.
Munkára kell, fontos a sebesség, viszont nem akarok magamnak felesleges munkát, plusz hibafaktort és plusz költséget csinálni egy RAID-del.
-
#10062
#64791808
törölt tag
DrojDtroll
#10061
#64791808
törölt tag
válasz
DrojDtroll
#10061
üzenetére
-
#10060
#64791808
törölt tag
DrojDtroll
#10059
#64791808
törölt tag
válasz
DrojDtroll
#10059
üzenetére
Vezérlőtől függ. Szoftveresen mindenképp megoldható, és az Intel RST is tudja, beteszed az új vinyót, átállítod a vezérlőt RAID módra, és Windows alól az RST segédprogrammal megcsinálod a RAID1 tömböt. Fel fogja kínálni, hogy úgy hozza létre, hogy megtartsa a HDD adatait.
-
#10059
DrojDtroll
veterán
DrojDtroll
veterán
az ugy megoldható hogy használok egy hdd-t és csak később akarom betenni raid tömbbe adatvesztés nélkül?
most van egy 500gb-os hdd-m, erre dolgozok
később lesz még egy, az lenne a backup, arra kellene tükrözni mindent
-
-
#10049
lyzzard
aktív tag
m4csk4fogo
#10048
lyzzard
aktív tag
válasz
m4csk4fogo
#10048
üzenetére
Orico külső USB3-as házakat használok laptophoz és PS4-hez, illetve az USB3 elosztóim is orico márkájúak, már jó ideje hibátlanul mennek, bár konkrétan ehhez még nem volt szerencsém.
-
#10048
m4csk4fogo
tag
m4csk4fogo
tag
Sziasztok,
Ezekről az eszközökről mi az általános vélemény?
Meglévő laptopot szeretnék 2*2 TB-os lemezzel bővíteni (Nas funkció).Esetleg vmi hazai forrásból?
Köszönöm,
-
lyzzard
aktív tag
Sziasztok!
Próbáltam a 'dinamikus' szóra keresve választ találni, de vagy én nem láttam, vagy nincs.
Jelenleg a gépemben volt egy 2 terás HDD és egy 120-as SSD, utóbbin a rendszer (W10 Pro), előbbin minden szemét és játékok.
Úgy adódott, hogy a 2 terás vinyó megadta magát, úgyhogy most bedobáltam a gépbe, amit itthon találtam, és dinamikus lemezként, spanned volume-ban próbálom kihasználni az összeadott méretüket. Az adatbiztonság hidegen hagy, csak programok vannak rajta, ha elszáll egy lemez miatt az egész, nem fogom kalapáccsal kiírtani a szomszédságot.
Ami érdekelne az az, hogy ha a Windowst kellene újratenni, akkor telepítés után mi látszódna ebból a kötetből? Vagy húzzam le telepítés előtt, és utána nyomjam vissza újra? Fogja látni az új rendszer az előző által felépített kötetet?Köszönöm!
-
#10042
fgordon
senior tag
DrojDtroll
#10041
fgordon
senior tag
válasz
DrojDtroll
#10041
üzenetére
Igen, szerintem jó számok. Szinte egy fél SSD, bizonyos esetben...
-
#10041
DrojDtroll
veterán
DrojDtroll
veterán
ezek a sebességek rendben vannak?
2db elég gyenge wd blue hdd raid0 öszekötése
-
válasz
GazVezír
#10039
üzenetére
Hát nézd erre rövid és talán bicskanyitogató válasz az az, hogy MERT rá lehet írni a specifikációra...
És mert a gyökér gamer úgyis csak annyit lát belőle RAID 0 SSD ÜBERPOWA...........Egy RAID 1 vagy 0 nem egy ördöglakat, nem kell hozzá különösebb CPU erőfeszítés.
Azonban itt van két érv amit mérlegelj. Ha az alaplapi RAID-re bízod a tömböt, akkor csak azzal kompatibilis chippel ellátott másik alaplap fogja felismerni, ha átrakod.
Ha viszont a linuxra bízod, akkor kb bármibe berakod a RAID lemezek megtalálják egymástKivételt képez RAID 0-t nem fog tudni a linux csinálni, úgy hogy még rajta is csücsül
Az Ubuntu reinstall kérdésre, meg utána kell olvasni, hogy mondjuk live windows USB-vel lehet konfigurálni, vagy talán van hozzá linuxos program is...
-
GazVezír
tag
Úgy gondoltam, ha az alaplapi vezérlő gondoskodik a raid-ről, akkor az OS független maradhat, míg az Ubuntu esetében egy esetleges újratelepítésnél nyilván lemondhatok arról, hogy megmaradjon a korábban létrehozott tömb. Ha az alaplapi vezérlő erre sem képes, akkor tulajdonképpen mire jó? Vagy csak Windows alatt van hatása?
-
GazVezír
tag
Sziasztok!
Adott egy lap (GA-H97-D3H), ennek a vezérlőjével szeretnék Raid 1-et megvalósítani. A gond csak az, hogy nem Windows, hanem Ubuntu alatt.
Indulásnál a megfelelő billentyűkombináció megnyomása után az alaplapi vezérlőben sikerül a beállítása, próbaképpen Windows 10 telepítő egy merevlemezként érzékeli, viszont Ubuntu alatt más a helyzet.
Gpartedben a következőket látom:
sda = OS
sdb = Member A
sdc = Member B
md0 = TömbPróbáltam formázni, az eredmény, hogy következő indulásnál jól láthatóan szétesett a Raid, azaz a vezérlő képernyőjén pont ugyanaz fogadott, ami a kötet létrehozása előtt.
Akinek van tapasztalata, kérem árulja el, hogy ilyenkor mi a teendő. Másik: ha külön alaplapi vezérlő van, hogy lehet az, hogy Ubuntu felé nem egy merevlemezként látszik, ráadásul egy rossz lépéssel tönkre is tudom tenni, vagy a kettő között ne is keressek összefüggést?
-
Osi222
tag
Sziasztok!
Adott volt egy win10 os, ahol alaplap hibák miatt megkattant a win10 által belőtt raid1 konfig.
Miután az alaplapi gondok elhárultak, és új win10 os-t húztam fel, a következő kép fogadott:
Jelenleg csak reclaime file recovery látja az adatokat, de ezek visszanyerése nem ingyenes.
Tudtok bármiféle megoldást, amivel a tömböt újból működőképessé tudnám tenni?
Válaszokat előre is köszönöm!
-
Sunzi
aktív tag
válasz
lakisoft
#10032
üzenetére
Szia,
az az SSD ennyit tud, mint az utolsó mérésed: [link].. a többi méret speckója sem lényegesen más..
A kezdő értékek a 128MB cache miatt voltak szépek az Adaptec-en, ha jól értem a mérést. illetve mert csak 50MiB adattal futtattad .. 1-2G már szépen kilőtte volna a cache hatását sequentialban..
Üdv:S.
-
lakisoft
veterán
válasz
lakisoft
#9730
üzenetére
Sziasztok,
Nos újra visszatértem a témához:
kis átalakítást tervezek a konfigomon:
A raidvezérlőmet eladom: Adaptec RAID 3805 a rajta lévő diszkeket pedig az alaplapra fogom pakolni.
Kérdéseim: Az SSD-m (Intel® SSD DC S3500) mit fog szólni a SATA2-es porthoz?
Storage Spaces-el 2db ST32000644NS vinyótól milyen teljesítményt várhatok SATA2 port alatt vagy inkább érdemes az alaplapi raid (Intel ICH10R SATA 3.0Gbps Controller
RAID 0, 1, 5, 10 support (Windows)) vezérlőt kipróbálni?kiindulásképpen csináltam teszteket:
Az SSD ennyit tudott mikor összeraktam a konfigot:
ugyanez az SSD ennyit pörög most:
A ST32000644NS:
és egy usb western digital 1Tb-os vinyót is teszteltem referenciaként
:
Most szétbontom a raidvezérlő kikerül és holnap újra jelentkezek az eredményekkel.
kraftxld(#9734): te előre megmondtad.
-
válasz
djyuri
#10026
üzenetére
Hát sajnos nem. A RAID tömbök, nem azért vannak, hogy áramkimaradás esetén ne vesszen el adat. Arra a célra a UPS való.
Ha a raid kártyán van akkumulátor akkor annak az a feladata, hogy a írási puffert tárolja 24-48-72 óráig. De áramkimaradás esetén az teljesen elfogadott, hogy a RAID tömb megsérül ott-itt.Nézd nem értem a kérdésed, a SAS szerverbe való cucc, a SATA asztali gépbe vagy tároló tömbökbe építik.
SAS csatolós vinyók kicsik, drágák gyorsak.
A SATA diszkek meg olcsók, nagyok, lassúak. -
-
djyuri
őstag
Sziasztok!
Kezembe került egy DELL RAID Controller Card E2K-UCP-61-(B)
Nem nagyon lelek róla adatokat. Főleg sebesség értékeket.
Egy hagyományos sata bővítőkártyával kellene összehasonlítanom.Windows felület van. Gamer gépbe kerülne 2-3 WD Black merevlemezt kötnék RAID 0-ba.
Ezzel stabilabb lenne? Újratelepítés után ezzel megmarad a tömb? Egyáltalán érdemes ezzel foglalkoznom vagy ez nem windows felületre való?Köszönöm!
-
Magnat
veterán
válasz
fgordon
#10007
üzenetére
Szia,
ajánlásod hatására én is vettem a kollégától ilyen vezérlőket. Ami nem világos, h 2 500-as diszkből csináltam egy Raid1 kötetet, viszont ha a kezelőprogijában megnézem, RAID 1+0-nak mutatja? Ez nálad is így van? Mit jelent ez pontosan vajon? RAID10-et nem lehet 2 lemezből csinálni egyébként sem ...
-
Yoss
csendes tag
Sziasztok!
Elnézést ha olyat kérdezek, amiről már volt szó, de már széttúrtam a netet és nem találok választ.
A problémám a következő. Van egy MSI Z77 Mpower alaplap a gépemben, amin van egy Intel RAID vezérlő. Erre rátettem 4db merevlemezt és RAID5-re konfiguráltam a tömböt. Most megy az inicializálás és a problémám az, hogy a win 10 lemezkezelőjében nem látszik a RAID5 lemez, nem tudok rajta létrehozni partíciót, semmit. Az eszközkezelőben viszont ott van és a win szerint rendben működik. Néztem Paragon Hard disk managerrel, az is látja, sőt még azt is, hogy van rajta egy kisebb Microsoft által létrehozott partíció, meg a többi nem particionált terület. Igazából ez az első próbálkozásom win10 alatt, de win7 pro alatt elég sok ilyet csináltam és nem volt sosem gond. Arra gondoltam még, hogy lehet, hogy a win10 nem enged hozzáférést a tömbhöz, amíg nem fejeződött be az inicializálás? A win7 esetében ilyen gond nem volt, azonnal használható volt, csak csökkentett teljesítménnye. Esetleg valakinek ötlete, hogy miért nem lehet semmit kezdeni a windows alatt ezzel a tömbbel? Az összes driver (Intel RST, stb) és a windows 10 pro naprakész, friss telepítés. Előre is köszi. -
#10020
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10019
válasz
enginev3.0
#10019
üzenetére
Megértem a problémádat, nekem 450 felfelé futó torrentem van/volt, de már a szerver is nyikorog a másik oldalon. Eleve induláskor kikérdezés, Hash-ek számítása és ilyenek, nincs az a proci ami ne lihegne alatta. Fájlok átnézése..... A szerver sem fog neked egyszerre 500 torrentnyi kérdésre felelni
Ugye a kliens is csak X számú kapcsolatot tud értelmesen kezelni.
Ugye a RAID 0 sajnos nem gyorsítja a kis fájlok írása olvasását kvázi a torrent is addig megy jól amíg elég nagy memória tárhelyet tudsz neki adni.Talán ezek a hybrid diszkek lehet többre mennének, de nem néztem utánuk...
-
#10019
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10018
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10018
üzenetére
Telekom 1000/200
Egy sima de még red hdd is megfekszik 50-60MB/s felett torrent esetén ha megtelik az 1536mb megadott gyorsítótár , márpedig egy 30+GB pack esetén ez megeshet
Raid 0 mellett volt 100MB/s letöltés sebességem, és nem volt gond, de mikor már 200+ torrent fut felfelé is akkor már lehet több minden korlátozó pl a cpu is, pedig core i3, de most ahogy ennyi futott már nem volt szépen stabilan meg a sebesség, bár ilyenkor is jött a 60-70+ az meg már jó, ez esetben már ez nem zavart, de most hdd upgrade előtt állok és ezért kérdeztem hogy inkább 3hdd vagy 2
-
#10018
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10016
válasz
enginev3.0
#10016
üzenetére
Jól, de mennyi felfelé ??
Gondolat: Ha 1000 Megabit lefelé, és szándékosan írtál 1000-et és nem Gigabitet akkor számomra ez a DIGI 1000/200-as netjét jelenti.
Nos, nekem a UPC 500-as netjével 42 Mega/Másodperc volt a rekordom, de tegyük fel az 1000-es elméleti 125 Mega/sec sebességét el tudod érni.
Itt kb teljesen mindegy 2X3TB és 3X2TB is könnyedén eléri ezt a sebességet....NA DE EZ CSAK Lefelé...
Felfelé az a vonal "csak" 200-as, bár a "DIGI" néha azt mondja, hogy nem terhelt a rendszer nesztek az egész... de ezen helyzetekre nem érdemes készülni....
Nos a felfelé 200 az 25 mega/sec elméleti sebesség ezt még a sima merevlemez is bírja gond nélkül.Végkövetkeztetés: Lehet inkább külön kötném a merevlemezeket. A sebességadatok is az elérhető maximumot mutatják, nem pedig azt amit használni fogsz. Én PL nem tudom elég gyorsan nyomkodni a letöltés-> Torrent mentése -> Igen ez sorozat/film/játék oda töltsed le -> OK sorozatot.....
Ha közben jön a szükség "kétbetűs kitérővel" már lent is van minden...Bár persze mit dumálok én mikor nekem SSD + RAID 10 van a gépemben
De talán ne ess az én hibámba, mert felesleges -
Magnat
veterán
válasz
HUfantom
#10015
üzenetére
Szia,
igen, ez lesz, köszi ... csak onnan jutott ez eszembe, h régebben egy a látókörömben volt gépen rendszeresen esett szét a tükör és ott a vezérlő mindig helyretette bootolás előtt és ez már akkor sem volt nekem világos, h honnan tudta, h melyik diszkről kell melyikre tükröznie..
-
válasz
Magnat
#10010
üzenetére
Helló! Az RAID ebbe nem szól bele....
Nincs rá felkészítve, hogy operációs rendszer fusson rajta, teljesen független tőle.
A BIOSban beállított lemezről fog Bootolni a gép. Ha az a törött lemez akkor a régi állapot áll fel, ha a másik akkor a friss állapot. Mivel az adatok többnyire helyesek a windows be fog bootolni, mivel mindkettő lemez Boot szektorában ott vannak az adatok.
Természetesen ha bemész a Friss Win alatt a menüjébe akkor ott sikítani fog, hogy törött a tükör.
Ha nem túl nagy a baj akkor újra tudja építeni, de akkor valószínű nem lett volna törött a tükör.
Szerintem most töröld a tükröt a friss windowsban és azt mond, hogy legyen új tükör és formázza le a régit. Talán ez a legegyszerűbb és viszonylag gyors megoldás. -
#10014
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10013
válasz
enginev3.0
#10013
üzenetére
3 HDD természetesen gyorsabb, hiszen akkor mindhárom sebességét ki lehet aknázni. Viszont ugye a kockázat is nagyobb, mert 3 merevlemeznek kell egyszerre jól működnie.
Igazából az a kérdés milyen NETed sebessége aminek a végén csücsül a gép....
-
#10013
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Sziasztok
Raid 0 esetén 3hdd jobb vagy gyorsabb mint a 2 hdd? Torrent mellé 3×2TB hdd, vagy 2×3TB
-
fgordon
senior tag
válasz
python1
#10009
üzenetére
Szia, igen, én 1 HDD-vel próbáltam ki, nekem működött, látta, mindenféle RAID nélkül.
Itt a leírás hozzá, egy régebbi firmware-hez.
Itt ezt írják, tehát ha jól értem akár 4 HDD-t is külön-külön tud kezelni, 79. oldal:
"
3.7.5.4 JBOD/RAID Function
JBOD is an acronym for “Just a Bunch Of Disk”. A group of hard
disks in a RAID controllers are not set up as any type of RAID
configuration. All drives are available to the operating system as
an individual disk. JBOD does not provide data redundancy. User
needs to delete the RAID set, when you want to change the
option from the RAID to the JBOD function.
" -
Magnat
veterán
Üdv,
Adott egy raid vezérlő 2 diszkkel raid1-ben egy Win szerverben. Restart után furcsa állapot állt elő, némi nyomozás után kiderült, h a tükör 4 napja szétesett és most a 4 nappal ezelőtti állapottal indult a rendszer. Lekapcs után egy diszket szúrópróbaszerűen lehúzva szerencsésen elindult a frissebbb állapotában, tehát a jó diszkről. Kérdésem, h amikor szétesik egy tükör, a vezérlő honnan tudja, h melyik diszken vannak a jó adatok? Ugye ha most visszakerül a másik diszk, megint arról indul a rendszer - ha teljesen le lenne gyalulva, akkor már észrevenné a vezérlő, h nem onnan kéne bootolni? (Úgy tudom, direktben nem lehet neki megmondani, h melyikről csináljon rebuildet). A diszk serial számát nézi vagy kiír valamit a lemezre magának és onnan tudja, h egy lemez benne volt egy tömbben? Mert utóbbi esetben ha a nem up2date lemez külön gépben le lenne formázva (mondjuk, h fizikailag rendben van), akkor már sanszos, h nem lenne olyan ostoba, h azzal írná felül a jó diszket, de ha serial alapján azonosít, akkor simán lehet, h az lenne.
-
#10008
animatrix11
őstag
animatrix11
őstag
Üdvözlet!
Win telepítés előtt állok, jelenleg egy db 240es ssd van a gépben, kérdés, hogy érdemes e 2 db 256-ost, amiből véletlenül pont van itthon 2 db egyforma micron M550-es raoi 0-ba összefűzni, láttam pár tesztet de azok régebbiek voltak, alaplap: Asus Z87-a, azt olvastam tesztelek látványos a javulás, pl crystal disk alatt, de amúgy annyival nem jobb
Köszönöm -
fgordon
senior tag
Sziasztok, egy infó, hogy vettem itt a hardveraprón Csuzy88-tól itt ARECA ARC-1210-es RAID vezérlőt 1 éve, és mivel már sok tapasztalatom összegyűlt a folyamatos használat alatt, úgy érzem, hogy nagyon jó vételt csináltam:
- 4 portos, SATA RAID, hardveres, 256 MB memóriával, menedzsment felülettel
- 4 TB-os HDD-t is kezeli firmware frissítés után, elvileg nagyobbat is, én 4 TB-tal használom
- igazi hardveres RAID, sok finombeállítással, például ha újraépíti, mi kapjon prioritást: az újraépítés vagy ahogy használod, stb...
- hibás HDD után is a RAID 1 tömböt új HDD-vel szépen újra építette
- menet közben lehúzott HDD miatti összeomlás után is szépen újraépítette magát adatvesztés nélkül
- Én RAID 0 és RAID 1 üzemmódban próbáltam, RAID 1 miatt vettem
- megbízható és gyors
- Működik 32/64 bites Linux alól, Windows XP, Windows 2003 32/64, Windows 7 64 bit alatt is tesztelve, minden oké! Van Windows alá HTTP-s felület, böngészőből csatlakozol a lokális szerver 81-es portjára, és ott be tudsz állítani mindent, amit boot-nál BIOS-ból is be tudsz, sőt, grafikusan látsz több mindent.
- SSD-vel nem próbáltam, de elvileg működik, bár én nem használnék SSD-t RAID-ben.
- Egy gépben több kártya is lehet, szépen kezeli a kettőt egymás mellett.
- admin jelszó: admin/0000 vagy MNO974315743924
Hasonló kártyát külföldről 15 ezer Ft-tól láttam, de újként 80 ezer körül árulják, én még 3 ezerért vettem, most 2 ezer, szerintem ha egyszerűen RAID 1-ben akarsz 1-2 tömböt kezelni, azaz 2-4 HDD-t akkor arra tökéletes. Én vettem tartalék kártyát is, ha bármi gond lenne, mindegyik működik, mindegyiken frissítettem a firmware-t, ha bármi lenne.
Fájl szerverbe, vagy épp dolgozni tökéletes lehet. Mármint, nekem tökéletes...Régebben használtam én is SIL-3114 és ilyesmi RAID kártyákat, nem egy szint, azok nagyon fapadosak, bár működnek, de komoly adatot csak külön mentéssel bíztam rájuk.
-
Hunter2
addikt
válasz
Steven
#10001
üzenetére
az RAID vezérlő függő lesz szerintem. Én most cseréltem vezérlőt és az új adaptec-ben van olyan funkció hogy újraépíti a tükröt, ki kell jelölni neki melyik a forrás és megcsinálja.
A B verzió hogy valamivel csinálsz egy komplett lemez képet a vinyóról. Megcsinálod a RAID kötetet. utána meg vissza állítód a lemezképből.
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Okos konnektor: tényleg spórol az áramon, vagy csak pénzkidobás?
- Vezetékes FEJhallgatók
- PlayStation 5
- Linux kezdőknek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Hetekig bírják töltő nélkül a Huawei sportórái
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Macbook Pro 2019 15"// i7 // 512GB // Számla+Garancia //
- LG 27GS95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1000 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- 151 - Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5-12450HX, RTX 4060
- Számlás!Windows 10 Pro 11 Pro,Windows 10 Home 11 Home, Office 2016,2019,2021 ,Vírusirtok,Mac
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest