- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- sh4d0w: Netflix? Ugyan, VW előfizetés!
- bambano: Bambanő háza tája
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- WhrlpoolMind: Búcsú a HD3870-től
- LordAthis: Ismét egy "Idióta" A.I. Projekt, hogy meglovagolja az aktuális trendeket...
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
energy4ever #10398 üzenetére
Szia! Valami baja van a windowsodnak a másik HDD-vel és nem ismeri el ugyanannak mint ami már régen benne volt. Nem raktad át másik csatlakozóba ?
Ha megvannak az adatok a másik tömbön akkor el lehet "törni" a RAID 1-et és akkor visszaváltozik sima meghajtóvá. Onnan pedig újra létrehozhatod.
-
Darla77
csendes tag
Sziasztok!
Van 2db Samsung 970 Pro 512 GB SSD-m. Ryzen 7 2700X processzorral használom és AM4 Asrock X470 Gaming K4 alaplappal. Ha az alaplapon raid 0-ba kötöm a két SSD-t, akkor lassú lesz az írás olvasás ( 1600 MB/s ), mivel csak az egyik csatlakozó NVME M2 ultra X4
a másik X2.
Így értelem szerűen az X4-et is Raid0-ban visszalassítja X2 sebességére. Ráadásul az AMD legfrissebb 2018.06 havi raid drivere nem kompatibilis az SSD driver-ével. Kiüti, lefagy a windows 10 Pro ha telepítem az SSD drivert. Anélkül meg 1.600 MB/s írás olvasás a sebesség. Szóval egy rakás sz...Rendeltem StarTech.com 2xM.2 RAID vezérlő kártya PCI-E /PEXM2SAT3422/ adaptert.
Időben vissza tudtam mondanom, mert felhomályosítottak, hogy az sata M2 csatlakozós nem NVME M2 ultra csatlakozós. Más a lábkiosztás a sata M2 SSD-nek mint az NVME ultra M2 SSD-nek.Tehát keresek PCI Express 3.0-ba rakható 2db NVME ultra M.2 X4 SSD-t fogadó adaptert X8 lábkiosztással, amivel a két ssd-t raid 0-ba tudom kötni, így a két ssd tárhelye közel 1 GB lesz és a szekvenciális írás-olvasás sebesség is jelentősen emelkedik.
Milyen átalakító adapter kártyát, kártyákat tudtok ajánlani?
Előre is köszönöm a választ.
-
pintyesz
senior tag
RAID0-ba kötöttem 2db Samsung PM961es SSD-t
Hogy lehet hogy csak az írás "duplázódott" meg? -
r4z
nagyúr
válasz
Peter Kiss #10394 üzenetére
Vegyesen fontos es kevesbe fontos adatok tarolasara, torrentre. A fontosakrol van backupom, a RAID6 teljesitmenyvesztesege nem kritikus, de nem orulnek neki, ha kompletten elszallna a tomb egy helyreallitas kozbeni bithiba miatt. A 6 lemezes RAID5-ot mar kicsit neccesnek erzem.
-
r4z
nagyúr
Sziasztok!
Van jelenleg 4x4TB-om RAID5-ben. Vettem hozza meg 2 ilyen lemezt. Erdemes ennyi lemeznel mar RAID6-ra valtanom, vagy maradjak a RAID5-nel? Esetleg RAID5 + hot spare?
-
Thusor
őstag
LSI SAS9212-4i raid kártyám van amihez 4 darab 4 TB-os SATA3 HDD-t csatlkaoztattam. RAID10 tömböt szeretnék rajta kialakítani. Körülbelül mennyi időbe telhet a tömb inicializálása?
-
zsopu
tag
válasz
goodboy007 #10387 üzenetére
1: Igen (kikapod, berakod másik gépbe, kész)
2: Igen (ha ugyan az a raid vezérlő, ha nem akkor 3. HDDre kiment, majd vissza)
3: Nem (nem veszik el adat)
4: Igen, ez is megoldás lehet... de
Ha win10 pro van a gépen, akkor akár szoftveres RAID jobb megoldás (szerintem) -
goodboy007
senior tag
válasz
AiRLAC #10388 üzenetére
Hardver az adatlapomon, de íme a lényegi rész:
Cooler Master HAF 932 | Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 | Ryzen 7 1700@3,4GHz | Team Group Elite 2x8GB 2400MHz | CM MasterAir Pro4 | Gainward GTX 1070 GS | Enermax Liberty ELT500AWT 500W | Samsung PM960 250GB M2A két új merevlemez pedig mindegyik Toshiba DT01ACA300
Win10
-
válasz
goodboy007 #10387 üzenetére
Egy szót se írtál a vasról. Vagy hogy milyen OS. Mit gondolsz mi ez itt, jósda?
-
goodboy007
senior tag
Sziasztok,
Jelenleg egy 1TB-os és egy 500GB-os vinyóm van, az OS pedig külön SSD-n.
Minap vettem 2db 3TB-os merevlemezt, amiket RAID1-be szeretnék kötni.1.
Ami nem világos, ha kész a kötet és már vannak rajta adatok, akkor ha kikapom bármelyik winchestert a gépből és berakom egy másikba, akkor önmagában is működőképes lesz, mint bármely más közönséges vinyó vagy innentől kezdve csak ezt az alaplapot használhatom, mert ennek a BIOS-ában mentődik csak el egy kötetként a két háttértár?2.
Mi van, ha gépet, azaz egyúttal alaplapot cserélek vagy a mostani elromlik? Csak RAID-re állítom a SATA módot, rádugom a SATA0-ra és a SATA1-re a két merevlemezt és minden megy tovább, ahogy eddig?3.
Van arra esély, hogy szétesik a RAID-kötet és mindkét vinyóról elvesznek az adatok vagy ez csak régebben volt így? Milyen más buktatói lehetnek még adatbiztonsági szempontból?4.
Kollégám azt javasolta, hogy a RAID1 helyett jobban járnék, ha vennék egy NAS-t és bizonyos időnként, automatizálva menteném a dolgaimat, ráadásul azt is meg lehet oldalni, hogy ez differenciális backup legyen, tehát nem kerül minden újra és újra átírásra. Ennek milyen buktatói/előnyei lehetnek azt leszámítva, hogy ilyenkor bekapcsolva kell legyen a NAS is, de ez nem akkora tragédia? -
_kovi_
aktív tag
Megcsináltam a szoftveres Raid1-et, de most meg tetű lassú a másolás a másik gépről...
Gyanítom AMD driver kell neki AHCI-hez.
Feladvány: Hyper-V szerverbe hogy teszel driver, ha eszközkezelő és GUI sincs.
Eszközkezelő nem elérhető más hostról mert hibát dob(lemezkezelés, eseménynapló megy..)
Egy driver integrált telepítőt meg lehetne próbálni tudom... De lusta vagyok -megint- újrarakni. -
Peter Kiss
őstag
válasz
_kovi_ #10377 üzenetére
Nem tudom, te mit tapasztaltál eddig, de szerintem semmi nem lehet jó ötlet, ami AMD SATA/RAID driver-rel kezdődik. Nekem más gépem van, de az konkréten megakad állandóan, ha AMD driver-t használok, és nem az msahci-t. És nem én vagyok az egyetlen; ilyen lendülettel AMD driver-re én semmilyen RAID-et nem alapoznék, csak a baj lesz vele.
-
#64791808
törölt tag
válasz
_kovi_ #10377 üzenetére
Az alaplapi RAID is szoftveres, csak hardver emulált. Ráadásul - az AMD-t nem ismerem, de - az Intel alaplapi megoldása RAID0-nál és RAID1-nél is lassabb, mint a Windows.
Továbbá ha az alaplapi RAID-del kötöd a HDD-ket össze, akkor ha a lap megpurcan, akkor oda a tömb is. Ha viszont a Windows-os belső RAID-del csinálod, akkor bármikor kiveszed a két lemezt, bármelyik gépbe beteszed, importálod a kötetet és megy.
Nem kell félni a Windowsos RAID-től, működik. Ha meg nem füllik mégsem hozzá a fogad, akkor VMWare ESXi
-
#64791808
törölt tag
válasz
_kovi_ #10375 üzenetére
Két lehetőséged van:
1., Az AMD RAID drivereket integrálod a Hyper-V Server telepítőbe, és akkor fogja natívan látni a tömbödet. Hát vagy nem. Illetve a telepítésnél tudsz drivert betölteni. De ha UEFI-ből létrehoztad a tömböt, de az OS nem látja, viszont a független lemezeket igen, akkor nem valószínű, hogy ez be fog jönni.
2., Szoftveresen csinálod a tömböt Windows alatt. Még akár gyorsabb is lehet, és bármikor átrakható másik rendszerre. Én ezt csinálnám. Hyper-V Server alatt emlékeim szerint nincs grafikus felületed, úgyhogy diskpart.
-
_kovi_
aktív tag
Sziasztok!
Van valakinek arra ötlete, hogy:
HP N40L
2 db 3TB HDD RAID1-ben.Viszont a windows 4db 3tb-s hdd-t lát.
Ergó a win nem látja a raid-et.Hyper-V server van a gépen, így az AMD raid expert kiesett mint telepítendő program.
-
válasz
boerni21 #10372 üzenetére
Már ne haragudj, de oda van írva
Support for RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10
* The M2M_32G connector must work with an Intel® VROC Upgrade Key to support RAID configuration.
* Refer to "1-9 Internal Connectors," for the installation notices for the M.2 and SATA connectors. -
boerni21
újonc
Hi vettem egy ilyen alaplapot Gigabyte X299-AORUS-Ultra-Gaming-Pro és 3 SSD-t szeretnék belerakni és raidbe kötni. Eszerint van behelyezve az alaplapba a 2 videokártya és a 3 ssd [link]
Az a problémám hogy a középső M2 foglalatban(M2M_32G) nem látja a raid setupba a ssd-t. Nem tudok rájönni mi lehet a baj, Segítség
-
Megoldódott köszönöm, 6 ótlráig szenvedtem vele 😂
3500MB/s olvas és 3000MB/s ír ☺️ -
válasz
Angie™ #10368 üzenetére
Egy pár óra szenvedés után eljutottam odáig, hogy létre tudtam hozni a raid tömböt.. odáig is eljutottam, hogy win10 telepítésekor cd-ről be tudtam olvastatni a raid drivert, a windows telepítő látja a tömböt, de nem enged rá telepíteni. Ezt írja hogy engedélyezzem biosban az eszközt.. de milyen eszközt? Valaki találkozott már hasonlóval?
-
Sziasztok,
tudnátok segíteni abban, hogyan tudnék raid 0 -t készíteni egy Gigabyte z370 ultra gaming alaplapon 2db m.2 ssdvel? Akármit állítgatok a biosban nem látja a meghajtókat, csak sata ssd-vel tudnám megcsinálni.. nem értem hogy mi a különbség az ez raid, uefi raid és legacy raid között, mondjuk egyikkel sem megy
-
vlaci79
senior tag
válasz
kelna91 #10366 üzenetére
-Nagyobb mennyiségű sas hdd tesztelése során váratlan hdd leállás 1x
-Problámás sas adat és tápkábel 2x (elcsúsztak az érintkezők benne mire !)
-hdd-k elején 5x60GB kihagyva tesztelési célból
Raid0, raid5, raid6, blokk méret konvertálás...
Egyik alkalommal meghalt blokk méret konvertálás közben. Egyesével legyalulva majd újra építve 5x
Sas expander miatt 2x biztos. -
válasz
kelna91 #10363 üzenetére
Szia! Szívesen
Kiegészítés: JBOD
Nézd a klasszikus implementációban a JBOD azért szar mert egybefűzi az összes adatot merevlemezeken átívelve. Mint egy nagy lemez...
Semmilyen gyorsítás vagy hiba tolerancia nem volt benne, és hiba esetén a maradék diszkről kellett visszakotorni a megmaradt adatokat...RAID 6:
Az 4 lemezzel már megy noha teljesítményben akkor már inkább 1+0 4 lemez esetén...RAID általában:
Nézd az URE egy statisztikai szám ami a technológia fejlődésével egyre nagyobb. A 12TB-s sem azt jelenti, hogy mindig tönkre fog menni. Lehet első 12TB 0 hiba lesz viszont a következőn 4 aztán újra semmi.Mi adatközpontokkal dolgozunk, nekünk az 1 BIT veszteség is teljes csőd.
Nem "Repülünk vakon" újraépítés alatt is a rendszernek el kell viselnie legalább 1 további lemez kiesést.
Hiszen az egész tömb az újraépítés alatt van a legjobban terhelve.
El kell látnia a napi rutin feladatokat és közben a teljes adatállományt is olvasni kell. -
kelna91
senior tag
válasz
HUfantom #10360 üzenetére
Kösz a választ! Erről korábban nem hallottam, elég meglepő. Utánaolvastam kicsit.
A HGST UltraStar HE10-nek úgy tűnik, hogy a hibaaránya 1/1^15, szóval egy nagyságrenddel jobb a helyzet, 125 TB körüli olvasásnál várható egy bit hiba. Egyébként ennyinél nem 100% a hiba, ez csak átlag. Valaki kiszámolta, hogy a határt elérve 60-70% a hiba előfordulása. Amúgy az nem világos, legalábbis többeknek, hogy a megadott érték azt jelenti, hogy addig tutira nincs hiba, akkor fordulhat elő először, vagy ez egy ilyen átlag, ami a tesztekből kijött.
Mindenesetre ez az érték elég biztató. A négy lemezem lenne 40TB, ami harmada a határértéknek. Viszont kezdek arra a véleményre jutni, hogy nem kell nekem RAID. Hát most komolyan, JBOD-ban nagyobb biztonságban lennének az adataim, mint RAID5-ben! RAID6 nem jön szóba, mert 5 lemez alatt vagyunk. Ha egy lemez bekrepál a JBOD-ban, akkor ugrott az egy lemez tartalma. Ha ugyanez megtörténik RAID5-ben, és egy URE miatt megáll az újraépítés, akkor ugrott az összes lemez tartalma!
Egyébként nem is értem, hogy mi ez, hogy megáll az újraépítés egy URE esetén. Először nem is akartam elhinni, de több helyen konzisztensen ezt olvastam. Számomra ez értelmetlen, mert egy bit, vagy akár egy szektor nem oszt vagy szoroz sokat (persze néha igen). Ha megkérdezné tőlem a kontroller, hogy "Mester, egy szektort nem tudok visszaépíteni, mi legyen?", akkor azt válaszolnám neki, hogy egye fene, csak a többi legyen meg.
Lassan megértettem, hogy a RAID-et nem nekem találták ki. Ez a fajta kompromisszummentes viselkedés nyilván elvárt az adatközpontokban, ahol nem hiányozhatnak bitek sem. Én ezzel szemben főleg videókat tárolnék, ahol doszt mindegy, hogy hány bit vész el. MB-ok eshetnének ki az adatfolyamból, aztán észre sem venném. De ha egy videó megsérül, még az sem a világvége, ha a többi rengeteg megmarad. És hát backupot amúgy is csinálok.
Jó bulinak tűnt a RAID, de így már nem annyira. Inkább backupra használom azt az extra lemezt. Vagy nem tudom. Most tényleg eléggé elbizonytalanodtam.
A PC-ben az SSD-kkel továbbra is úgy gondolom, hogy kellene a RAID5, mert oda fogom felmásolni a friss anyagokat, amik kvázi a legértékesebbek, és akkor éppen csak egy példányban fognak létezni.
-
kelna91
senior tag
válasz
AiRLAC #10361 üzenetére
Ez érdekes, köszi. Megoldaná a kapacitásproblémámat, ha USB-n bővítgetném a NAS-t, de az lassulást okozna. Amúgy pedig meggondoltam magam, legalábbis most inkább arra hajlok, hogy feladom az egy nagy, online archívumot, és a régi anyagaimat külön HDD-kre archiválom majd, és elteszem a szekrénybe.
-
válasz
kelna91 #10359 üzenetére
URE -re gondol a kolléga!
Van egy jelenség aminek nevét a hardcore storage kollégák is csak a sötét szobában rettegve mernek kimondani: URE
Unrecoveable Read Error.
10^14 = 100 000 000 000 000 Bitenként a // technológia korlát // 1 bitet a rendszer nem tud olvasni.
Ez KB 12 TBMost képzeld el, hogy a tönkremegy az egyik lemez a RAID 5-ben. Semmi baj a maradékon lévő adatokból kiszámítható a hiányzó lemezen tárolt adat. Nosza számoljuk ki.....
No igen ám viszont ahhoz fel kell olvasni az egész tömböt...
A RAID kártya elkezdi felolvasni és újraépíteni a tömböt.
Mennek a %-ok, de hát ugye a tömb nagyobb mint 12TB.
Akkor 99.9999999999% esélyed van, hogy lesz URE és az újraépítés megáll...Ezért van, hogy a NAGY adatmennyiséghez már inkább mást használnak. RAID 6 vagy bonyolultabb adattárházi megoldásokat mint RAID 50, 51, 60, 61 STB....
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808 #10358 üzenetére
Ó.
10TB-os HGST UltraStar HE10 lemezeket terveztem. Akkor ez sztornó teljesen? Nem teljesen értem, hogy miért halna meg az egész tömb. Kifejtenéd jobban kérlek?Ha viszont 4TB-os lemezekből csinálnék RAID5-öt, az a 12TB csak pár évig lenne elég nekem, márpedig kifejezett célom, hogy olyan rendszert rakjak össze, amihez legalább öt évig nem kell hozzányúlnom. Arról nem is beszélve, hogy ha betelik, akkor megint ugyanott vagyok, hogy van egy négylemezes NAS-om, amit csak nagyobb lemezekkel tudnék bővíteni.
Lehet, hogy másban kéne gondolkoznom, pl. önálló lemezekre vagy szalagra archiválni. Csakhogy éppen ezt akartam elkerülni.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91 #10354 üzenetére
Én az SSD RAID5 akciódra gondoltam.
NAS RAID5, az attól függ, mekkora és milyen HDD-k lesznek beépítve. Nem magyaráznám sokáig, de 4TB felett szinte tilos a RAID5, mert egy lemezhibát követő helyreállításkor 50% felett van az írási hiba esélye ekkora adatmennyiségnél, ami azonnal ki is nyírta a tömböt.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Oliverda #10355 üzenetére
Véleményem szerint érdemes, igencsak jótékony hatással van az írási teljesítményre, de:
- Így az adat nagyobb mennyiségben marad a memóriában, tehát, ha minimálisan is, de elvben nő a memóriahiba miatti visszaírási hiba valószínűsége
- Áramszünet esetén a ki nem írt adat megy a pichába.
Tehát én bekapcsolnám, HA van szünetmentes és HA a gép nem tuningolt.
-
Oliverda
félisten
A Write Back Cache opciót érdemes bekapcsolva hagyni sima mezei alaplapi chipsetes RAID0-nál? Nem a köteten van a rendszer.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808 #10353 üzenetére
Na most, két helyen is tervezek RAID5-öt, és nem tudom, hogy melyikre gondoltál.
Egyrészt PC-ben 3 vagy 4 db SSD-vel, másrészt (és ez az érdekesebb az adatok mennyisége miatt) NAS-ban 3 vagy 4 db HDD-vel. A költséghatékonyság miatt, meg mert elég kettőnek a kapacitása is, egyelőre 3 lemezből csinálnék tömböt, és csak akkor tennék be egy negyediket, ha már szükségem lesz rá, ami jópár év múlva várható. Ha viszont ekkor el kellene mozgatnom azt a rengeteg adatot, amíg újraépítem a tömböt, akkor inkább beruházok most jobban, és megcsinálom négy lemezzel. A NAS-on egyébként valami Unix-féle rendszer lesz, FreeNAS - gondolom, de ezen a hídon akkor megyek majd át, ha odaérek.
Szóval ez a legérdekesebb kérdés számomra.
A PC-ben lévő RAID tömb esetén a sebesség nem annyira kritikus. A rendszer egy NVMe SSD-ről fog futni, az elég gyors lesz, az adatoknak kellenek a SATA SSD-k, és az adatbiztonság miatt kell legalább egy paritásbit. A tükrözést luxusnak érzem, még ha gyorsabb is lenne RAID10-ben.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91 #10352 üzenetére
Elolvastam, hogy mire használnád a tömböt. Szerintem erre pont okés, bár ha mondjuk van 32GB ramod, akkor a RAID tömb sebessége szinte irreleváns lesz. Ugyanis a windows ekkor 8GB-ig a memóriába ír, ha oda bekerült az adat, akkor befejezettnek tekinti a másolást és csak később írja ki a lemezre, a háttérben. Ha tehát egyszerre csak párszáz megát mozgatsz, nem igazán van jelentősége.
Ha odabaszósat akarsz, akkor inkább RAID10, vegyél még egy lemezt, írásban gyorsabb lesz a RAID5-nél.
Utóbbi kérdésedre a válasz lényegében igen. Linux alatt sima ügy, de Windows alatt Intel rendszer esetén az RST is tudja már.
-
zsopu
tag
-
Ha nem kell az adatbiztonság, akkor minek oda RAID? Vegyél egy 120-as SSD-t bele meg egy plusz vinyót, ha kevés és meg van oldva az egész.
Kérdés: Sziasztok! Van nékem egy OMV NAS(debian alap)-om, jelenleg egy HDD-n van a rendszer, illetve 4TB-s HDD-n az anyag. No ezt szeretném beduplázni RAID1-el. Meg tudom ezt oldani úgy, hogy ami az egyik 4TB-s HDD van adat az ne vesszen el, csak tükrözze le? Illetve mi van olyankor, hogy ha valami folytán szétborulna az RAID?
-
-
válasz
LógaGéza #10345 üzenetére
Valamint van egy LSI SAS2108 alapú RAID kártyám is, amit nem használok, mert a ZFS-nek az kell, hogy közvetlen nyúljon a lemezekhez (emiatt már volt egy masszív adatvesztésem is), és nem lennék szomorú, ha ezt is bevethetném.
Flasheld át IT módba és akkor sima HBA-ként használhatod.
-
LógaGéza
veterán
Üdv!
Van egy kis szerverem, FreeNAS van rajta, hagytam neki, hogy megcsinálja a RAID-et, ő RAIDZ1-et csinált 4db 4TB-os vinyóra. Mivel kezdett szűk lenni a hely, ezért vettem mellé még kettőt, raktam volna bele, és lám, nem lehet csak úgy bővíteni ám ezt, ahogy én kitaláltam.
Szóval a kérdés: Tényleg nem opció a bővítés? Nekem szükséges lenne, hogy egy lemezként használja, nem akarok külön poolokat, meg mindent...
Amennyiben úgy döntök, hogy lementek mindent, és újraépítem a RAIDet, úgy milyen verziót használjak? Főleg videó-nyersanyagok vannak a gépen, és 4-5 kliens innen vágja a felvételeket. Fontos lenne, hogy ha megint bővítésre adom a fejem, akkor ne kelljen már végigjárni ezt a procedúrát...
Valamint van egy LSI SAS2108 alapú RAID kártyám is, amit nem használok, mert a ZFS-nek az kell, hogy közvetlen nyúljon a lemezekhez (emiatt már volt egy masszív adatvesztésem is), és nem lennék szomorú, ha ezt is bevethetném. -
hacsa
tag
Szüleim régi gépét próbálnám kicsit felturbózni (HP DC7900 - ICH10R). Náluk nem fontos az adatbiztonság, de már ők is hívogattak hogy lassú a gép. Na mármost adott volt két teljesen egyforma 80GB-os Samsung HDD mindkettő 100/100-as. Alaplapi Raid0-val csináltam egy tiszta WIN10 telepítést. A bootolás kissé hosszadalmas, de szerintem érezhetően netezésre nekik elég az új konfig. Esetleg mivel számolhatok a jövőben a rendszer működésével kapcsolatban? Valamint lenne egy érdekes és szerintem zavaró probléma. A Raid0 tömb mellett lenne egy harmadik HDD amin non-raid-ben csak adattárolásra lenne használva a rendszerben, de folyamatos be/ki kapcsolódásokat hallok a windows 10 üzemelés alatt. A rendszer leállításánál pedig plusz felpörgetést és leállást végez azon az egy non-raid merevlemezen.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808 #10340 üzenetére
Köszi a választ!
Ez a tömb lenne a gép adattárja. A rendszer egy NVMe SSD-n lesz, és a tömbre kerülne minden adat. Fontos a sebesség, mert nagy felbontású videónyersanyagok is mennének ide vágáshoz, és fontos az adatbiztonság, ugyanezért. Ide fogom áthelyezni a nyersanyagot a memóriakártyákról, és ugyan innen fog készülni backup hálózati tárhelyre, de nem online, és a RAID bevédene arra az időre, amíg nincs duplikáció. És így a folyamatos üzem is biztosítva lenne, nem csak a redundancia. (Vagy nem? Újra kell építeni a tömböt egy hiba esetén, hogy újra működjön?) -
kelna91
senior tag
Sziasztok! Köthetek RAID 5-be nem teljesen egyforma SSD-ket? Konkrétan egy Samsung 850-es mellé vennék újabb 860-asokat, de ugyanúgy 500-as EVO-kat, csak újabb széria. És hát ugye TLC helyett ezek már MLC-sek, emiatt kicsit eltérőek az írás/olvasási sebességek, de nem számottevően. Működni fog?
-
Tuninger
addikt
válasz
HUfantom #10337 üzenetére
Az mSATA-ban van a rendszert tartalmazó SSD. Sajnos a MacOS elég érzékeny ha alaplap beállításokról van szó. Csak AHCI-ban hajlandó bootolni, sajnos mind IDE mind RAID módban megáll a boot folyamat félúton.
Az alaplapon gond nélkül tudom kapcsolni a RAID-et, mindegy hogy SATA2 vagy SATA3-ra vannak e kötve a vinyók, de ha csak Windows-t tudok haszálni utána akkor nekem ez a megoldás kiesik.
A "pusztán elmélet"-nél közben én is rájöttem hogy hiába megy gyorsan a Raid0, ha a Raid1ben mellé rakott meghajtó lassú
-
válasz
Tuninger #10336 üzenetére
Akkor nyissuk a bicskákat
Elsőnek is jó helyre kéne dugdosni a merevlemezeket.
Amikor átállítod a AHCI-ről RAID-re és nem bootol akkor a rendszerlemez olyan helyre van kötve amit a bios átadott a RAID vezérlőnek. Furán van dokumentálva az alaplapod....3 x SATA 3Gb/s connectors (SATA2_2, SATA2_3, SATA2_4) supporting up to 3 SATA 3Gb/s devices
Support for RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10
* When a RAID set is built across the SATA 6Gb/s and SATA 3Gb/s channels, the system performance of the RAID set may vary depending on the devices being connected.
1 x mSATA connector
2 x SATA 6Gb/s connectors (SATA3 0/1) supporting up to 2 SATA 6Gb/s devicesHa ezt jól olvasom és a színeknek hinni lehet akkor a rendszerlemez legyen az egyik fehérben mivel a RAID mód elviszi az összes kéket. Elvileg azok "csak" SATA2-t tudnak.
A SoftRAID kérdésedre nem tudom a választ sosem próbáltam használtam STB..........
Pusztán elmélet
Ez inkább jobb ha elmélet marad, mert akkora baromság -
Tuninger
addikt
Sziasztok!
Több bicskanyitogató kérdéssel fordulnék hozzátok.
Hackintosh alól vagyok MacOS High Sierra-val. SoftRaid 5.6.7-el létrehoztam egy RAID5 kötetet 3 db 2TB-s vincseszterből.
Sajnos spúr vagyok és nem akarom kifizetni a 180 eur-t az appért, így valami alternatív megoldást tudtok amivel meg lehet valósítani a RAID5-öt?
Az alaplapom elvileg tudná (Z77-DS3H), de az istennek nem bootol a rendszer ha átkapcsolom AHCI-ről RAID-re (tudom, ez tonymaces topicba tartozik)Ha újrateszem a rendszert, tudom használni tovább raid5-ben a vinyókat és minden ugyanúgy fog látszódni?
Ha lejár a trial verzió a programból, tudom tovább használni raidben a vinyókat és minden ugyanúgy fog látszódni?Pusztán elméleti síkon mert egyelőre a bootig sem jutok el: ha BIOS-ban létrehozok egy RAID0-át a 3 db 2TB-s vinyóból, utána ezt a 6TB-s RAID0 kötetet MacOS SoftRaidel össze tudom fogni egy önmagában 6TB-s vinyóval Raid1-ben?
-
zsopu
tag
Látom senki nem reagál....
Amit leírtál szerintem jó. így kell RAID0 csinálni.
Ami még fontos, a telepítésnél legyen RAID drivered, vagy integráld a telepítőbe, mert szokott kelleni.
A TRIM kérdésre a válasz talán. (régen nem ment, de mára talán megoldották a dolgot.)
Csíkméret... szerintem maradhat defaulton...Egyéni vélemény, lehet hogy egy db 256GB ssd-vel jobban jártál volna!
már egy ssd is annyira gyors... nem biztos, hogy észreveszed a gyorsulást. -
MeSKA
aktív tag
Sziasztok!
Segítségetekre lenne szükségem... Vettem a gépembe két db Adata SX7000 128GB M.2 SSD-t. Kérdésem az lenne, hogy ezt RAID0-ba fogom tudni használni? (természetesen az alaplapon két foglalat van). Milyen csíkméret beállítást használjak majd? Van esetleg amit be kell még állítani? A TRIM működik Inteles B250 chipseteknél? És akkor a neten talált infók alapján így fűzzem össze?:
-Lehúzok minden HDD-t és csak a 2 SSD marad a gépben
-Biosba AHCI-ről átállítom RAID-be
-Újraindításnál Ctrl+I (intel chipset) előjön a RAID menü és ott beállítom a 2 SSD-t plusz a csíkméretet
-Még egy újraindítás és mehet rá a rendszer? Ekkor már egy 256GB-os "lemeznek" észleli a rendszer?Alaplap: ASrock B250M Pro4
Válaszotokat előre is köszönöm!
-
zsopu
tag
válasz
cefres2 #10331 üzenetére
Ha szerencséd van, akkor ext3-ra van formázva a lemez.
elsősorban linux kell hozzá. (írtam fent a linken)
De van win-re is program, amivel lehet olvasni. -
zsopu
tag
válasz
cefres2 #10328 üzenetére
egy lemezes RAID nincs! (min. 2 kell oda)
Ha régen két lemez volt bent de most már csak egy van, akkor az a kérdés, hogy RAID0 vagy 1
Ha 0 akkor sehogy...
Ha 1 akkor egy másik netgear NAS (ha jól tudom elég érdekesre formázza a lemezeket X-RAID2)
Lehet hogy egy linux sem tudja olvasni... -
cefres2
csendes tag
Tisztelt felhasználók. Adott egy netgear readynas duo benne egy wd merevlemez. Egy merevlemezzel és raid-ben. Az lenne a kérdésem, hogy tudom a lemezről lementeni az adatokat mert a nas tönkre ment. Köszönöm a segítséget.
-
zsopu
tag
Adott 4db 1TB WD háttértár és ICH10R raid vezérlő.
Tervbe van, hogy megcsinálom RAID5 re mind a 4db-ot alaplapra bízva a dolgot.
kapok egy 3TB lemezt, viszonylag gyors eléréssel és viszonylagos biztonsággal.
Jól tudom, hogy ez is a processzort terheli és semmivel sem tud többet, mint a szoftveres RAID.Viszont mennyire elvetemült ötlet a következő?
win10 szoft RAID
RAID0 4x250GB (1TB)
RAID10 4x750GB (1,5TB) -
Rruuer
senior tag
foglalkozik itt valaki hba kártyával?
-
varsam
őstag
válasz
AiRLAC #10321 üzenetére
MacOS csak olvasni tudja alapból az NTFS-t, írni nem és nem akarok third-party appot használni hozzá.
De ha hálózaton keresztül ez mindegy, akkor jó.Most így kicsit utánaolvasva lehet nem is Win lesz, hanem valami freenas, OMV vagy hasonló, ezeknek majd utána kell járnom.
Kérdés még mindig az, hogy RAID1-nél elveszik-e az adat, ha meghal a szoftver ami létrehozta, vagy simán megmarad két vinyó rajta ugyanazzal az adattal és használható akár külön is?
-
-
varsam
őstag
Sziasztok,
Windows-os Raid 1-nél, ha esetleg meghal a Win vagy a gép, attól még a vinyók tartalma abszolút visszanyerhető és használható, ugye?
Közeljövőben tervezek majd egy otthoni kis szervert építeni, fájl mentésre illetve backup-ra, az alábbi felépítésben:
- 2db xTB-os vinyó RAID1-ben, itt csak olyan adatokat tárolnék amiről kell a másolat (fényképek, doksik és egyéb személyes dolgok)
- 1db yTB-os vinyó amin csak a filmek és hasonló nem fontos adatok lennének amikért nem kár ha bármi történik veleA vinyókat ExFAT-ba formáznám, mert Mac OS alól is el szeretném érni és használni őket, hálózaton keresztül.
Ezt így meg tudom oldani simán windows alatt is ugye?
A kérdés második része lehet inkább a hálózatos topikba megy majd..
-
Sziasztok,
otthoni gépembe szeretnék 3 SATA lemezes RAID5-öt kialakítani, teljesen kezdő vagyok a témában, de sok máshoz értek
alaplapom B150-es és nem tud semmilyen RAID módot
Windows 10 és Manjaro linux alatt is el kéne érni a tömbötmegfelel nekem a P410? tudnátok ajánlani akár használtan, külföldről is valami értelmesebb vezérlőt 15-20 000 forint környékén? milyen kábelekre lesz szükségem? a sima SAS csatlakozó úgy rémlik mehet a SATA-ra
köszönöm, hogy elolvastad
-
válasz
#64791808 #10285 üzenetére
Szia,
Beszereztem végül a P410-et 1GB FBWC-vel és hát alapvetően működik, de van egy kis gondom...
A gép egy Dell T3500 és ESXI 6.5U1 fut rajta. Már a fél netet felforgattam és segítséget kértem, de eddig nem sikerült megoldani a dolgot...Érthetetlen jelenség:
Alapvetően nincs szükségem VGA-ra, ezért nincs is a gépben. Teljesen jól működik nélküle. Amint betettem a P410-et, nem indult el a gép. A Dell oldalon megtaláltam, hogy a post státusz kódok 1-2 led folyamtos világítása ezt jelenti: CFG | Resource configuration | System resource.
Ekkor betettem a VGA-t, hogy megnézzem mi a gondja, de ekkor meg hiba nélkül elindult a gép. Ha megint kiveszem akkor nem. Szóval úgy néz ki, hogy a P410 valamiért nem tud VGA nélkül élni... A neten találtam egy SATA Controller beállítási hibát erre a hibakódra, de végigpróbálva minden módot, egyik sem hozott megoldást... Ez normális? Találkoztatok már ilyennel?Hiba:
A fenti jelenségen most átléptem. F8-al beléptem a P410 menüjébe és létrehoztam egy RAID1 tömböt. ESXI elindult, tömb látható, formázás lefutott, datastore létrejött, másolás/írás működik. Aztán jött volna a a mese vége meg a további tesztelgetés, de egyik nap lerohadt a webes felülete az ESXI-nek. Restart után helyrejött, de teljesen random időközönként előjött. Elkezdtem nézni, hogy mi lehet, és valamiért benéztem a gépbe, ahol látom, hogy a P410-nek ég a DS1 narancs színű ledje, ami controller hibát jelent.Újraindítottam, de most nem égett a DS1. HPE Smart Storage Administrator (HPE SSA) CLI for VMware 6.0-t feldobva azt mondja: "CACHE STATUS PROBLEM DETECTED: ...". Semmi infót nem hajlandó adni, mert cache hiba van... Oké, kivettem a cache modult és most megy egy ideje hiba nélkül, meg tudom olvasni a státusz adatokat is. Ez így ment 1 napig és nem is volt gond. Visszatettem a cache modult és nézegettem, hogy az SSA mit írt ki. Nem dobott hibát, szerinte minden rendben... Ez is ment kb 1 napig, aztán volt pár restart és megint bedobta a DS1-es hibát, de most sehol nincs cache probléma jelzés... Ilyenkor kénytelen vagyok restartolni az egész gépet, mert nem reagál az ESXI.
Most teljesen random időközönként restart után előjön a hibajelenség... De egyébként amikor nincs a hibajelenség és tesztelem a tömböt akkor jól megy és a sebessége is rendben van...Azt mutatja az SSACLI:
Smart Array P410 in Slot 1
Bus Interface: PCI
Slot: 1
Serial Number: PACCRID11360QM1
Cache Serial Number: PBCDF0CRH3P1R2
Controller Status: OK
Hardware Revision: C
Firmware Version: 5.08-0
Rebuild Priority: Medium
Expand Priority: Medium
Surface Scan Delay: 15 secs
Surface Scan Mode: Idle
Parallel Surface Scan Supported: No
Queue Depth: Automatic
Monitor and Performance Delay: 60 min
Elevator Sort: Enabled
Degraded Performance Optimization: Disabled
Inconsistency Repair Policy: Disabled
Wait for Cache Room: Disabled
Surface Analysis Inconsistency Notification: Disabled
Post Prompt Timeout: 0 secs
Cache Board Present: True
Cache Status: OK
Cache Ratio: 25% Read / 75% Write
Drive Write Cache: Disabled
Total Cache Size: 1024 MB
Total Cache Memory Available: 912 MB
No-Battery Write Cache: Disabled
Cache Backup Power Source: Capacitors
Battery/Capacitor Count: 1
Battery/Capacitor Status: OK
SATA NCQ Supported: True
Number of Ports: 2 Internal only
Driver Name: nhpsa
Driver Version: 2.0.6-3vmw
PCI Address (Domainus
evice.Function): 0000:03:00.0
Host Serial Number: ▒
Sanitize Erase Supported: False
Primary Boot Volume: None
Secondary Boot Volume: NoneElőre is köszi a segítséget.
-
#64791808
törölt tag
válasz
MaxxDamage #10316 üzenetére
Ezt jó, hogy írod, lehet okulni belőle, én is azt tapasztaltam, hogy néha bizony van kábelgond.
-
MaxxDamage
félisten
válasz
MaxxDamage #10315 üzenetére
-
#64791808
törölt tag
válasz
MaxxDamage #10312 üzenetére
Ez normális.
Amikor kiírja, hogy nincs csatlakoztatva, az azért van, mert valóban offline a lemez. Jobb-klikk a lemezkezelőben a lemezre, és online tudod hozni. Utána tudod partícionálni.
-
#64791808
törölt tag
válasz
k_norbert89 #10311 üzenetére
Az írási gyorsítótárazást ne tiltsd le, csak a pufferürítés tiltásától vedd ki a pipát. Valóban lassúnak tűnik.
-
MaxxDamage
félisten
R0 problémám volna.
Gép átköltözött és kicsit erősödött, változott (új táp, új CPU hűtő, új VGA, új ház)
Bootnal listazza (Status: Optimal) és SCSI Biosát nézve minden ok, látom külön mind2 meghajtót. Winben látom a 600GB meghajtót, de csak "helyi lemez" néven és nem megnyithato (azt írja, nincs csatlakoztatva, lemezkezelot megnyitva, felajanlja az mbr és gpt-t ...egyiket kivalasztom es azt irja "az eszköz nincs csatlakoztatva")Lehet a SCSI Biosaban törölni kellene és újra alkotni az R0-t? (2x300GB)
Majd ma ezt eszközöltem/próbáltam:
Kábel csatlakozó lábait mind megnéztem (ezzel is lehet probléma) és teljesen épek (mint az új)
Mindent lehúztam és patentül vissza.Majd ezután a teljes történet (próba mindenre és az eredmény..látható)
képekben a story (látni amit látni kell és ott van feketén fehéren...csak tudnám mi van vele)
Gondoltam ide is be írom, mert több szem többet lát és hátha már valaki találkozott ilyennel és tudja rá a megoldást
MD
L -
k_norbert89
csendes tag
Sziasztok!
Szerettem volna egy kis kényelmes biztonságot a RAID1 segítségével. Adataimat 1db seagate st4000dm004 helyett kettődarab ugyanilyen típuson szeretném tartani. Ugye a parasztRAID helyett egy kényelmes RAID1 kézenfekvő dolog erre.
Alaplap ASUS H170M-Plus Bedobtam, beállítítottam a lemezkezelőben, letiltottam az írási gyorsítótárazást is. Ekezdtek összeszinkronizálódni, majd amikor visszatöltöttem volna az adatokat szembesültem, hogy baromi lassú (képet csatoltam).
(oprendszer SSD-n, aktuális munkák másik nagyobb SSD-n)1. Jobb lenne bios-ban összerakni a raidet?
2. Összesen 4 db 4TB van ebből a HDD-ből, lehet jobb lenne RAID5 vagy RAID10?Nagyon szépen köszönöm a tippeket, hátha valaki másnak is segít majd...
-
#64791808
törölt tag
válasz
HUfantom #10308 üzenetére
Persze, hogy tudom, de te is ertsed, amit irtam. A biztonsag zsebbe nyulos? Persze, de en nem igy fogalmaznam meg.
A biztonsag szintje egyenesen aranyos a rakoltotendo osszeggel. Kis penz, kis biztonsag, de a semminel jobb. Komoly biztonsaghoz komoly hardver - es szoftver - kell, az meg sokba kerul.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Dilikutya #10307 üzenetére
Ezt jo, hogy megkerdezted, tobbeket erinthet.
A Windows szoftveres RAID megoldasainal alapbol NINCS figyelmeztetes lemezhibanal. Tul azon, hogy szamomra ez erthetetlen, mert minden szarrol kuld a Windows ertesitest, de arrol, hogy haho, kritikus adatbiztonsagi hiba lepett fel, arrol nem...
Ir egy bejegyzest az esemenynaploba. Erre lehet scriptet irni, a script figyeli az ilyen bejegyzest, es feldob egy ablakot. Neten rakeresel, egyben ott vannak a kesz scriptek.
Ha meghibasodik a lemez, akkor serult tukorkent az ep lemezen ott lesz a kotet. Beteszed az uj lemezt, a serult tukrot eltavolitod - igy normal kotetet fogsz kapni - es ujracsinalod a tukrozest. TEHAT NINCS automatikus helyreallitasi folyamat, neked kell kezzel.
-
válasz
#64791808 #10306 üzenetére
Te is pontosan tudod mire gondolok. A Windows 10 egy desktop operációs rendszer, te is legalább annyi ellenérvet tudsz, ha nem többet mint én.
Nem tudom jó szívvel ajánlani, hogy bízza rá a nagy mennyiségű fontos adatát. Nálad is ott a szerver, én hely hiányában felhőzök.
Persze senki zsebében nem akarok turkálni, de a biztonság zsebbenyúlós
-
#64791808
törölt tag
válasz
HUfantom #10305 üzenetére
"Már nem mondanám, hogy a WIN 10 alatt kéne megvalósítani ekkora mennyiségű adat biztonságos tárolását."
Miért ne?
"Ugye mindig ott van, hogy beszívsz valami szart, elpusztul a wined egy mostani új frissítés miatt."
És? Pont ezért jó a Win RAID, mert újrarántod a rendszert, importálod a kötetet és ott van minden.
"Ha van hely akkor inkább egy külön kis gépet kéne összerakni, de inkább használtban megvenni és abban kialakítani a tömböt."
Ez szinte mindig igaz, még szerverkörnyezetben is a Storage legyen külön. Ha van rá pénz, és itt válik érdekessé a dolog. Meg ott, hogy mondjuk egy RAID5 tömb olvasási sebessége 6 lemezzel 500MB/s körül lesz, ha jól van belőve. Milyen hálózaton megy ez át? A legolcsóbb megoldáshoz is kell 40k-ért két 10GbE hálókártya és kábel. Cumedli.
Filmek tárolására RAID-ben bármelyik merevlemez megteszi, nem kap terhelést, pont annyi esélye van a leggagyibbnak kifeküdni, mint egy Seagate Constellation-nek mondjuk. A kérdés mindig az, hogy mire van pénz, mennyire fontos az adatbiztonság. Hiába mondom, hogy nálam 8x10TB van a szerverben RAID51-ben 256GB RAMDISK cache-sel és dual 10GbE megy a switchig, és az milyen gyors... de annyiba is kerül.
-
válasz
Geretnero #10302 üzenetére
Hú ez egy szép feladat
Már nem mondanám, hogy a WIN 10 alatt kéne megvalósítani ekkora mennyiségű adat biztonságos tárolását.
Ugye mindig ott van, hogy beszívsz valami szart, elpusztul a wined egy mostani új frissítés miatt.
Ha van hely akkor inkább egy külön kis gépet kéne összerakni, de inkább használtban megvenni és abban kialakítani a tömböt.Elsősorban biztonságos tárolásra, mi a leghelytakarékosabb megoldás?
Igazából, a RAID 5 ami a legtöbb tárhelyen kínálja és "csak" 1 merevlemez területe bánja.
Szóval ha 6 * 3TB lemezből, lenne 5*3 = 15TB helyed.
Azonban a RAID 5 már komolyabb dolog mint az 1 vagy 0 komolyabb követelményei is vannak.(baj-e ha különféle méretű vinyókat használok?)
Hát 1 tömbön belül kell azonosnak lennie, ha jót akarsz...
Most nincs értelme 3 és 4 TB merevlemezt tükrözni, mert csak 3 TB tömb lesz belőle.Meg mondjuk nem a piacon a legolcsóbb merevlemezeket kell megvenni
-
#64791808
törölt tag
válasz
Geretnero #10302 üzenetére
RAID5-öt tudnék javasolni, lehetőleg hardveresen, vagy RAID10, csak az nagyobb overhead-del dolgozik, ezért helypazarlóbb, bár biztonságosabb.
RAID5-höz 3 lemez kell minimum és 1 lemez elvesztését éli túl. Hátránya, hogy ha egy lemez kiesik, beteszed a helyére az újat, és újraszinkronizálás közben van egy írási hiba, akkor minden megy a lecsóba.
A kezdeti lemezmérettől eltérni a te esetedben nem lehet. Kisebb lemezt nem tehetsz oda, nagyobbat meg nincs értelme, mert csak a meglévő lemeznyi területet fogja rajta használni. A legkisebb lemez mérete fogja meghatározni az elérhető tömbméretet.
Windows 10 és az alaplapi RAID megoldásokkal a létrehozott tömb NEM bővíthető!
Ha Windows környezet és bővíthetőség kell, akkor a Windows Server 2012R2-től felfelé tudja ezt a Storage Spaces funkcióval.
Ha nagyon elvetemült vagy, akkor Windows 10 alatt meg lehet csinálni Hyper-V alatt, hogy minden lemezre teszel egy maximális méretű VHDX-et, Hyper-V alatt csinálsz egy linuxos VM-et, hozzáadod az összes lemezt, és OTT csinálod meg a RAID-et linux szoftveresen. Ha teszel be új lemezt, arra is teszel VHDX-et, hozzáadod a linux VM-hez és ott be tudod illeszteni a RAID-be. Viszont ez erőforrásigényes, és az eredmény nem lesz gyors.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Dilikutya #10301 üzenetére
Teljesen megbizható, átteszed egy másik gépbe mindkét lemezt, és importálod a kötetet a lemezkezelőben, sima ügy, továbbá a tükör bármikror törhető, ebben az esetben mindkét lemezen kapsz egy egyszerű kötetet az adataiddal.
Egy dolgot érdemes tudni: a Windows RAID1 megoldása nagyon érzékeny a szabálytalan leállításra/újraindításra. Ekkor semi történik semmi, csak minden ilyen után elkezdi a tömb újraszinkronizálását, ami nagyon lelassítja a HDD-ket.
Amúgy semmi különös, szépen teszi a dolgát.
-
Geretnero
csendes tag
Sziasztok!
Szeretnék a gépbe egy 4-(6) merevlemezből álló raid-et. Meglévő videó anyagaim biztonságos tárolására.
Jelenleg két 3Tb os van simán tükrözve de teljesen betelve... Nem a leghelytakarékosabb...
Szeretnék venni legalább kettő de későbbiekben négy 3 ill 4Tb-os merevlemezt bővítésnek.
(baj-e ha különféle méretű vinyókat használok?)
Elsősorban biztonságos tárolásra, mi a leghelytakarékosabb megoldás?
Win 10-el szoftveresen? Vagy az alaplapi RAID-et használva?GA-Z87X-UD3H
Lapkakészlet:
RAID 0, RAID 1, RAID 5 és RAID 10 támogatás
6 x SATA 6Gb/s connectors (SATA3 0~5) supporting up to 6 SATA 6Gb/s devices
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest