Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- juhi11: Karácsony esély, hogy észrevegyük: mások is valakik - még Isten is
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Enclave
#6099
üzenetére
Igen elkevertem a raid0 és egyet. A raid1 nem csíkozódik!
Milyen OS-t használsz?
idézet:
" Gondok az advanced formatos vinyó particionálásánál:
A Windows Vista/7, Macintosh és Linux operációs rendszerek esetében teljesítménybeli problémákkal nem kell számolni, ezek rendesen le tudják kezelni a 4 Kbájtos szektorméretet. Az XP és a korábbi Windowsok azonban szentírásként veszik, hogy a szektorméret 512 bájtos, a meghajtók így is működnek, de nem optimális teljesítménnyel. A gondot az okozza, hogy 512 Bájtos szektormérettel a 63-as LBA blokkal kezdődik az első partíció, ami a logikai és a fizikai blokkok egymáshoz képest történő elcsúszását eredményezi. Megoldás szerencsére van, ha egy partíciót tervezünk csak a HDD-n, akkor akár egyetlen jumper áthelyezésével megoldható a probléma, ekkor a kontroller gondoskodik arról, hogy a 64-ik 512bájtos blokkban (8-ik 4Kbájtos blokk kezdete, mert 8x512B=4096B=4KB) kezdődjék a partíció. Ha több részre szeretnénk felosztani a HDD-t, akkor telepítés után a WD direkt erre a célra tervezett alkalmazásával hozhatók szinkronba a logikai és valós blokkok, a program az adatmennyiségtől függően 20-200 perc alatt végez feladatával." -
Enclave
aktív tag
válasz
pechman8
#6098
üzenetére
Köszi a tippet de valszeg nem ez lesz a gond
RAID1-ben semmit sem lehet állítani (ha a "stripe size")-ra gondolsz. (RAID0-ban lehet állítgatni 64-128k között tudtommal) A 2 fajta tömbben lévő hdd-k legnagyobb különbsége pedig a méreten kívül az,h. az egyik Advanced Format-os, a másik pedig nem. (azaz ezt gyárilag így állítják be, semmit nem tudok vele kezdeni ám a 2 fajta hdd egy családba tartozik.)
Vagy esetleg az "ntfs cluster size"-ra gondolsz? Próbáltam 2-4-8-16-32-64k-val és eddig 64k volt, ugyanolyan tetű lassú :S Most átállítottam 8k-ra, egy kicsit javult (mérve) de hétköznapi használat során még mindig baromi lassú
És még valami, ez a gép 1Gbit-es LAN-ba van kötve egy másik géppel, tegnap kellett nagyobb mennyiségű adatot átmásolni róla egy másik gépre, erre a LAN-on keresztül 60-70MB/sec-el másolt a lassú tömb!
Nem a Gbit-es LAN sebességén vagyok meglepődve, hanem azon,h. egy másik hálózatban levő gépre rendes tempóval megy a másolás, gépen belül pedig (pl. egyik tömbről másikra) tetű lassan???
(ha a lassú tömbről sima hdd-re másolok, akkor is ugyanez a helyzet)Egyéb ötlet?
-
-
Enclave
aktív tag
Helló!
Először is használtam a keresőt de ilyesmire nem nagyon találtam választ.
Az alaplapomon van 2db raid1 tömb. (X58-UD5)
Első tömb: 2 db WD15EADS 512byte-os szektorméret, 32mega cache, 5400rpm.
Második tömb: 2 db WD20EARS 4kbyte-os szektorméret (Advanced Format), 64 mega cache, 5400rpm.
A gondom az lenne,h. a második tömb érezhetően és mérésekkel is sokkal lassabb, mint az első tömb. Az első tömbbel adatmozgatás, lemezműveletek során megvan a kb. 80mb/sec vagy több is, a második tömbön inkább a 40-60mb/sec max.
(töredezettségmentesítéssel is csak kicsit javult a helyzet, ntfs cluster size méretekkel variálva is csak kicsit)Tudom,h. ezek a hdd-k nem sebességrekordok döntésére valók (és hivatalosan nem is raid-be) ám mivel "green" változatok így csak 5400rpm-en pörögnek de az nekem magas,h. a nagyobb méretű hdd-k dupla cache-el és advanced format technológiával (ami elvileg szintén kellene,h. gyorsítson a kevesebb lemezművelet miatt, hacsak ez is valami marketing szimplán) kb. csak fele olyan gyorsak mint a kisebb méretű hdd-k. A gyártó, merevlemezcsalád ugyanaz, csak a 2 széria megvétele között kb. fél év telt el.
Az Advanced Format meghajtók miatt próbálkoztam új Intel RST-vel (9.6.0.1001->10.1.1001), alignálással a 4k-s szektorméret miatt, illetve még jumpert is próbáltam (emulált 512byte-os szektorméret) de semmi...
Van valakinek valami ötlete, mitől lehet az,h. a modernebb (advanced format) és újabb hdd-im lassabbak RAID1-ben mint a régebbiek?
Köszönöm!
u.i: vírusirtó és ilyesmi nem játszik közre mert a kisebb hdd-kkel nincs gond, illetve az sem nyert,h. "add el az advanced format-os hdd-ket és vegyél helyettük simát" mivel lassan az összes nagyobb hdd advanced format-os lesz... (esetleg ha másik advanced format-os hdd nem lassul be raid1-től ennyire, akkor megfontolnám)
-
Danex
addikt
Hello, az lenne a kérdésem, hogy van most 3 merevlemezem, 1db 1TB-os, egy 160-as (ezek satasok) és van még egy 120as ide. A kérdés az lenne, lehet-e egyáltalán azt megcsinálni, hogy a 160-as sata, és a 120as ide merevlemezt raid-be rakni? (tudom a 160-asról 40GB kárba megy), illetve az 1TB vinyót simán lehet használni?
Vagy lehetetlen a 2 különféle vinyót raidbe rakni, és ha sikerülne is lassú lenne?(tudom van ide-> sata átalakitó is, de az már nem érné meg tutira)
-
Jester01
veterán
Nem.
Először is, ugye van biztonsági mentésed?
Utána, ha a vezérlő illetve a szoftver támogatja akkor nyilván lehetséges.
Ha nem támogatja közvetlenül, akkor az új lemezből kell 1 lemezes degradált raid1 tömböt csinálni. Arra átmásolni az adatokat, majd hozzáadni az eredeti lemezt is a tömbhöz. Ekkor a vezérlő majd visszaszinkronizálja az adatokat. Tehát ez két másolás lesz, az egyiket te csinálod, a másik automatikus. -
Nikk
senior tag
Üdv mindenkinek...
Van két Hitach 1TB-os winyóm. A probléma a következő... Az egyiket elkezdtem megtölteni adatokkal, a másik tök üres. Szeretném Raid 0-ba tükrözni az rendszert...
Hogy lehet ezt megoldani, hogy a már meglévő adatok ne vesszenek?
3 felé partícionáltam azt, amin a cuccaim vannak:
1. Rendszer
2. Adat
3. SwapFileTehát a kérdés még1x... Hogyan tudom áttükrözni az egyik HHD-m adatait a másikra?
Válaszokat előre is köszi. (Ha van link (lehet angol is), akkor az is jöhet...)
-
válasz
Laraxior
#6084
üzenetére
Pedig ha a sima Intel RAID-en van, akkor működnie kellene... Nálam ICH10R-en keresztül látja a RAID0-t.
A legfrissebb verzió pár órája jött ki, szerintem egy próbát megér, ha pedig mégsem működik, akkor javaslom itt kérdezz rá: Merevlemez felügyelet SMART (S.M.A.R.T.) segítségével - www.hdsentinel.com -
Laraxior
titán
válasz
pechman8
#6078
üzenetére
én 2db 750GBos samsungot használok,igaz a win nem áll fel olyan gyorsan mintha SSDről jönne,de a játéktelepítés,tömörítés,amik ugye sok helyet foglalnak (és az SSD ebben egyelőre megfizethetetlen) ,abban simán jobb.
Van egy harmadik 1TBos Samsungom is amin az előző rendszerem van. Ha arról indítom a windowst és a raid0 tömb szét van szedve akkor tudom ellenőrizni a winyók állapotát,utána megint összerakom és megy minden tovább.
De biztos ami biztos alapon minden személyest a külön winchesteren tárolok
volt már SSDm is azért a viszonyítási alap
-
válasz
dokee78
#6077
üzenetére
A nullára gondoltam csak elírtam...
Az 1 megkettőzi az adatokat, így ha az egyik HDD tönkremegy a másikról megy minden tovább. De Te sebességet akarsz, az pedig a raid0.
DE! Többször írtam már magánvéleményemet, hogy raid0-t olyan helyen lehet kialakítani ahol van egy harmadik "biztonsági" HDD-is. (Az Asszony egy hétig nem adna vacsorát, ha eltünnének az előhívattlan családi fotók.)
ui: Ami igazán jó a rendszernek az az SSD. A HDD-Raid0 is jó sőt klassz de csodákat ne várj, a merevlemez technológia 50 éves ezen a raid sem tud változtatni sem a Veloci Raptor stb.
-
#6076
brd
nagyúr
DeathAdder
#6074
brd
nagyúr
válasz
DeathAdder
#6074
üzenetére
Egyszerűen csak 80 GB-nyi IC van rajta, ezért kell némi szabad helyet hagyni a TRIM-nek.
-
#6074
DeathAdder
veterán
brd
#6073
-
#6072
DeathAdder
veterán
pechman8
#6068
-
#6068
pechman8
tag
DeathAdder
#6065
válasz
DeathAdder
#6065
üzenetére
Nos Amiben gondolkozol abban van ráció!
A rendszer SSD-n van nem is akár milyenen ez így OK! Ha vennél még egy SSD-t raid0-hoz az lenne a legkirályabb de a legdrágább is. Ezért ezt hagyjuk. A Raptor nem jobb annyival... lehet rám dobálni a köveket de az is csak egy HDD, és úgy hallottam hangos is. Pár %-ért nem éri meg. Nyomába sem ér a raid0-ás 2HDD-nek.
Én azt tenném, hogy vennék egy akármilyen 250GB-os HDD-t és a két 250-es-ből fűznék egy raid0-tömböt. Így kapsz egy 500GB-os raid0-t. Ami a nagy fájlok pl: Játékok pályái betöltésében lesz közel kétszer gyorsabb mint raid0-nélkül (saját tapasztalat). Az 1T-ás meg maradna biztonsági adattárolásra mint eddig, mert a raid0 nem érzékeny de nincs hibatűrése.
Ezt megúszod 10 ezerből. -
#6066
brd
nagyúr
DeathAdder
#6065
brd
nagyúr
válasz
DeathAdder
#6065
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, de mintha zIntel pont azért lenne 80 GB-s, hogy ne kelljen 20%-ot szabadon hagyni... (valójában 96 GB-nyi memória van rajta, de ebből csak 80 GB használható user szinten, ha jól rémlik). A többire nem tudok túl sokat mondani, játéknál többnyire szerintem másodlagos a háttértároló sebessége, de ha nem is, egy gyors S-ATA-s HDD elég nekik.
-
#6065
DeathAdder
veterán
Sziasztok egy kerdest tennek fel.
Bocsanatot kerek elore is, a tema kicsit Offos lehet, de ugy latom az adattarolos forumon ez a leggyakrabban latogatottSzoval nekem van Intel x25-M 80GB SSD meghajto a gepemben (valamint 250GB + 1TB adattarolo ezek mar eleg regiek ,de SATA-sak)
Nagyon kevesellem ezt a 80BG-ot, vagyis mint tudjuk minimum 20%-ot szabadon kell hagyni, hogy tokeletesen "ketyegjen".
Most jon a tél, es enis ugye kicsit bezarkozom es jatszani fogok.
Ime a kerdesem:
Megfordult a fejemben hogy veszek megegy ilyen SSD-t es akkor tolhatom RAID-be,brutal gyorsasaggal, DE ez nekem 50 rongyba fajna..
Vagy pl. vehetnek 20ezer korul ITT hardveren egy VelociRaptort amire mondjuk a Jatekokat telepitenem csak..
Vagy telepitsem erre a regi (tobb mint 3 eves) winchesterre a jatekokat?
Mit gondoltok?Milyen elonyom adodna ha pl. nem a "regi" 250-es HD-re tennem a jatekot, hanem egy VelociRaptorra..?
Vagy inkabb ruhazzak be 50rugot hogy RAID legyen...?
Csakis a Jatek az ami miatt "boviteni" szeretnek, mert ez a 80 GB SSD onmagaban eleg (progik,driverek stb..) ,de a jatekokra mar keves...
De nem szeretnem azt se hogy a draga gepem attol legyen rossz, hogy egy regi winchesteren futnak rajta a jatekok (ha az kihatassal van rajuk)
Elore is koszonom a valasz(okat), es bocsi meg1x a kicsit Off temaert
-
brd
nagyúr
válasz
dokee78
#6063
üzenetére
Ilyen Samsung HDD-ről nem tud a google, de gondolom, a 3-asokból, hogy 300 GB-os lehet. Ha RAID0-t akartál, akkor jól csináltad (persze így nagyobb az adatvesztés esélye). Bár abban nem tudlak megerősíteni, hogy ettől gyors lesz a rendszer is. Van, amiben igen, van, amiben nem.
-
sziasztok.
problem a következő lenne:
egy külső NAS-ban volt egy tükrözött raid1 tömböm.
ez fogta magát és "eltünt".
kiszedtem a lemezeket, hogy leellenőrizzem, megvannak-e mindkettőn az adatok.
az egyik lemezt a windóz lemezkezelője inicializálatlannak "találta", ezt nem bántottam.
a másik lemezen megvoltak az adatok, egy külső USB-s dokkoló segítségével elkezdtem másolni, majd egy idő hiány miatt kikapcsoltam a gépet.
bekapcsolás után a másik lemez is inicializálatlannak mutatta magát lemezkezelőbe.Kérnék szépen tanácsokat, hogyan tudnék az adataimhoz hozzájutni.
-
válasz
A_ScHuLcZ
#6060
üzenetére
Az alaplapodon 10 SATA csati van. 4 Lila és 6 sárga. Az alaplap leirása szerint [link]A 6 sárga csatlakozik az Intel raid vezérlőhöz és támogat többféle raid-et, ez az "ász". A 4 lila másik chip-hez tartozik és csak "bizonsági mentés" gyanánt tudja kizárólag a RAID 1-et viszont van hozzá egy IDE vezérlő is, ez nincs a sárgához!.
Tehát én a sárgákat használnám raid-hez. A lilák más okból vannak ott.
Mit értesz ezen: "csak a sima sata portra között winyókat ajánlja" mi az, hogy sima?
"biosban nem látszódnak" melyik bios-ban? -
A_ScHuLcZ
addikt
Miért lehet, hogy biosban nem látszódnak azok a HDD-k, amiket a raid vezérlőre kötöttem rá? (2db 500-as samsung) Az alaplapon (Gigabyte GA-EP45-DQ6) van 2 raid vezérlő is, tehát összesen 4 raid csati, bármilyen kombinációban próbálom rákötni őket, nem látszódnak, csak a sima sata portra között winyókat ajánlja fel, amikor létre akarom hozni a tömböt..
Tudnátok tanácsot adni, hogy ez mitől lehet, mit csináljak? Kerestem, de nem találtam választ az okára..
-
válasz
joeshow
#6056
üzenetére
Az aggodalmad jogos az SSD miatt. A Trim parancsot az OS az AHCI driveren keresztül küldi el az SSD-re, ami RAID használatakor nem lehetséges. 2010 tavaszán kezdtek megjelenni olyan Intel driverek amik raid-be fűzött SSD-nél is képesek a Trim parancs továbbítására. Az, hogy a Te alaplapod pont mit tud azt aszem neked kellene kikutatni. Tudom az SSD-d nem vesz részt a RAID bulin, de az AHCI valóban el lesz állítva.
Összefoglalva: Szerintem bukod a Trim-et. (ha csak az MSI nem adott ki egy olyan drivert ahol megoldották ezt.)
-
joeshow
csendes tag
Sziasztok
SDD+HDD+RAID hármasról szeretnék érdeklődni. Van egy OCZ Vertex 2 SSD-m ezen van az OS(Win7x64) van 2db 1Tb-os Samsung HDD-m. Szeretném a két samsungot Raid1-tömbökké alakítani a kérdésem az lenne hogy ez a jelen felállásban(Alaplap: MSI 890FX-GD70) lehetséges-e. RAID Controllert nem vennék, tehát az érdekelne hogy szimplán az alaplappal beállítható-e a két Samsung RAID1 tömmbe és hogy ezután az SSD képes-e a TRIM parancs végrehajtására(gondolom nem, mivel akkor a sata vezérlés AHCI-ről RAID-re vált és így nem támogatja de hátha én tudom rosszul)?
A válaszokat előre is köszönöm
-
A_ScHuLcZ
addikt
A segítségeteket szeretném kérni. Gondolkozok SSD rendszerlemezre váltáson, de mivel elég drága ez a lehetőség, így először megpróbálkoznék a raid0-val, mert ahhoz megvannak a "hozzávalók", kíváncsi vagyok mennyit gyorsítana a rendszeremen. Hardveres raidet csinálnék, mivel az alaplap tudja ezt, sőt két vezérlő is van rajta, itt jön az első kérdés, hogy melyiket célszerűbb, melyik a jobb, megbízhatóbb? (alaplap: Gigabyte EP45-DQ6, az egyik vezérlő biztos, hogy gigabyte, a másik talán intel, de ezt nem tudom, utánanézek..)
A következő kérdésem: csak a rendszerlemezt szeretném raid0-ként használni, a gyorsítás lenne a lényeg. Lenne erre a célra 2db 500-as 7200-as samsung (HD500LJ), vagy pedig 2db 1TB-os 7200-as samsung (HD103UJ). A gond csak az, hogy ekkora tömbökre abszolút nincs szükségem (2x500=1000, 2x1000=2000)... nekem egy 50-es, max 100-as partíció bőségesen elég lenne, a többit inkább adattárolásra használnám. Ezt ugye viszont short stroke-al érdemes csinálni, hogy a külső peremre kerüljön a partíció, mert gyorsabb.. HDTune mérései szerint az 500-asok kb 20%-al lassabbak, mint a terások.
Olyan elvetemült ötletem is volt, hogy olyat nem-e lehet, hogy a tömböt megcsinálom kicsire short stroke-al, a maradék lemezeket pedig felhasználom sima partícióként? 95%-ban biztos vagyok benne, hogy ilyet nem lehet, egyrészt mert hardveres lesz, másrészt logikusan végiggondolva elvben ez nem működhet az összehangoltság miatt..
1 terás rendszerlemez viszont tök felesleges, fontos adatokat pedig ott nemigen merek tárolni, tehát mit javasoltok? -
A véleményem az, hogy a Te gépedhez nem passzol a HDD technológia, Raid-el vagy anélkül sem. Ez már ötven éves! Csalódás lesz. Használj inkább SSD-t. Vagy ha megteheted SSD-Raid0-t! Ugrásszerű lesz a sebbesség növekedés.
De, hogy a kérdésedre mindenképpen válaszoljak, elég az alaplapi. Így is úgy is a cpu végzi a munkát, de meg se érzi, a Tiéd meg pláne nem. De ne várj csodát.
ui: Talán úgy érződik le akarom beszélni a RAID-ről, pedig nem! A raid-el semmi baj. A HDD tecnológiáról akarom lebeszélni... ma már...
ime egy kis betekintő : [link]
-
Seikai
aktív tag
Sziasztok! Raid0-át szeretnék összeállítani 2db 1TB sata3 WD caviar black-el és az lenne a kérdésem, hogy elég az alaplapi vezérló hozzá vagy szerezzek be egy pci esetleg pci-e vezérlőt hozzá erre gondoltam ami árban még nem vészes:
-Delock SATA II PCI Express kártya 2 Port
x58-as lapot használok
-
Jester01
veterán
válasz
szab.tam
#6051
üzenetére
Igen, az egy elcseszett kártya. PCIe x4 kellene igazából, abból is PCIe 2.0 hogy átférjen rajta az elméleti 12Gb/s maximum (az 16Gb/s-t tud). Bár a mai lemezek esetén erre még nem lesz szükséged, de a fenti kártya x1 PCIe 1.0 keresztmetszete alighogy 250MB/s-re elég amit bizony már 2 szokványos merevlemez is kitölt. Tehát én nem vennék olyat, főleg nem annyi pénzért. Harmadannyiért kapni például asrock kártyát ami bár szintén x1 de legalább PCIe 2.0 így használható lenne valamennyire. A "nagy testvér" ASUS kínálatában pedig van x4-es, ami pluszban még ad 2 USB3.0 portot is ... ja és olcsóbb mint amit linkeltél
-
szab.tam
nagyúr
hi!
kevés az alaplap sata csatlakozóm, így bővítőt kell vennem, de akkor már sata3-asat akarok, hogy felkészüljek egy sata3-as ssd fogadására is.
de!DeLock PCI Express kártya 2 x intern SATA 6Gb/s
de ha a pcie1x 2.5Gb/s, a sata3 6Gb/s, akkor ez hogy van?
szűk lesz a pcie1x keresztmetszet?más:
létezik már 5.25 helyre beépíthető sata3-as dokkoló? mert azt sem nagyon találok még.
mert sata2-esből van pár, de gyorsabb kéne abból is.
és az ilyen raid kártyára dugott 1db ssd-ről, (vagy sima winyóról), megy az os boot? -
#6049
Jester01
veterán
LionElJonson
#6048
Jester01
veterán
válasz
LionElJonson
#6048
üzenetére
Sajnos (vagy szerencsére) windowshoz nem értek, így csak általánosságban tudok hozzászólni.
Első és legfontosabb, hogy a RAID nem helyettesíti a biztonsági mentést. Tehát ha olyan adatod van ami értékes, akkor valahogy oldd meg.
Tiszta szoftveres RAID1 esetén megoldható a 640GB RAID + a 2T maradéka külön. Az alaplapi raid esetén gondolom típusa (és drivere) válogatja. Mondjuk ennyire különböző lemezekből lehet, hogy nem érdemes tömböt csinálni, de elvi akadálya nincs.
A tömb létrehozását lehet mentés nélkül csinálni, ha az új lemezen hozod létre a tömböt, degraded (hiányos) állapotban. Ezután átmásolod rá az adatokat (igény szerint ellenőrzöd) majd hozzáadod az eredeti lemezt. Ennek hatására az adatok visszamásolódnak, hogy biztosan bitre egyező tükör legyen.
A rendszert is érdemes a tömbre tenni ha a windows ezt támogatja. Mivel tükrözve van, ezért bootolni akkor is lehet, ha az egyik elszáll.
A 4k-s blokkméret elvileg nem kavar be ha az új lemezt megfelelően partícionálod.
Hogy a fentiekből mi igaz windowson azt majd mások megmondják, de linuxon így van.
-
#6048
LionElJonson
csendes tag
LionElJonson
csendes tag
Üdv! Lenne egy pár kérdésem RAID 1-gyel kapcsolatban, ehhez kérnék segítséget!
Elolvastam amit tudtam itt PH-n, de még mindig ködös nagyon sok minden.Adottat az alábbiak:
- Gigabyte GA-MA790X-DS4 alaplap, RAID vezérlő chippel (Support for SATA RAID 0, RAID 1 and RAID 0+1)
- Western Digital WD6400AAKS
- Samsung HD250HJ
- Win7 32 bites rendszer (de lehet, hogy váltok 64-re)
- (Egy Samsung HM121HC, de ez mellékes)
Vennék egy 2 TB-os winchestert, egy WD20EARS-00MVWB0-t néztem ki magamnak.
RAID vezrélő hardwerre nincs pénzem.RAID1-et szeretnék eszközölni mégpedig úgy, hogy a 640GB-os és a 2TB-os WD legyen tükrözve, tehát egy 640GB-os RAID1 tömböt szeretnék kapni, illetve a 2 TB-os maradék helyét, egyéb adatok tárolásra szeretném használni, tükrözés nélkül ugye.
Kérdések garmadája:
Egyáltalán a 2TB-os maradék helye felhasználható-e még tetszés szerint?
A 640GB-os winchesteren van most a rendszer, és 3 fele is van darabolva, telis-tele adattal.
Ezeket mind-mind lekéne mentenem, míg elkészül a RAID1 tömböm? Tehát maga a folyamat töröl minden adatot a lemezekről? Vagy a 3 partíció már eleve bezavar?
Ugyanis jóval egyszerűbb lenne a tömbösítés után áthúzni a fontosabb dolgokat a RAID1 tömbről az adat-lemezre, és átrakni a rendszert a 250GB-osra. Tehát elméletben mintha a 640GB-os egy régi RAID1-es tömb része lett volna, aminek elszállt a párja, és most kap egy új társat. Mekkora a kockázata, hogy a próbálkozásaimmal sikerül leradíroznom 640GB-nyi adatot? (backup elég nehézkesen oldható meg :S)A rendszert nem szándékozom a RAID1 tömbre tenni (vagy érdemes lenne?). Erre vagy a 2TB-os maradékát használnám, vagy az ősrégi 250-es Samsungot. Esetleg vágjak ki egy újabb szeletet a maradék 2TB-ból egy rendszermeghajtónak? (kényelmesebb, ha újrahúzom a C-t) Melyik lenne a szerencsésebb? Vagy előbb OS, és csak aztán RAID?(Szoftveresnél tudom, hogy így lenne.)
Az alaplapi RAID chipnek milyen a viszonya az OS-sel? Win újrahúzásokkal mit kockáztatok? Tehát ilyenkor széthullik a RAID tömb, és újra bűvészkedni kell vele?
Bezavarhat a WD20EARS winchesterben ez az Advanced Format nevű szektorméretesdi, vagy más egyéb?
-
-
válasz
simii16
#6044
üzenetére
Teljesen felesleges mindenfajta méricskélés. Ezek a számok sokmindent elárulnak, de a lényeg az, hogy érzetre milyen! Egyszerüen csak használd, és érezni fogod neked mit jelent a MEREVLEMEZES raid0. Sajnos a további állítgatásnak nincs érezhető értelme. Valamit nyersz itt elbukod ott.
Ha ennél valóban többre vágysz = SSD. pont. Ja ne feledkezzünk el az SSD-Radi0-ról. -
brd
nagyúr
válasz
simii16
#6044
üzenetére
Töröld a pipát a beállítás mellől. Kb. semmi értelme amúgy sem (némi sebességbeli többletet jelent bizonyos helyzetekben, de nagyon minimális), de ha nincsen UPS a gép előtt, és nem vagy benne biztos, hogy nem fog lefagyni soha a gép/OS, akkor biztos lehetsz benne, hogy majd valamikor lesz filerendszersérülés. Egyébként a beállítás azt jelenti, hogy alapesetben bizonyos időközönként mindenképpen kiírásra kerül az írási gyorsítótár tartalma, de ha bekapcsolod ezt az opciót, akkor ez nem lesz, tehát pl. lehetnek olyan adatok, amelyek akár hosszú időn keresztül is csak a gyorsítótárban lesznek meg, a lemezen nem.
-
simii16
aktív tag
Sziasztok!
Végre sikerült összeállítani a raid tömböt.
A következő eredményeket produkálja:
Rendben vannak ezek az értékek?
Illetve olyan kérdésem lenne még, hogy van-e valamilyen beállítás, trükk, bármi, amivel gyorsítani lehet a dolgon? (Rendszermeghajtóként használom)
A "Házirendeknél" bepipáltam a "Windows írási gyorsítótárához tartozó puffer ürítésének letiltása az eszközön" opciót. Ezt jól tettem vagy állítsam vissza? -
Jester01
veterán
válasz
kleinguru
#6033
üzenetére
Szoftveres raidről nincs tapasztalatod?! Mennyire eszi meg a cpu-t
Raid0, 1 és kombinációik kábé semennyire nem eszik a cput. Raid5 és 6 hajszálnyival többet, de a mai processzorok esetén általában észrevehetetlen.
Fontos tény még, hogy az ilyen-olyan kommersz alaplapi raid vezérlők ugyanúgy szoftveresek tehát a processzor terhelés összemérhető lesz. Annyival tudnak többet, hogy bootolhatóak, cserébe viszont lesz egy csomó hátrány
-
válasz
pechman8
#6036
üzenetére
Erre a magyarázat az, hogy gigabyte
Teszem hozzá, hogy szolgáltatásokat és bios konfigurálási lehetőségeket (fentebb említett téren is) az Asrock tudta nekem a legjobban, meg is bántam, hogy nem azt vettem (persze jó a giga is)
Valószínűleg a következő alaplapom az lesz.
-
-
válasz
pechman8
#6032
üzenetére
Oks
!Köszi, de ezzel sajna nem oldódott meg a dolog, mert az ssd miatt az 5 fejezet 1. ábrán látható módon nem állíthatom be (AHCI kell) így bukta...
!Szoftveres raidről nincs tapasztalatod?! Mennyire eszi meg a cpu-t
Mert igazából hatalmas előnye lenne, hogy alaplapcserénél nem esik szét a tömb, hisz a win7 kezeli, csak ugye tudni kellene, hogy milyen erőforrásigénnyel... -
válasz
kleinguru
#6029
üzenetére
A user manuals -ban azt olvassuk az 5. fejezetben:
"Then enable the SATA channels with hard disks that you want to use for
RAID (for example, OnChip SATA Port4/5 Type controls the SATAII4/5 connector)(Figure 1)."Vagyis a RAID kialakítására pont a különálló "2-es blokk"-ot javasolja. Ha jól értem Te meg nem ide alakítottad ki a raid-et. Szerintem kövesd a leirást. Dugd át a vinyókat a 4-5 csatiba a 23-oldali ábra szerint az pont a különálló 2.es portok. (Nézd meg alaposan a számozást-és blokk kialakítást!). Alakísd ki újra a raid tömböt (mert szerintem szét fog esni az átdugás miatt.) Azután állísd be a biost az 5 fejezet 1. ábra szerint. Így jónak kell lennie, a gyártó szerint.
ui: Az oldalszám nem biztos, hogy stimmel mert én az elektronikus leirást (pdf) olvastam.
-
Sziasztok!
Segítséget kérnék tőletek!
Van 6 sata a lapomon giga 770ud3 rev1.
Most egy raid0 tömböt használok ami a 4-es(csatlakozó blokkban van)
Két részre van bontva a 6db csati van egy 4es blokk és egy 2es a 4eset tudom raidre használni (és ide nem tudok a maradék 2re dvdírót kötni, mert nem ismeri fel őket a lap), a maradék 2-t azt nem tudom, hogy tudom-e Ebben kérném először a segítségeteket!Amiért fontos lenne, mert szeretnék használni egy ssd-t és még 3db dvdírót meg szükségem lenne a mostani tömbömre... ha a 2es blokkon is menne a raid, akkor happy minden, ha nem akkor az lenne a kérdésem, hogy a windows szoftveres raid az működhetne úgy mint a mostani
(tudom ez is szoftveres), mert akkor nem kell szarakodni a raiddel, ssdre megy az op (win7) és onnan bekonfigolom a raidet a 2 vinyóra (tudom adat el fog veszni, de le tudom menteni)Előre is köszönöm a segítséget!
Ui.: nem találtam az alaplap leírásában a dolgot, hogy a 2es blokkal megy-e a raid ezért is kérdezem itt
! -
válasz
AndrewTdi
#6026
üzenetére
Erről én annyit tudok csak, hogy a Gigabyte által átnevezett Sata portról van szó, amit más vezérlő kezel asszem JMicron. Direkt Raid0 és 1 kialakitására ajánlják, Ők. A sebességéről megoszlanak a vélemények. Olvastam ezt is azt is. Elég sok fórumon tárgyalják a témát (vagy inkább vitatkoznak róla), igaz a java angol nyelvű.
A különbséget asszem Neked kell kipróbálnod... Azért ha van eredményed lécci írd meg nekünk is! -
válasz
simii16
#6018
üzenetére
Azt nem tudom kinek, mit cserélnek... DE: Nekem mikor a vinyóm "bad" szektoros lett vissza vittem a kereskedésbe, megvizsgálták (tényleg az), és cserélték is.
Lehet, hogy szórom a pénzt de bad sector-ossá vált HDD-t és bizonytalanul író DVD-t egyből cserélek vadonat újra. -
simii16
aktív tag
Most kicsit elbizonytalanítottál. Lehet akkor mégis RAID1 lesz belőle, ha már befektetek legyen gyors minden téren. De azért természetesen először lementem a fontos adatokat.
Köszönöm a segítséget mindkettőtöknek!
Egyébként mikortól lehet garanciáztatni winchestert? Gondolom egy gyenge szektor miatt nem cserélik ki, vagy bad sector miatt. Vagy mégis?
-
válasz
simii16
#6015
üzenetére
A raid tömb biztosan létrejön és addig biztosan nem lesz gond amíg egy újabb szektor meg nem hibásodik. De, hogy ekkor mi történik abban szerencsére nincs tapasztalatom...
0 vagy 1? Én sebességre hajtok és nem vagyok paranoiás sem... tehát 0.
Két hibátlan vinyóval és ha nem piszkálod nincs gond a raid0-val.
Hibás vinyót meg egyébként sem használok. -
troly
tag
válasz
simii16
#6015
üzenetére
Egy gyenge szektor még nem a világ vége.
Nekem a régi 320 WDk-re jelezte hogy van rajtuk és mentek hibátlanul.
Attól függ mit akarsz.A RAID0 az olvasásnál és írásnál nyújt gyorsulást.
A RAID1 csak olvasásnál, de az adatok biztonságban vannak.A 0-nál jobb ha van egy harmadik vinyó biztonsági mentésnek. Nekem is három van.Sose lehet tudni.
amúgy mindegy melyiket választod de a RAID0 nyújt sebesség többletet. -
simii16
aktív tag
válasz
pechman8
#6014
üzenetére
Elolvastam és most már minden tiszta. Köszönöm szépen!
Egy kérdésem lenne még. A mostani winyómon (HDSentinel szerint) van 1 darab gyenge szektor. Ez befolyásolhatja a RAID tömb működését. Úgy értem, hogy létre sem jön a tömb emiatt, vagy csak félő, hogy meg fog hibásodni, ha ezen a winchesteren mondjuk hibás lesz az a szektor?
Egyébként én RAID1-re gondoltam. 500GB tárhelyen bőségesen el vagyok jelenleg is. Vagy a RAID0 jobban megérné, folyamatos backuppal? -
-
simii16
aktív tag
Sziasztok!
Lehet amatőr kérdéssel fordulok hozzátok, ne haragudjatok. A következőre lennék kíváncsi:
Érdemes-e két Samu HD502HJ típusú winchestert RAID-ban használni rendszerwinyóként? Jelenleg ebből a példányból használok egyet. Gyorsabb lenne az oprendszerem kettővel, vagy épp lassabb? Megéri emiatt beruházni egy másikra is vagy inkább adattárolásnál jelent előnyt a RAID tömb?Előre is köszönöm a segítséget!
-
brd
nagyúr
válasz
nemethati
#6009
üzenetére
Tudni kell, hogy az említett vezérlő hogyan, mekkora kihagyással, milyen rotálással tárolja a RAID adatokat (ill. hogy a stripe size mi volt), és azt kell beállítani a mentéskor (mondjuk ezeket RAID0 esetén amúgy sem nehéz kitalálni, ha van egy ismert tartalmú, és legalább a stripe size kétszeresét elfoglaló file - persze jobb, ha minél nagyobb a file, és az is jó, ha nem volt töredezett).
Ill. természetesen kell egy akkora terület is más háttértárolón, mint a mentendő adat. -
nemethati
senior tag
válasz
Jester01
#6007
üzenetére
Arra gondoltam, hogy hogyan lehetne még működésre bírni őket. Ha ezzel a kártyával menne látná a rajta lévő dolgokat vagy formázatlannak ismerné fel? Ha egyenként kötném be őket a samu mellé felismerné és formáznom kellene?
Semmi pótolhatatlan adat nincs rajta, egy terrát meg nem is tudok hova lementeni. Ha elveszik az se baj, max. nem fogom tudni elolvasni a Fürge Ujjak 1993.05. havi számát
Nem is említettem adatvisszaállítást, csak jó lenne ha nem kéne kidobni a cuccost.brd: kifejtenéd bővebben az említett adatmentést?
-
-
brd
nagyúr
válasz
nemethati
#6005
üzenetére
Működne, de annak szinte 0 az esélye, hogy a Lacie által létrehozott RAID-et ismerni fogja az a kártya, amit megveszel (sőt, lehet, hogy nem is a lemezen voltak tárolva a RAID-információk), tehát másképpen kell lementeni az adatokat. Pl. a File Scavenger tud sérült RAID-ről menteni, ha külön látszódnak a HDD-k - persze ilyenkor neked kell megadni, hogy melyik volt az első, mik voltak a RAID adatai stb. Van olyan program is, ami megkeresi a RAID-et, ha volt, pl. RAID Reconstructor, de RAID0-nál én nem sok értelmét látom a benne lévő automatikával való szórakozásnak, mert ha ért hozzá az ember, és ismeri a sérült RIAD adatait, kézzel sokkal egyszerűbb.
-
nemethati
senior tag
Üdv a kedves fórumozóknak!
Volna egy kicsit összetettebb kérdésem amiben remélem tud valaki segíteni ebben a totyikban.
Lehalt az 1TB Lacie külső vinyóm vezérlőkártyája -valószínű mert nem ismeri fel egy PC/op.rendszer sem- a benne lévő 4db 250GB Seagate Barracuda IDE vinyó pedig tele van adattal.
Gondoltam veszek egy ilyen kártyát és összekötöm őket [link]
Szerintetek működne egy ilyen őskori vezérlővel? (bár a vinyók se mai darabok) Vagy esetleg miben kellene még gondolkodnom?
Előre is -
Nem.
Azt írta, hogy nincs boot.xxx. A raid-biosban újra kellett "felfűzni" a hdd-ket, vigyáztam, hogy ugyan úgy legyen minden, sorrend, csíkméret. A raid létre is jött, de megintcsak nem talált bootot....
Mindegy ...
Már újraraktam.
Csak mert azt gondoltam a bios frissítés nem okozhat gondot. De a gyakorlat szerint igen. -
Az alaplapomon mindig elállítódott az idő ezért bios-t frissítettem f5-f8-ra. A raid 0 tömb felbomlott. Nem is tudtam visszahozni. Persze funkcionál de a "régi" tömbnek vége... újra kellett rakni...
(ha a lassú tömbről sima hdd-re másolok, akkor is ugyanez a helyzet)
ezzel látom mind3 winchestert... szuper. Köszönet! 
ph-s megateszt már meg is jelent a különböző vezérlésű ssd-kről onnan válogass 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi