Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ldave: New Game Blitz - 2025
Új hozzászólás Aktív témák
-
Drone86
tag
Sziasztok!
Szeretném az itthoni adataimat nagyobb biztonságban tudni. Nemrég szereztem be egy HP Microserver Gen8-at, (előtte egy Gen7 szolgált nálam évekig, RAID nélkül), ezzel szeretnék vmit kezdeni.
És amit tárolok/tárolnék rajta:
60%ban filmek, sorozatok (PLEX szerver fut raja), amik nagy része pótolható de halálozott már el nem egy HDD-m (nem egyszerre, nem ugyanazon a gépen, HDSentinel mellett) minden előjel nélkül, nem egy nagy élmény ennyi tb-t visszapótolni
20%ban az évek alatt felgyülemlett személyes fényképek, videók,
és a maradék 20% helyre szeretném a nagy gépem rendszerének biztonsági mentését elhelyezni.
Szóval egyelőre a RAID5, ami szimpatikus, és amit anyagilag még beáldoznék, kezdetben 3 aztán 4 db merevlemezzel.
Sajnos a Microserver alapapi vezérlője csak RAID 0/1/10 -et támogat, így eljutottam a HP P222 (esetleg HP P420) raid kártyákhoz. És mivel eddig csak elméleti tudással rendelkeztem RAID terén, lenne egy pár kérdésem:
1. Raid5 esetén, ha kezdetben 3 egyforma merevlemezem van, egy ugyanolyan típusú negyediket behelyezve, azzal tudom bővíteni a tárhelyet, úgy hogy a tömbben addig meglévő adatok megmaradnak?
2. Ha esetleg a vezérlő elhalálozik, lehetséges másfajta (de esetleg ugyanattól a gyártótól származó) vezérlővel működésre bírni a tömböt, vagy pontosan ugyanolyanra van szükség?
3. Mennyit számít a vezérlőn lévő dedikált memória? A legtöbb kártyán 512Mb-os modul van, de van hozzá 1Gb-os is. Sebességben nincsenek nagy igényeim, ha csak annyira gyors mint most, nekem elég.
4. Itt a fórumon, pár napja olvastam először az „URE jelenségről”
4.1 Mennyire valós/gyakori probléma ez?
4.2 Ha esetleg belefutok, és a tömb nem épül újra, buktam minden adatot, vagy esetleg újraépítéskor lehet választani, hogy esetleg egy hibás fájl van csak, azt kihagyom, és továbblépek?
4.3 lehet-e tesztelni a tömb lemezeit, hogy ne az újraépítéskor derüljön ki, hogy bár csak egy HDD halt meg, de egy másikon sem olvasható vmi.
5. Van felső határa a merevlemez-méretnek, amit még a vezérlő kezel?
6. Ha esetleg később bővítenék, lehet növelni a tömb méretét? Pl.: 4db 3Tb-os merevlemeznél, kiveszek egy lemezt, és egy 4Tb-ost teszek a helyére, a negyedik után növelhető a teljes méret?
7. Jelenleg sima Windows 10 fut a gépen, ha a rendszert tartalmazó lemez nem a RAID tömb része, szükséges ehhez driver?Bocsi, kicsit hosszúra sikeredett, csak sok a kérdőjel a fejemben.
A válaszokat előre is köszönöm! -
#10199
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10198
válasz
enginev3.0
#10198
üzenetére
Max 10K -ért fagyit kap az ember nem RAID kártyát
Azért nem érdemes szerintem ilyenben hardveres raidel vacakolni, mert az implementáció nagyon könnyen kibaszhat veled. Ha mozgatni akarod, vagy új lemezt berakni szarba kerülhetsz. Míg szoftveres RAidnél ilyen nincs
-
#10198
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10197
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10197
üzenetére
Van használtan olyan Raid kártya amit érdemes megvenni? max 10k körül
Vagy ilyen áron inkább csak sima pci sata bővítő?
Nem kellenek Gigabitek sebességben, de ha valamivel javul a teljesítménye a szoftveres raidhoz képest az is jó, és akkor arra tudok 4HDD-t is kötni (ha van rajta annyi port) -
#10197
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10196
válasz
enginev3.0
#10196
üzenetére
Akkor vegyél használtban egy sima Sata bővítőkártyát és kész
-
#10195
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10194
válasz
enginev3.0
#10194
üzenetére
Én még mindig inkább vennék egy 250es kiswinyót vagy 64/32 GB SSD-t rendszernek...
Igen biztos lehetsz benne, hogy húzni fogja, hiszen amikor adatot forgalmazol a windows írni fog saját magának is bejegyzéseket.
-
#10194
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10193
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10193
üzenetére
Rendszer lesz rajta, 3TB hdd, abból 100Gb menne rendszernek, többi meg adatnak
A rendszer semmire nem lesz használva, csak egy torrent kliens futna, és a plex szerverVajon nagyon lehúzná az IDLE-ben futó windows a rendszernek használt HDD sebességét?
Nekem csak szoftveres raidom van, mert nincs raid kártyám, és biosban sincs raid lehetőségem
-
#10193
HUfantom
őstag
enginev3.0
#10192
válasz
enginev3.0
#10192
üzenetére
Hát ez hatalmas tökönlövésnek hangzik
Tulajdonképpen fel, de csak szoftveres RAIDnél...
Viszont a RAID 1 és a RAID 0 Skálázódik a leglassabb merevlemezhez, szóval ehhez a félig felhasznált lesz valószínű a leglassabb
-
#10192
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Ha van egy HDD amiből leválasztok mondjuk 100GB-ot rendszernek, a maradék X gigát fel tudom használni windows alatt szoftveres raidnak?
Hozzá raknám a másik 3 HDD-hez raid0 vagy raid1-hez
-
Na akkor most mondtál egy csomó egymásnak ellentmondó dolgot...
Elsőnek találd ki mit akarsz..........
Mi ellen legyél védve ?
- Merevlemez halál
- Villám
- Vírus, szándékos károkozás
- Véletlen törlés
- Tápegység elhalálozásA válasz, persze mind ellen
Olyan nincs. Ahhoz kéne egy külön áramforrás egy külön géppel, egy szeparált helyen ahol a fontos adatok megvannak duplán. Kb Wifivel kéne összekötni őket, hogy át se mehessen a rézkábelen semmi...Jó akkor ebből mit lehet megvalósítani ?
A három merevlemez ami mindig megy az első pont ellen véd, de semmivel sem jobban mint kettő.
Pendrive RAID 1.. Ez no comment..
Ha egy merevlemez ki van kötve semmi baja nem kell, hogy legyen. Mit gondolsz mennyi ideig rohadnak a raktárban míg mi megvesszük őket ? Tény, hogy Qrva macerás...
-
bandikaa
csendes tag
Sziasztok!
Olvasgattam sokat a külső hdd és a nas főtopikokban az alábbi helyzet megoldására, ezt új tokikban leírtam, a modik zárták és átirányítottak, joggal.
Iderakom amit összeírtam:
"Sziasztok!
Nem tudom eldönteni, merre induljak....
Amit meg szeretnék oldani:
Van két sata vinyóm, 1T mind a kettő, de nem ugyanolyanok. Az egyiket használom gépben, a másik eddig mentésvinyó volt.
A gép elhalt alóla, egyelőre asztalit biztosan nem veszek, céges notim van, azaz a gépteljesítménnyel nem lesz bajom, de a tárhellyel igen.
Fontos, hogy adatvesztés paranoiás vagyok régi kellemetlen tapasztalatok miatt (áramszünet okozta adatvesztés). Minden fontos cucc duplán mentve és offsite is külön tárolva.
A terv már meglevő része: Van két külső vinyóm, wd datatravellerek, újak, darabonként 2T, ők lesznek a mentések.
Van egy 160G és egy 250G IDE vinyó (tudom, vicc), ők nyugdíjazódnak, márnemfogomhasználnitalánsoha adattárolás lesz a szerepük.
Azaz: Van két 1T sata vinyóm, napi használatra. A kérdés, hogy mibe költözzenek bele?
NAS? Külső HDD ház?
- a kettőt együtt használnám, de NEM raid-be kötve
- főleg a zene és fotófeldolgozás (picasa, mert bevált)
- torrentet perpill nem használok, nem is tervezem
- alapvetően usb3 hozzáférésben gondolkozom (kétlem h wifin vagy utp kábelen normálisan tudnék fotófeldolgozást végezni.)
A mentések a wd-kre alapvetően manuálisan mennek, két-három havonta.
Ötlet?"Annyi változás van, hogy eldöntöttem, nem lesz nas, raid1 -et tudó külső házat veszek, a kérdés, h melyiket...
Kb az itt felsoroltak közül játszhatnak a kétlemezesek:
http://www.raidsonic.de/products/external_cases/soho_raid/index_en.phpTapasztalatok szerint melyik ajánlott?
-
mh197
őstag
válasz
HUfantom
#10187
üzenetére
Szia!
Köszi a választ!
Az adatlapomon mindjárt frissítem a gépem, nem nagy változás, de volt már. A 775 platform bár nagyon jó volt, de már tény, hogy nem mai darab, bár nálam még mindent hiba nélkül kiszolgál, igaz nagyobb proci van már azóta, meg több ram, stb..
RAID csak azért, hogy ha a többi adatom is, ami fontos számomra, akkor azokat se kelljen folyamatosan bemásolgatni minden egyes winyóra.
Jelenleg több winyó van a gépben, és néha elfelejtem az új adatokat mindegyikre ugyanúgy felmásolni. Szóval emiatt RAID1. Amúgy pedig a biztonságos tárolás lenne a legfontosabb cél. Adatban ez úgy saccolom olyan 2-300 Gb, ami tényleg nagyon fontos, de lehet akár 500 is meglesz, ha maradok a RAID1 megoldásnál. Jut eszembe, miért nincs két vagy akár több chippel rendelkező pendrive? Valami extra safe verziós? Vagy van, és csak én nem hallottam még róla... Mondjuk RAID1 pendrive. A backup az oké, de ha a winyó áll igen sokáig, akkor az sem a halálbiztos megoldás. Én jobb szeretem, ha gépben vannak, és legalább forognak, de lehet ezzel tévedek, és ez a rosszabb... Így olyan érzetem van, hogy használom őket, és ha valamelyikben az idő múlásával gyengélkedés állna be, akkor csere. Amúgy meg a mágnestányéros cucc csak állna a szekrényben, és ki tudja mikor kapcsolom be újra. Az SSD, pendrive stb-ről ugyanez a véleményem, hogy ha épp kellene, bekapcs, és nem fog működni, akkor megint ott ahol a part szakad..
Itt jött a képbe a RAID1. Ugye tükrözi, és akkor elvileg a két winyó egyszerre remélhetőleg nem megy haza.. Persze nem tudtam, hogy egy RAID1 tömb állhat akár három winyóból is úgy, hogy három winyóra mind külön felírja egy másolással ugyanazt az adatot. Így a három 2TB winyóból lenne egy darab 2 TB tömb, amiben háromszor megvan ugyanaz az adat. Talán ez lenne a legjobb. Sebesség itt most annyira nem játszik mint írtam. A RAID5 szerintem ezért esne ki.
Az mondjuk tény, hogy ha villám, vagy bármi van, akkor lehet viszi így az összes winyót... Talán ez a kockázat benne, ha folyamatos üzemben van a winyó. Ehhez mondjuk egy külső winyóm is van, max azon is lesz egy másolat
-
Eslőnek azt döntsd el, hogy backup vagy RAID ?
A RAID vigyáz a géped adataira amikor meghal egy merevlemez.
A backup vigyáz a géped adataira amikor porrá lesz fő géped.
A backup vigyáz az adataidra, ha "véletlen törlésre kerültek"Az első megoldás biztonságosabb, de jóval macerásabb, hiszen mindig bekötögetni a lemezt a gépbe aztán dolga végeztével kikötni/áramtalanítani.
Ha cserélek alaplapot (még 775-ös platform van, win7-el), és egy 1350 vagy 2011 lap kerül a gépbe, win10-el, akkor az gond nélkül kezelni fogja a RAID1 tömböt / RAID5 tömböt, vagy valamit bűvészkedni kell majd?
szoftveres raid esetén 100% hardveres raid esetén 99.9% ha intelen belül maradsz.
AMD RAID technikáival régen nem foglalkoztam.Létezik esetleg olyan RAID megoldás is, ami három darab winyóra tükröz???
RAID 1 az nem kötelezően 2 DB merevlemezből áll. Állhat az 500-ból is.
Saját gondolat, gondolkodj el esetleg a következőn ( Adatlapod alapján).
Abból a gépből ami ki van írva, max a merevlemezt és a tápegységet tudod használni. Ha van hely, akkor inkább hagyd meg a gépet léghűtéssel és válaszd a RAID 5ös megoldást. Ezzel nyersz egy otthoni szervert, amire ha raksz egy céloprendszert sok új lehetőség nyílik meg számodra. -
mh197
őstag
Sziasztok!
Biztonságos adattárolás érdekében az alábbiakban gondolkodom:
Három 2 TB winyó áll rendelkezésre.
Első megoldás: 2db winyó RAID1 -ben, és a harmadik külön, amire a fontos dolgokat ugyancsak felmásolom.
Második megoldás: 3 db winyó RAID5 -ben, aminél ugye csak egyszer vannak fenn az adatok.
Szoftveres RAID lévén windows-al készítve melyik lehet a jobb? Én az elsőnél biztosabbnak érezném a dolgokat, bár gondolom lassabb is az adatelérés, de ez végülis most nem annyira számít.
Ha cserélek alaplapot (még 775-ös platform van, win7-el), és egy 1350 vagy 2011 lap kerül a gépbe, win10-el, akkor az gond nélkül kezelni fogja a RAID1 tömböt / RAID5 tömböt, vagy valamit bűvészkedni kell majd?
Létezik esetleg olyan RAID megoldás is, ami három darab winyóra tükröz???
Előre is köszönöm a segítséget!!
-
#64791808
törölt tag
válasz
mike710
#10182
üzenetére
Szia, igen, ejjel dolgozom.
1., Az eszkozkezeloben megkeresed a merevlemezt, es a tulajdonsagainal megnezed, hogy az irasi gyorsitotarazas be van-e kapcsolva. Azon belul van meg egy pipa, hogy a gyorsitotar tartalmanak kiirasanak tiltasa, vagy valami ilyesmi, azt is pipald be.
2., Ha a torrent 40 megat ir, de a feladatkezelo meg 110-et, akkor lodd le a torrentet, hogy a feladatkezeloben is visszamegy-e nullara az iras. Ha nem, akkor valami meg matat a hatterben. Ha igen, akkor celszeru toredezettsegmentesiteni - Windows 7 elott gepen, hatha gyorsabb lesz.
A feladatkezelo altal jelzett irasi sebessegek NEM mért, HANEM szamitott ertekek, bizonyos esetekben nagyon elternek a valosagtol. Milyen torrent klienst hasznalsz?
-
mike710
aktív tag
válasz
#64791808
#10181
üzenetére
Azt hol tudom meg nézni? Maga amit töltök 40mb/s jön de feladatkezeloben ha meg nézem részletesen azt mutatja, hogy 110mb/s dolgozik.
Látom mindig hajnalban jutsz csak géphez, szóval inkább úgy kérdezném, hogy mennyire állítsam a gyorsítótár értékekit?
A többinek utána nézek( hol kell beállítani stb) ! -
-
#10178
#64791808
törölt tag
skiner2222
#10177
#64791808
törölt tag
válasz
skiner2222
#10177
üzenetére
Igen, a Windows felismerte, hogy ez egy RAID tomb, 2 lemezzel. Leokezod es importalta.
-
#10176
#64791808
törölt tag
skiner2222
#10173
#64791808
törölt tag
válasz
skiner2222
#10173
üzenetére
Szia, importalni kellene a kotetet, nincs ilyen opciod valahol?
-
#64791808
törölt tag
válasz
gondor53
#10170
üzenetére
Ott a gond, hogy szinte minden NAS valami sajat egyedi hulye fajlrendszert hasznal. Egy RAID5 adatmento pedig erre altalaban nincs felkészítve. Tehat magat a RAID5 strukturat lathatja is, de a fajlrendszert nem fogja ismerni.
De minden eltunt rola, vagy csak 1 konyvtar?
-
#10173
skiner2222
csendes tag
skiner2222
csendes tag
Sziasztok!
Igyekeztem vissza olvasni, de nem találtam hasonló problémát (és rá megoldást), úgyhogy egy kis segítséget szeretnék kérni. Kb. egy éve lett összerakva 1-1 samsung 850 és 840 evo RAID0 kötetbe win 10 pro alatt valószínűleg windows-on belül (aki összetákolta már nem emlékszik hogyan csinálta). Gyönyörűen működött mostanáig, de ma újra telepítettem a rendszert ezúttal win 10 Home-al, minden egyéb meghajtót lehúztam az alaplapról csak az NVMe SSD-volt bedugva amire a rendszer ment. Össze is állt a dolog visszadugdaltam a többi háttértárat, de a két ssd-t a RAID0 kötetből "dinamikus" "idegen" lemezként látja a lemezkezelő. Ebben az esetben vissza lehet még varázsolni a kötetet, vagy külön-külön helyre kell tenni az ssd-ket és utána a 0-ról újra összerakni a RAID-et? Nem tudom számít-e de egy MSI Gaming 7-es alaplapon van az egész.
-
-
gondor53
csendes tag
Sziasztok!
Van egy NAS-RAID problémám. Van egy Allnet6400-as NAS-unk, amiről eltűnt a folder.
Vannak benne olyan adatok is, amik fontosak lennének, annak ellenére, hogy felhívtuk a kollégák figyelmét, hogy erről nincs mentés, így csak átmeneti tárhelyként használják.Négy diszk van benne RAID5-ös struktúrában. Maga a NAS webszerveres felületén hibátlannak látja a RAID tömböt. De amikor beteszem egy külső gépbe a négy diszket, akkor egyik RAID-ből való mentésre készített szoftver sem találja meg.
Mit javasoltok?
-
Panzika
tag
Üdv mindenkinek!
Nem tudom jó helyre írok-e ezért OFF Topic.
előbb leírom a konfigot, és utána a "problémám".
Lap: MSI B350m Gaming Pro
CPU: Ryzen 5 1500X
RAM: G.Skill Aegis 2x8GB 2400MHz DDR4
GPU: MSI RX 580 Gaming X 8GB
SSD1(rendszer): WD Black 256GB M.2 WDS256G1X0C
SSD2: Kingston SV300 128GB
HDD1(játékok): WD Black 2TB Sata3 WD2003FZEX
HDD2(tárolós): WD Green 4TB Sata3 WD40EURX
HDD3: 2.5' 1TB Toshiba ST250DM000a kérdésem az lenne hogy megoldható-e, hogy az SSD2-t pufferként csatoljam a HDD1-hez?
konkrétan egy SSHD-t szeretnék csinálni, ha egyáltalán lehetséges.
kell hozzá valami külső RAID vezérlő vagy valami olyasmi amivel ezt meg lehet csinálni?Köszönöm a válaszokat előre is
-
#10167
#64791808
törölt tag
Cyberboy42
#10166
#64791808
törölt tag
válasz
Cyberboy42
#10166
üzenetére
Nem valoszinu. Ami sanszos, hogy amikor az iras az egyik lemez rossz szektoraihoz er, akkor mar iraskor szet fog ugrani a RAID, mert az egyik lemezen irasi hiba lesz.
En olyan lemezt, amirol konkretan tudom, hogy hibas, nem tennek RAID-be. A RAID1 kifejezetten a lemezhiba ellen ved. Na de ha TUDOD, hogy az egyik lemez hibas, akkor minek?
-
#10166
Cyberboy42
senior tag
Proci85
#10163
Cyberboy42
senior tag
válasz
Proci85
#10163
üzenetére
Nem kritikus adat. Csak arra vagyok kivancsi hogy a raid tudni-e fog rola hogy vannak rossz szektorok... marmint, nem zavar ha kialakul több hibás szektor is, ha minden ugy fog majd mukodni mind rendes lemeznél, vagyis az adott szektor többet nem lesz használva. mindegy is kb, legfeljebb majd kitapasztalom
-
#10164
#64791808
törölt tag
Boborjan76
#10161
#64791808
törölt tag
válasz
Boborjan76
#10161
üzenetére
Ez teljesen normális lehet, hogy csak az egyikről olvas. Ha nincs a vezérlő felkészítve arra, hogy párhuzamosan olvasson, márpedig nincs, mert azt csak a drágább SAS vezérlők tudják, akkor csak egy lemezről fog olvasni.
-
#10163
Proci85
senior tag
Cyberboy42
#10162
Proci85
senior tag
válasz
Cyberboy42
#10162
üzenetére
Gond lehet, de ha nem kritikus adat és van mentésed, mi baj érhet?
A 10 bad sector nem jelent jót, de elmehet még sokáig, ha ezek áthelyezett szektorok és nem növekszik. Érdemes hdsentinellel időnként vizsglatni. -
#10162
Cyberboy42
senior tag
Cyberboy42
senior tag
Üdv. Van 2 darab 500 gigás merevlemezem, szeretném raid-ben használni őket, de az egyiken van 10 hibás szektor, amúgy más gondjuk nincs. Raid 0 lenne. Nem kritikus adatra, szóval a sebesség miatt. Lehet ebből gond?
-
#10161
Boborjan76
csendes tag
Boborjan76
csendes tag
Szervusztok. Az lehetséges egy külső USB-s RAID 1 tárolónál, hogy olvasásnál mindig csak az első meghajtóról olvas? Amikor írok rá akkor természetesen minkét meghajtó LED-je villog. A készülék egy ICY BOX IB-RD2253-U31. Lehet nevetséges a kérdés, de első RAID eszközöm és a manuál azt írja, hogy ha csak egyik lemez dolgozik, az hibát jelent...
-
tknof1871
őstag
A tárolóhelyeket automatikusan felcsatolja, ahogy írtad is.
Nem tudtam, csak szerettem volna ha így lenne. És így van. Ezt igen jól megcsinálta a Microsoft!Ezt viszont nem értem.
Vezérlőpult > Rendszer és biztonság > Tárolóhelyek
És itt az a figyelmeztetés hogy: Kis kapacitás
2 darab 3TB-os HDD alkotja a Tárolóhelyet, az a gyakorlatban 2,71TB tárolóhely. A Hard Disc Sentinel szerint is a tárolóhely 27%-a szabad. Hány százaléka legyen minimum szabad? -
-
tknof1871
őstag
Win ikon a tálcán -> egér jobb klikk-> Lemezkezelés.
A “Lemezkezelés” ezeket a lemezeket sorolja fel:
Lemez 0 Alaplemez 59.63 GB Online
Mellette 3 léglalap mindegyik tetején kék csík:100 MB NTFS Kifogástalan (Rendszer, Aktív, Elsödleges patticio / ( C: ) 58,70 GB NTFS Kifogástalan blablabla / 846 MB Kifogástalan blablabla.Lemez 3 Alaplemez 2785,38 GB Online
Mellette egy nagy téglalap kék csíkkal a tetején:Tárolóhely ( E: ) 2785,37 GB ReFS Kifogástalan (Elsődleges partíció)CD-ROM 0 DVD ( D: )
Megnyitottam a “Tárolohelyek kezelése”-t a Gépház-ban. Ott írja hogy: Tárolohely ( E: ) Kétutas tükrözés 2,71 TB A készlet kapacitásából felhasznált hely: 4,02 TB
Figyelmeztetés Kis kapacitás; 2 meghajtó hozzáadása.Akkor jól gondolom? Semmit se kell csinálni mert a Windows magátol felismerte a 2 HDD 1 darab RAID1 tömböt alkot?
Annyi változott hogy a Tárolohely betüjele most ( E: ). Ez ( D: ) volt. Ha Tárolohely téglalapjára rámegyek és jobb egérklikkel elöhozok egy menüt ott van a “Meghajtóbetüjel és elérésiút módosítása…”. Ezzel visszaállíthatom ( D: )-re a Tárolohely betüjelét? Valamiért a DVD kapta a ( D: )-t. -
tknof1871
őstag
Szerintem ReFS fájlrendszerrel formáztam a 2 HDD-t. Ez segít hogy egyszerűen felismerje hogy a 2 HDD az kétutas tükrözéssel össze volt kapcsolva?
Nem tudtam alaphelyzetbe állítani, újra telepítettem a Windows-t.
Megnyitom a “Lemezkezelés”-t de nem értem hogyan kellene “importál”-ni. A műveletek között nincs ilyen.
-
brd
nagyúr
válasz
tknof1871
#10153
üzenetére
Nem tudom, mit mókol az alaphelyzetben állítás. Ha nem nyúl a háttértárolókhoz/partíciókhoz, akkor nem kell lehúzni, ha nyúl, akkor le kell. De húzd le őket inkább, az a biztos, úgy nem esik baja a tömbnek. Aztán majd importálni kell a lemezkezelőben a tömböt, lehetőleg akkor, amikor mindkettő HDD a gépre van kötve.
-
tknof1871
őstag
Udv!
A Windows 10 beepitett RAID-e erdekel engem is.
Nehany percig mukodik majd lefagy a Windows 10. Telepito DVD-vel alaphelyzetbe akarom allitani a Windows-t, jobb otletem nincs. Van C patricion (1 SSD) kivul + 2 HDD-m ami a Windows 10 altal lenyegeben RAID1 (tarolohely ketutas tukrozes).
Az alaphelyzetbe allitas az lenyegeben olyan mint a telepites. Akkor csak a C meghajto (vagy particio) lehet csak az alaplapra csat lakoztatva (+ a DVD iro/olvaso).
Mit csinaljak, kihuzzam a kabeleket a HDD-kbol? Kihuzom a kabeleket a HDD-kbol akkor "szeteseik" a RAID1 vagy az alaphelyzetbe allitas utan visszadugom oket es a Windows felimeri ezek egy RAID1?
-
#10152
brd
nagyúr
enginev3.0
#10151
brd
nagyúr
válasz
enginev3.0
#10151
üzenetére
Nem hogy nem érdemes, nem is nagyon lehet mással, mint a beépített megoldással. Alapvetően a dinamikus lemezeket kezelő particionáló program is kevés van, és ezek között még kevesebb, ami a rajtuk kialakítható RAID-et képes létrehozni; de az AOMEI-nek, vagy a Paragon-nak van ilyen programja, ha jól emlékszem.
-
#10151
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Szoftveres raidot bőven jó windows kezelőben megcsinálni, nem kell / érdemes hozzá külön szoftver ugye?
-
Kam1kaze
tag
válasz
#64791808
#10149
üzenetére
Akkor ez nem olyan, mint az MBR és GPT konvertálás, hogy figyelni kell erre. Az általam említett program is tud adatveszteség nélkül konvertálni. Eddig szerencsére soha se volt gond, adatos merevlemeznél, partíció átméretezésnél se, de ha lehet, kerülöm az ilyen dolgokat. Lényeg, hogy akkor alap és dinamikus közötti átváltásnál, nem kell erre figyelni.
Azt akartam még kérdezni, ha 2db 1TB-os HDD lenne RAID 1-be, akkor is jobb a szoftveres megoldás, de a válasz meg is van, hogy igen, emiatt: "Viszon HW raidnel, ha lehal mondjuk a lap, akkor ugrott a raid..."
Ha nem is hardveresen lenne, azért érdekelne, ha ez bekövetkezik HW-es esetén, attól még a 3TB-os kettéosztás rendesen megmarad (tehát akkor se veszik el semmilyen adat)? Gondolom, nem veszne el semmi, így logikus.Mindig jó hűtést kaptak nálam, lehet ezért is bírták 7 évig. A fixnek alá van szerelve egy ventilátor és a mobile rack is jól hűtött, utóbbi csak annyit van bekapcsolva, amikor mentek. Így általában 30-33 fok körül vannak, minden időszakban. Nekem még egy régi nagy tornyom (6db 5,25 hely, stb) van, ahol bőven van hely és csavarozni kell a HDD-t is, az új házak többségénél "bepattintós" megoldás van, amire rá kell előbb szerelni a HDD-t, viszont ezek a keretek alul tömörek szoktak lenni (legalábbis amiket én néztem eddig), így alá nem szerelhető venti. Lehet az is elég, ha a ház első ventilátora hűti, de nekem hatékonyabbnak tűnik a közvetlen alsó hűtés. Ennek majd úgy is jobban utánanézek, milyen választék van, ez már nem ehhez a topikhoz tartozik.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Kam1kaze
#10147
üzenetére
Hogy mikor konvertalsz dinamikus lemezre, az mindegy. Ezen konverzio nem erint adatot a lemezen, tehat nyugodtan lehet adatokkal teli particioval, nincs veszelyfaktora.
Ahogy leirtad, nem fog ebbol az elrendezesbol ilyen hasznalat mellett sebessegi hatranyod szarmazni.
A "jobb/rosszabb" kifejezesek mindig a kornyezettel egyutt ertelmezendoek. Altalaban jobban megfelel a HW RAID, Jelen esetben viszont jobban jarsz a szoftveressel. Ha RAID5-rol beszelnenk, akkor mas lenne a helyzet.
Windows ujratelepitesnel a lemezkezeloben majd importalnod kell a kotetet. Ez 3 kattintas es kesz, nincs adatvesztes. Viszon HW raidnel, ha lehal mondjuk a lap, akkor ugrott a raid...
"a RAID használata rövidíti a merevlemez élettartalmát" -> nem
A fontos, hogy a ket lemez hutve legyen, ha minimalisan is, de ne alljon korulottuk a meleg.
-
Kam1kaze
tag
válasz
HUfantom
#10145
üzenetére
Köszönöm, de számomra ez annyira nem szimpatikus megoldás. Úgy is lesz egy másik HDD rack-ben, arra mentek majd, csak lustaságból 1-2 évente szoktam, ezen kéne változtatnom, hogy sűrűbben mentsek. Emiatt lett volna jó a RAID pluszként. Most egy 15 éves gépem van, ezzel időigényes még kicsit a mentés, de az új gépen sokkal gyorsabb lesz, akkor lehet havonta megcsinálom. A lényeges adat, úgy is olyan 300GB körül van "csak".
-
Kam1kaze
tag
válasz
#64791808
#10143
üzenetére
Köszönöm a bő leírást.
Gondolom a dinamikus lemezzé konvertálást adatok másolás előtt is meg lehet csinálni, mindegy a sorrend, meg talán biztonságosabb is, mint adattal teli merevlemezt. És akár a AOMEI Partition Assistant programmal is lehet, úgy is minden esetben telepítem. Ezt nem tudtam, hogy a RAID feltétele a dinamikus lemez.
Ha jól értem, akkor engem ez a lassulás nem fog érinteni, mert az 1TB-os részen lenne minden, amit megnyitok, szerkesztek és arra töltök le, stb. A maradék hely csak akkor lenne használva, amikor rámásolom a filmet, majd amikor pendrive-ra és onnan TV-be lejátszás. Ez meg minimális idő. Meg a játék lenne a maradékon, ami nem fér az SSD-re, de játék közben úgy se csinálok semmi mást (mondjuk már 9 éve nem játszottam, de tervbe van).
Azért gondoltam hardveresen, mert tudtommal jobbak szoktak lenni a szoftveres megoldásoknál. Ebben az esetben meg az is eszembe jutott, ha a rendszert újra kell telepítenem, akkor újra kell állítanom a RAID-et, amivel nem lenne gond, ha nem tartanék attól, hogy valamit elcseszek és lőttek az adatoknak. Míg a hardveres a biosba tárolódik gondolom, így Windows újratelepítésnél is megmarad minden az eredetibe.
Nem találom most, hogy hol olvastam, de mintha azt írta volna valaki egy oldalon, hogy a RAID használata rövidíti a merevlemez élettartalmát. Ennek van valamilyen valóságalapja? Én nem látom okát, hogy ez így legyen.
Még mérlegelek, kell-e ilyen szintű biztonság, meg anyagilag is valamivel több lenne az egész.
Már csak a házat kéne kinéznem, ha meg van a HDD, ettől is függ, mennyi hely kell majd bele. -
válasz
Kam1kaze
#10140
üzenetére
ESETLEG::::
Van a windowsnak egy backup toolja, beraksz mindent winyot gépbe, aztán backup toolal megcsinálod.
[link]
Ugyan nem RAID és nem igazi backup, de a semminél jobb ha ügyesen használod.
beidőzíted és magától megcsinálja, lehet könyvtár szinten is...Még1X jelzem SEMMINÉL JOBB a motto.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Kam1kaze
#10138
üzenetére
Amit írsz, sima ügy. Az Intel RST is tudja, de a helyedben az egyszerűség kedvéért Windowson belül csinálnám.
1., Mondjuk rámásolod az adatokat az 1TB-os lemezre. Egy partíció legyen rajta, ami elfoglalja a teljes méretet. A 3TB-os egyelőre üres.
2., Mindkét lemezt dinamikus lemezzé konvertálod az eszközkezelőben, így az 1TB-os lemezen a partíció dinamikus kötetté válik. Ez kell a RAID-hez.
3., Jobb klikk az 1TB-os dinamikus kötetre a lemezkezelőben, és tükör hozzáadása. Kijelölöd a 3TB-os lemezt, az elejére oda fogja tenni az 1TB-os tükröt, és elkezd szinkronizálni.
4., A fennmaradó 2TB-ra meg simán teszel egy normál kötetet és kész.
Amit tudni kell, hogy a RAID tömb teljesítményét a leglassabb láncszem fogja meghatározni. Ha az 1TB-os HDD lassabb, akkor a 3TB-os várni fog mindig egy picit. Viszont - és ez a kellemetlen - ha egyszerre indítasz lemezfolyamatot a RAID tömbön, és a maradék helyen, akkor a 3TB-os lemeznek állandóan egyszerre két dolgot kell csinálnia, és atomlassú lesz. Ezt a dolgot tartsd szem előtt.
Amúgy az elgondolásod teljesen logikus és bevett szokás. Sőt, én anno olyan rendszereket is csináltam, hogy 2x3TB lemez, de csak 1+1TB RAID1, ezen voltak a dokumentumok és a képek, a maradék 2+2TB RAID0-on voltak a pótolható dolgok, plusz az gyors volt, ha kellett. Vagy 4x2TB volt a másik, 4x1TB RAID5-tel, és 4x1TB RAID1-gyel. Szóval lehet ezt variálni, csak szem előtt kell tartani, hogy az ilyen megoldás mire képes, és mire nem. Ha egy lemezre egynél több parancsot küldetsz ki, az bizony borzalmasan lassú lesz.
Szerk: most olvasom, hogy kihagyod, mert a szoftveres a gép erőforrásait jobban használja. Ez igaz volt régen, és alapvetően a RAID5-re, ahol paritásbiteket kell számolni. Egy RAID1-nél semmiféle többlet-erőforrás nem kerül felhasználásra, egyszerűen nem egy, hanem két lemezírási folyamat indul, de nincs mit számolni.
Szerk: enginev3.0 igen, meg a hibalehetőség is a 3. hatványra nő.
-
#10142
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Ha raid0-ba 3hdd-t teszek, akkor 3 felé osztódik az írás olvasás ?
-
#64791808
törölt tag
Maradjunk annyiban, hogy te még nem láttál olyat, ahol ez gondot okozott volna.
Ha az be van pipálva, akkor a Windows akár 8GB puffert is használ az írásnál, amit nem feltétlenül ürít a lemezre, ennek ellenére sikeresnek és befejezettnek jelzi vissza az írási folyamatot.
Tehát te azt látod, hogy fúú, így gyorsabban ír a lemez! Pedig nem, mert amit te befejezett másolásnak látsz mondjuk, az még NINCS a lemezen. Csak a pufferban. Szóval a lemezre nem ír gyorsabban ettől.
Viszont klasszikus probléma, hogy ilyen esetben, mikor még az adat nincs a lemezen, csak a pufferban, és érkezik egy forced shutdown/reboot, akkor Windows a leállítással/újraindulással NEM fog várni a puffer kiürüléséig, csak a registryben ilyen esetre meghatározott timeoutig, ez az XP-nél még 20s volt, a Windows 10-nél már csak 5s. Eredmény: a sikeresen kiírtnak visszajelzett adat mégsem kerül fel a lemezre. Ezt az inkonzisztenciát a Windows a következő indításkor azonnal észreveszi, és - most jön a lényeg - ha saját szoftveres RAID1 vagy RAID5 van konfigurálva, akkor az inkonzisztencia miatt azonnal újraszinkronizálásba kezd.
No így okoz az az egy kis pipa ilyen gondot. És ha azt gondolod, hogy forced reboot sosem fordul elő, akkor elmondom, hogy jónéhány telepítő, amely újraindítást kér, ha igenre böksz, akkor forced reboot parancsot ad ki.
RAID1 / RAID5 esetében SOHA nem pipáljuk be ezt az opciót a raidelt lemezeknél, mert egy másolás után rosszkor elindított nyomorult telepítő is okozhat ilyen galibát, a user meg nem érti, miért kezd a rendszer egy fél napig tartó resyncbe.
-
Kam1kaze
tag
válasz
HUfantom
#10139
üzenetére
Értem, akkor ezt kihagyom így. Hardveresen szerettem volna, de akkor ez a megoldás csak szoftveresen menne, amiről meg mindenhol azt olvasom, hogy a gép erőforrásait jobban használja.
Akkor vagy veszek egy 3 terrásat, majd jövőre egy másikat, ami nem lesz a gépben és megpróbálok sűrűbben menteni rá, vagy 2db 1 terrásat RAID 1-be a fontosabb adatoknak és jövőre egy 2TB-osat magában, majd egy 3TB-osat az egész mentésének ami nem lesz a gépben állandóan.
Szerintem az első megoldás lesz (2x 3TB), ahogy eddig is volt, csak jóval kisebb méretben. Eddig 7-7 évig használtam a HDD-ket hiba nélkül, de a mostaniaktól tartok kicsit, ezért gondoltam dupla védelemre.
Köszönöm az infót.
-
válasz
Kam1kaze
#10138
üzenetére
Lehet hülye kérdés, de számomra ez nem teljesen tiszta, hogy a nagyobb adattárolónak, a fennmaradt részével, lehet-e valamit kezdeni RAID 1 esetén.
Csak ha Windowsban csinálod a RAID 1 tömböt. Kissé faramuci megoldás, nemigen javasolt.
A RAID mindig lemezekkel dolgozik, így az alaplapiba ha berakod akkor elvész a nagyobb diszk +2TB-jaVirtuális memóriát legalább tiltsd le róla, mert hazavágja a teljesítményt.
-
Kam1kaze
tag
Sziasztok,
Új gépet rakok össze és arra gondoltam, hogy RAID 1-et használnék, ha lehet egyáltalán úgy, ahogy elgondoltam. 15 éves alaplapom is tudja, de soha se foglalkoztam eddig vele, ezért ez a téma nekem új. Pár napja utána olvastam, meg itt is a hozzászólások egy jó részét, de nem találtam választ rá (lehet rosszul kerestem Google-be is).
Meg lehet azt oldani, hogy egy SSD-n lenne a rendszer, majd egy 3TB-os és 1TB-os HDD-n az adatok. A 3TB-ból 1TB lenne RAID 1-be (mert ugye a kisebb merevlemez mérete számít ilyenkor), ezen lennének az érzékenyebb adatok tükrözve és a maradék 2TB-on a nem annyira fontosak, ami tükrözés nélkül marad. Ez lehetséges, vagy az a maradék 2TB, teljesen láthatatlan és felhasználatlan marad?
Valószínű ez az alaplap lesz: GIGABYTE GA-Z270-HD3P
HDD-k ugyan olyan típusúak lennének, leszámítva a méretüket.Később lenne még egy 3TB-os HDD adatmentésre, de az csak a mentés idejére kerülne bele a gépbe.
Azért szeretném ezt így csinálni (ha működik egyáltalán), ha hónapokig nem mentek a pót 3TB-osra és elromlik a gépben lévő 3TB-os, akkor a fontos dolgok megmaradnak a tükrözött 1TB-os lemezen.
Lehet hülye kérdés, de számomra ez nem teljesen tiszta, hogy a nagyobb adattárolónak, a fennmaradt részével, lehet-e valamit kezdeni RAID 1 esetén.
-
#10135
brd
nagyúr
energy4ever
#10133
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#10133
üzenetére
Pedig valaminek történnie kellett, mert magától nem kezdi csak úgy el a resync-et (vagy a Microsoft kicsit hibásan adta ki a programját, bár erre azért kicsi az esély). Az Event Log-ban nem látni esetleg hibákat a resync indulása előttről?
-
#10132
brd
nagyúr
energy4ever
#10131
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#10131
üzenetére
Esetleg hibás sector, vagy a vezérlő felé nem válaszolással járó egyéb esemény történhetett valamelyik HDD-vel. Meg tudod nézni a SMART táblájukat?
-
#10130
brd
nagyúr
energy4ever
#10129
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#10129
üzenetére
Amikor kialakítottad a RAID 1-et, akkor megvártad az első szinkronizálás végét újraindítás nélkül? Nincs ilyen időkorlát.
-
#10129
energy4ever
addikt
brd
#10128
energy4ever
addikt
Nem tortent meg sosem olyan, hogy lefagyott volna a rendszer, pedig mar 2eves a konfig lassan.
Szabalytalan leallas sem tortent, es aramtalanitas sem.
A HDD-k nanoxia sata kabellel vannak osszekotva a lappal. Azok elege minosegiek, es jol zarnak.Igy mar foleg nem ertem miert csinalhatja ezt.
Van valami idokorlat amit ha eler, akkor ujraszinkronizal igyis, ugyis? Ha igen, akkor az allithato/manualisra teheto? -
#10128
brd
nagyúr
energy4ever
#10127
brd
nagyúr
válasz
energy4ever
#10127
üzenetére
OS lefagyás, ill. szabálytalan leállítás után mindenképpen. Vagy, ha kontakthibás valamelyik HDD kábele és eltűnik néha a rendszerből, majd visszajön. Ki tudod kapcsolni a gépet közben (szabályos leállítással persze), nem lesz belőle probléma.
-
#10127
energy4ever
addikt
energy4ever
addikt
Otthoni jatekos gepemben kozel egy honapja raktam megegy hdd-t, es tukroztem win10-el. Ssd-n van a rendszer, hdd-n a steames jatekaim. Ma eszrevettem, hogy elege lassan toltenek be a jatekok, es folyamatos villagit a hdd ledje a gephazon. Lemezkezeloben azt irja, hogy ujraszinkronizalja a raidot... Ilyenkor kise tudom kapcsolni a gepet? %-ot sem ir, se semmi, csak annyit, hogy "ujraszinkronizalas". Miert csinalja ezt, es milyen idokozonket fog meg ilyen tortenni?
Nem orulok neki, ezzel nem szamoltam mikor beleraktam a 2. hdd-t.
-
Proci85
senior tag
Fájlszerver alá felesleges. Fejlesztőgép alá sem szükséges, ha kevés a zseton. Hány fő fogja használni?
VMware-t keveset használtam. Úgy hiszem, neked elég lenne egy ingyenes Proxmox is, az Debian linux alapú. 4 vinyóból lecsípnék egy kevesett, pl. 20G, abból lenne raid1 rendszer bootnak (+2 spare), a 4 vinyón lévő maradék nagy partícióból pedig raid10-et csinálnék, ha fontos a tempó, egyébként raid6 elég lehet. Tippemre nem fogjátok ti ezt nagyon terhelni -
almi
senior tag
válasz
Proci85
#10124
üzenetére
Tehát akkor eleinte nem feltétlen kell erőltetnem az SSD-t?
Sajnos a keret is viszonylag szűkös. Az elsődleges cél egy fileszerver lenne és egy fejlesztő szerver. File szerver lehet akár DC is, akkor már az is megoldódna.A másik kérdés, amit HUfantom is írt, hogy az ESXi-t érdemes külön lemezre rakni. Ha most csinálok 3 lemezből egy 5-ös vagy egy 10-s RAID-et, akkor lesz egy tükröm és nem lesz külön lemezem. Az úgy probléma?
Elnézést a sok alapvető kérdésért, de igen csak az elején vagyok ennek a Vmware + szerveresdinek.
-
Proci85
senior tag
A hasznos tárhely egy dolog, az egyidejű fej csesztetés a fontos. Indíts el egy másolást a gépednél, meg mégegyet. Tessék megnyitni egy programot most
Van, hogy nem a hely miatt kell a vinyót befelé pakoln hanem, mert kell a HDD fej az I/O-hoz
Aztán, ha nincs elég hely a HDD-nek, 7200-ről lehet váltani 10k, 15k, SSD. -
almi
senior tag
válasz
HUfantom
#10122
üzenetére
Szia!
Igen, azok mindenképp külön futnának.
Egyelőre még csak terv. Maga a cég egy "induló" cég, szóval nincs még sok adat. Viszont ha beindul a dolog, akkor ez igen csak gyarapodásnak indul.
Bár szerintem a következő 3-4 évben 2 TB hasznos tárhellyel bőven ellennénk.Ebben az árkategóriában a szerverekben, ahogy néztem csak 4 hely van merevlemezek számára, szóval annyira nagyon nem bővíthető. Kérdés, hogy érdemes-e SSD-vel próbálkozni, vagy legyen 3-4 HDD?
(Ha mondjuk lenne 2x120GB-os SSD amire települ az ESXi, akkor már csak 2 slot marad a HDD-knek egy RAID 1-re.
) -
Csáó!
Hát kérdés mennyi adat van a fájlszerveren ?
Ugye az ESXI-t érdemes külön lemezre rakni, talán egy sima legkisebb RAID 1 tömbre.A 4 Virtuális gép alá szerintem nagyon kevés a 3 merevlemezes RAID 5...
Ha adatmozgás lesz akkor inkább RAID 10 4DB merevlemezből, az elbír jó esetben 2 buktát is.
/ Persze rossz esetben csak 1et, de jobb a teljesítménye mint a RAID 5nek és a hibatűrése is /Én ha lehet a DC / Ugye Domain Controller / + Fájlszervert egybe raknám, a fejlesztő mindig legyen külön, weblapot ha kirakod netre akkor valami tűzfal ilyenek nem árt
-
almi
senior tag
Sziasztok!
Szerver vásárlása előtt állok és érdeklődni szeretnék, hogy hogy érdemes kialakítani a storage-ot.
Egy kisebb 15 fős céghez szeretnék vásárolni egy ilyesmi szervert, amire ESXi lenne telepítve, hogy 3-4 VM elfusson rajta. (Fileserver, DC, egy weblap futna róla és talán egy fejlesztő szerver.)
Elég kezdő vagyok még a témában és a kérdésem az az, hogy maradjak a sima HDD-nél, mondjuk RAID1-ben 2db 2TB-os , vagy akkor már inkább RAID5-ben 3DB 1TB-os HDD-vel, vagy hasznát venném mondjuk 2DB 250-es SSD + 2DB 1 TB-os HDD kombónak?
Ebben a szerverben pl van hardware-s RAID vezérlő, ami úgy gondolom, hogy nem hátrány.
Köszi!
Üdv.,
almi -
#10118
#64791808
törölt tag
BadWolfCorp
#10117
#64791808
törölt tag
válasz
BadWolfCorp
#10117
üzenetére
Valami nagyon nem stimmel, ennek 200MB/sec körül kellene írnia.
Az RST vezérlőpultban nézd meg a Write cache/Írási gyorsítótár beálíltásokat. Ha van szünetmentesed, akkor Write back/Visszaíró, ha nincs, akkor Write through/Átíró cache módot állíts be, illetve, ha még nem tetted, inicializáld a kötetet. Ettől meg kellene érkeznie az írási sebességnek. A 20-30MB/sec az lepkefing.
-
#10117
BadWolfCorp
csendes tag
BadWolfCorp
csendes tag
Sziasztok!
Nemrég "építettem" egy munkaállomás, amiben 4db WD 4TB SATA-III Red for NAS HDD van RAID5-ben konfigurálva. (iRTSe vezérlővel)
Arra lettem figyelmes, hogyha elindítok egy egyszerű kódolást, munkafolyamatot, vagy külső HDD-ről másolást, akkor azt nagyon lassan csinálja. (A sebesség olyan 3-6Mb/s körül mozog.)
Ha az internetről töltök lefelé, akkor az viszonylag gyors, van amikor 20-30MB/s, de átlagban, folyamatosan 5-6MB/s.
Valamit én nem állítottam be jól, vagy máshol keresendő a hiba??Előre is köszi az ötleteket.
A gép összeállítása:
CPU - Intel Core i9-7900X
Alaplap - Gigabyte Intel X299 Ultra Durable (UD4)
Memoria - Kingstone HyperX Predator DDR4 64GB 2400MHz
VGA - GTX 1080Ti Xtreme Edition 11GB DDR5X
SSD - M.2 Adata 256GB SX7000 NVMe - Rendszer
Táp - EVGA Supernova 1000W G3
HDD - 4x WD 4TB SATA-III Red for NAS - RAID5 (SATA 0-3)
Pioneer BD-RW BDR-211M (SATA 4)
HL-DT-ST BD-RE BH16NS40 (SATA 5)
Asus DRW-24 (SATA 6)
Mobil Rack Sharkoon QuickPort Intern Multi (SATA 7) -
-
erer1000
őstag
válasz
erer1000
#10113
üzenetére
PCI raid vezérlő megérkezett, ki is próbáltam, retró gépbe elég a PCI sebesség is.
igazából a SATA miatt vettem, mert az MSI K7N2 Delta-L sajnos csak IDE-s
110MB/s et hozta, ami akár a vinyó vége is lehet, de ezt majd kipróbálom másik gépbe.
ha meg ez a vége, akkor egy RAID 0-t kipróbálok, hátha közelebb kerülök úgy a 133MB/s-hez
-
alfalibra
tag
Köszi neked is a hozzászólást
, meggyőztetek, ejtem a RAID projektet! Nekem az olvasottak alapján úgy tűnt, a Raid 1 lenne a legegyszerűbb módja, hogy a fontos fájlok két példányban legyenek meg, s így aztán kisebb legyen az esélye, h menthetetlenül elvesznek. De akkor megyek külső merevlemez+backup szoftver témákban kutakodni -
brd
nagyúr
válasz
kelna91
#10109
üzenetére
Természetesen, de ez (remélem) egyértelmű mindenkinek, nem gondolnám, hogy külön meg kell említeni.
A RAID-nél viszont egy vírus ténykedése azonnali az összes lemezen is. Otthoni körülmények (vagy legalábbis viszonylag olcsó megoldás) esetén valamilyen hátrány mindig lesz. -
kelna91
senior tag
Annyival kiegészíteném, hogy a fizikailag elkülönített mentésnél az utolsó mentés utáni adatok elvesznek, ha meghibásodik a production hardver. Ha automatikus a mentés, mint pl. egy felhőtárhely applikációjával, akkor ez egészen kevés adat is lehet, de attól még a jelenség fennáll.
-
kelna91
senior tag
válasz
alfalibra
#10106
üzenetére
- Ahhoz, hogy egy adat két merevlemezen is meglegyen, muszáj NAS-t is venni, és abba rakni az eredeti és a biztonsági merevlemezt is, vagy az eredeti lehet a házban és csak a biztonságit kell a NAS-ba rakni, vagy a NAS nem is szükséges, hanem lehet mindkét merevlemez csak simán a PC házban?
Mennyire személyreszabható, hogy miről készüljön biztonsági mentés?Nem kell NAS, lehetnek a lemezek a házban. RAID-nél a lemezek egy helyen vannak, egy alaplapra kötve. A RAID nem biztonsági mentés. A biztonsági mentés jellemzően applikációszinten történik, a RAID hardverszinten, vagy legalábbis alacsonyabb (OS) szinten működik, ha szoftveres. A kettő között a lényegi különbség, hogy a RAID valós időben duplikálja az adatokat, a biztonsági mentés pedig csak felhasználói beavatkozásra. Illetve persze lehet automatikusan, akár minden másolás, mentés után, de akkor is van egy kis késés.
- Beállítható, hogy két különböző merevlemezről kiválasztott könyvtárak legyenek duplikálva egy biztonsági merevlemezre? Vagy mindegyik merevlemezhez külön biztonsági merevlemez kell?
Ha ilyet szeretnél, akkor neked biztonsági mentésre (backup) van szükséged. A RAID nem ez, bár az is nyújthat redundanciát, csak máshogy.
RAID1 esetén minden lemez mellé kell egy másik ugyanakkora (feleződik a tárhely), RAID5 esetén egy paritáslemez van (ez a "biztonsági tartalék"), a többi adat. Vagyis csak egy lemeznyi tárhely esik ki, tehát 3+ lemeznél ez jobban megéri.- Megoldható, hogy egy merevlemeznek csak megadott könyvtárairól vagy partíciójáról készüljön duplikáció vagy RAID-ben az eredeti merevlemezen szereplő összes partíció összes adata rákerül a biztonságira is?
Redundáns RAID esetén teljes lemezek, vagy szoftveres esetén partíciók vesznek részt a tömbben. Ha ilyen szelektív duplikációt szeretnél, akkor backup applikációt keresel. Pl. Duplicati, Duplicity, esetleg valami felhőtárhely: Mega, Google Drive stb.
- Illetve, ha az eredeti vagy a biztonsági merevlemez befuccsol, azt jelzi magától a számítógép vagy kell erre valami program, ami figyeli?
Ezt bizony én is szeretném tudni!
-
brd
nagyúr
válasz
alfalibra
#10106
üzenetére
A RAID nem a biztonságos adattárolásról szól, hanem arról, hogy bizonyos lemezhibák esetén (pl. RAID5-nél max. 1 lemez meghibásodhat, és attól még a tömbön lévő adatok ugyanúgy elérhetőek maradnak és menet közben cserélhető a hibás lemez) ne legyen szolgáltatáskiesés. Ami neked kell, az a fizikailag elkülönített mentés.
-
alfalibra
tag
Sziasztok!
Biztonságos otthoni adattárolás céljából kezdtem el szemezni ezzel a RAID témával, de van néhány pontja, ami nem világos számomra.
- Ahhoz, hogy egy adat két merevlemezen is meglegyen, muszáj NAS-t is venni, és abba rakni az eredeti és a biztonsági merevlemezt is, vagy az eredeti lehet a házban és csak a biztonságit kell a NAS-ba rakni, vagy a NAS nem is szükséges, hanem lehet mindkét merevlemez csak simán a PC házban?
Mennyire személyreszabható, hogy miről készüljön biztonsági mentés?
- Beállítható, hogy két különböző merevlemezről kiválasztott könyvtárak legyenek duplikálva egy biztonsági merevlemezre? Vagy mindegyik merevlemezhez külön biztonsági merevlemez kell?
- Megoldható, hogy egy merevlemeznek csak megadott könyvtárairól vagy partíciójáról készüljön duplikáció vagy RAID-ben az eredeti merevlemezen szereplő összes partíció összes adata rákerül a biztonságira is?- Illetve, ha az eredeti vagy a biztonsági merevlemez befuccsol, azt jelzi magától a számítógép vagy kell erre valami program, ami figyeli?
-
kelna91
senior tag
válasz
Proci85
#10104
üzenetére
Igazad van, ez alapján a cikk alapján működik és LUKS-sal is. Köszi a kulcsszavakat!
Más kérdés (de összefügg):
Azt gondolom, hogy adatbiztonság szempontjából jobban állok, ha három lemezzel kezdek, és később adom hozzá a negyediket, mert így nem egykorúak a lemezek, ezért kevésbé várható egynél több lemez egyidejű meghibásodása. Jól gondolkodok?Az öregebb lemezek között várható az első elhalálozás, tehát minél kevesebb van belőlük, annál kisebb a rizikó.
-
kelna91
senior tag
A Proliant Microserveres topikban feltettem egy kérdést, de lehet, hogy inkább ide való. Egy ilyen HP Proliant Microserver NAS-t tervezek venni, de egyelőre nem lesz szükségem a maximális négy lemez nyújtotta tárhelyre, úgyhogy csak 3-at vennék kezdetben, abból építenék egy szoftveres RAID 5-öt (hardvereset nem tud). Valamilyen open source rendszer fog futni a gépen, valószínűleg FreeNAS, de ebbe még nem ástam bele magam. A RAID tömb fölött LUKS-ot szeretnék, azon pedig BTRFS fájlrendszert.
A kérdésem az, hogy ha később teszek bele egy negyedik lemezt, akkor képes lesz automatikusan befogadni a rendszer vagy az egészet újra kell építenem?
Új hozzászólás Aktív témák
- WD Blacck SN8100 4 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.900-14.000 MBs - Eladó!
- Bontatlan! Kingston FURY Renegade 1TB M.2 PCIe NVMe
- Western Digital Blue SA510 500GB SATA3 - Új - Eladó!
- WD Black SN850X 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7300-6600 MBs - Eladó!
- SAMSUNG PM9E1 "9100 PRO" 2 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-12.500 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi