Új hozzászólás Aktív témák

• #10166 Cyberboy42 senior tag Proci85 #10163

  Új Válasz 2017-09-24 19:25:52 #10166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cyberboy42

  senior tag

  válasz Proci85 #10163 üzenetére

  Nem kritikus adat. Csak arra vagyok kivancsi hogy a raid tudni-e fog rola hogy vannak rossz szektorok... marmint, nem zavar ha kialakul több hibás szektor is, ha minden ugy fog majd mukodni mind rendes lemeznél, vagyis az adott szektor többet nem lesz használva. mindegy is kb, legfeljebb majd kitapasztalom

• #10125 almi senior tag Proci85 #10124

  Új Válasz 2017-08-30 20:09:52 #10125

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  almi

  senior tag

  válasz Proci85 #10124 üzenetére

  Tehát akkor eleinte nem feltétlen kell erőltetnem az SSD-t?
  Sajnos a keret is viszonylag szűkös. Az elsődleges cél egy fileszerver lenne és egy fejlesztő szerver. File szerver lehet akár DC is, akkor már az is megoldódna.

  A másik kérdés, amit HUfantom is írt, hogy az ESXi-t érdemes külön lemezre rakni. Ha most csinálok 3 lemezből egy 5-ös vagy egy 10-s RAID-et, akkor lesz egy tükröm és nem lesz külön lemezem. Az úgy probléma?

  Elnézést a sok alapvető kérdésért, de igen csak az elején vagyok ennek a Vmware + szerveresdinek.

• #10116 erer1000 őstag Proci85 #10115

  Új Válasz 2017-08-22 17:29:15 #10116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erer1000

  őstag

  válasz Proci85 #10115 üzenetére

  Hobbi Retro PC

  Socket A korszak

  Nem ez a fő gép, ezt 1999-2005 közti játékokra és pár dolog próbálgattása miatt használom.

• #10105 kelna91 senior tag Proci85 #10104

  Új Válasz 2017-08-13 02:13:30 #10105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kelna91

  senior tag

  válasz Proci85 #10104 üzenetére

  Igazad van, ez alapján a cikk alapján működik és LUKS-sal is. Köszi a kulcsszavakat!

  Más kérdés (de összefügg):
  Azt gondolom, hogy adatbiztonság szempontjából jobban állok, ha három lemezzel kezdek, és később adom hozzá a negyediket, mert így nem egykorúak a lemezek, ezért kevésbé várható egynél több lemez egyidejű meghibásodása. Jól gondolkodok?

  Az öregebb lemezek között várható az első elhalálozás, tehát minél kevesebb van belőlük, annál kisebb a rizikó.

• #10100 kelna91 senior tag Proci85 #10094

  Új Válasz 2017-08-10 05:04:13 #10100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kelna91

  senior tag

  válasz Proci85 #10094 üzenetére

  Csak vicc volt, egyetértek veled.
  Azt a három sort pedig nem én költöttem, hanem idézet egy régi katonadalból. Itt egy elég jó modern feldolgozás.

  Erre asszociáltam az tőled idézett részből, ennyi az egész.

• #10098 #64791808 törölt tag Proci85 #10096

  Új Válasz 2017-08-08 11:49:39 #10098

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz Proci85 #10096 üzenetére

  Az intel emlékeim szerint igen, ICH8R-en és most X99-en volt RAID1, ha visszaállítottam AHCI-re, simán ott volt mindkét HDD-n a partíció, írt/olvasott, szerintem a 10R-nél sem lehetne gond.

  És igen, működni fog a TRIM, de csak akkor, ha az SSD nem része egyetlen tömbnek sem.

• #10097 zsopu tag Proci85 #10096

  Új Válasz 2017-08-08 10:06:55 #10097

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zsopu

  tag

  válasz Proci85 #10096 üzenetére

  Most nézem a táblázatot, ezek szerint működne a TRIM RAID módba?

  https://www.intel.com/content/www/us/en/support/technologies/000005807.html

• #10093 kelna91 senior tag Proci85 #10089

  Új Válasz 2017-08-08 06:11:11 #10093

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kelna91

  senior tag

  válasz Proci85 #10089 üzenetére

  "valahol, lehetőleg távol, mert lehet neked akármilyen raided, ha túlfeszt kap a doboz és az összes vinyó elszáll"

  Valahol Tőled távol,
  Ahol majd senki sem gyászol,
  Ott halok meg én.

  Mondta az off-site backup, és elszállt.

• #10090 #64791808 törölt tag Proci85 #10089

  Új Válasz 2017-08-07 23:08:48 #10090

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz Proci85 #10089 üzenetére

  De igen, a RAID5-tel nagyon komoly gondok vannak ilyen meretek eseten.

  Itt egy jo angol cikk, roviden tomoren annyi, hogy a merevlemezek rendelkeznek egy bizonyos UBE ertekkel, ami a javithatatlan irasi hibak aranyat mutatja. X byte-onkent ez felmerul, HDD-tol fuggoen. Ilyen hiba eseten az iras sikereskent van visszaigazolva, de a visszaolvasas sikertelen. Hozzavetolegesen 50-100 TB-onkent 1 ilyen hiba elojon.

  Ez az adatmennyiseg regen elkepesztoen sok Volt, ma mar, a 8-10 TB-os HDD-k koraban nem is oly ritka. Ha egy ilyen hiba a RAID5 tombon elojon, akkor kozbelep a redundancia, es a paritasadatokbol a vezerlo ujrairja az adott szektort. Az okos vezerlok ezt siman abszolvaljak, a buta vezerlok, meg mondjuk a Windows Server szoftveres RAID5 megoldasa ilyenkor az egesz tombot ujraszinkronizalja. Ha mondjuk egy Intel Rapid Storage alatt levo tomb egyszer csak minden elozetes esemeny nelkul elkezd ujraszinkronizalni, az EMIATT van.

  Es most jon a problema: mivan, ha akkor jon elo ez a hiba, mikor a tomb eppen serult, es egy lemez hianyzik? Elmondom: leterdel az egesz RAID5 tomb. RAID6 eseten, a 2 lemezes redundancia miatt jobb az esely.

  Van meg egy problema. A RAID5 tombok altalaban ugy letesulnek, hogy egy idoben veszunk x db lemezt, egyszerre uzemeljuk be oket, ugyanolyan korulmenyek kozott ugyanannyit irnak es olvasnak, ugyanannyiszor vannak inditva, stb. Azonos korulmenyek kozott nagyon kis idoelteressel mennek tonkre a lemezek. Csak a gyartas minimalis finomsagu elteresei hatarozzak ezt meg, vagy minimalis homersekleti elteresek. Kovetkezeskeppen ha mondjuk van 3-4 HDD, amit teljesen azonos korulmenyek kozott hasznaltal egy RAID5 tombben, es az egyik elpukkan, akkor KOMOLY eselye van, hogy a masikak is el fognak rovid idon belul.

  Ugyhogy igen, a RAID5 biztonsagos, kerdes, hogy mennyire. Milyen esemenyekre kell felkeszulni, mennyire akarok ellenallo adattarolast? Ha mondjuk ket kulon szerverben van 4-4 lemez RAID5-be rakva, de mondjuk beb@sz a villam, akkor a 8 lemezt gepestol teheted a kukaba. Extrem pelda? Pedig megtortent. Fontos, hogy a kulonbozo technologiakat arra hasznaljuk, amire valok.

• #10087 Roachy senior tag Proci85 #10085

  Új Válasz 2017-08-07 14:53:06 #10087

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Roachy

  senior tag

  válasz Proci85 #10085 üzenetére

  Ez a terv most. A héten megérkezik hozzám a szerver is és kipróbálom.
  Közben kaptam biztató híreket is, hogy van akinek ment gond nélkül, mondjuk azt nem tudni milyen vezérlővel.

• #10086 #64791808 törölt tag Proci85 #10085

  Új Válasz 2017-08-06 23:49:07 #10086

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz Proci85 #10085 üzenetére

  Tulajdonkeppen igazad van, de a legrosszabb, ami tortenhet, hogy a RAID vezerlo nem ismeri fel az uj lemezeket, es rakerdez, hogy akkor most rebuild RAID5? Ekkor mondod, hogy nem, es ennyi Volt a proba.

  De valoban, fonoknek meg kell mondani, hogy van 10-12 TB adat, amit tarolni kell. Valasszon, hogy olcson, vagy biztonsagosan szeretne ezt. A 8 lemezt berakunk RAID5 tombbe, az a legolcsobb. Hatranya, hogy egy lemez kieseset viseli el, es atlag HDD-knel ennel a meretnel eleg nagy a valoszinusege annak, hogy rebuild kozben fog kiesni a masik, es akkor szabhatjuk...

  Ha biztonsagosan kell megoldani, akkor az 8x6TB-tal lehetseges, 2db 4 lemezes RAID10 tombbel, es akkor nem beszeltem olyanokrol, hogy redundans tap, kulon helyseg, stb... Ha komoly adatvedelmet akartok, az draga.

Új hozzászólás Aktív témák