boccs, 180 megabitet átenged wan-on: performance.

Nem, egy switchben nincs automatikus védelem. A switch feladata hogy az OSI réteg Level 2-ben minden csomagot oda forwardoljon ahonnan éppen neki kell. Tehát ha a 1-es port számítógépe küldeni akar a 3-as portú számítógépnek, akkor egy instant összeköttetést hoz létre és átteszi a csomagot. Nem csinál semmilyen fajta menedzselést stb...

Ezzel szemben a router már Level 3-ban, tehát képes megvizsgálni a csomagot hogy melyik alhálózatból illetve honnan hova tart, kibontja a csomagot, szelektál stb....

Neked az a lényeged hogy az úgynevezett hálózati címfordítást végezze el. Röviden: 1 IP címről több számítógépet enged netezni, cserébe csak passzív kapcsolatod lesz. Olyan mint egy emeletes ház. 1 csengő 1 kijárat. Kifele mindenki oda megy ahova akar ( letölt ) viszont bemenni már tudnod kell melyik csengőt (számítógépet) akarod nyomni, vagyis ha külső kérés érkezik, akkor a NAT-os routernek meg kell mondani, hogy hova tegye azt a kérést. Ez a portforward. NAT-nak ez a hátránya, de az esetek 98%-ban nem kell aktív kapcsolat, illetve én pl most azt állítom be hogy ezek a portok automatikusan megnyíljanak NAT-PMP-vel. Így DC++ meg azok az alkalmazások amiknek aktív kapcsolat kell megnyitják maguknak a portot.

A NAT növeli a biztonságot, hisz egy tűzfalad lesz ami hardveres. Bármilyen külső kérés lepattan. Azonkívül rengeteg sok újdonságot dob, főleg a 1043ND routerrel, pl belső hálózati DNS szerver, nyomtató/fájlszerver, DDNS WAN portra stbstbstb.... openwrt oldalán el tudod olvasni.

Javaslat: Switch maradhat, hisz bármikor lehet növelni a hálózatot, nem nagy tétel. A router beszerzését ajánlom. N-es, gigabites, és nagyon baba. Most állítottam be a QoS-t, és nagyon jól működik!

Amúgy meg pont most keresek gigabites switchet

MOD: Aztamindenit, a kollega jól mondja: TP-Link TL-WDR3600-at vegyél 3000-rel drágább és kb 2x annyit tud... és ugyanúgy openwrt-s

[ Szerkesztve ]