a "minden körülmények között", és az "amire számítani kell", nos, eléggé nem ugyanaz. javíts ki, ha tévednék

"Példa: ha az út mellett rohangál három kétéves gyerek, akkor nem mehetsz el mellettük 50-nel akkor se, ha 3 km-re ellátsz, mert számítanod kell rá, hogy esetleg kifutnak eléd."

kivéve persze, ha a gyerekek és az út között van egy kétméter magas vaskerítés, mert akkor nem kell számíts arra, hogy kifutnak eléd. vagy de, mert hátha valamelyikük csáknorrisz fia?

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Gondolom te mindenhol gyök2-vel hajtasz, hogy ha egy légy az úttestrre repül eléd el tudd kerülni az ütközést...

Látom, te sem érted
Próbáld meg többször elolvasni a paragrafust, hátha beugrik, mit akar mondani.

És ezt folytatván (amit idéztél) ...állni a belátott távolságon belül.

Itt a "belátott távolság" az nem az ahol a gyerekek játszanak, hanem az út vége, következő kanyart stb.

A gyerekes része a szabály második fele vonatkozik, miszerint: minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

Szóval nem mid1 ,hogy a belátott távolságon belül tudsz megállni, vagy pedig úgy, hogy egy olyan akadály előtt amire számítani lehet.

BANZAII

Totálkár.

cseppet lezúzta

Még a végén felmentik...

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

szégyen

A végén még kiderül, hogy szegény ártatlan szlovák hölgyet a gonosz csúnya Puntosok vitték balesetbe! Igenis követelnie kellene, hogy a hozzátartozók kártérítést is fizessenek szegény ártatlan lánynak!

(Közben hallgassunk a durva sebességtúllépésről, az alkoholos és drogos befolyásoltságról - hiszen a "Szakértő" szerint ez mind magyarázható a teljesen életszerű 50x-esen adagolt gyógyszerrel (veletek is biztos előfordul naponta, hogy 2 kanál helyett 2 üveggel vesztek be), illetve a drog - bár kimutatták - de nem megfelelő módon, illetve formai hibákat vétettek ugyebár). Na meg hallgassnk a szemtanúról is, aki szerint már km-ek óta - vélt vagy valós sérelmek miatt - veszélyeztette a Punto-st.

Tudom egyébként, hogy az ügyvédnek ez a munkája, de azért ehhez kell ámm em kis vékonyságú bőr, és gondolom a gerinc teljes hiánya is.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Azért a bíróra is lehet lassan furcsa szemmel nézni. Hogy lehet ennyire élerszerűtlen, nyílvánvalóan csak a jog kisebb hézagait kihasználó érveket akár csak megfontolás tárgyává tenni? Olyan érzésem van, mintha a bíró "nem merne" egyértelmű döntésre jutni, ami akár valamilyen nyomásgyakorlást is jelezhet a bíróra.
Nem az a gond, hogy megvizsgál minden aspektst, na de a fizika törvényeivel ellenkező (fejen állva úgy inni, méghozzá állítólag halálfélelemben(!), hogy még csak ki se lőttyenjen a pia, az azért közel áll ehhez, illetve az itt említett elé vágó Puntos is súrolja ezt) illetve az életszerűséget nélkülöző (50x-es adag gyógyszer pl) "bizonyításokat azért illene azonnal leseperni az asztalról.

Szerk: de persze ez mind csak spekuláció és szigorúan személyes magánvélemény. Ezt csak azért közlöm, mert anno egy itteni, hasonló véleményemre alapozva (ami mellesleg megegyezett azzal, amit valóban láttam és amiből a következtetéseket levontam) lehazugoztak egy kicsit hasonló ügy tárgyalásán, mikor a "felsőbb" osztály tagja ellen vallottam.

[ Szerkesztve ]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Most nem ezt vizsgálják, hanem azt, hogy a balesetben szerepet játszott-e a gyorshajtás. Mert ha 130-cal sem tudta volna elkerülni az elé kerülő autót, akkor kiveszik a gyorshajtást, mint okot.

Tudom és értem. Viszont - ha jól értelmeztem a rendelkezésre álló pár cikket, mint forrást (természetesen a fenntartásokkal együtt), akkor valóban elég extrém módon kellett annak a Puntosnak elé vágnia, hogy ez megálljon.

Persze nem vagyok baleseti műszaki szakértő, és a cikkek írói sem azok, de gondolom az ügyészségnek van pár ilyenje, nekik valamiért mégsem merült fel ez az eshetőség. Részrehajlók lennének? Minek?

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Részrehajlók lennének? Minek?

Mert egy ilyen ügy végén az ügyész szempontjából jobban hangzik a 8 év börtön, mint a felmentés.

Abban a videoban valóban ezt mondták, de korábban ez ütközési sebességnek volt megadva, ami azért nem ugyan az. Pláne, hogy ilyenkor a számított sebességtartomány alsó szélét használják ilyen ügyekben.

Magán vélemény e mellé: ha szerinted ez nem durva sebességtúllépés, akkor mi az? Csak a 200 feletti sebességek? Ha 130 helyett 140-el megy, az enyhe. A160 az már szerintem durva, mert a többiekhez képest legalább 30km/h a sebességkülönbsége, nagyobb járműveket számolva minimum 70!

Szerk: és ahogy bitpork is írja, mindezt úgy, hogy mellé eleve nem volt alkalmas még szabályos sebességgel való vezetésre sem...

[ Szerkesztve ]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

"Magán vélemény e mellé: ha szerinted ez nem durva sebességtúllépés, akkor mi az? (...) A160 az már szerintem durva"

Pff

Más: tegnap óra szerint 100-120-szal mentem oda vissza a pályán.. tiszta stressz mentes Szépen lementem jobbra aztán totalcar égésteret meg zenét hallgattam.. nem kell azon stresszelni, miért nem takarodik már le 100-al előlem stb. Mondanám, hogy megpróbálom legközelebb is, de pályán a 100 olyan mintha állnék, az meg irritál

[ Szerkesztve ]

A legtöbb mai átlag autó (tehát nem a felső kategória, hanem a sima átlag családok hétköznapi autója, pláne magyar viszonyok között) max 120-130-ig érzi jól magát. Ez általában jól látható akár a fogyasztáson is. Nem véletlen a dolog, és az sem véletlen, hogy Európa autópályáin is max 130 (sok helyen még annyi sem!) a megengedett sebesség (és igen, még Németországban is "ajánlott" a 130 azokon az útjain, ahol ennek ellenére nem tilos magasabb sebességgel hajtani, ha ezzel nem veszélyeztetsz senkit. A többi pályaszakaszon meg a németeknél is 120 jellemzően a megengedett.).

Szerintem az, hogy egy sebességtúllépés mennyire durva pusztán annak függvénye, hogy a megengedetthez képest számított sebességkülönbség egy esetleges ütközés esetén mennyire lehet veszélyes. A legtöbb mai ató 30-35 km/h sebességkülönbségű ütközést tud jó eséllyel hatékonyan védeni, minden e feletti tartománynál már egyre inkább a szerencse fog egyre inkább számítani. Tehát a 160, ami ezen logika mentén az alsó határ, tehát nevezhető durva sebességtúllépésnek. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az itt tárgyalt eset, ahol szerintetek "csak" 160-al ütközött (ment?) a minimum kb 100-al (hisz leelőzte a max 90-el menő kamiont), de inkább a hírek szerint 120-130 körüli sebességgel közlekedő autónak és ebbe több ember belehalt. Ez az összes körülménytől függetlenül is az én véleményem szerint a durva jelzővel illethető.

Félre értés ne essék, minden jogosítvánnyal rendelkező ember felnőttnek tekinthető, és így maga eldöntheti, milyen módon közlekedik. De egy felelősségtudattal (de legalább gerinccel) csak legeletnyit is rendelkező felnőtt vállalja is cselekedetei következményeit. Én nem nagyon érek rá a gyereknevelés és a mindennapi hajtás mellett hónapokat kórházban/tárgyaláson/előzetesben tölteni, így eleve igyekszem elkerülni az ehhez vezet(het)ő helyzeteket. Gondolom az én gondolkodásommal van baj...

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Én egyszer így mentem Münchenig, 100-as tempomattal. Az a legjobb nyugtató.

Hát nem tudom... csak azért volt jó, mert nem volt forgalom. Ellenben ahol picit is nagyobb volt, érződött - most a másik oldalról is - , mennyire nem jó ez, hogy ekkora sebesség különbségek vannak ...
Sajnos még a 100-nál is vannak, akik lassabban mennek, kamionok, fostalicska ladák stb. Szóval előzgetni ugyanígy kell így is... ellenben mivel a belsőben meg mennek normálisan 130-140-et, sőt ne adj isten 160-at (úristen!!! ), vissza harmadik aztán csőgáz, hogy a forgalom ritmusát felvéve tudjak előzni ...

Ilyen gondom nem volt. Jó, mondjuk nekem nem kell visszaváltanom egy 100->130-as gyorsuláshoz
Az akkori 7,8-as fogyasztásom azóta is abszolút rekord

[ Szerkesztve ]

Pont ez az. Itt nem átlag autóról volt szó, hanem egy kicsit magasabb kategóriáról, aminél pályán 160 az nem durva. (Pl. ugyanez egy kamionnál az lenne)

BANZAII

Kb. a legutolsó szempont 160-as tempónál az autó. Ott van még előtte a forgalom, a többi közlekedő, az út vonalvezetése, amit 130-ra találtak ki, stb. Én is szoktam 150-nel menni az autópályán, amikor nincs körülöttem senki. De amikor forgalom van, akkor egyszerűen érzem, hogy ez sok és lelassítok. Hiába "kicsit magasabb kategóriás" az autóm, a fizika ugyanúgy érvényes rám és ha a kisautós a külsőben 120-130-ra számít (és 100-nak érzékeli a sebességemet, mert fogalma sincs, mennyi az a 160) és úgy kezd el kamiont előzni, akkor feldughatom magamnak mind a 6 hengeremet

Szerintem meg az alapvető probléma ,hogy a jogosítvány szerzésnél nem visznek fel autópályára -vagy legalább gyorsforgalmira- kisebb autókkal -ahogy én látom kevés oktató oktat "nagy" autóval - így érzenék a tanoncok mit szabad és mit nem arról nem is beszélve ,hogy az éjszakai vezetés is kimarad és a többi.
Én amikor megszereztem a jogsit és először mentem fel pályára furcsa volt nagyon és figyelnem kellett ,hogy ne csináljak hülyeséget , mert ami 60nál nem para 130nál már lehet az.Én úgy szálltam ki az oktatómtól ,hogy egyszer eltoltam ~105-ig mondta ne tovább , utána 130 soknak tűnt elsőre.

[ Szerkesztve ]

Smoke weed Everyday :D / Aki beperelte magát és nyert / ".....A fiú barát akkor is barát marad ha berakja ...""Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!"

Azért mert egy ótó "nagy", meg más a technikai szintje, még nem feltétlenül kell benne vakon bízni. Az allaroad is nehezen áll meg 130ról, pedig mindene rendben van. Csak 2 tonna a szentem.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Ha rendben vannak a fékek, akkor ugyanaz a féktáv. Megint csak fizika. Kis autó - kis lendület, nagy autó-nagy lendület. A nagy autókon nem azért van nagyobb fék meg 4 tárcsa, hogy hamarabb megálljon, mint a kisautó, hanem azért, hogy ugyanakkora úton álljon meg. Ugyanez igaz a menetstabilitásra.

Az autópályás 160 km/h-s közlekedés szempontjából igen.
Azt tudtad, hogy a Suzuki Swift 2 méterrel hamarabb áll meg 100-ról, mint a 7-es BMW? Pedig a 7-esben kb. űrtechnika van a Swifthez képest. Annyiban tud többet a BMW, hogy ha egymás után háromszor fékezel 200-ról 100-ra, akkor még mindig fog a fék. A Swiftnél meg felmelegszik és nem fog annyira. De egy 160-ról 130-ra lassítás szempontjából semmi különbség a két autó között.

A közlekedés biztonsága nem a vezető vezetési képességein /reakcióidő stb. /múlik elsősorban, hanem, hogy komplexen mennyire tudja ezt kezelni. Ha az "öreg" 0.5s -mal később fékez, de 30km/h-val kevesebbel megy mint a fiatal, ki áll meg hamarabb? Az a lényeg, hogy mindig a képességeidnek és az állapotodnak megfelelően közlekedj. A fiatal könnyebben becsüli túl a képességeit, tapasztalat. Ritka a száguldozó tata. Persze előfordul nyilván. Egyébként a "kis" sebességtúllépés mindig relatív, százalékban nem több a 160 a 130-hoz képest, mint a 62 az 50-hez, de a fékutak különbsége nyilván nem ugyanaz...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Szerintem nem tudsz nekem arról statisztikát mutatni, hogy a kisautók elhanyagoltabb állapotban vannak, mint a nagyok. Ugyanígy azt sem hiszem, hogy az öregek aránya nagyobb lenne kisautókban, mint nagyokban.

Ellenben az egészen fiatalok aránya az egészen régi és ezért nyilván rosszabb műszaki lehetőségeket felvonultató /a biztonság szempontjából/ gépkocsikban elég magas....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ez valóban fedi a dolgok nagy részét. Ugyanakkor a vezető azon képessége hogy jól mérje föl a lehetőségeit -akár saját, akár autójáé- már messze nem kezelhető konstansnak és megbízhatónak. Itt a Rezesovás dolog kapcsán, a ribanc hitte hogy kezeli a helyzetet / a másik autó vezetője szintén ebben a hitben volt. És tessék az eredmény.
MOD: (#32588) philoxenia: én a tejfeles szájúakat látom friss nagy vasakban is. És valamiért nem hiszem h mindegyik egy Senna reinkarnáció - rgo nem vagyok biztos h tudják uralni azt a nagy teljesítményt.

(#32587) Khelben: mint ahogy ezek ellenkezőjére sincs statisztika. De nem is erről szólt az észrevételem, pusztán arról hogy az autó önmagában nem determinálja egy baleset elkerülhetőségét v bekövetkeztét. Plusz Az én tapasztalataim azt mutatják hogy a nagy autók tulajai igen is sokat spórolnak a "kell"ből, mert ha már kiadott tizen-huszon milliót a kocsiért, akkor arra ne kelljen már költeni. Algyő-HMVHely között egy ilyen paraszt bmw-s a nyári gumijaival gyk kivasalt egy 156os kombit vezetőstül anno. Csak mert nem akart költeni. És nem sokadik tulajos nagyvas volt!

[ Szerkesztve ]

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

En a motorra gondoltam es egy trabi pofogot berakni helyere A4en bejott mar..

Galaxy Fold 4

Szegény szarvas: nem tudta, mi az a megkülönböztető jelzés. (Szegény mentős!)

Az állat elsősorban azoktól a hangoktól menekül, amit ismer és tudja, hogy veszélyes. Lásd az út mellett fél méterre legelő őzek: meg se rezdülnek, ha elhúz mellettük 100-zal egy kocsi, mert nem tudják, mi az.

Nem volt megkülönböztető jelzés, csak úgy simán közlekedett a kocsi. Szerencse hogy nem a fater volt a volánnál.

A vadrisztó síp azért nem teljesen hülyeség és filléres tétel...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A vadrisztó síp azért nem teljesen hülyeség

Hogy finoman fogalmazzak: erről erősen megoszlanak a vélemények

Nekem 1 éve van vadriasztó sípom és azóta teljesen elkerülnek az út mellett álldogálok és nem tudhatod mikor ugrok eléd encounterek.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html