- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GoodSpeed: Samsung 980 PRO 1TB M.2 (MZ-V8P1T0BW) vs Samsung 990 PRO 2TB M.2 (MZ-V9P2T0BW)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- hmzs: Fujitsu Futro S920 csúcsra járatva
- ldave: New Game Blitz - 2025
- sh4d0w: Vigyázz a háttértáradra...
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Sgr_A: Számítógépeim aktualizálása cseréje
-
LOGOUT
Ez itt, az elektronikával hobbiból foglakozók fórumtémája.
Lentebb összegyűjtötttem néhány elektronikával kapcsolatos, hasznos linket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#68216320
törölt tag
válasz
KFORboy
#72671
üzenetére
Visszatérve egy gondolat erejéig. Sikerült beszélnem valakivel a témáról és megerősítette, hogy bizonyos esetekben kiléphet a megfelelő tartományból a VRM, alapvetően lesznek a problémának majd előjelei, illetve nagyon aggódni jelen beállításnál emiatt nem kell.
DE! Kiderült, hogy eléggé spéci BIOS-om van és beállítható, hogy mekkora átfolyó áramot engedjen csak át adott feszültségnél. Kipróbáltam, a felénél is alacsonyabbra vettem és terhelés hatására azonnal tiltott/throttlingolt. Kb. 23W volt ez idő alatt a CPU fogyasztás a szokásos 55W helyett. A lényeg, hogy van kemény védelem a laptopban
-
#72681
r4pt0r
tag
tordaitibi
#72680
r4pt0r
tag
válasz
tordaitibi
#72680
üzenetére
Ezt írták rá emailben: "The photo P4070348.JPG shows a burned diode whose only function is to filter out short term overvoltages. This is used to protect the controller against short voltage fluctuations or pulses caused by electrostatic discharge for example."
-
#72680
tordaitibi
veterán
r4pt0r
#72679
-
#68216320
törölt tag
válasz
totya694
#72676
üzenetére
Ha csak forrólevegős állomás kell: [link]
Nekem ez a típus van. Csak hobbi szinten használom, alkalomszerűen. Leszámítva, hogy az enyémben érthetetlen módon a műanyag biztosítékház kettétört és cserélnem kellett (gondolom jó erőben volt aki összeszerelte) nincs vele bajom. -
-
válasz
Attix70
#72669
üzenetére
Üdv
Köszi.Én inkább valami megfizethető könnyen olcsón javítható példányra gondolok amiben pl. nem kell 2 havonta fűtő betétet cserélgetni mert a béna kivitelezésnek köszönhetően a fűtőszál összegubancolódik a helyén és elég,megszakad vagy zárlatos lesz.Ebből lett már elegem.Az első munkaállomást ezért adtam el majd most vettem az idős barátomtól egy bontatlan de már vagy 3-4 éve meglévő munkaállomást hát ez meg Error-t dobál.Ennek is már újonnan gubancos a fűtőszála.
-
-
válasz
KFORboy
#72671
üzenetére
" Hééé nézd már, kicsi ZSÁRGA spórolt egy AND gate IC-n és megépítette BJT-kből mert kiszámolva ez nem 0.2 hanem 0.15Ft..."
Azaz, csak 1 millió darabnál az már nem kevés.
De különben ja, ez már egy szint. Ugyanakkor aki ilyen szinten specializált, az másból nem fog tudni. -
KFORboy
senior tag
Szerintem sem igazából, csak felhívtam a figyelmét a megnevezett probléma esetlegességére.
Lévén ezen extrém terhelések a betáp FET-eken csak extrém feszültségmódosítások közepette léphet fel, mint felhoztam példának a sajátomat is.Ő csak nem értette mint ahogy én sem anno az egész egyenlet meglétét, azaz a kevesebb teher miként léphet fel többlet teherként másutt.
De mondjuk ez valahol érthető, mert az elektronikában valahogy mindig ez van, ritka az mikor változtatunk egy ellenállást, lejjebb vagy följebb tekerünk egy potmétert és voilá minden jobb és tökéletes és effektívebb...(az azt jelentené, hogy akkor az egész szar volt eleve) akkor valahol másutt bukkan fel az érem másik oldala.
A valódi probléma a bonyolultsága ami kb a boszorkányság szintje és én is csak érintőlegesen és feltételes-módban merek róla beszélni, hiába nézek rá egy nyákra és a marék tranyó elhelyezéséből kiszúrom egyből, hogy; Hééé nézd már, kicsi ZSÁRGA spórolt egy AND gate IC-n és megépítette BJT-kből mert kiszámolva ez nem 0.2 hanem 0.15Ft...Ez az a szint amit én nem tudok elérni, és lehet nem is akarok, mert hihetetlen tudást, fanatizmust igényel...
Pláne egy olyan világban ahol ami ma korszerű és a csúcs, holnapra már elavult... ahol folyton a holnapot üldözzük soha be nem érve a jelennel amit holnapután se tudnánk teljes egészében kihasználni :")
Vonatvezetőként üldözni a fényt az alagút végén... -
válasz
KFORboy
#72667
üzenetére
Azám, csak ő nem alulfeszelni akar.
Azt akarja állítani, hogy amikor a felpörgő proci hirtelen megszívja a tápot, akkor a tápvezérlés ne adjon annyi plusz feszt, a feszültségesés kompenzálására, mint adna.
A FET-eken ez valami minimális többletterhelésként jelentkezhet, de nem rettenetesen szerintem. -
#68216320
törölt tag
válasz
KFORboy
#72667
üzenetére
Ezt szerintem érdemes volna elolvasnod, hogy megértsd miért nem pontosan ugyanúgy működik az én laptopom, mint más laptopok.
Az MSI picit másmilyenre csinálta a CPU tápellátást. Ergo nem UV-t csinálok a gépen, hanem a totál felesleges Overvolt-ot veszem vissza.
Ugyanezt az oldalt belinkeltem már nekik is, de szerintem senki nem vette a fáradságot, hogy végigolvassa. Szóval feladom lassan az egészet, mert tényleges, a helyzetet értelmező magyarázatot nem kapok. Ha valamit kapok is, azok általánosságok.De befejeztem, a témát lezártam. Ha tönkre megy a gép valamiért amit még mindig nem értek, akkor vagy megjavíttatom vagy szétbontom és veszek másikat.
-
KFORboy
senior tag
válasz
#68216320
#72666
üzenetére
Igen, a srácok nem mindig vannak hangulatban egy ilyen nagyon mélyremenő témára...
Lévén ez erősen feszegeti a képességek határát is.Nem szimpla matekról van szó ha mélyen akarunk architektúrális mélységekben elemezni egy core duo/core2duo vagy utáni processzort.
2 szálas számítás azaz "virtuális" magok megjelenésével meg főleg.És még csak a jéghegy csúcsa ebből az UV témakör.
Így tudom neked a legegyszerűbben elmagyarázni mint előbb, illetve a lényegi része ugyan ez, hogy a tápáramkör komponensei elbírják-e az x% többlet átfolyó áramot...
Az a processzorok többségénél -100mV az ideális cap limit(lejjebb menve hibázik), ez meg úgy 99.99%-ban biztonságos/szóra sem érdemes VRM Warning témakörben.
Évente felrepül a téma, többnyire a tavaszi új hadveres laptopok terén, pláne totál új szériáknál, és ekkor a berhelők is előbújnak, válaszul a safety userek is felsorakoznak és a fórumlakók tudnak mazsolázni a témában ha bírják cérnával.
-
#68216320
törölt tag
válasz
KFORboy
#72665
üzenetére
Megtettem mert ott kaptam annyi info-t h tönkre megy a vrm. Aztán mikor érdeklődtem, hogy mi ennek az oka, választ már nem kaptam.
Nem mellesleg 15éve OC/UV-zom a PC-imet és nem találkoztam még problémával. Ezek mellett megértheted, hogy nehéz elfogadnom annyit, hogy "tönkre megy a vrm", miközben tele a net fórumokkal, ahol ilyesmi gépekkel ugyanezt teszik levezetve h mekora előny.
-
KFORboy
senior tag
Meh...
Tényleg nem véletlen mondtam, hogy egyszerűsítem a fesz. és áramerősség, W triumvirátusát.
Rohadt komplex témakör, ez bőven a processzor megannyi logikai tick-jei meg tack-jai architektúra szinten.
De nagyvonalakban ez a szitu... Én már rég el is felejtettem a felét mire a másik felére rágtam magam annakidején.
Menj át Gamer Laptop topikba, Kill Hates és még pár forma nagyon toppon van a témában, főleg mert nagy szakmókusok gamer laposok javításában vagy épp az ilyensfajta hardveres tuning okán (előre kicserélt betáp FETek, induktorok, vga bios programozás VRM miatt, etc...)
Ők talán elő tudják ezeket adni teljesértekűen, de nagyon sok dolgot azért se érthetünk csak becsülhetünk mert pl a gyártó saját gyártási technológiai titka... Lévén totál architektúra szintű logikai számítások átfolyása, nem csak az áram folyik A.)-ból B.)-be és köszönjük szépen,
Bármennyire is "csak" tranzisztorok milliárdjai
Eleve a hőmérséklet is egy logikai kalkulációból adatik meg a rendszer felé, nem egy termisztorból...
Illetve hülyeséget nem akarok mondani de itt is egyszerűsítve kb úgy kell elképzelned, hogy külön kell választanod a logikai számítás W értékét amit úgy konkrétan állítgatsz a vesz, órajel, szorzók, etc... Társai terén és a normál értelembevett TDP (hőmérsékleti, hődiszipáció, nyers W) értéket.Én csak igyekeztem segíteni !
De ha pl nem hiszel nekem, nyugodtan rá is mérhetsz a fő betáp fetek egyikére 2 furmark között UV előtt és után átfolyó áramot !
(Megértelek, nekem is agyfasz volt anno mikor felfedeztem a spanyolviaszt, mekkora ász vagyok -165mV meg -210mV undervolttal, aztán prezentálták ezt nekem és elkezdtem az olvasgatást... Úgy 3 hét után adtam fel, hogy tényleg nem mindenki más a hülye és tényleg van ebben valami) -
#68216320
törölt tag
válasz
KFORboy
#72661
üzenetére
Elnézést, hogy teljesen számítástechnikai vonalra viszem a topic-ot, de az elektronikai része kapcsolodik ide.
Felmerült bennem egy kérdés az elpukkant VRM/FET vonatkozásában.
Nem elképzelhető, hogy esetleg azért találkozol ilyenekkel, mert újabban mindenhol azt látom/olvasom, hogy a ThrottleStop programmal megemelik a PowerLimit-et, illetve kitolják a PowerLimit idejét? Mert ebben az esetben tényleg arról van szó, hogy mondjuk a névleges 55W-os limitet 80-90W-ra változtatják. Vagy a másik eset, hogy a 28mp-et, amit enged az Intel a CPU-nak, hogy a tényleges limiten kívül törtsön, gyakorlatilag a végtelenbe emelik a programmal? Ez például szépen működik így 2 Asus laptopomnál és ahogy a neten látom, a legtöbb egyéb laposnál is 4. generációs feletti Intel CPU-k esetében.Egy példa erre:
Itt ugye pont látjuk, hogy egy 45W TDP (~55W PowerLimit) laptop procit éppen engednek 70W-ig menni 3670016 másodpercig. Ez nyilvánvalóan hazavágja a laptop tápellátását előbb-utóbb.Én ilyet nem haszálok, esetemben nem erröl van szó. Hanem arról, hogy a PowerLimitbe beleférjek úgy, hogy nem leveszem a cpu alól a feszültséget, hanem nem engedek többet adni neki a névlegesnél.
Bevallom megpróbáltam én is, de hiába árulja nyitott BIOS-sal az MSI a laptopot és fura módon gyárilag 200W limit van beállítva, sem BIOS állítással, sem a ThrottleStop programmal nem lehet az 55W-ot átlépni. Nem működik programból a PowerLimit idejének kitolása sem, semilyen trükkel, kizárólag BIOS-ból lehet kitolni, de ott is csak 28mp-ről max 128mp-re.
Szóval gyanítom az MSI ezt direkt rakta bele.
Aida64 StressTest alatt:
- nincs power limit (nem érem el a hivatalos max 55W fogyasztást)
- nincs thermal throttling (nem érem el a 95fok hőmérsékletet)
- nincs negatív VID offset (nem használok UnderVolt-ot)Mindezt csak azért, mert az IA ACLL/DC LL funkciót kikapcsoltam azzal, hogy 1-1 értékre tettem.
Ezek mellett nem tudom miért jelent többlet terhelést ez a tápegységnek, mint az, amikor turbo órajel fokozaton magasabb feszültség-alacsonyabb órajel társítás (VID boost) mellett azonnal power limitbe/hőfok limitbe futok és limitek miatt veszi vissza a feszültséget kb ugyanekkorára csak ugye alacsonyabb órajelet társítva hozzá, de közben folyamatos 55W-on járatva a procit?
Így meg még tartalék is maradt benne. mindezt stress-test alatt, míg normál állapotban komolyabb játékok alatt is előfordult limit. Így viszont a közelébe sem ér.Tehát fontos látni, nem túlhajtás történik, hanem mintegy a gép visszafogása. Ezek mellett nehéz megértenem a VRM/FET károsodás esélyét.
Bocsi, hogy ilyen hosszú lett...
-
#68216320
törölt tag
válasz
#68216320
#72662
üzenetére
Egy rövid lista az AC/DC Load Line gyári fokozatokról :
Extreme: 210/210 (2.1 mOhms / 2.1 mOhms)
Turbo: 160/160 (1.6 mOhms)
Performance: 130/130 (1.3 mOhms)
Power Saving: 40/130 (0.4 mohms/1.3 mOhms)
Auto: 1.0/1.3 mOhms (4.7 ghz), 1.3/1.3 mOhms (5 ghz)
AC-DC értéket közel együtt szokás állítani, mintegy korrigálva az AC LL emelést a DC LL eséssel, így nem borul annyira a fogyasztás kiszámítása CPU esetében.
Mint látod, itt a kisebb érték, kisebb korrekciót és így szerintem kisebb tápkör terhelést is jelent.
Szokták keverni a dolgot a VCore Load Line Calibration (LLC) megoldással, ahol pont fordítottan vannak az értékek. Ez valóban közvetlenül a VRM-et babrálja és tud is meglepetést vagy szép tüskéket is okozni.
Standard/Auto/Normal: 1.6 mOhms
Low: 1.3 mOhms
Medium: 1.0 mOHms
High: 0.8 mOhms
Turbo: 0.4 mOhms
Extreme: 0.2 mOhms (estimated)
Ultra Extreme: 0 mOhms -
#68216320
törölt tag
válasz
KFORboy
#72661
üzenetére
Úgy látom csak nem ül el a téma
"... a fogyasztás azaz W érték nem változik ..."
Ezt megindokolnád kérlek? Miért a fogyasztást veszed fixnek? A képlet működöképes csupán jelen esetben a feszültségből és átfolyó áramból számolnék teljesítmény. Mintha azt mondanád, hogy a CPU mindig ugyanannyit fogyaszt."Mert a betáp vonalra megnő az áramerősség igény a fesz. esés elkerülése végett (VRM) ahol a FET-ek füstölnek el."
Ez így van, viszont jelen esetben arról van szó, hogy pont nem kell feszültség esés kompenzáció. Ergó esik amekkorát esik.Hogy számszerűsítsem:
Normál állapotban (180), amikor túl magas a VID boost, akkor terhelésnél annyival több feszültséget kap a CPU, hogy stabil marad akkor is, a -175mV VCore eltolást csinálok. De még így is ~75W körül jár a CPU fogyasztás, hamar hőmérséklet vagy teljesítmény limitbe fut. Persze terhelés megszűnésére avonnal BSOD az eredmény, mert VID Boost nélkül irtózatosan sok ez a -175mV. Tehát kijelenthető, hogy a VID Boost >175mV-ot dob rá feleslegesen.
Kikapcsolt állapotban (1), már nem kap VID Boost-ot, nem is visel el max -50mV offset-et. Viszont sem terhelésre, sem üresjáratra visszatérve nem fagy a gép és a fogyasztás is ~55W körül jár, amivel éppen nem, vagy csak elvétve fut majd power limitbe és soha nincs hőmérséklet limit.
Ezek mellett érvelsz azzal, hogy a VRM jobban pakolja a FET-eknek... Hol, mit? Egy Load Line Calibration talán igen, mert az pont a VRM-et cseszteti, de az AC/DC LL csak a VID értékkel játszik, de 1-re állítva gyakorlatilag ezt is kilövöm.
-
KFORboy
senior tag
válasz
#68216320
#72658
üzenetére
Sorry, hogy feltépem a témát újra,
DE
Gamer lapos topikban gyakori a tiedé
Az egész arra épül, hogy az UnderVolt jó-e vagy rossz.
A válasz igen, mert kevesebb hő, jobb hűtés, jobb élettartam a nem a levegőbe eldiszipált fölös fesz. miatt. (Ami egy gyári spec. érték, de a "silicon lottery" végett minden procinál egyedi változó, hogy mennyi fesz. Táppal tudnak működni anélkül, hogy hiábáznának, azaz mennyire lehet kiporciózni.
De a válasz egyszerre NEM is !
Mert a betáp vonalra megnő az áramerősség igény a fesz. esés elkerülése végett (VRM) ahol a FET-ek füstölnek el.
Itt magyarázatul Ohm törvénye adhat választ.Lévén nagyon egyszerűsítve (tényleg nem részletekbe bonyolódva, bugyután, mert ez komplex téma a proci architektúra és PWR/Process management szintjéig ) a fogyasztás azaz W érték nem változik, a W meg a fesz. (V) és az áramerősség (I) szorzata...
Ha feszt csökkentesz = az átfolyó áram erőssége fog nőni, ami a betáp vonal 10A -re tervezett, eddig 7-8A-en járatott FET-jeire most 10-10.5 vagy 11A terhelést jelent és ez többlet melegedést és végül hőhalált/gyorsabb élettartam csökkenéshez vezet, minek következményei beláthatatlanok. (De átlagban elég csak újakat felforrasztani ha nem égetett lukat a nyákra)
A helyes megoldás az szokott lenni, hogy az abszolút min. UV mellett netezni, filmezni, stb... Szokás, játék és komolyabb teher mellett meg olyan max -100mV UV (aranyközépút)
De ennél gyakoribb az "átlagos" megoldás, azaz a beleszarás.
Ha megy így akkor megy addig míg megy, aztán lesz ami lesz, ha meg nem akkor is.Tudom mindez nem egy az egyben a te kérdésed, de erősen összefüggésben, szimbiózisban van vele !
Neked kell döntened ezen infók figyelembevételével !
Mi meg majd forrasztunk neked új feteket fél kilóméteres jump kábelekkel foltozva a deszkát jópénzért -
PitLee
őstag
Voltage Regulator Module (VRM)
https://en.wikichip.org/wiki/voltage_regulator_module -
darvinya
titán
válasz
#68216320
#72656
üzenetére
Azért írtuk be a félvezetők viselkedését, mert minden abból áll.
Tehát bármilyen feszültség/áram változtatás kihat minden félvezető viselkedésre, függetlenül hol van (táp, CPU, RAM, stb.).
Írtam, hogy alul/felül vezérléssel vagy átbillen / zárlatba fordul.
Köztes állapot, amikor működése megfelelő.
Fórumtárs arról írt, hogy olyan köztes állapotban, mikor se nem nyitott, se nem zárt, akkor melegszik legjobban.
Mert félvezetőknek fenn kell tartania folyamatosan a félig zárt/nyitott állapotot.
Nem lehet egy dolgot kiragadni, mert minden összessége adja a működés.
Ha lehetne külön, akkor mindegy mivel táplálod, mindegy hol van, mert külön egység. -
válasz
#68216320
#72654
üzenetére
Üdv!
Amíg nincs egy pontos kapcsolási rajz és vagy a fórumban nem az adott MSI fejlesztő mérnök csapat írja,elemzi tárja fel a működést addig sajnos sok ismeretlenes az egyenlet.
Amúgy én a félvezetők alap fizikai jellemzőit venném alapul.Ha egy félvezető teljes nyitásban/zárásban van akkor elenyésző a hőtermelés de félig nyitott állapotban hatványozottan megnő a hőtermelés.Ez igaz egy analóg tápegységben lévő teljesítmény tranzisztorra és a laptopodban lévő CPU,GPU feszültség ellátó FET,duál FET-ekre is.
Majd 10 évig voltam laptop,PC szervizes a gyakorlati részéről tudnék mesélni.
Statisztikáim szerint az MSI nem állt valami jó helyen mert nagyon sok MSI síma és gamer notiba igen csak hamar tönkre ment a ventilátor.Volt olyan amiben 3x cseréltek a 2 év garancia alatt... -
#68216320
törölt tag
hcl, darvinya: Köszönöm szépen az infókat, segítséget, az időtöket és főként a türelmeteket
PitLee: Ez VGA-hoz van. Másrészt nem az alulfeszelés és maga a technika volt a kérdés, hanem azon állítás elfogadása-cáfolása, hogy alacsonyabb IA AC/DC Load Line (nem LLC) érték esetén tönkremehet a VRM.
-
PitLee
őstag
válasz
#68216320
#72648
üzenetére
Találtam egy ilyet is
Abu85
Tuning hatása
"Az alulfeszelés az mindegy, ha a rendszer nem a kitesztelt hőmérsékleti tartományokhoz lövi be a megfelelő működést. Nem a feszültséggel van a baj, hanem azzal, hogy a hőmérsékleti tartomány 50%-kal meg van emelve, ezzel elcsúszik a hőskála, ami alapján működik a paraméterezés." -
PitLee
őstag
válasz
#68216320
#72647
üzenetére
Nem értem miről beszéltek, de különös vágyat érzek, hogy beleszóljak
Itt nem találsz valamit ami segít ?
gugli kereső link -
válasz
#68216320
#72647
üzenetére
Az tuti, hogy a Clevo/Gericom/Kapok/Albacomp nem csak desktop lapokat rak össze, nemrég volt nálam egy Pentium M-es darab
Meg volt D410-es Alba is, amiben asztali P4 volt De akkor ez jó hír, hiszen nagyon elrontani tényleg nem tudod a dolgot
BTW igen durva az a lapos...
-
#68216320
törölt tag
Próbáltam megtudni, de nem kapok választ egyelőre.
Közben sikerült még azt is kiderítenem, hogy ez a gyári 180-as AC/DC LoadLine érték az Intel Cofee Lake processzorokhoz. Ez nagyjából igazodik a legtöbb desktop és laptop cpu-hoz.
Továbbá azt is sikerült kiderítenem, hogy miért nincs az én laptopomnál akkora esés, mint a többi laptopnál.
Ugyanis az MSI G szériás laptopokban van egy a desktop alaplapokon lévő hagyományos LLC (Load Line Calibration) is, amit ki sem lehet kapcsolni a laptopomon, sem fokozatot állítani. Ez ugyebár a tényleges VCore értéket korrigálja, amit akkor szoktak desktop gépeken használni, amikor túlhajtanak egy cpu-t. Akkor az adaptiv vcore állítást statikusra kapcsolják és manuálisan kezdik adagolni neki a feszültséget.
Namost az én laptopomban ez fixen egy standard fokozaton van (mondjuk 55W-hoz elég is) ami eleve stabilizálja valamennyire a VCore értéket. Gondolom emiatt van az, hogy fórumokon a hasonló laptopokban az AC LL / DC LL értéket simán 180-ról 1-re állítják és mégsem fagynak a laptopok terhelés alatt sem. Más gyártók gépeinek viszont kell a magasabb VID kérés terhelésnél a ténylegesen szükséges eléréséhez. Nálam egyszerűen nincs akkora vdrop mint más laptopokon. Ott ezt az értéket levéve lefagynak terhelés alatt a laptopok. (kivéve Clevo, de azok desktop szintű alaplapokat raknak laptopokba, desktop chipset-el)De a lényeg, hogy hiába van az enyémben még ez a minimális LLC is, állítani nem tudom a fokozatot, szóval ezzel sem tudom tönkretenni a laptopom VRM-jét.
Gondolom amiatt, hogy eleve Unlocked BIOS-al árulják a G series laptopokat MSI-nél, tettek bele védelmet is. Egyet magam is találtam. Amíg más laptopoknál (még a legolcsóbb konzumer gépeknél is) windows alatt a tdp limitet 28mp helyett ki lehet tolni több szézezer másodpercre, addig nálam csak bios-ban lehet max 128mp-re. Szóval ezzel sem tudom kinyírni a VRM-etUpdate: Mondjuk egy trükk viszont van a BIOS-ban, hogy kevesebb fogyasztást hazudjak a gépnek és emiatt később érjen TDP limitbe, de azt nem használom.
-
#68216320
törölt tag
válasz
darvinya
#72644
üzenetére
Oké, ezt értem. De tételezzük fel, hogy mondjuk az 1V esetemben tökéletes feszültség minden tekintetben. Azaz a legkomolyabb stress tesztek sem hasalnak el vele soha (LinX, Prime95, stb), mennek a játékok is, video encode, stb. Mintegy kijelenthetjük, hogy a cpu-nak 4GHz-en, maximális terhelésen elég az 1V. Mindez csak igazából a maximális terhelés eléréséhez kell, tekintsük úgy, hogy 1V-ot kell megkapnom a működéshez.
Térjünk vissza az alapkérdésre. Miért kérjek 1.2V-ot a VRM-től ahhoz, hogy 1V-ot kapjak meg, ha esetemben csak 0.1V-ot droppol. Nem volna elég 1.1V-ot kérnem?
De felőlem mondhatom azt is, hogy miért kérjek a VRM-től 1.5V maximumot, feltételezve, hogy 200mV-ot esik majd full terhelésen, ha esetemben csak 100mV esés lesz majd?
Ez itt az alapkérdés. Pontosabban az, hogy miért megy majd tönkre a VRM attól, ha nem 200mV-al többet kérek a valós szükségnél, hanem csak 100mV-al többet? Mert azt hallottam, hogy tönkre megy és nem tudom megérteni miért. -
darvinya
titán
válasz
#68216320
#72643
üzenetére
Képzel el, hogy minden program folyamat minden egyes fogyasztó.
Ha folyamat csak addig kell, míg másik tudjon tovább lépni, tehát nem kell tárolni.
Ekkor beállított 0.1V esés elég, de mikor tárol, akkor 0.2V kell, különben hiányzó feszültség miatt tárolás sérülhet, mivel már nincs tartalék. -
#68216320
törölt tag
válasz
darvinya
#72642
üzenetére
Uhhh, nem értelek pontosan. Bocsánat, talán nehézfejű vagyok
De ne add még fel, meg akarom érteni mire gondolsz.Lekorlátozás alatt mire gondolsz? Mert a mindkét esetben jól működik, hozza a papírformát.
Az egyetlen különbség hogy az egyik esetben több energiát fogyaszt és nagyobb hőt termel, a másik esetben kevesebbet. Azaz mondhatni feleslegesen kér vcore emelést.
Ha jól tudom (javíts ki ha nem) ennek a teljesítmény alapú vid korrigációnak (tehát nem az órajel alapú vid állításnak, amit speedstep-nek szoktak intel esetében nevezni) az volna a célja, hogy korrigálja az adott feszültség esést. Azaz amikor mondjuk a cpu 4GHz-re kapcsol akkor ott a vid táblázatban, hogy neki ehhez mekkora feszültség kell. Legyen mondjuk 1V. (egyébként itt is lehet eltolni az értéket, de most ezt vegyük fix-re) Elkezd a cpu dolgozni. Mondjuk 10% terhelésen megy, ez fogyasztásban 10W legyen. A vrm minden gond nélkül teljesíti, tényleg 1V-ot is kap a cpu. Aztán felugrik mondjuk a terhelés 50%-ra. Ez mondjuk jelentsen 35W-ot. Ezt lehet, hogy a vrm-nek már hirtelen sok és a kért pillanatban az 1V-ból már csak 0.9V lesz. Ami esetünkben a gép lefagyásához vezethet. Legyen mondjuk 100%-os cpu terhelésnél 55W a fogyasztás. Ekkor az 1V már lehet, hogy csak 0.8V lenne, annak ellenére, hogy a cpu vid alapján továbbra is 1V-ot szeretne kapni és ezt küldi a vrm felé csak éppen 1 millió tranzisztor helyett már 10millió dolgozik ugyanazon sebességen.
Itt jön a képbe a cpu-ba integrált IA AC Load Line. Kalkulálva a jellemző feszültségeséssel, azt fogja mondani a cpu, hogy vid alapján neki 1V kell, de tudja, hogy 35W-os fogyasztásnál már alapban nem fog annyit kapni, mint ami kell neki ezért eleve rátesz egy picit. Azt mondja 1.1V kell. Ekkor a vrm megpróbál 1.1V-ot előállítani, de közelítőleg mondjuk 0.1V esni fog rajta így csak 1V-ad vissza. De pont ez kell a cpu-nak csak ő már eleve többet mondott.
55W esetén mondjuk már 0.2V esik majd szerinte és ezért ekkor eleve 1.2V-ot kér, hogy tényleg megkapjon majd 1V-ot.
Nem ez volna a működési elv?Kérdem én továbbra is... Miért baj az, ha én azt állítom be a cpu-nak, hogy mondjuk 55W fogyasztásnál 1V esetében ne 0.2V-al kérjen többet csak 0.1-el, mert nálam nem droppol akkorát a vrm?
-
darvinya
titán
válasz
#68216320
#72640
üzenetére
Mint írtam, hogy ha lekorlátozod, akkor a nagy számítás igényt nem tudja teljesíteni.
Viszont, ha nincs beépítve védelem, akkor minden számítást elvégez, de megnövekedett energiát mástól veszi el.
Elvett energia miatt az átbillen.
Addig semmi baj nincs, ameddig nincs nagy számítási igény.
Tehát csak irodaiként, használod, akkor semmi gond.
De mikor játszol, akkor néha kell a nagy számítási igény, amit valaminek kárára teszi.
Vagy játék megjelenítést veszed 5fps alá, hogy mindent kiszámolva megjelenítsen.
Jobb CPU-k már magukban dobnak bizonyos számításokat, ezzel megjelenítés is elvész. -
#68216320
törölt tag
válasz
#68216320
#72640
üzenetére
Azt elfelejtettem írni, hogy 180W-os táp van a géphez, a VGA 90W limitben van. Tehát a psu alapvetően képes kiszolgálni a gépet. Out: 19.5V 9.23A (130W-os VGA veziós változathoz is ezt adják, mondjuk ott elképzelhető, hogy a cpu 45W limitet kap, de azt nem tudom biztosan)
-
#68216320
törölt tag
válasz
darvinya
#72638
üzenetére
Oké, akkor megpróbálom másként.
Csak megközelítőleg, mert mérni nem tudom, szoftveres visszajelzések értékeit mondom. És ezek az értékek nem tényleges vcore értékek, hanem amik VID alapján kérések lesznek a VRM felé.
Adva van egy laptop egy processzorral. A processzor hivatalosan 45W TDP kategóriában van.
A fogyasztása maximum 28mp-ig lépheti át az 55W-ott, ezen túl csak max ennyit fogyaszthat. Ha ezen túllépne akkor visszaveszi az órajeleket és annak függvényében, hogy adaptív módban vagyok-e a VID tábla alapján a vcore értéket is.Namost esetemben számokkal ez a következőt jelenti:
legalacsonyabb órajel/feszültség: 800MHz/0.550V
legmagasabb órajel/feszültség: 4500MHz/1.520V (elméleti maximum az adott cpu-hoz, 1 mag használata esetén)Gyári 180-as ACLL értéken 4000MHz-en, terhelés nélkül cirka 0.988V-ot kap a cpu. Terhelés alatt ugyanígy 4000MHz-en kb 1.270V-ot. Vagyis az ACLL ~280mV-ot. Na ekkor melegszik veszettül. Mint kiderült, ha leveszem az ACLL értéket 180-ról 40-re, akkor csak cirka 1.050V körül lesz a feszültség (~60mV-ot dob rá az ACLL) és betonstabil így is a cpu. Tehát nincs szüksége ekkora emelésre és nagyon nem mindegy hogy a felesleges emelés miatt 95fokon throttling lesz a vége vagy 82fokon megáll az egész mutatvány.
A lényeg, miért probléma, hogy terhelés esetén 1.270V helyett csak 1.050V-ot fog kapni a cpu? Hol van itt a hardveres károsodás veszélye a VRM-re nézve?
-
#72639
rednifegnar
senior tag
Headless
#72622
rednifegnar
senior tag
válasz
Headless
#72622
üzenetére
ha tutibiztos hogy nem a pedal, akkor ahogy elnezem eleg standard alkatreszek vannak benne, raadasul normal meret. el lehetne kezdeni kiforrasztgatni es megmerni/cserelni oket. nem lehetetlen visszarajzolni sem, mert egy oldalas es jol attekintheto. lehetne latni a mukodesi elvet is es az alapjan celzottan keresni.
(mondjuk az ic helyire kapasbol fogalalatot tennek stb.) -
#68216320
törölt tag
Pontosan tudom melyik érték mit állít. Van VR Voltage Limit is, ami 1520mV, ami az adott processzormag biztonságos limitje. Amúgy ez is vehető lejjebb, de nincs értelme különösebben. Tudom, hogy az AC LoadLine a VID értéket állítja dinamikusan magasabbra, tudom, hogy a DC LoadLine gyakorlatilag nem állít semmit VID tekintetében, a teljesítmény mérés korrekciójához van rá szükség és így tovább. Egyszerűen az nem megy a fejembe, hogy miért írta valaki, hogy az alacsonyabb értékre vett AC LL (esetünkben alacsonyabb csillapítás, ami kevesebb VID érték boost-ot jelent, tehát kvázi alacsonyabb feszültséget kér a VRM-től pluszban) miért jelent a VRM-re nagyobb veszélyt??? Nem értelmezhető ez számomra és ezen akadok fent. Ezért kértem a segítséget, hátha tudtok valamit a témában amit én nem. És ha igen, szeretném megérteni miért van úgy.
Van egy "LoadLine Calibration" nevű megoldás, ami közvetlenül befolyásolja a VRM-et és ezzel a tényleges VCore értéket, na az működik úgy tényleg, hogy kisebb ellenálláson nagyobbat erősít. De az egy másik megoldása a dolognak, most nem erről van szó. Anno még a Pentium4 idejében, amikor nem lehetett ezt BIOS-ból állítani, de az alaplapon ADP3180 volt (nekem Asus P4C800 alaplapom volt), forrasztottunk egy trimmert és lehetett állítani az erősítést. Így a megugrott terhelés miatti esést korrigálta szépen. (mondjuk ez anno idle módban is rápakolt, de alacsonyabbra véve a VCore értéket a kívánt értéknél végül megkaptuk a kívánt feszültséget stabilan idle-load esetén is) Na, a mai napig hasonló megoldás a LoadLine Calibration az alaplapokon csak biosból lehet állítani. Itt tényleg elpukkanhat a VRM, megdobja a feszültséget rendesen és tényleg kisebb ellenállás esetén nagyobbat emel.
Viszont a CPU-ba integrált ACLL/DCLL nem ilyen. Nem állít közvetlenül semmit és az AC LL ellenállás állítása pont ellenkező hatással van, mint a LLC ellenállás változása. Pontosan ezért nem értem valakinek az állítását, miszerint ha alacsonyabbra veszem, akkor elpukkanhat a vrm.
-
válasz
#68216320
#72633
üzenetére
Én sem tudtam volna pontosabbat, de azt tudom, hogy anélkül, hogy pontosan tudnád, mi mit csinál, és miért van úgy, ahogy, lutri.
"Hát, ilyen dokumentációja nem sok embernek van, netes fórumokat bújtam a témában"
Néha egész könnyen találni egyes alaplapokról rajzot Meg szoktam lepődni. Mondjuk sikeres javítást egyet csináltam eddig az alapján, ami abban volt. A leírás egy sima load line leírás, nem kifejezett laposról szól. Különben milyen gép ez?
Amit írtál, én is arra gondoltam, hogy OK, a proci nagyobb áramfelvétele megrántja a tápot, amitől lejjebb esik a tápfesz, és annak adna többet a VRM. Na most alapból van egy feszültségtűrése a procinak, ami fölé amúgy sem hiszem, hogy mehet, csak nem olyan hülye a gyártó, hogy kinyírja a procit.
Ha meg nem kompenzál a tápáramkör nagyobb fesszel, akkor már csak az Ohm-törvény miatt sem lesz nagyobb terhelése a tápnak,VRM-nek. Az persze benne van, hogy akkorát esik a feszültség, hogy megfagy a gép, de ha másoknak nem, akkor neked sem valószínű. (Esetleg majd nyáron, ha 40+ fokban ülsz vele a napon, és szénné terheled. Volt ilyen asztali lapom, 42 fokos procinál fagyott, ha tuningoltam... télen, nyitott ablaknál 46-nál Mindezt azért, mert nem lehetett feszt emelni, ugyanis olyan lapban, amibe lehett, kis túlfesszel 60 fokig ment. )Meg ha instabil lesz, akkor teszel bele neki nagyobb ellenállást.
-
darvinya
titán
válasz
#68216320
#72631
üzenetére
CPU feszültsége kihat mindenre, RAM, stb.
Mikor nem kell annyi számítást végezni és tárolni, akkor nincs annyi mag fogyasztó bekapcsolva, vele együtt a többinél sincs.
Mikor korlátozod, akkor a több számításnál nem tudja elosztani, csak a rendelkezésre állót használja.
Túl csordulás nem lesz, max. eldobja és nem számol vele.Pl: elkezdesz játszani FPS-el, az veszed észre, hogy ellenfél eltűnik, táj is hiányos, stb.
-
#68216320
törölt tag
Jaaa, így értem
Mondjuk, mint nem szakavatott személy, én sem tudok pontosan kérdezni, szóval valószínűleg katyvasz lehet nektek amit írtam. Bocsánat érte Hát, ilyen dokumentációja nem sok embernek van, netes fórumokat bújtam a témában. Ott lazán veszegetik vissza ezeket az értékeket, pont a felesleges hőtermelés miatt. Sőőt, ha átállnak az adaptív feszültségről a statikusra, akkor lazán visszadobják 1-re, ami 0.01mOhm esetünkben. Mondván, nem kell semmi boost feszültség, majd ők mindent beállítanak.
Esetemben is az a helyzet, hogy a gyári 180-ról 40-re állítva az értéket nagyon kevés plusz feszültséget adhat terheléskor a gép, mert egyrészt sem terhelésnél, sem üresjáratban nem fagy le a -100mV offset esetén a gép, illetve nem is melegszik annyira terhelésnél. Azaz tényleg csak kompenzálja a terhelésnél történő feszültség esést így gondolom nincs nagy különbség az üresjárati és maximális terhelésnél lévő feszültség között. De pontosabbat nem tudok, mert sajnos laptopon nincs valódi vcore mérés.
A 72631-es hozzászólásban linkeltem egy hosszú, angol nyelvű fórum hozzászólást, amiből próbálok magam is használható információhoz jutni. Más, hivatalosabb dokumentumot sajnos nem sikerült eddig felkutatnom a témában.
-
#68216320
törölt tag
válasz
darvinya
#72630
üzenetére
Oké, de most továbbra sem értem, hogy egy alacsonyabb cpu energiafelvétel esetén miért foglalkozom a psu-val. Az kellően felülméretezett (szerencsére).
A cél az lenne, hogy feleslegesen ne emelje meg ennyire terhelésnél a cpu feszültséget a gép.Itt van egy leírás angolul a dologról, de nem értem meg ebből sem hogy a vrm miért van veszélyben. Nekem pont a fordítottja jön le.
-
-
#68216320
törölt tag
Nem tudom milyen tudás hiányra célzol, de pontosan tudom mit szeretnék elérni és el is érem a célom vele, de megérteni nem tudom, hogy ez miért jelent problémát. Szóval maga az elmélet megfoghatatlan számomra, hogy egy végeredményben alacsonyabb energiafelvétel hogyan lehet káros a vrm-re.
Ha megengeded linkelném a másik topic-ból a hozzászólásomat, amiben leírom pontosan a helyzetet. [link]
-
#68216320
törölt tag
Sziasztok.
Nem tudom ilyen számítástechnikai-elméleti kérdéssel fordulhatok-e hozzátok, de szeretném megérteni a dolog működését.
Van az Intel újabb processzoraiban egy AC/DC Load Line dolog, ami ha jól értem az adaptív órajel/feszültség módoknál a VID feszültség értéket hivatott állítani.
Ha jól értem terhelés függvényében képes a névlegesen szükséges feszültséghez hozzáadni/elvenni. Alapjáraton a hivatalos érték 180, ami 1.8mOhm-ot jelent. azt szeretném megtudni, hogy amennyiben ezt az értéket alacsonyabbra veszem, mert érezhetően túl magasra emeli a feszültséget és melegszik a CPU, akkor jár-e ez valami erősebb terheléssel a VRM-ek felé. Laptopról van szó, tehát tényleges vcore mérés nincs csak vid értéket lehet leolvasni, de ez ponttlan szóval csak melegedés alapján tudom, hogy több vagy kevesebb feszültséget kap a cpu.Szóval azt szeretném megtudni, hogy mit csinál pontosan az AC Load Line és DC Load Line a cpu esetében és ez milyen hatással van a tápellátás vrm részére.
Valaki közületek jártas a pc-k tápellátásában és tud erről információt adni?
-
Headless
őstag
sziasztok!
van egy corumba el varrógépünk. és olyanngondunk van, hogy amint bekapcsoljuk függetlenül a lávezérlőtől maximumon megy.
A lábvezérlő működik ami igazából egy változtatható ellenállás, ahogy nyomom be a pedált csökken le az ellenállás. szóval azt a részt kizárnám alapállapotban szakadást jelez, szóval az rendben van.
szóval elkezdtem mélyebre ásni itt viszont már túl sok minden van, de az látszik, hogy előző évszázad.
szóval az 1,3-as pinen jön a lábvezérlő változtatható ellenállás és a 8,11-es pinen jön a 220v váltóáram.
a motor a bekötött 4,5,6,7 pinen van. és jelenleg ez az ami folyamatosan forog amint áramot kap a board.
9,10-es pin az alsószál adagoló motor.itt egy kép az áramkörröl és az elemekről. Kérdésem, hogy mi mehetett el benne?
-
#72614
Attix70
aktív tag
DonThomasino
#72613
Attix70
aktív tag
válasz
DonThomasino
#72613
üzenetére
A második helytelen.
-
#72613
DonThomasino
veterán
DonThomasino
veterán
Valaki ki tudna segíteni feszültség esés számításban?
Mikor van az R=(ró*L) / A
és
Mikor van az hogy R=(ró*2*L) /A
-
KFORboy
senior tag
válasz
agoka07
#72610
üzenetére
Most mondanám, hogy hozd el...
De nemtom legyünk-e ilyen bátrakAmúgy azon a ponton logikai utak vannak meg tranzisztorok...
Gyakorlatilag az ujjadból eredő statikus töltés aktivál valamit az MCU-n és/vagy a tranzisztor pályákon és csak amolyan fals eszköz illesztést tapasztalhatsz a PC-n.Ellenőrizd a betáp vonalat, eljut-e a delej oda ahova kell, 0-ás SMD jumpereknél is continuity módban nézegesd meg, hogy vezet-e A-ból B-be.
Illetve mindezek előtt kábelt ha le tudod választani, akkor minden ágán ugyanígy, hogy vezet-e/mennyi az ellenállása.Eresztő kondik majd tranzisztorok, diódák a következő lépcsőfok és így tovább.
-
agoka07
senior tag
Sziasztok!
Van egy Logitech G413-as klaviatúrám, ami sajnos nem működik. Néha elindul 2 percre majd, mintha kihúznám az USB portból hirtelen megszűnik működni. Ellenőriztem a kábelt, azzal nincs gond. Viszont ha ezen a ponton az újammal megérintem, akkor a ledek kezdenek pislákolni és néha el is indul a billenttyűzet, amíg rajta tartom az újam. Van valakinek valami ötlete, amivel újra életre lehene kelteni? Köszönöm előre is. -
mezis
félisten
válasz
totya694
#72604
üzenetére
Én még a Rádiótechnikában megjelent "ős" változatot késztettem el, 3 példányban. Nagyon szépen, tisztán szólt, amikor még a magasabb hangokat is hallottam. Viszont jó néhány évvel ezelőtt összehasonlítottam egy Sony HiFi music centerrel (valami hasonlóval) és semmi különbséget nem hallottam. (Anno egy "bolti" nagy erősítővel eresztettük össze, óriási volt a különbség. HS-500-as hangfalak voltak.)
-
-
KFORboy
senior tag
Halihó
Nincs valaki Budapesten ki megszabadulna 1-2 vagy több CD4047-től ? (bármilyen tokozásban jó)
Akár transzformátorokat is ugyanígy rám lehet sózni !Cserébe én meg tudok lepasszolni pénzt vagy munkát ha van valami nagyon pici, nagyon macera, nagyon SMD, nagyon szopás javítás/építés :")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Köszönöm neked 
Új hozzászólás Aktív témák
ekkold- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Apple iPad 11” (A16, 2025) - a táblagépek vanília fagylaltja
- Hardcore café
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- YouTube
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- SörcsaPH!
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik
- További aktív témák...
- MSI KATANA 17" Notebook! i7-13630H / RTX 4060 / 16GB DDR5 / 1 Tb SSD / 20 hónap GARANCIA
- Manfrotto Manhattan Mover-50 fotós hátizsák
- Peak Design - Everyday hátizsák 15L Zip v2 - éjkék
- National Geographic - Manfrotto fotós hátizsák
- Acer Nitro 5 - AN515 - 15,6"FHD IPS 144Hz - Ryzen 7 5800H - 24GB - 1,5TB SSD - RTX 3060 6GB - Win11
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H87I-PLUS H87 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy A35 5G / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia
- Új és újszerű 13"-14" Gamer, ultrabook, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Thinkpad X230 legenda: i7 CPU, IPS kijelző, 12 GB, dupla SSD, magyar villbill, webcam, fingerprint
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest