Tudom, lehet már sok belőlem, de lenne még kérdésem...

A tervrajzom megkaptam, de azt majd bele kell fűznöm a feladatom kidolgozásába - viszont beszkennelve, fényelve elég gázul néz ki. :S

Nincs valami program (esetleg a Pro/E '01), amivel műszaki rajzot tudok készíteni?

Remélem érthető, ahogy leírtam.

Ott van a gépeden a Pro/E 2001, amit most tanulsz, az nem jó ? Szerintem tökéletes.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kpityu2!
Köszönöm a tippet. Megnéztem, de gyanítom, hogy sajnos nem ezt keresem.
Itthon elég gyenge gépen vagyok, és nem szívesen telepítenék, ha nem muszáj, a munkahelyemen pedig, a rendszergazdák szerint, nem illik letöltögetni, telepítgetni.
Még tán így is rákattannék, ha biztos lennék benne, hogy a modell ok, és le tudom menteni olyan formátumban amit ProE-rel be tudok olvastatni (még akár a dxf -ben is van fantázia), de amit a link alatt láttam, megforgatva úgy nézett ki, mintha egy extrudra ráhúztak volna egy fotót. Lehet, hogy ez valami előnézeti ablakocska, és ha telepítem a progit, akkor egy korrektebb modellt kapok?
Egyenlőre mindenesetre vadászok tovább, és ha nem találok semmit, akkor munkaidőmet nem kímélve le kell hogy méregessem a telefont, vagy (mivel a lustaság, fél egészség) én is fotóterítéssel modellezem le.
Köszi, hogy segítettél.

Azzal eltudom menteni fehér hátteren fekete vonalakkal - minden méret úgy ahogy az eredeti rajzon van (+ a metszetes)?

Ma kénytelen voltam összehasonlító tesztet végezni egy ATi és egy Nvidia kártya között.
Íme az eredmény (adatok a GPU-Z alapján):

ATI HD5450:

fogyasztás: 19W
technológia: 40nm
Mem: 1 GB GDDR3 - 600 Mhz
DirectX 11
OpenGL: Core 4.0 - GLSL 4.0
Viewport: 16384
Texture: 16384
Pixel Fillrate: 5.2 GPixel/s
Texture Fillrate: 5.2 GTexel/s

Opengl teszt:
Illuminated Torus: 65-82 FPS
Geometry Instancing (8 millió háromszög): 15 FPS
-------------------------------------------------------------------------------
Nvidia Gainward 9500 GT

fogyasztás: 50W
technológia: 65nm
Mem: 1 GB DDR2 - 400 Mhz
DirectX 10
OpenGL: Core 3.2 - GLSL 1.5
Viewport: 8192
Texture: 8192
Pixel Fillrate: 4.4 GPixel/s
Texture Fillrate: 8.8 GTexel/s

Opengl teszt:
Illuminated Torus: 33-54 FPS
Geometry Instancing (8 millió háromszög): 21 FPS

Mindkét kártya 15e körül van. Technikai adatok alapján és az OpenGL tesztek alapján az ATI abszolút nyerő. Csak egy a bibi. Az ATI összeszemeteli mind a Mastercam mind a Solid Edge 3D ablakát. Ha SE-ben húzok egy vonalat, ötöt látok belőle ha közben fordítok a nézeten
Azonkívül a Geometry Instancing tesztben az ATI-nál szaggat az animáció, míg az Nvidia-nál folyamatos a mozgás. Úgy tűnik, hogy a mezei Geforce-nál is inkább a nagyszámú objektumok kezelésére helyezik a hangsúlyt, míg az ATI-nál inkább a textúrázásra.

Szóval maradok a gyengébb de használhatóbb Geforce-nál. Ja, és érdekes módon a Win7 "élményindex" az ATI-nál 4.4, a Geforce-nál 4.9.

[ Szerkesztve ]

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Utolsó dolog a rajzomon, egyébként kész.

Menetet kellene csinálnom, de nem tudok.
Találtam neten egy "leírást", ott az "INSERT->COSMETIC->THREAD" menü alatt csinálták - el is jutottam a végéig, de csak rózsaszínnel mutatja elvileg a menetet, de úgy, mint egy rajzon - szóval nem látom magát a menetet 3D-s nézetben sem, csak egy vonal.

Rosszul csinálom, vagy nem is lehet menetet csinálni a Pro/E 2001-ben?
Remélem lehet, mert nekem kell - akkor nem tudom mi lesz, ha csak ennyi... :S

Nem is fogja neked mutatni, ahoz egy csavarvonal mentén ki kell vágni a menetárkot hogy te azt lásd amit a valóságban is. Ő csak jelöli hogy ott menet van az adott távolásgig.

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Visszatérve kcsit a PROE témára, nekem semmi bajom a programmal. Én elsősorban CATIA felhasználó voltam sokáig. Aztán kellett downgradelnem a tudásom SW-re. Én csak azt mondom mintha a PROE két világ közt ragadt volna. A kicsik tudásban kezdenek felnőni (csilivilliben meg... ) hozzá, de mintha közben a PROE meg pont kezdene a "nagy" vállalti környezetben is kiszorulni. A legtöbb autógyár és beszállító óriásvállalat (AIRBUS) pl. CATIA felé migrál vagy használ évek óta. Lehet csak "megveszik" a cégeket, de a PROE-t nagyon ritkán választják új szoftverként ezek a nagy vállalatok, miközben a hagyományos középvállalati rétegből meg kiszorítják ezek a kis selejt programok. Nem a felhasználok miatt, mert a program nem rossz (sőt) és a USEREK 10x szívesebben használják mint a többi szarkupacot (PL SW is egy "használható szarkupac"..mondom ezt úgy hogy napi 12órát tolom), de egyszerűen vállalati szinten jön az ukász: Nem használjuk a PROET mert drága, mert nem trendi mert csak. És holnaptól a mérnököknek SW-t, Inventort, solidedget meg a többit KELL használni. Személyes tapasztalat, hogy ahol évekkel ezelőtt PROE-k voltak a cégek sorra migrálnak lefele. A mi vállalatunk is lefele migrált PROE-ról SW-re mint írtam. Régen még a lemezhajlítónál is PROE volt, most meg...használják a 2001-es verziót és nem is fognak váltani amíg nem kell nekik (mért tennék?). Nagy változások lesznek ebben az évtizedben. Alig várom. ÉLJEN CATIA/PROE!

Amúgyy új téma: Egy kedves fórumtársunk megtalált privátban egy érdekes témával. Egyenletek. Kíváncsi lennék melyik szoftverben mi a tapasztalat. Régen Catiában nagyon kevesett használtam egyenleteket. SW-ben már többet pötyögtem. Szóval ki mit tud mondani? Esetleg valaki érdekes egyenletekkel kapcsolatos brainstoming kérdéssel előtud álni? Örüllnék ha előkerülne ez a téma.

JAJJMÁÁÁÁ

Egyenletek, CATIA: érdeke,s határeset állapot. Diszkrét remekül tud dolgozni, szépen felírható minden. De pl. görbét futó paraméter két értéke közé már nem tud megcsinálni, pedig marha jó lenne. Hogy evolvenst véges sok pontból tudj csak megadni spline-nal, ami vagy pontos, vagy nem, az szerintem súlyos hiány. Alapvetően sokkal több, precíz szerkesztési elemről lehetne szó, ha akarnák, nagyon tudnám értékelni.

Asszem pl. diffegyenletként sem lehet megadni semmit neki. Múltkor kerestünk olyan görbét, amelyik egy adott ponthoz mindig három fokos érintővel bír- önzáró profil kellett. Diffegyenlet lett volna a megoldás.

[ Szerkesztve ]

1. Szerintem a topicban az elmult több mint 5000 hsz során már épp elégszer kiveséztük, h melyik szoftver hogyan és miben jobb általánosságban... aki ilyen témában érdeklődik, az nyugodtan visszaolvasgathat.

2. A Pro/E nagy előnyeit pedig sokan azért nem látják, mert nem kerülnek olyan helyzetbe, ahol a problémákat már nem lehet megoldani középkategóriás szoftverekkel (vagy csak szó szerint kinkeservesen). Akik erős Pro/E-sok (és főként akiknek van kicsiny rálátásuk a alacsonyabb szintű szoftverekre), azok látják a különbséget - számos elvakult ismerősöm van, aki nem tudja megérteni, mitől jobb a Pro/E - használni kell évekig, és rájössz, h az apró elemi logikájában és nagyobb tárházában (amiben elismerhetően azért még mindig a CATIA mögött áll) van az ereje. És nem utolsó sorban az egyszerűségében. Egy tervezőmérnök, aki alkatrészekről, összeállitásokról, mi több igazán nagy összeállitásokról és annak keményen családtáblázott változatairól rajzokat akar generálni a maga összes kis részletességében és mindezt gürdölékenyen, annak a Pro/E elég jól kielégiti az igényeit, és az egészet még segiti is a 'puritánabb' megjelenités.

Egy apró példa: Sokan nem csak szeretik, de kimondottan rajonganak az modellek megjelenitésénél az élek más szinnel való ábárzolásáért. Kérdem én, minek? Egy modell árnyékolt megjelenitésénél erre semmi szükség. Feltételezve, h az illető jól modellez. Ugyanis egy egyszerű modellnél (10-50 feature) még csak csak elfogadható lenne ez a látásmód, de már ott is felesleges. Van olyan nativ Pro/E modellem ami egy ZF hajtóműház 1000(!) feature-rel. Elképzelhetjük, mekkora káoszt okoz ezen a drótháló megjelenitése még szimpla árnyékolt megjelenitésnél is.

Még egy apró példa: Egyenletek. Egyetlen olyan CAD szoftvert nem találtam még ami olyan egzakt és preciz lenne, mint a Pro/E. (még a CATIA sem!) Egyenletek kezelésében pl a Pro/E lazán kiröhögve pl a SW-öt Descartes, henger v épp gömb koordinátarendszerekben kényelmesen létre tudja hozni a kivánt görbét annak egyenletével.

És a ráadás a sok közül: SW sketchere: mindent tűl lehet kényszerezni. Kérdem én, egy gépészeti rendszerben, ahol mindennek egzaktnak kéne lennie, és logikus törvényszerűségeknek kéne élnie, hogy a jó életbe engedhető meg a túlkényszerezés? Apró példának tűnhet ez egy laikusnak, vagy annak, aki csak csavarokat meg tengelyeket modellez, de nem annak, aki nagy bonyolultságú alkatrészeket és nagy összeállitásokat tervez, majd azokat aztán mozgatni is szeretné pl.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Japep. Te egy elég komoly tervezőrendszert tanulsz, amit szerte a világban sok helyen használnak nagyon sok cégnél, főként gépészeti tervek készitésére. Ebből következően elvárható, hogy az ezzel elkészitett rajzokat ki is tudják nyomtatni a gyártáshoz, vagy épp a minőségellenőrzéshez. Ergo a válaszom: igen, ki lehet nyomtatni... nem csak papirra, pdf-be vagy bmp-be, vagy még pár egyéb módozatba is, amit utána ugy mutatsz be a tanárnak vagy épp a főnöködnek, ahogy jól esik.

(#5456) Japep -> Műszaki rajzokon jelképi jeölését használjuk a menetnek. Eképpen a Pro/E helyesen csinálja, amit csinál. A valós megjelenitése a menetnek csak illusztrációkhoz, photorenderelésekhez hasznos.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Upsz.. Hát igen én kérdeztem tőled, az egyenletekkel kapcsolatosan egy két dolgot
A lényeg az volt hogy tudtam ,hogy a PROE képletei fejlettek, S arra lett volna szükségem, hogy Hogy ha A értéke "X" És "Y" között van illetve egyenlő Y-l akkor B értéke"Z"
S a megoldás:

"B"=iif(("A">5 ) AND (("A"<10) OR ("A" LIKE 10)),20,iif(("A">10 ) AND (("A"<15) OR ("A" LIKE 15)),30,iif(("A">15 ) AND (("A"<20) OR ("A" LIKE 20)),40,iif(("A">20 ) AND (("A"<25) OR ("A" LIKE 25)),50,60))))

Végülis ha jól láttam a helpet csak az AND és LIKE és az OR hiánycikk belőle

Hogy hozzászóljak a PROE-hez is Az tuti hogy komoly a program, de míg elsajátítod a kezelését addig megöszülsz Tavaly még Parson segítségével elkezdtem, de valahogy elfogyott a motiváció belőlem, s hiányzott az egyszerűbb kezelhetőség, persze nem vagyok mérnök ember, csak műhelyben dolgozó

De tény, hogy magyarázza el nekem egy PROE felhasználó, miért nem lehet egyszerre pl több furatot létrehozni, vagy adott irányban kihúzást csinálni, vagy kúposan kihúzni valamit,
Tehát mi a logikus mérnöki magyarázat??

A másik milyen szinten jönnek elő az előnyei pl A SW-hez képest? szimulációk? Netán pontosabb a végeredmény? vagy ahova a SW nem tud lekerekítést rakni oda a PROE tud?

Én még nem vagyok ősz.
A motiváció egyéni kérdés.
Belekötni mindenbe bele lehet. Még a kavicsba is, ami az utcán hever.
Én felsoroltam pár előnyt picit feljebb. Nem is kicsiket. Amúgy alapvetően magasabb szinten kezel mindent.

De ime még egy apró, de hasznos dolog. Miért van az, hogy a solidworks nem tudja program futtatása közben olyan normálisan átnevezni (és nem save as !!) az elemeket (legyen az part vagy assembly), mint a Pro/E? Vagy akkor ismételve az előzőeket: Miért nem tud henger koordinátarendszerben egyenletet létrehozni? stb stb stb. Szerintem felesleges ez az egész hasonlitgatás....

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

A te barátod a PACK&GO ott azt nevezed át amit akarsz.Sőt virtuális alkatrészként ehhez nem is kell külön parancs.. csak a modellfába átírod a nevét ..

A logikus mérnöki érvelésnek nem tudom elfogadni a kavics molesztálást

De akkor másképp kérdezem, te miben látod a PROE előnyét a SW-hez képest,

Az tény hogy scetch rész hát elég trágya... néha elveszít kapcsolatokat, vagy pl egy idő után a korábbi korrekt vázlatot már túlhatározottá tesz

Ezzel 'csak' ez a baj:
1. nem backupot akarok csinálni, hanem átnevezni
2. nem virtuális alkatrészek vannak, hanem valósak, külön-külön part file-okban

Az előnyök közül leirtam párat, az összeset felsorolni most inkább nem fogom. Viszont természetesen itt is előjön, hogy az éremnek két oldala van, igy mindennek megvan az előnyös és egyben hátrányos oldala is (pl furatkészités egyazon feature-ben kiosztással), valamint a SW-nek is vannak előnyei a Pro/E-hoz képest, nem csak forditva - hisz' ha nem igy lenne, nem is nagyon használnák.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Parson-nak igaza van. Legalábbis, hogy a ProE sokat szidott fapados megjelenítése szerintem is inkább előny, mint hátrány. Én sem értem, minek más színű élekkel bonyolítani a képet vagy a furatok, kivágások belseje minek kell, hogy más színű legyen...utóbbit sűrűn látom kollégáknál, közben meg panaszkodnak, hogy lassú, fél szemül meg mindig a Task Manageren van... Az SW 8 GB RAM-mal sem bír olyan összeállításokat kezelni, amiket a ProE feléből vígan megold, pedig ez is szereti zabálni a RAM-ot.
Amit nagyon irigylek, hogy marha gyorsan nyitja meg nekik a modelleket, a ProE képes percekig töltögetni. Irigylem még, hogy alkatrészen belül nagyobb mozgásterük van, pl.: meg lehet osztani az esetleg túl nagyra sikerült lemezeket. Irigylem még, hogy tudnak egyszerűen egy alkatrészen belül rácsos szerkezeteket, vázakat készíteni.

Parson, azért arra se sűrűn van szükség, hogy henger-vagy gömbkoordináta-rendszerben kelljen egy görbét felvenni. Jó ha van, biztos, de enélkül azért még lehet élni. A "t" paraméteres egyenletmegadást meg szokni kell erősen a ProE-nál, vagy lehet csak én vagyok defektes, de nekem még néha most is meggyűlik vele a bajom.
A Relations és a Family Table rész viszont kiváló, ez vitán felüli.
Azzal viszont vitatkoznék, hogy gördülékenyen lehet nagy összeállításokról rajzot készíteni. Egy-egy combosabb metszet sraffozása biza eléggé megakasztja szegény ProE-t.

hoy: Mi a bánatért kéne egyszerre több furatot létrehozni? Csinálsz egyet és mintázod, ahogy tetszik. Szerintem utóbbi kulturáltabb módszer, már csak azért is, mert ha mondjuk egy kötőelemet akarsz később ebbe a furatba tenni, akkor utána felhasználhatod a mintázatát. Jut eszembe: van már referenciamintázat SW-nél? Régen nem volt, emiatt sokat szívtak a kollégák.
Kúpot kihúzni? Minek? Csináld forgatással, ha annyira egy feature-rel akarod megoldani.
Adott irányban kihúzni valamit? Ez alatt mit értesz, mert nekem nem tiszta.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Kúpot kihuzni? miért csak hengeres alkatrészre gondolsz? lásd kivágó szerszámok, de akár csak egy alábontás stb...

Furatvarázslóval készítet alakzathoz tudsz összeállításon belül bármilyen más alkatrészt kiosztani, lásd pl menethez csavar..
Proeban egy kihúzás iránya tudtommal mindig merőleges a scetchre.. SW-ben megadhatsz egy irányt (síkot, felületet az alkatrész egy egyenes élét stb...

Elszínezésre jó példa: adott egy alkatrész, legyártjátok, be kell módosítani, a módosított , Kivágást letörést stb... elszínezem, kiimportálom, S a programozó kolléga nem vakargatja a fejét hogy hogy most melyik felület módosult...

Miért is kéne egyszerre több furatot késziteni? mert talán egy parancsból megoldható??? ;-)

De nem szidni akarom a PROE-t! sőt látom hogy meg kéne tanulni kezelni de van egy pár ismerősöm, akik szintén nem tudták megválaszolni a kérdéseimet Gondoltam ti hátha..

"kiimportálom" Tetszik ez a szó.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Értem. Akkor majd utánanézek és próbálgatom, és igen, hülye feltételezés volt, hogy azt gondoltam nem lehet úgy kimenteni... :S

A menetkészítésre visszatérve: Találtam egy videót, amin menetet készítenek, a bökkenő az, hogy wildfire 4... :S
Nincs valami hasonló videód, ami segíthetne? Mert ezen nem nagyon tudok eligazodni, meg nem látom milyen ikonokra bök rá, mert nekem nem ismerős pro/E-ből - igaz nem is az ikonos felületet használom.

Menetet néhány egyedi esettől eltekintve nem szokás lemodellezni. Minden program csak szimbolikusan jelzi (azért az SE-ben be lehet kapcsolni hozzá, egy menetet ábrázoló textúrát). Gondolj bele, hogy micsoda erőforrások kellenének, ha egy sima kötőelemet teljes részletességében akarnál lemodellezni egy közepes nagyságú szerelésben is. A progi semmi mást sem csinálna, csak a csavarmenetek poligonjait számolgatná állandóan. A szimbolikus jelölés tökéletesen elegendő. Ha a progi tudja hogy ott menet van, akkor automatikusan ráteszi a rajzra is a menet jelzését.
A rajzkészítésről: kissé mulatságos volt a kérdésed (ha nem haragszol meg érte), mivel a normális menet az, hogy elkészítjük a modelleket és abból csaknem automatikusan létre lehet hozni a rajzdokumentációt. Erre vannak kitalálva ezek a programok. A fordított eset a rendhagyó, vagyis amikor rajzról készítjük le a modellt. Sőt, egyre gyakoribb, hogy nincs is teljes rajzdokumentáció, hanem minden számítógépen van és csak az a kis részlet van kinyomtatva, ami az adott megmunkáláshoz éppen kell. Ha szükséges.
Mert gyakran előfordul, hogy nincs is szükség a megmunkáláshoz rajzra, csak azért van kinyomtatva néhány nézet pár fő mérettel, hogy beállási pozíciót tudjon venni a gépkezelő és legyen képe arról hogy mit is csinál a gép.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Igen, végiggondolva a kérdést tényleg hülyeség volt feltenni is.

A menetre nekem azért lenne szükségem megjelenítve ("kivágva"), mert kaptam egy alkatrészt (elő-diploma feladathoz), amit meg kell jelenítenem valamilyen CAD rendszerben.
Suliban idén kezdtük el használni a Pro/E '01-et (3 hete), ezért erre gondoltam, mást nem ismerek.

Az alkatrészen mindennel készen is vagyok, kivéve ezt. Ezt nem tudom hogyan kell, viszont kell betennem képet, nem is egyet erről az alkatrészről, így a menetről is.

Egyébként M40×1.5 és M35×1.5-es menet kellene 17 ill. 18 mm-en.

Bemutatták nekünk az NX5 nevű programot is, nem szeretném azt megtanulni és újrakezdeni abban, bár láttam, abban milyen egyszerű egy menet kivágása - remélem összejön a Pro/E-vel.

Ugyanazzal a technikával tudod megcsinálni mint a bordástengely bordáit. Kell egy spirálgörbe, meg a menetek közötti rész kontúrja, és a spirál mentén kivágod a külső átmérőre készített hengerből (mintha menetet esztergálnál). Vagy ugyanez zöldben: Fogod a spirált meg a menetprofil kontúrját és vezetett kihúzással hozzáadod a menetet a magméretre készített hengerhez.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Ne haragudj ha megkérdezem: milyen diplomához kell "valamilyen CAD rendszerben" alkatrészt készíteni. Mert elvileg először meg kellene tanítaniuk azt a CAD rendszert amiben elvárják a vizsgafeladatokat, és utána kitűzni őket. Úgy tűnik, mintha vagy ők ülnének fordítva a lovon, vagy te lennél kissé türelmetlen és megpróbálnál előreszaladni.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Sajnos nincs videóm, én mindent logikusan átgondolva szoktam modellezni - többnyire magamtól. Ha vmi nem megy, megkérdek ezt azt pár ötletért vagy tippért, de ilyen tutorial videókat nagyon ritkán nézek, gyűjteni meg egyáltalán nem gyűjtök. (Amúgy ez a videó eléggé megmosolyogtatott, főleg a menetkifutás... )

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Így fejben értem a dolgot, de hogy hogyan kell nekimenni a Pro/E-ben, azt nem.
Sweep-Cuttal csináltam a bordákat, de nem tudom, hogy tudnák azzal egy spirált végigvezetni a henger palástján, mert nekem csak a dátumsíkon sikerült.

#5473: mérnök-menedzser lennék. A mérnök része komolyan most jött be szakosodás után. 2 külön tárgyban tanuljuk ezt, ahol a rajzot kaptam az a projektfeladat, és a mérnöki tervezőrendszerek órán tanuljuk a Pro/E '01-et. Az elvárás, hogy egy tetszőleges CAD-rendszerben szemléltessük 3D-ben különböző nézetekben. Viszont ahogy látom, a tematikában nincs menetvágás, így ott azt nem fogom tudni megtanulni. Mindenki más olyan tengelyt kapott, amin nincs különösebb bonyolultság (csak reteszhorony, kúp, furatok, lekerekítés-letörés, ilyenek) én "szívtam" meg csak ebből a szempontból. A tanár azt mondta megmutatja az alapokat NX5-ből is, de ott sem megyünk bele nagyon (pl a menetvágást láttam, ott 3-4 kattintás, de bordát meg abban nem fogunk vágni).
Meg meg is csináltam már mindent, és csak ez hiányzik, nem szeretném más programban újrakezdeni.
Azt mondta a tanár próbáljak segítséget kérni ez ügyben valakitől.

Értem.
Legalább annyit megmondasz így első nekifutásra nekem, hogy milyen paranccsal kell? Melyik menüpont alatt?

És ha hülyeség is az a videó, azért kb úgy kell? :S
Köszi.

Üdv!

Solid Edge -ben ha sima 2D-s vázlatot készítek rajz környezetben és csinálok egy kiosztást, utólagosan lehet változtatni a kiosztott elemek számát?

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

A menet kivágása?
Helical Sweep feature-rel fog menni. Ez a feature generál egy csavarvonalat amin aztán a szintén feature-ön belül megadott keresztmetszetet végigsöpri. Értelemszerűen lehet ez anyaghozzáadás vagy elvétel is, jelen esetben az utóbbi.
Ahol találod a Pro/E 2001-ben:
Menu Manager / Feature / Create / Solid / Cut / Advanced / Solid / Helical Sweep

Igen, kb úgy kell, a menetkifutás pédánál maradva 'picit' másképp, de azt már inkább mutatni kéne, leirni hosszadalmas.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

A CAD parametrikussága azt jelenti, hogy amit megcsinálsz azt módosítható kell legyen. Tehát a válasz igen.
De: ha Te a kiosztás alatt a Minta parancsot érted. én azt a rajzkörnyezetben nem találom. Akkor a válsz nem.
Lehet, hogy ott van, csak én nem találom.

Üdv!

Mutatom, hogy miről lenne szó:

[ Szerkesztve ]

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Bocs, az ST2-ben már már nincs ott a vázlatban. Elő lehet csalogatni, megpróbáltam utólag tényleg nem tudtam megváltoztatni a paramétereit. (Ez persze nem jelenti, hogy nem lehet, sőt! ) Du. ha kicsi t több időm lesz otthon még körbejárom, hátha ...

Értem.
Azt is értem, hogy nem egyszerű elmagyarázni.
Akkor próbálkozom, a kapuban már nem adhatom fel. Köszi.

Ha más nem, ott van a help. Igazán nem nehéz, ezek alap dolgok. Sok sikert.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hi,
Nem lehet, mert egy group lesz belőlük. Ilyenkor fel kell oldani azt és újra létrehozni a kiosztást.
Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Hmm, elbaltáztam. Az itthoni ST2-ben ott van a helyén. Elnéztem volna?
A kiosztott elemeket csoportként kezeli, ez meg valami AutoCad-ről migrálóknak szánt huncutságot sejtet nekem. Nem sok mindent lehet vele kezdeni (?).
Biztos megvan az oka miért nem modellező környezetben csinálod amit csinálsz. Nekem úgy tűnik megoldás a gyalogos babra munka. Kényszerezés, távolságok egyenlővé tétele és a teljes távolság elosztása az elemszám-1-gyel.
Skalárként definiálhatsz egy n változót ami az elemszámnak felel meg. De ennek változását csak a méreteid követik. A több elemet Mozgatással, a kevesebbet törléssel kapod. Persze ehhez a csoportot fel kell oldanod ... macerás!

[ Szerkesztve ]

SE-ben úgy csinálsz mintát, hogy elkészíted az alaksajátosságot, majd a Minta alaksajátossággal elosztod. Ekkor megnyílik egy 2D vázlatkészítő és megcsinálhatod a kiosztást a jelzett gombbal. A gomb csak egy vázat csinál a kiosztáshoz (külön neve is van a 2D objektumnak: Téglalapminta vagy Körkörös minta).
Ha módosítani akarod, akkor belépsz a Minta alaksajátosság editálásába és a Profil szerkesztését választod. Rákattintasz a kiosztást reprezentáló négyzetre vagy körre, és akkor újra megjelenik a beállító szalagsor.
Ha a 2D vázlaton belül akarsz kiosztani alakzatokat, akkor a Mozgatást és a Forgatást kell választanod, de ezek nem csinálnak paraméterezhető alaksajátosságot a kiosztásból, hanem csak odébb másolhatod velük az alakzatokat, és méretezéssel meg kényszerezéssel kell pozicionálni őket. Ezért nem javallott a használata kiosztásokhoz. Arra jó, hogy ha mondjuk csak 2-3 példány kell valamiből és nem akarsz mintázni akkor gyorsan megcsinálhatod vele.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Ha jól értem akkor ez a feladat nem a modellezésről és a rajzkészítésről szól (ami egy külön szakma), hanem hogy menedzserként old meg a feladatot. Így már minden világos. Fizess néhány sört egy gépészmérnöknek készülő társadnak, hogy csinálja meg.
Amúgy szerintem nagyon leragadsz annál, hogy mit szeretnél végeredménynek. A progikban általában nincs külön nyomógomb a bordának, a fogaknak, bütyköknek (van néhányban de csak mint extra). Vannak alapműveletek és azokkal kell operálni: kihúzás, kivágás, lekerekítés, letörés, stb.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Igazából csak a megszokás az ok. Az ilyen egyszerű kis vázlatokat mindig rajz környezetben szoktam összedobni, de most először akartam kiosztani, ezért nem merült eddig fel ez a probléma.

[ Szerkesztve ]

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Sziasztok! PROE-ba kellene rajzolnom egy csigát (csiga-fogaskerék kapcsolathoz).
Hamar neki is ugrottam, a curve/ from equation-nel sikerült létrehoznom a csigavonalat. Ami 3db curve-ből áll, mivel így tudtam megadni, hogy a csigavonal 2végén változzon a spirál vonalam átmérője, míg a középső szakaszon az ugye állandó. Ezen a 3 vonalon akartam Variable section sweep-pel végig söpörni a a csiga profilt. És itt kezdődik a problémám, mivel ezt nem csinálja meg a proe. Külön, külön a 3vonalból bármelyiket söpri, de többet együtt nem.
Ez miért lehet? Illetve, hogy tudnám én ezt megoldani?
Válaszokat előre is köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Hali!
Jasvaslom a "helical sweep" opciót:

Üdv

Mindenki a maga szintjén nyomorog....

Szegény embert az ág is húzza. Kicseréltem az ATI kártyát Geforce-ra, minden OpenGL csodás, csak éppen egy DOS-os progi nem akar elindulni. Ami eddig simán ment minden kártya alatt.
Azt írja ki hogy: "Az NTVDM CPU meg nem engedett utasítást talált.
CS:0000 IP:0075 OP:f0 00 f4 37 05 Az alkalmazásból való kilépéshez kattintson a 'Bezárás' gombra."

Miután megőszültem és újraraktam a rendszert, némi guglizás után kiderült hogy a kártya a hibás (csak két nappal a kártyacsere után használtam a progit, közben volt egy áramszünet, szóval azt hittem: megzakkant a rendszer) Merthogy az Nvidia újabban nem támogatja a CGA módot. Vagy támogatja, csak konfliktusa van az új picipuha vga.sys-el.
Lényeg, hogy DoSBox-ot kellene használnom. Tudja esetleg itt valaki, hogy miként kell konfigurálni, hogy egy asztali ikonról elindítva a DoSBox-ot, automatikusan elinduljon benne a nyűgös progi?

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Bocsi, törölve. Sikerült megtalálnom a konfigurálást.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Sikerült megcsinálnom a 2 menetet.
Igaz a kifutásuk nem a legszebb...

Pedig direkt úgy csináltam, hogy a lehető leghamarabb elkezdtem rajzolni a menetprofilt, hogy a nulláról induljon és szépen vastagodjon, amíg kell - legalábbis ezt gondoltam.

Erre van valami ötlet? Hogyan lehet szebbre csinálni?

+ Még annyit kérdeznék, hogy akkor hogyan is lehet kimenteni pl a drótvázas nézetet?
Mert hiába azt nézem, ha elmentem (Save as copy > Type: JPEG + alapbeállítások) mindig a 3D-s nézetet menti le.

Tegyél 45 fokos letöréseket a menetes rész két végére még a "menetvágás" előtt (mint a valóságban).

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Úgy csináltam alapból.

Közben rájöttem, most már tökéletes a kezdés és a kifutás is.

Most már akkor csak az az egy kérdésem maradt, hogy hogyan tudok pl drótvázas képet lementeni?

A profilt a menetes részen kívül rajzold meg, akkor nem keletkezik az a fal.

Igen, így próbáltam én is, és így jó lett.

Szerintem rajz környezetben tudsz drótvázas képet menteni. Létrehozol egy nézetet megfelelő tájolással, beállítod a nézetstílust és mentés valamilyen képként.
Azt nem tudom, hogy a program képes e erre, de én így próbálnám.
Vagy a Print Screen gomb bármely környezetben

A segédlet is a vágólapot ajánlja (gondolom ez a Print screen), de ahhoz meg módosítani kellene a kék hátteret.
Ehhez ezt mondja: Utilities menü > Colors > System
Nekem az Utilities alatt nincs Colors menüpont... :S