Hi,

Ha szakmai gyakorlaton vagy, akkor van még mit tanulnod... Mindenkinek meg van a számára megfelelő, szimpatikus szoftver... Számodra nem a Solid Edge az, ez így normális... Szerencsére nem mindenkinek ugyanaz a nő tetszik...

Számomra a Pro-e egy feleslegesen agyonbonyolított vmi... No de majd jön vmi új ami biztos használhatóbb lesz mint a WF:

[link]

Jó nézelődést a gyárban, de tanulj is valamit!

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Én SE-vel kezdtem. Évek múltán a SW-el folytattam. Az átállás könnyű volt. Sztem a SW jobb. Aztan 2 év SW. Jelenleg tanítok SE-re 2 embert. Így visszalépve megintcsak úgy gondolom jobb a SW. Aztán ezen a héten elkezdtem dolgozni a CatiaV5-el. Eddig ez a legjobb. Ismerőseim pedig óva intettek a ProE-től. Mindenkinek más tetszik. Ez így van rendjén. Csak sokan a szóbeszédre alapoznak és nem is használják a szoftvert, hogy aztán mondanának róla véleményt.

Srácok, kolléga urak és a többiek,

tényleg igaz, hogy felesleges latolgatni, kinek melyik szoftver tetszik jobban, hiszen mindenkinek más az izlése. Viszont azt mindenképp le kell szögezni, hogy a Pro/E és a CATIA (és a hasonló szintűek: NX, I-DEAS, stb) nem viccből tudnak sokkal többet (részletekben és stabilitásban), hanem mert van rá igény sok helyen az iparban. Viszont ahol meg nincs rá igény, ott meg nem kötelező bevezetni. - Ha mégis bevezetik, és nem tetszik a helyi fejlesztő kollégáknek, az soha nem lesz a szoftver magasabb szinvonalának a hibája.

Én gyakorlatban használom már sok éve a Pro/E-t és jelenleg már hónapok óta a SolidWorks-ot is - bátran állitom, hogy hiába csilli-villi a SolidWorks, alapvető tervezésre jó csak... magasabb szintű igényekre már döcögősen, vagy egyáltalán nem alkalmas. Pl a motion study egyszerűen röhej a Pro/E Mechanizmusához képest, amiben pl nekem is volt szerencsém akkora robotrendszert mozgatni, ami külső szemlélőnek nem is tűnhet olyan nagynak (hiszen csak 10e alkatrészből állt kb), SolidWorks-ben való megoldásával viszont egy életre megőszültem volna.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kedves Parson!

10.000 mozgó alkatrész? És mekkora lehet a számítógép!?
Nem kötözködni akarok, csak kíváncsivá tettél!

Üdv feri100

Egy jobb munkaállomás, x64 rendszerrel, 8 Giga rammal. Nem kicsit volt szivás igy is, elhiheted. Az alkatrészszám azért lényeges, mert a fóliakezelése volt az amivel hatalmasat dobott a Pro/E. Természetesen nem minden alkatrész mozgott külön-külön pályán, csak az alegységek, de a robotrendszer miatt 2x 16 DoF (Degrees of Freedom) rendszer volt, ami igy is eléggé bonyolulttá tette. Viszont két hétbe került a tiszta animáció nem kis fejtöréssel, napi 10 órai feszitett tempóval, határidőre. És végül sikeresen, megrendelői megelégedéssel zártuk a projektet.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

No igen!

Ez nem az én szerény kis itthoni munkaeszközöm.
Grat a munkához. Ezt a magasságot azt hiszem én kihagyom. Nem a napi 10 órát, mert az sokszor több is, csak a 10.000-s alkatrészszámot, és az ekkora mozgatást. Szerencsére az én munkámhoz erre nincs szükség, így nekem megfelel egy "szerényebb" képességű, és gép igényű szoftver is.
Még egyszer gratulálok!

Hozzáteszem a jelenlegi cégnél én is SolidWorks-ben tervezek teljesen más rendszereket, per pill egy kb 12 darabból, de annál bonyolultabb, fröccsöntött alkatrészből álló szerkezetet. Ennek most más a szépsége.
Köszi az elismerést, nekem is hatalmas érzés volt mikor átadtuk és ment a vigyorgás, hogy milyen klafa lett.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kiegészítés: Annyit elárulhatok, hogy van benne egy félig ciklo- félig bolygóhajtómű is... full fröccsöntve, nagy sorozatgyártásra tervezve.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Nekem a legtöbb alkatrész egy speciális erdészeti művelőeszköz volt, kb. 500 alkatrésszel, de ott még a feszítő láncszemeket is külön megrajzoltam.
Apropó, hogy egy kicsit szakmai fejlődés is legyen: hogy lehet úgy alkatrészeket (láncot, drótkötelet) úgy kényszerezni, hogy azok természetes belógást adjanak. Én SE-t használok.

1. Solid Edge szoftvert kb 2x használtam 5-5 percig évekkel ezelőtt. Nem ismerem.
2. A feladat megoldható, a kérdés, hogy statikus vagy dinamikus rendszert szeretnél-e.
3. A full 'természetes' megoldás gravitációs környezetben oldható meg, a kvázi természetes meg jó közelitéssel gravitációs tér nélkül, bemodellezve a belógás pályáját és azon kiosztva (nem egyesével bepakolva, felesleges szenvedni ilyennel) a láncszemet.
Nekem ez a véleményem, de hozzáteszem, feladat mélysége és igények miatt szoftver határokba ütközhet az ember - Én alapból Pro/E-ban gondolkozom, ezért irtam az 2, 3 pontot.

Kieg.: Drótkötél deformálódó elem, ezt ma legjobb tudomásom szerint csak CATIA-ban lehet megcsinálni, de ott is gondolkozni kell ám rajta rendesen ebben az esetben. Deformálódó elemekre manapság mindenki azt mondja, hogy használj FEM-et... Én meg azt modnom, hogy a FEM nem modellezésre hanem analizisre való. Ez ma még erős hiányosság... Pro/E WF5-ben mondjuk még nem próbáltam, de valszeg még abban sincs.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Én a 3. pont kvázi részével csináltam, de nem tudom, hogy az SE tudja-e a gravitációs környezetet. Ha valaki tud egy jó megoldást, megoszthatná az olyan tudatlanokkal mint én!

Sziasztok! Van egy 3dconnexion CADMAN-em, amit tudtam használni SE-hez. De ugy tunik, hogy Catia-hoz nem. Szerintetek a Catia-hoz is kaphato masfajta, esetleg mas gyartotol kaphato space mouse?

Szerintem örülj neki, hogy tágul a látótered. 6 hét alatt nem fogod elfelejteni a Pro/E-t, mégis tanulsz vmi újat, új szemléletet stb. Amit talán még hasznosithatsz is visszatérve a Pro/E-ra.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Szia!

Kell hozzá egy patch, amit vagy a Graphit honlapjáról tudsz letölteni, ha céges a Solid Edge-ed és regisztrálva vagytok, vagy a neten rákeresel. Vagy harmadik alternatívaként megnézem, hogy nekem meg van- e valahol, mert a cégnél ezzel nekem is gondom volt. De ezt leghamarabb hétfőn tudom már csak megnézni neked.

Na annyival előrébb jutottam, hogy megtaláltam. Megpróbálom feltölteni valahova, és majd priviben küldöm a linket.

[ Szerkesztve ]

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

a 3dconnection spacemousai mind működtek catia-val eddig. A probléma az lehet, hogy már a régi, nem usb-s ketyerékhez nem gyártanak drivert. A logit kell rugdalni az ügyben.
A jelenlegi összes újonnan kapható űrpatkány jó CATIA alá, s driver, profil is van hozzá.

Apropó! Ha valaki tervezi, hogy venne ilyet, és van egyetemista ismeröse, akkor kérem szóljon nekem is, educational vonalon olcsóbban kaphatók a csúcstermékek, kb féláron, benevezek egyre én is.

Feri: egy tipp: a láncot mint logikai elemet kényszerezed, a szemeket és csapokat tengelyeiknek megfelelően, s úgy illeszted a helyére. A mozgatása már problémásabb ezután, de talán nem reménytelen eset.

parson: erről a deformálódó elemről valami infód, linket van? Nagyon érdekelne.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok újra! Már rég jártam erre mint hozzászóló, de mint passzív olvasó azért aktív vagyok

Catia-s kérdésem lenne mert ez a "multi sucktion solid" opció az idegeimre akar menni.
A problémám a következő: ahogyan a képen is látható, egy kipufogó csonk megrajzolását gyakorlom. A beszívó csonkok gyönyörűen létrejöttek ahogy annak lennie kell. Viszont a kipufógó csonkkal már szívok és nem tudom most mia a hiba!!!

Folyton megakarja csavarni, és ha a nyilakat variálom, az csak még rosszabb. Valszeg a closing pontokat kéne áthelyezni, de azok helyzetét a Catia határozza meg, én nem tudok beleszólni. Kérlek segítsetek hol a hiba.

Előre is köszi a gyors válaszokat.

[ Szerkesztve ]

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

Mélyedj el a lokális menü rejtelmeiben.

A closing pointot meg tudod adni neki te is. Sőt, előre sem kell definiálnod, hogy meg tudd adni, ha jól emlékszem. Bár lehet ez utóbbi nem igaz. Amennyiben ez sem lesz elég, akkor jöhetnek a spineok, és guide curveök.

Amennyiben így nem jó, akkor próbálkozz felülettel megcsinálni és azt követően thick surface-szel hozd létre a solidot.

[ Szerkesztve ]

A topicban már volt ez téma korábban, de már tudja a bánat, hogy mikor... körülményesen, de CATIA-ban vhogy összehozható, sokat én se foglalkoztam vele, mert nekem amihez kellett, az minden Pro/E-ban volt, igy nem eröltettem akkor. Majd ha időm engedi, visszalapozgatok, ha nem találod meg.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Helló!

Én akartam venni egy 3D connexion Space Navigatort, de már nem volt PE (Personal Edition) a legolcsóbb 13 ért volt, most 28-tól vannak (ezek már nem PE).
Szval hol, hogyan kapható ez az egyetemi verzió?

[ Szerkesztve ]

jambi

Üdv!

Edge Cam 2009-hez nincsen valakinek használható segédlete? (főleg a marás érdekelne belőle) Lehetőleg magyar. Előre is kössz.

Én mélyülni mélyülök, de csak nem kéne túlbonyolítani a GSD-vel. Elvégre ez mégiscsak egy egyszerű feature amit egy adott paranccsal simán létrekéne hozni úgy mint ahogy a túloldalon gond nélkül sikerült. Szóval ha valaki gyakorlati tanácsott adna ahelyett, hogy elküld melegebb éghajlatra mondván "van még mit tanulni és mélyedj el jobban és csak akkor gyere vissza kérdezni",azt megköszönném.

Felőlem jöhetnek a spineok meg guide curveök, csak azt mondjátok meg, hogy hogyan.

Köszi előre is.

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

jobb egérgombbal tudod elővarázsolni ezt a kis menüt, ezek segítségével menni fog. Ha mégse, jöhetnek a guidok.
Hasznos dolog, főleg felületeknél. Tömörebb lesz a fa, ha a segédgeometriákat így készíted, nem pedig egymás után.
kép

[ Szerkesztve ]

Keress a a 3dconnexion oldalán. A vásárlásnál van education opció is, én még nem ugrottam neki. Hamarosan megejtem azért.

Szepy: ha figyelmesen olvastál, akkor láthatod, elsőre nem a GSD-t ajánlottam.

Apró megjegyzés Szepy: nem melegebb éghajlatra küldés volt, hanem jótanács, s megmondtam merre keresd a megoldást. Mivel nincs előttem a nap 24 órájában CATIA, így nem tudom mondani a megoldásokat, mikorra meg van, akkor net nincs.

Sziasztok!
Kaptam tegnap egy NX-ben átalakítandó alkatrészrajzot. Mivel az "elődöm" elég hülyén csinálta a feladatait, van rajta meló bőven. Összeállítási a rajz, és csak ezt hagyta meg, semmi külön sketch azokról amik rákerülnek (borda).. Azt kérdezném, hogy megoldható teljesen 0-ról való újrakezdés nélkül, hogy metszettel (és azt forgatva) újrakezdjem, vagy ez esélytelen. Régebben használtam az NX-et, és nem tudom hol lehet megcsinálni, hogy a szelvényt kimásolom és csinálom. Mert legalább az alapja legyen meg... Ami kell ráteszem én. Ez szerintetek megoldható? Vagy kezdjem előről.
Ugyanis, a probléma az, hogy megrajzolták NX3-ban, és amikor megnézték ProE-ben is a rajzot itt - ott foltozgatni kellett az anyagot, mert apróbb lyukak voltak. Ezt kellene kijavítanom.
Köszi srácok!

Szia!

Ugyan nem teljesen értem a problémát alkatrészrajz <-> összeállítási rajz, de általában - ha az idő engedi - az a legjobb megoldás, hogy újramodellezed az egészet.

Így biztosan kiigazodsz majd a későbbiekben is rajta.

Így van. Ez legalább megbízható lesz Köszi!

Hogyan lehet egy olvasható fájlból szerkeszthetőt csinálni? Ez már másik rajz.. :S Csak annyit kellene csinálni, hogy a rádiuszokat megváltoztatni... De nem jövök rá.

Háhá te vagy az emberem! Emlékszem ezzel már az oktatáson is meggyűlt a bajom (pont ez a modellt kellett befejezni a multi sections soliddal) de már nem emlékeztem mi volt rá a gyógyír. Hát pont az amit mondtál

Kopi: jó ok bocs, kicsit kemény voltam, elvégre Te mégiscsak jószándékkal segíteni akartál, de mégis kb annyit mondtál hogy semmit, de azt sem biztosra. Legalább is a lokális menü nekem semmit sem mondott, (ezt itt hallottam először kajakra). Csak tudod másfél órát baxtam el rá, hogy rájöjjek mi a gond és kissé begőzöltem mire hozzátok fordultam. A melóhelyen, meg valahogy sosem jött ez elő, így meg sem tudtam kit kérdezni.

[ Szerkesztve ]

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

Srácok baj van. Újra neki futottam aszerint, ahogy tanácsoltátok, és jónak is tűnik mind addig, míg át nem tükrözöm a csonkokat. Kép

Szóval úgy csináltam, hogy a helyi menüt elővarázsoltam, és átakartam helyezni a closing pontot. Persze nem talált semmi referenciát, hát létrehoztam egy pontot (a képen látható módon). Így már szépen megcsinálta, de a tükörkép ahogy már emlitettem, újra pocsék lett

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

Sziasztok!

Tud valaki géptervező állást , műszaki rajzolás, stb-t? Nyíregyháza- Budapest
PROE, Inventor, Catia, autocad :S
vagy h hol lehet ilyeneket keresni?

köszi!

jambi

Sziasztok
Van egy stp fájl amit át kellene alakítanom. Viszont, ha megnyitom NX-el nem tudok benne dolgozni. Valaki megtudja mondani, hogy miért? Ismét módosításra kaptam egy modellt, és az NX támogatja is a stp kiterjesztést, de dolgozni vele nem lehet.

Szia!

A STEP (.STP, .STEP) kiterjesztésű file-ok a különböző rendszerek közti geometriák transzportálására szolgálnak. (Vannak még számos egyebek is erre a célra, IGES, STL, stb.) Ergo az eképpen beimportált geometria (egy akármilyen krumpli), a modellfában csak egy feature-ként jelenik meg (alkatrész esetén).

Ahhoz hogy alakitsd pár fontos dolog:
1. jó, ha tudod, hogy a beimportált geometria felület- vagy testmodell-e - ezt érdemes csekkolni legelőször
2. szimpla, jól megszokott feature-ökkel utólag vagdalkozhatsz, és hozzá is növeszthetsz
3. komolyabb rendszerekben, mint pl az NX is (ha jól sejtem, mert az NX-et én nem ismerem túlzottan), ilyen beimportált geometriáknál van lehetőség amolyan 'Feature Recognize' opcióra, vagyis a rendszer kvázi intelligensen felismeri a feature-öket amikből felépült a komplex geometria és azokat tudod utólag módositani. - Viszont erre nem alapoznék a helyedben, mert ez még manapság is elég kiforratlan, még ha működik is.

Kapásból ennyi jut eszembe általánosságban. Ha más természetű a probléma, akkor ird le részletesebben, mert az, hogy 'nem lehet vele dolgozni', nem egy egzakt probléma ami értelmezhető lenne.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sziasztok!

Wildfire 4.0-val kapcsolatos kérdések:
- van e benne végeselem modul?
- ha van akkor az teljesértékű végeselemes szoftver, vagy csak egy butított, alapfeladaok megoldására alkalmas modul ? (lásd SE ahol a beépített Femap Express modul csak alapdolgok vizsgálatára alkalmas)

Esetlegesen jelenlévő NX felhasználókhoz: Az NX Nastran különálló programként is működik, vagy csak akkor ha fel van telepítve az NX is mellé?

Előre is köszi a segítséget.

[ Szerkesztve ]

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

A Pro/MECHANICA egyre többet tud (pl nem lineáris anyagokat is tud kezelni már 1-2 éve), előtervezéshez nagyon jó, de spéci esetekre, pontosabb, profibb munkára én azt mondom, ANSYS vagy ABAQUS vagy a többi komolyabb CAE rendszer az, ami a legjobb. (Mindettől függetlenül a Pro/MECHANICA-val is tökéletes szerkezetanaliziseket lehet csinálni, de tény, hogy ez csak egy modul, és nem egy erre szakosodott komplett szoftver.)
NASTRAN-ról (és PATRAN-ról is) eddig csak hallottam (de jókat), még nem volt hozzájuk szerencsém - Nastran működésével kapcsolatban igy én nem tudok válaszolni - talán majd vki más.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Tudna valaki tanácsot adni a fenti problémára? Nektek köszönhetően már átbillentem az első akadályon, de ezen probléma előtt újra topogok. Köszi előre is.

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

Coupling fül, sections coupling: Tangency vagy ratio. Egy próbát megér.

Lenne egy kérdésem: Solidworksben hol/hogy lehet felületre képet rakni, régebben már rájöttem, csak volt egy kis kihagyásom és most nem tudom hogy kell berakni.

nyiknyiknyiknyik

Kiegészítem Parson kollégát: a stepben elvileg testeket gyárt testekből a konverter, de néha megmakacsolja magát, s felületekké bombázza szét. Egy elég idegesítő tud lenni, ha fel kell használni utána a modellt még. A módosításától nem kell beszarni, mint egy kezdő kockát lehet reszelni.

szepy: felettébb érdekes dolog. Ott, egyedül létrehozva megcsinálja rendesen? Elvileg tükrözésnél nem a gyártási metódust tükrözi át, hanem a végeredményt. Azt mondanám multi section volume és surface készítéséhez, hogy előre hozz létre mindig minden elemet, s ne elégedj meg egy vezérgörbével, három-négy már jól kézben tartható eredményt ad-ha megcsinálja. Nekem sokszor akadt már el felületmodellezésnél. Illetve hülyén hangzik, de sweephez, multi section-höz inkább gsd, az stabilabban megy neki.

Valaki az add position nevű, Bodyban létrehozott kooordinátarendszerrel pozicionálás módját ismeri? Amíg nem kapok oktatást addig ezt nem fogom tudni használni, saját magamtól nem sikerült megoldani.

tomyoy: ha a CATIA-hoz hasonló a program, akkor a materialnál tudod hozzáadni, úgy ahogy azt is, csak egy másik fülről csemegézve.

[ Szerkesztve ]

Köszi Kopi a választ. A GSD-vel még nem sikerült jobban megismerkedni, eléggé friss még a Catia-s tudásom, alig egy hónapja vagyok túl az intenzív 2 hetes oktatáson, és a GSD (bár a vége felé volt) már eléggé agyhalottak voltunk hozzá így az maradt meg a legkevésbbé

Persze legjobb gyakorlás a munka, de a felület modellezés még a profikra van bízva...

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

Melyik cég oktatta?Pár disztribútorról nincs túl jó véleményem oktatás terén. S intenzíven is inkább két hónap, mint két hét megismerni-megtanulni kb. mint a magyar nyelvet.
Felületmodellezéstől meg ne félj, ugyanazon logika szerint megy, mint a part design. Pár helyen viszont szabadabb nála, és tényleg könnyen lehet bonyolultabb felületeket létrehozni.
Ezzel kapcsolatosan, ha nem sikerül megoldást találnod a leömlőre, egy alternatív ötletem maradt: két félből oldd meg. Akkor lesznek referenciapontjaid szépen, amik közé vezérgörbét is könnyű betenni.

Egy felületes alternatíva a megoldásra, bár kissé nehezen kézben tartható, ha változtatni kell rá- legyártasz két hengert, amiket össze akarsz kötni-jó, nem akarsz, de segédelemnek felveszed őket. Majd a blend paranccsal szépen összekötöd őket- előbb kijelölöd a kezdő görbét, majd a hozzá tartozó felületet, aztán a másik görbét, az ahhoz tartozó felületet, megadod a folytonosságot, a felületek szélein a folytonosságot, s a tenzióval beállítod mennyire hasson az adott oldali peremfeltétel a felületre. Ekkor legyártja neked a felületet, amit aztán bezárhatsz, vagy vastagságot adhatsz neki.
Ha igazán el akarod borítani a felületesdit, akkor vezérgörbéket is szerkeszthetsz connect curve-vel. Hasonlóan viselkedik, csap görbével és ponttal mint a fent leírt blend.

Ellent kell mondjak részben. STEP file generálásánál meg lehet adni, hogy solid vagy surface eredményt szeretnél-e (Pro/ENGINEER-ben). Az, hogy exportálásnál testet generál hibásan a rendszer vagy pedig importálásnál jelentkezik hiba és ezért felületként jelenik meg a solid, az már más kérdés. (Forditott esettel - surface helyett hibásan solid jelenik meg - én még nem találkoztam.)

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hát a céget inkább nem nevezném meg. Sőt magával a céggel nincs is baj, a biztosított feltételek is kielégítőek voltak. Inkább maga az oktatás volt egy erőltetett menet (ami nem feltétlenül az ő hibájuk). 2 héten át heti 5 nap, napi 8 órán át tömény darálás volt az egész. Alig értetted meg az előzőt, máris nyomatták a következőt és irhattad a tesztet témazáróként. És ez az alapoktól egészen a haladó felületmodellezésig! Az oktató viszont tényleg kifejezetten... hát, fogalmazzunk inkább úgy, hogy érdekes volt volt, de ebbe inkább nem menjünk bele.

Csak most kezd az egész leülepedni. A lényeg az, hogy amennyire vártam és örült a kicsi szívem, hogy Catia-t tanulhatok, annyira tiltakozott minden agysejtem a logikája ellen. Én az Inventort sajáterőmből és szorgalomból sajátítottam el és az egész kvázi szerelem volt első látásra pláne az AutoCAD után, addig a Catia ezzel a 2 hetes intenzív agymosással inkább nemi erőszakként kezdett hatni. Tudom, ezt már megtárgyalták sokan előttem, de igen is, amig az Inventor szinte kitalálta minden gondolatomat, addig a Catia-nak mindent kissé túl kell definiálni, hogy megcsináljon vmit. Pl a multi body meg skeleton, elsőre nem is jött át igazán hogy miért is jó. Persze most már látom az értelmét, de kellett egy kis idő, hogy összeszedjem a gondolataimat és leesen a tantusz. Azt is látom, hogy a Catia nem hiába az ami. Sőt amiben jó, talán a legjobb a többihez képest, de inkább nem mondanék ilyet, mert nincs annyi tapasztalatom, hogy relváns véleményme legyen és összehasonlítsam mással.

Végül is egy a lényeg. Bár még mindíg húz a szívem a Inv.-hoz mégis inkább a C.-hoz nyúlok szívesebben ha valamit meg kell oldani. Márcsak a kihívás miatt is

[ Szerkesztve ]

A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.

találtam még 3 egyszerűbb proe tutorialt, kettő sima modellezés, egy meg felület

http://data.hu/get/2811384/ProE_tananyag.rar.html

CATIA-ban nincs lehetöség beállítani mit generáljon, ctep solid, iges felület.

szepy: ismerem a dolgot, nekem CATIA után a proe volt ilyen. Szerintem egy kis használat után megtanulod azt is hol lehet lazítani benne és mennyire.