Értem. Köszönöm a válaszodat.

Tehát a bekarikázott részekről van szó. Azokon a területeken is, mint mindenhol máshol vékony szürke vonalaknak kellene lenniük, mivel a felületdarabok érintőlegesen csatlakoznak. A jelölt területeken viszont kitűnnek a rendszertelen fehér (kontúr) vonalak.

Én alapvetően boundary blendekkel töltöttem ki a két darab között rész, aminek ugye a tartógörbéire elő lehet írni szabad, érintőleges, stb tulajdonságot. Volt ahol bizonyára szabadon maradt, és ott kontúrvonalak jelennek meg.
Újrakezdeni nagy munka, főleg úgy hogy minden egyes boundary bled-es műveletnél engedje az érintőleges határokat, mindent összefűzzön és majd még az eltolásoknál se legyenek egybevágó felületek...

Hát pedig itt vmi nem kóser, az tuti.
Tény, hogy a Pro/E sem tökéletes, és néha már belefutottam én is hasonló esetbe, de ott azért nem volt ennyire gázos a szitu.

Én a következőt ajánlom:

1. Ha egy mód van rá, a modellt javitani, style-os felületek is sokkal jobbak, mint a boundary blend, bár a boundary blend-nek is működnie illene.
2. Ha a modell semmiképp nem javitható, akkor marad amit felvetettél, és utólag kell kozmetikázni a rajzot: az összes vonal tipusát egy szinűre állitanám, és a befoglaló szerszámgeometriának az éleit állitanám trükkösen vissza vastagra - ha kell plusz modell beiktatásával - de ez már eléggé kacifántos megoldás.

Ha godnolod dobd át a modellt, és belenézek, ha WF4.0 vagy max WF5.0-ban készült.

(#8000) Kopi31415 -> Megnézem még az opciókat, de már alternativ megoldásokon gondolkozom közben.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Pénteken lesz időm újra a dologgal foglalkozni, akkor nekiesek a modell javításának. Creo 2.0-ban csinálom egyébként.

"2. Ha a modell semmiképp nem javitható, akkor marad amit felvetettél, és utólag kell kozmetikázni a rajzot: az összes vonal típusát egy színűre állítanám, és a befoglaló szerszámgeometriának az éleit állítanám trükkösen vissza vastagra"

Ezt le tudnád még írni, hogy konkrétan hogyan kivitelezhető ProE felületen. Tehát szín és vonalvastagság állítása. Azt az összvissz 6-8 vonalat ha nem lesz más út átdobom vékonyra és megoldódik a problémám.

A végső szempont ugyanis az lenne, hogy Creo-ból tudjak papírkészet nyomtatni megkerülve az Autocad-es szenvedést.

Huh, hát nem biztos, hogy két lépésből áll...

Alapvetően két lehetőség van:
1. a, nézeten duppla klikk és a view display-en belül belövöd, hogy Tangent edge display: solid
Ezzel a képzetes élek válnak valós él megjelenitésűvé, és nem forditva, de csak ebbe az irányba megy a téma

b. nézeten jobb klikk és Edge display - itt élenként tudsz változtatni megjelenitést, de itt is csak a fenti irányba

2. nyomtatási bellálitásokat lehet még módositanod úgy, hogy neked megfelelő legyen...

hirtelen ennyi jutott eszembe, még lehet van pár lehetőség... de azért a Pro/E rajztere nem autoCAD...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sziasztok!

Van nálunk megüresedett tervezői állás. ProE-ben kellene rajzolni, a cég Vas megyében van. Ha érdekel ide küldj nekem légyszi mailt: nuerbue@gmail.com

Köszi, Norbi

Sziasztok!

Inventor 2012-ben modellezek, és a csigahajtást nem tudom sehogy se megcsinálni. A beépített worm gear design-t próbálom használni, de akármilyen értéket adok meg pl vastagságnak , fogszámnak, átmérőnek , azokat nem fogadja el, illetve amit el is fogad, nem úgy modellezi le Ezzel kapcsolatban vki tud segíteni?
Vagy ha valaki tudja hogyan csináljam meg a worm desgin nélkül az is teljese jó lenne.

p.s. a modellfám is eltűnt a nagy kattingatásban, azt hogy lehet vosszahozni?

köszi!

Hello,

ha netán képekkel illusztrálod a problémát, lehet könnyebben találnak választ a problémára a kollégák...
Én részemről már tizenéve nem használok inventort, így hirtelenjében passz.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Szia

A modellfa a Browser ablakban van. Bekapcsolni a szalagon View/Windows/User Interface/Browser kapcsolóval lehet.

A csiga-csigakerék lemodellezése nagyjából:
(még a 7-es inventorral készítettem el jó pár éve)

Először is számítsd ki a geometriai méreteket. (átmérők, szögek, osztás)

A csigát egyszerűbb: készíts egy orsót (fejkörmérő). A fogárokhoz vegyél fel egy ferde síkot a fogferdeségnek megfelelően az orsón kívül, rajzod meg rá a trapéz profilt. Csavarvonalban húzd ki a profilt kivonással.

A csigakerék már nehezebb: készíts egy tárcsát, a palástjából vágd ki a csiga ívét. Ezután vegyél fel egy ferde síkot a fogferdeségnek megfelelően, valamint egy, a síkra merőleges tengelyt a középponttól tengelytávra. A ferde síkra rajzold meg a fogárkot (trapéz), és a tengely körül forgatással vond ki a tárcsából. Az így elkészült fogárkot oszd ki a csigakerék tengelye körül fogszámnak megfelelően.

Gondolom az összeállítás már menni fog. A youtube-on találsz rá videót.

Csiga-csigakerék hajtáspárnak megvan a szabványos egyszerűsített ábrázolásmódja. Amit eléggé könnyű megvalósítani. Én nem igazán látom értelmét efféle látvány/közelítő módszereknek, ha csak nem az a cél, hogy ebből egy látványos, színes-szagos kinematikai és vizuális szimuláció legyen.

A csiga-csigakerék hajtást nem kéne degradálni ilyen "húzz ki csavarvonalban egy trapézt" szintű kijelentésekkel. Általában a fogazott hajtások lelkivilága annyira szép, hogy szentségtörés kókányolni vele.

Kinetikai vizsgálatokban pedig a legtöbb rendszerben meg lehet adni áttétel arányt. Pont az ilyen fogas hajtások miatt, hogy ne kelljen bonyolult legördülési sugarakkal játszani és esetleg emiatt álljon meg a rendszer. Mindemellett csak plusz számítási igény a CPU/GPU páros felől, hogy hogyan kapcsolódnak az adott elemek. Így pedig csak egyszerűen azt mondja, hogy "A" tengely fordul kettőt míg a "B" fordul 16.952218-t.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm

Aske:
Tudom, többféle csiga-csigakerék hajtás van. Globoid csiga - hengeres kerék, hengeres csiga - globoid kerék, globoid csiga - globoid kerék, Bostock - Renk globoid csiga...
Profil szerint is lineáris (ZA, ZN, ZI), ZK, ZT.
A fogazásnál általában közelítést alkalmaznak 3D-ben. Pl. az Inventor evolvens helyett két körívet rajzol. Mint ahogy GML írja, a számítások egyszerűsítése miatt.
Azért kíváncsi lennék, hogy a szabvány 3D-s ábrázolásra milyen egyszerűsítést tartalmaz a csiga-hajtásra!

SW: nincs ötletem, csak egy javaslatom: készítsd el "kicsiben" a szerelvényt, és ha úgy működik, akkor elvileg mennie kéne "nagyban" is. (1-2 alkatrész, 1-2 kereszthivatkozás)

Alkatrész szinten szerintem kérj egy új konfigurációt, ilyenkor az előzmények asszociatívak maradnak, majd dolgozz rajta és a konfiguráció managerrel állítsd be, hogy az újonnan létrehozott építőelemek csak erre az új konfigurációra legyenek érvényesek. Ha a régi építőelemekben is akarsz változtatni, akkor a méretnél ki kell választani, hogy melyik konfigurációra legyen érvényes. Egy fájlban is tudsz úgymond több verziót tárolni.

Pontosan ezért irtam hogy elismerésem... egy hajtómű lelkivilága valóban nem olyan egyszerű (ahogyy Aske is írja), mégis a kollégának valszeg bőven elég az ilyen egyszerű (közelítő) megoldás is, mint amit leírtál, mint ahogy az inventoros kis auomata cucc is csak közelítő modellt dobna ki...

Profi megoldásnál eleve nem hozta volna fel azt az inventor beépitett automata megoldását, tudván, hogy az úgy sem lenne elég... ez az amit Aske már nem vett észre... sebaj.

Ez a 3D-s szabvány meg érdekes lehet... ha 3D és nem nagy kunszt (külső progik meg egyéb nyalánkságok) legenerálni az egzakt geometriát, én szeretem ha pontosan van megjenitve... persze a 2D rajzi megjelenités már más tészta, ott a 2D szabvány érvényes.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Végülis pontosan ez lett a 'megoldás'... már csak két külön file-ba kéne bontani a két config-ot, de ugy hogy egyazon assy-ben megmaradjanak a skeletonra hivatkozva...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Talán még egy ötlet: Az új kidolgozandó modellbe insert a régi modell, és utána beviheted az összeállításba, ez is mindig frissül, asszociatív marad, bármit módosítasz az összeállításon vagy a régi modellen.

Helló!

ProE WF4:
Röviden vázolnám a problémámat,hátha más is találkozott már ilyennel és tud segíteni.
Tehát adott két érintkező alkatrész. Rajzot szeretnék róluk készíteni, de az egyiket vékony vonallal kell ábrázolni. Meg is oldottam ezt a component display menürész segítségével. Azonban a vékony vonal eltakarja a vastag vonalat. Ez alólegy kivétel van, amikor phantom stílusú és transzparens a vonal. De nekem nem phantom stílusú kéne, hanem folytonos. Valaki tud megoldást? Remélem van, aki érti?

Előre is köszönöm, ha tud valaki segíteni!

Böff!:))

Nem tudom, hogy jól értem-e, de én így csinálnám meg: Azt az alk. amelyiket látni szeretnék 0.01 mm-el feljebb mozgatnám és akkor már ennek az éleit fogja mutatni.

Igen, eszembe jutott a dolog, de gondoltam hátha van valami elegánsabb megoldás. Esetleg valami módszer,amivel transparent-té tudok tenni folytonos vonalat.
De köszönöm az ötletet!

Böff!:))

A vékony vonal eltakarja a vastag vonalat???

Két érintkező alkatrész esetén az érintkezésnél ez csak akkor lehet, ha az adott nézeten a vékony vonal 'közelebb' van, vagyis a vastag a vékony mögött van, és különböző szinnel vannak megjelenitve. Ha egy szinnel (pl fekete) lennének, nyomtatásban a vastag eltakarná a vékonyat.

Akárhogyis, fentebb irtam egy megoldást:
nézeten jobb klikk és Edge display - itt élenként tudsz változtatni megjelenitést (2D rajzi környezet), ezzel próbálkozz, hátha... ha nem működik, még lehet filózni rajta, bár default-ból érdekesen hangzik a probléma, vagy csak nehezen értelmezhető a leírás.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Igen, mondhatni közelebb van a vékonnyá varázsolt vonal, mert szélesebb alkatrész, mint a másik. Már próbáltam a leírt módszert, de sajnos nem jött be. Utána írtam ide, mert akkor fogytam ki az ötletekből. Bár marad még az előző hozzászóló módszere, de mint írtam, remélem van elegánsabb megoldás is.
Azért köszönöm ezt az ötletet is!
Egyéb lehetőség?

Böff!:))

Hello

Az egyes nézeteken megjelenő vonalakat barbár megoldással lehet manipulálni. Jobbklikk a nézetre, Edge display. Ott pl lehet kiradírozni vonalat. De meg lehet változtatni a megjelenését, típusát, mindent. Hogy pontosan hogyan arra nem emlékszem, régen használtam ezt a dolgot.

szerk. Most látom, hogy Parson már beírta.

[ Szerkesztve ]

Hello.

NX5-ben kellene gyártást terveznem egy adott 3D-s tengelyen.
(Azért 5-ös, mert ez van suliban is.)

Viszont ezt az üzenetet kapom, amikor elindítanám a "Manufacturing" modult:

Ez mitől lehet? A program tuti jó, mert régen már csináltam vele - igaz akkor XP-n. Lehet a Win7-tel van baja?

Köszi előre is.

Azóta feltettem egy sokkal gyengébb gépre, amin XP van, azon megy gond nélkül - szóval lehet ez lesz a probléma... Így majd megcsinálom azon, bár azon a gépen jó sokáig fog tartani... :S
Bocs a kérdésért, így megoldódott.

Hello Kollégák!

Van itt valaki, aki már tervezett alakos kiesztergáló szerszámot?
Ilyenre gondolok: http://kepfeltoltes.hu/130407/kieszterg_www.kepfeltoltes.hu_.png

Alakos lapkára gondolsz, vagy az egész szerszámra? Mert lapkákat mi szoktunk csinálni a melóhelyen, csak rá kell huzalszikrácsolni a kontúrt egy natúr lapkára.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Itt nagy valószínűséggel az alakhelyes lapka-befogóra gondolt, és nem csak a lapkára... Nekem legalábbis a kérdés és kép alapján ez jön le. De majd ha újra erre jár biztos reagál...
Amúgy aranyos feladatnak tűnik (mindig is csíptem a fémforgácsolást, apám révén)... nem túl bonyolult, de kellő precizitás nélkül ezt is el lehetne tolni... mint mindent.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Szerszámot írtam, teljes szerszámra gondoltam. Nem lapkára. A lapkákat meg a betétet szerszámkatalógusból veszem.

Sziasztok!

Meg tudja mondani valaki, hogy SolidEdge-ben hol tudom megnézni, hogy meddig érvényes a licenszem? Ma kértem új licenszet a PLM-től, amit sikerült is beimportálni, de nem találom hol lehet megnézni. A Solid Edge Névjegye menüpontban próbáltam, de ott csak annyit ír, hogy licenszelve...
Oktatási verzióról van szó.

Előre is köszönöm.

Hello.

Megint én...

AutoCAD 2007-et használok a 2D-s rajzokhoz, de amikor PDF-be mentek ki belőle, akkor elcsúszik a kép...

Mikor a nyomtatási beállításoknál megnézem az előképet, ezt látom:

Ablakkal kijelölöm a plottolni kívánt területet, középre is állítom, minden ok.

Viszont amint megnyitom a kimentett PDF-et, akkor ezt látom:

Miért lehet ez? Azért kell PDF-be, mert be kell mutatnom suliban.
Próbáltam már különféle beépülő PDF-be elmenteni tudó programokat, de ott is előfordult ez sokszor... :S

Köszi előre is.

A licenc fájl első sorában ott van.

Tényleg. Köszönöm szépen.

Hello,

szűrd ki alapvetően, hogy ki a hibás: nézegesd végig az összes beállitási opciót mind az autoCAD nyomtatásánál, mind pedig a PDF creator software-en belül. Így külsőleg nehéz megmondani, hol és mi miatt csúszik el a cucc, bár lehet, hogy lesz kolléga, aki egyből rávágja a tutit.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Én középiskolában kb 3 évig, egyetem elején egy vagy két félévet AutoCAD-eztem, de ezidő alatt nem sikerült olyan pdf fájlt generálnom, amin szimmetrikusan helyezkedett volna el a rajz.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy én vagyok az oka, de nekem sikerült. Igaz, az előbb próbáltam 2012-vel.
A pdf-et nyomtattam a PDFCreator programmal.

Japep: a lényeg, hogy ne oldalat nyomtass.
Nyomtatóval is elő szokott fordulni, hogy nem középre nyomtat, vagy lehagy a rajzból.
Ezt úgy tudod kikerülni, hogy ablakot nyomtatsz. Ablaknak a keret két átellenes sarkát jelöld ki.
Ha 10 mm-es szegélyed van, akkor a nyomtatási területre elfér 1:1-ben a rajz. Válassz 1:1 nyomtatási arányt, igazítsd középre, és már mehet is.
Ha lapot akarsz nyomtatni, a lap szélét is beleveszi a nyomtatási területbe. Így nem fér el 1:1-ben a rajz a lapon a nyomtató szegélye miatt, és ekkor szokott félrecsúszni a nyomtatás.
Gondolom PDF-ben is hasonló az oka.
Ha a suliban kell bemutatni, akkor a nem szimmetrikus pdf miért probléma? Gondolom lapon kell majd leadni.

Olyan kérdésem lenne h melyik gépet ismeritek/ajánlanátok solidworks, invertor, catia programok használatához?

ibm thinkpad t61p vagy
Processzor: Intel t9300 dual
Memoria: 2gb ddr2
Kijelző:15,4 Lcd 1680x1050
Videókártyavidia Quadro fx 570m (256mb)
500gb

hp 8510w?
Processzor: Intel Core 2 Duo T7700 2.6 Ghz
Memória: 2 GB DDR2 667 Mhz
Videókártya: NVIDIA Quadro FX 570M 512 MB
Kijelző: 15,4 LCD WUXGA+ 1920x1200 Matt
120gb

esetleg hp 8530w
rocesszor: Intel Core 2 Duo 2.53 Ghz
Merevlemez: 250 GB
Memória: 2 GB DDR2 800 Mhz
Videókártya: NVIDIA Quadro FX 770M 512 MB
Kijelző: 15,4 LCD WXSGA+ 1680x1050

24es-hd samsung megy rá tehát a kijelző az annyira nem mérvadó

http://www.solidworks.com/sw/support/videocardtesting.html
itt az oldal szerint thinkpad 2011-es verzióknál megáll, még a hp a 2013-as verziókat is szeretné

A t9300-as procit nem nagyon ismerem, de kátyának adj sok memóriát és gyors egymagos procit. Ez az alapvetése. Ergo nekem a kettes játékos lenne az opció.

Korábban már sokat volt róla szó, hogy nem feltétlen szükséges CAD programhoz a professzionális videokártya. Annyit biztos nem használ, mintha a core 2 proci helyett i5-öset vennél. Sima geforce videokártya jó hozzá.

Szerk. Most látom hogy ezek valami régi gépek lehetnek? DDR2 memória?

[ Szerkesztve ]

Én hosszú ideje HP workstation / HP mobile workstation-öket használok CAD-re (is), és én nyugodt szívvel ajánlom a HP 8510w-t. A memóriát 8 GB-ig tudod bőviteni nagy valószínűséggel.
Az enyém amúgy:
- HPQ-8510w (KP507) Mobile Workstation
Fő hardware profil:
- CPU: Intel Core 2 Duo T7700 @ 2.40 GHz
- RAM: DDR II, 667 MHz, 4096 MB (2x 2048 MB ), max 8 GB-ig bővíthető
- GPU: NVIDIA Quadro FX 570M 256 MB GDDR3
- Merevlemez: Samsung HM250JI ~240 GB
- Képernyő: 15,4 hüvelykes WUXGA+ (1920 x 1200 képpont, nagy látószög)

- 64 bites XP Professional, 64 bites win7, 64 bites win8 is lazán fut rajta (tesztelve).

A 8530w-is jónak tűnik, a pixelkiosztás igaz kisebb, de ez az 1 amit te magad is el tudsz dönteni, hogy kell-e a nagyobb. Mindenesetre a WUXGA kijelző nem kicsit jó CAD-nél, ha netán önmagában is használod a gépet.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sziasztok!

Solid Edge ST5-ben van még hagyományos modellezési mód, vagy ebben már csak szinkron modellezés lehetésges?

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Szia!

Igen van! Már a kezdőképernyőn be tudod állítani vagy a 3D-s környezetben jobb klikk egy üres helyen és legalul lehet váltani: Szinkronból hagyományosba
Értelemszerűen működik a másik irányból is. (hagyományosból szinkronba)

[ Szerkesztve ]

Szia,

Van persze, miért ne lenne? Még lesz is egy darabig! Sonny jól mondta.

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Bocs, hogy nem írtam eddig, de sajnos elfoglalt vagyok... :S
Köszi a válaszod.

A nyomtatási beállításoknál a "Plot area" részt már végigpróbálgattam, sosem lett jobb... :S
Meg ugye ha pl. azt nyomtatom, amit látok, igazán nem is tudom középre igazítani.

Most kipróbáltam azt is, hogy egy szélességében és magasságában is 20 mm-rel kisebb négyzetet próbálok középre tenni, úgy sem sikerült... :S

Köszönöm neked is, hogy segíteni próbálsz.

Eddig is window opcióval próbáltam, ha erre gondolsz - nem is tudom, hogy kell oldalt nyomtatni. De pl. a nyomtatni kívánt oldal méretét (A4) azt be kell állítani.
Most beállítottam az 1:1-es arányt, és ezt kaptam 10-zel kisebb keretre:

Ezeket a beállításokat használtam.

Azért probléma, mert igen, ki kell nyomtatni. Így muszáj lenne így...

Max még megpróbálom majd úgy is, ahogy Kopi31415 mondta.

Egyébként most nem használok semmilyen programot (pl. PDFCreator), csak simán, a beépítettel próbálkoztam.

De sajnos nekem a programmal is volt már ilyen bajom. Igaz lehet, hogy régebbi verzióm volt - neked hányas Creator-ral működött?

Sziasztok!

Creo 2.0-ban készítettem a diplomatervem 3D összeállítási modlljeit és ugyanitt a 2D rajzokat is. Utóbbiakat ki kell majd nyomtatnom mérnökirodában, ahová AutoCad fájlt kell vinnem.

Az lenne a kérdésem, hogy a ProeE / Creo-ban szépen kompletten elkészített rajzokat hogy lehet a legkevesebb változás nélkül kimenteni AutoCadbe (hogy ott a vonalvastagságok és típusok miatt ne kelljen előröl kezdeni a rajzolást gyakorlatilag). Az AutoCad exportálásnál vannak paraméterek amik beállíthatóak. Próbáltam több féle képen, de mindig ugyanaz lett az eredmény:
- vonalvastagság nem megy át
- bizonyos vonalak típusa megváltozik
- rengeteg fólia szülteik és van, hogy az eredetileg azonos típusú vonalak más más fóliára kerülnek
- a fólia színek is kuszák

Régebben a gyors kijelölés paranccsal formázgattam ilyen, SolidEdge-ből kimentett 2D rajzokat (szín vonaltípus alapján). De most pl. fehér folytonos vonallal megy át a kontúr is meg a középvonalak is :S. Azokat is mindet szétválogatni...

Így órási munka nyomtatható Cad fájlt előállítani. Természetesen ha nem lesz más nekiesek, de gondoltam utánakérdezek hátha tud valaki valami okosságot.

Előre is köszönöm.

Zavaros ez nekem. Minek belekeverni az AutoCad nevű valamit? Nem tudom honnan az ötlet, hogy átnyomorítod a rajzaidat dwg-be, mikor annyi jobb megoldás van:
1. Elviszed a laptopodat a Creoval a mérnökirodába, rácsatlakozol a hálózatra, telepíted a nyomtatót hálózati nyomtatóként, nyomtatsz.
2. Megadják a nyomtató IP címét és otthonról nyomtatsz.
3. A Creo-s gépre telepíted a mérnökiroda nyomtatóját és fájlba nyomtatsz. A fájlt elviszed az irodába és ráküldöd a nyomtatóra.
4. Kinyomod pdf-be és azt viszed el.