Nem kell bántani! Az jó ha az ember tudja változtatni a véleményét. Ha nem jön be a CAD elmegy politikusnak.

Wow, ahhoz képest, hogy voltak azért konstruktív javaslatok, a lehető legdurvább favágó módszer jött össze.

Sufnituning még mindig, de más megoldás nem volt erre!

Én is kösz neked!!
Évek óta nem jöttem rá, miért nem viszi a paraméter az elem méretét. Annyit láttam csak, hogy a "vezető-vezetett " átkapcsolás szürke :-( .. Így esélyt sem láttam a módosításra.

Arra van ötleted, hogy a rajz méretarányát hogyan lehetne a szövegmezőbe automatikusan ( a nézetből) kiíratni??

[ Szerkesztve ]

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Ez is "megvan".
A nézethez bekapcsolható a méretarány-felirat, ami utána bárhova vonszolható. Igaz, ilyenkor , ha a nézetet is később odébb vonszolom, megy a helyéről a felirat is vele :-((. Tehát jobb lenne , ha egy paraméterbe olvasná be, amit kiírathatok.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Nagyon nem az!
Amikor megcsinálod a Rajzkészítés varázslóval az első (vagy több) nézetet mielőtt letennéd a rajzlapra a Parancstáron oda kell figyelni milyen méretaránnyal teszed le a munkaterületre. Ez a művelet állítja be a Rajzlap méretarányát.
Ezt a szövegmezőbe így teszed be: Szöveges mutatóvonal parancs, Általános fül, alul van egy kéz A betűvel (Tulajdonság szöveg), kattints rá. Az új párbeszédablakban a fölső lenyílót állítsd az Aktív dokumentumból-ra. A listából keresd ki a Rajzlap méretarányt. kattints a Kiválaszt gombra, A tulajdonság szöveg beviteli mezőben ezt kell látnod: %{Rajzlap méretarány}, Ok és Ok, leteszed a helyére.
Utólag nem követi a rajznézet méretarány változást.
Lehet, hogy van ennél jobb módszer is, de arról én nem tudok.

Remélem nem csak nekem tűnik fel a hatlapú koronás anyának a helytelen ábrázolása. Nekem is első látásra csak ez szúrja ki a szemem, a többi részletet nem sasoltam...

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Dehogynem, mint írtam is, modelltérben metszetek, majd nézetre alkalmaz.

Évek óta???? Nem jutott eszedbe, hogy megkérdezd (pl. itt)?

Nem követi a méretarány-változást, meg nem írja ki az "M" betűt, csak az arányt.
Adatlap - Egyéni jellemző: Méretarány, Szöveg, M 1:1.
Tulajdonság szövegnél az "Aktív dokumentumból" alatt megjelenik ez a "Méretarány" szöveg, kiválaszt. A méretarány így utólag is módosítható.

Korábbi témánkhoz: a metszősík típusát is vissza kell állítani folyamatosról pontvonalra.

Ellent kell mondjak. Az, hogy 3D-s rendszerben dolgozik valaki, még nem ok arra, hogy elhagyja a szabványos megjelenitést (ami hatlapfejűnél pont az egyik legalapvetőbb géprajzban). Indokolt esetben elfogadható (épp azért mert nem az a cél, hogy szenvedjen vki, hanem hogy közérthető legyen a rajz), alaphelyzetben viszont (egyáltalán) nem. Ne legyünk hanyagok, én csak ezt mondom - a szabvány az szabvány és nem játék, amivel dobálózni lehet. Én azt hittem ez evidens, de ezek szerint nem...

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Vajon mennyire kell ragaszkodni ezekhez a szabványokhoz? Amikor ezek készültek, még nem voltak CAD programok. Ma már egy szerelésről egyszerűen lehet nézeti rajzot készíteni. Az adott esetben a hatlapfejű az egyik irányból így néz ki, a másikból úgy. Vajon szükséges-e mindkét irányban ugyanúgy ábrázolni ?
A géprajz a CAD előtti időkben az elsődleges információforrás volt, minden szükséges adatot tartalmaznia kellett, ezért időnként nem valósághűen hanem szimbolikusan ábrázol. Szerintem értelmetlen ehhez az "iskolás" szabályhoz ragaszkodni. Persze egy egyetemen, főiskolán elszöszölhetnek vele a diákok, hagy tanulják meg hol lakik az úristen, de az iparban az idő pénz. Ha valami nem egyértelmű az adott nézetből, akármikor lehet nyomtatni hat másikat. Ha a szabvány nem követi az ipar fejlődését, akkor akadályozza azt.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Én is ellent kell, hogy mondjak, a szabványban is vannak alá-fölé rendelt viszonyok, az egyik ilyen, hogy a vetítés szabályai az elsődlegesek, ezért amennyiben más nézeten ez az anya már ábrázolva lett az általad említett módon, úgy ezen a nézeten a vetítésnek megfelelően kell ábrázolni, mivel az, hogy ez egy hatlapfejű csavaranya egy korábbi nézetből már kiderült.

De szerintem fölösleges ilyenen vitakozni, ha tanárnak be viszi és beleköt javítja, a kérdése nem a rajz helyessége volt, azt nem a mi tisztünk eldönteni, még ha tudjuk is, hogy helytelen.

[ Szerkesztve ]

No inkább ne kezdjünk bele egy meddő vitába, főleg úgy, hogy mindketten ugyanazt mondjuk, csak láthatóan elbeszélve egymás mellett, mert nem voltam elég érthető ezek szerint.

Amúgy meg hol az a nézet amiről vetitve lett ez? Én nem látom...

No de ebbe felesleges belemenni, én csak észrevételként irtam... szerintem jogosan.

kpityu2 -> Sajnálom, hogy te sem olvastad el figyelmesen amit irtam. Indokolt esetben elfogadható (épp azért mert nem az a cél, hogy szenvedjen vki, hanem hogy közérthető legyen a rajz), alaphelyzetben viszont (egyáltalán) nem.
Azt természetesen aláirom, hogy az iparban gyorsan kell dolgozni, mert az idő pénz... de azért engedtessék már azt mondanom, hogy a tré munka az tré munka. Itt rajzi megjelenitésről volt szó, a gyárthatóság más kérdés. Aki pedig még csak tanulja a rendszereket, annak sosem baj, ha legalább ugy tanulja meg, hogy lehetőség szerint ne csak kövesse, de tartsa is a szabványokat. épp azért, mert nem viccből vannak.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Egyetértek, szerintem is idejétmúlt ez a merev ragaszkodás minden aprósághoz megjelenítés terén. Én pl.: méretarányból sem mindig szabványosat használok. Pofás legyen a rajz és informatív. Amíg a maihoz hasonló begyöpösödött vén krumplik tanítanak főiskolákon/egyetemeken, addig annak is örülni kell, hogy egyáltalán elfogadnak géppel készült rajzot.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

@3dFan: Nem , mert azt a logikát követve, hogy először legyen egy modell(part), az parametrikus, ebből meg lőn egy rajz. (ha kell) Amit ugye ne matasson visszafelé senki. (egyszerű megközelítésben). Rajzzal szinte soha nem kezdtem, az már mindig valaminek a következménye. A mostani, ritka kivétel, hogy pl sablont keretezel, és itt jó ha változás-követő minden. De most már minden klassz, ezt is megismertem, köszönet Néktek!!!
Méretarány -felirathoz magam is eljutottam az általad leírtakig, amit @Perfag írt, az nálam talán azért nincs meg, mert V17-nél még lehet hogy nem volt annyi beágyazott változó. A korábbiaknál még ennyi sem!!!! , és azokat is ugyanilyen jól eldugták. Gondolok itt az "A"-betűs ikonra. Ha direkt kerestem volna bármit is azon a panelon, eszembe nem jutott volna kattintani, arra gondolván hogy az "csak" biztos valami szövegstílus-matató. De hála szorgos ujjaimnak, tettek-vettek ha kell ha nem, kattintottak és nagyot néztem anno , hogy mit rejt a gomb!!

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

No azért ne gondoljuk azt, hogy én se lennék kellően rugalmas adott helyzetben! Én csak azt mondom, hogy ha alapvető szabványos megjelenitéseket nem tartunk be (természetesen frissitve a kor adta lehetőségekkel) akkor egy idő után nagyon csúnya móricka ábrákhoz fogunk eljutni... és ennek nem más lesz az eredménye, mint hatalmas röhögések a műhelyben... tény, mert pl közeli rokonom is dolgozik olyan helyen, ahol hatalmasakat röhögnek az ottani mérnökök munkáin... be kell valljam, az elmondottak és olykor látottak alapján én is eléggé elmosolyodtam... szal egy kis mérnöki precizitás nem csak szabványkérdés, de talán mondhatom ugy: presztizskérdés is. Persze kinek nem inge...

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Nem követi a méretarány változást, ez igaz, de ha van koncepciód! és utólag nem változtatod meg , akkor mégiscsak több automatizmus van a javaslatomban, mint az általad javasoltban.
Az M betűt nálunk nem írjuk (bár nekem úgy tűnik nálatok sem kell már, lásd SDT), de ha nagyon akarod a %{Rajzlap méretarány elé bátran odateheted.

Az a helyzet, hogy az "indokolt esetben elfogadható" jelenleg alaphelyzet. Hacsak nem fejleszt valaki a magyar szabványoknak tökéletesen megfelelő parametrikus rendszert.
Ahogy Atlantis is írja, a belepiszkálással elveszik az ilyen rendszerek egyik nagy előnye az asszociatív kapcsolat a rajz és a modell között. Ez persze nem mentesít az alól, hogy az adott rendszer korlátain belül igyekezzünk minél jobban betartani a szabványokat.
Persze ez az oktatásban nehézséget jelent, mert lesz egy Pro/E "szabvány" meg egy Catia "szabvány", esetleg egy Siemens "szabvány".
Mindenesetre én nem szívesen cserélném le egyiket sem Autocad-re, amivel ugyan lehet a szabványnak tökéletesen megfelelő rajzot készíteni, viszont megengedi hogy a 2D/3D modell méretei és a felrakott méret köszönőviszonyban se legyen egymással. CNC-ésként igen drága elcseszéseket láttam eme hiányosság miatt.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Mondjuk az SE elég korrekt rajzokat készít véleményem szerint alapesetben is, minimális odafigyeléssel. Viszont a Solidworks rajzoktól a hideg futkos a hátamon. Ilyesmiről van valami összehasonlító tapasztalata/véleménye valakinek?

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Azt hiszem nekem kell elnézést kérnem, amiért nem teljesen érthető amit leirtam. Szó se volt arról, hogy belepiszkálni a rendszerbe... Teljesen logikus, hogy a 3D-s rendszerek közel valósághű mivolta végett a rajzi leképezések olykor kompromisszumokhoz vezetnek és feladni kényszerül az ember a szabványokat... én bagatel dolgokról beszélek. A fenti rajz pedig még ha csak részlet is - bagatel hibát tartalmaz. Akkor nem hibás, ha ott van a rendes nézet is, amiről vetitve lett.
Külön hangsúlyoznám, hogy már irtam, miszerint ez egy apró észrevétel volt csupán, nem szándékoztam további mélységekig hatolni a témában. Egyszerűen ennyi. Javitható hiba és kész. (Az már ismételten külön téma, hogy más rajzon van-e főnézete, amiről vetitve lett - ezt rajztöredék alapján honnan tudná bárki is...)

Megj. kapásból tudok én is olyan szitukat, amikor egyszerűen nincs más mód, mint felrugni a szabványt és a CAD rendszerre hivatkozva hatékonyan dolgozni és nem foglalkozni a rajztechnikai problémával. Mert egyszerűen többet veszit az ember, mint amennyit nyer. - Itt sokkal egyszerűbb helyzetről van szó.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Értem én, csak azért forszíroztam mivel egy létező problémára mutat rá az észrevételed. Amibe mindenki belefut, és az a kérdés hogy miként viszonyuljunk hozzá. Illetve miként viszonyulnak pl. az oktatót akik a jegyeket adják. Meg ez különben is egy fórum, amíg nem offtopic, lehet eszmecserélni erről a témáról is.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Erről jut eszembe egy régebbi eset: kaptunk egy színes-szagos rajzot, ahol a munkadarab egyik sarkához egy szövegmező volt biggyesztve: "Ide is kell lekerekítés, csak az a nyavalyás Proe nem teszi rá".

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Szabvány szerint sem csak egyetlen nézete van a hatlapú anyának. vagy te minden nézetbe beforgatod? A géprajz szabványai azt hol engedik meg?

Illetve hogy adod be a Fordnak, hogy a rajzon a sraffozás az ISO-DIN-En-MSZ-KGST-kínaikommunistapárt-vietnami- bantu szabványok mindegyikének megfelelő, ha az ő előírása, sraffozás nincs a rajzon?
Az egészen túlmenve pedig, a rajzokhoz tartozik egy darabjegyzék, amiből kiderül, milyen alkatrész az, vagy milyen rajzszám alatt található meg a leírása.

[ Szerkesztve ]

Látott már valaki japán műszaki rajzot? Na az egy csoda dolog.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Tudsz mutatni egyet?

Sajna nem, pedig kerestem. Régen járt nálam. Már a tizedesjelnél elakadtunk. Nem ám pont meg vesszőcske: kötőjel.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Erre nem tudok mit irni... nem érted amit leirtam. Sajnálom.

kpityu2 - Nekem vannak japán műszaki rajzaim (illetve voltak)... elég érdekesek...

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kieg: Az egészen túlmenve pedig, ha a darabjegyzék a magyarázat akkor nyugodtan rajzoljunk gumokat, meg gyökereket, meg fonálgombolyagokat, a darabjegyzék ugyis felülirja és értelmezhetővé teszi a gépelemeket, nem?

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

A Te módszerednél a "Rajzlap jellemzők..." -nél módosítható a méretarány, így már teljes értékű megoldásnak tűnik.
Egy rajzfájlban akartam megjeleníteni több alkatrészt különböző lapokon, de az első alkatrésznél kitöltődik a szövegmező, és azt örökli a többi rajzlap is.
Ilyenkor minden alkatrész önálló háttérlapot kívánna?

Közben kigugliztam. Nagy dolog ez a fordító. Eztet kell beírni a képkeresőbe. 機械製図
Így utólag belegondolva, lehet hogy elbasztuk a darabot.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Én tizedespontokat láttam.

Nem önálló háttérlapot, hanem külön fájlt.
Egészen a múlt évig mi is minden projektet egy műhelyrajz fájlba csináltunk, saját lapokra. Az automatizálásnál viszont ez nem jó, így áttértünk az egy alkatrész egy rajzfájl módszerre. Nem magunktól, ezt tanácsolták. És mivel jó tanácsokat adtak eddig, hát ezt is megfogadtuk. Pedig a többi CAD-del szemben nekem ez volt a plusz a Solid Edge-nél. Csaltunk kicsit: ezt a módszert csak a végzősökkel használjuk

Mármint melyik részét?
Ha az a bajod, hogy egy nekünk ide bemásolt nagy rajz részletéen nem jó a htl anya nézete, akkor nem értelek, ill szándékos kötözködéesnek vagyok kénytelen illetni a dolgot.
Ha arra, hogy milyen szabváanynak felejen meg, megint nem értelek, ezer féle szabváany, ezer leíráűs- max bizonyos szabványok igazodnak a másikhoz, a többi meg nem. Aztán a megrendelő mondja meg hogy nézzen ki. A szabványok mindenhatóságáróol pedig- össze vissza vannak, egy kalap káosz az egész, elég megnézni a GDNT területet, a dobozos mérettel kapcsolatban. Aztán a vonaltípusok jelentéásét dettó. Pontvonal, kétpontvonal, kiemelt területek jelölése, stb. stb.

Gumózás: mi a fészkes fenéért van akkor a szabványokban is feltűntetve az egyszerűsítés lehetősége, pl. pont csavar, anya, alátét csoportokra, ha nem amiatt, hogy nem kell fölöslegesen midnent feltűntetni?
Ezen túlmenően egyetlen szabványt sem kötelező használni, mert egyik sem törvényi előírás, mindegiyk maximum ajánlás, s majd a megrendelő mondja meg, hogy akarja a rajzot viszotnlátni. Vonaltípusokat, méretnyilak kinézetét, metszetek helyeinek definiálását, stb.

Látom még mindig nem megy az értelmezés. Sajnálatos dolog ez. Ismét kiemelném: csak egy észrevétel volt, nem minősités.

takira: Megnyugtatlak, nem kértem ilyet, és ha meg is tennéd, se sasolnám végig. Szintén leirtam, hogy a többi részlet nem érdekel, csak ez szúrt szemet. A többi fentebb olvasható.

Megj.: Úgy csinálod, ahogy jól esik, engem hidegen hagy.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sziasztok!

Csak azért, hogy visszatereljük a dolgokat a régi medrébe... SE rajzkészítésben lenne pár kérdésem:
1, Hogyan lehet egy alkatrészről csak metszetet készíteni? Én eddig arra megoldásra jutottam, hogy elkészítettem megfelelő nézeti képet majd a Kitörés paranccsal az egészet "kitörtem". Ezzel csak az a bajom, hogy tudni kell a mélységet, azaz D/2-t, ha netán változna a D akkor azt is manuálisan kell utánállítani. Gondolom van valami elegánsabb megoldás is.
2, Hogyan lehet egy alkatrészről félnézet-félmetszetet készíteni? Próbáltam az előző analógiával, viszont ekkor a középvonalat egy iszonyatos kontúrvonal takarja el.
3, Metszősík készítése után el lehet tüntetni a nyilat és a segédvonalat? A feliratot már sikerült.

üdv.

Ui: Boldog Karácsonyt Mindenkinek!

Sziasztok!

Nem tudnátok mondani pár jó tanácsot egy "gpészmérnök" laptop vásárlásához. Esetleg típust, amit szeret a Pro/E meg minden más 3D-s progi, mert a HP-t azt nem nagyon csípi. ÉN egy DELL N5010-re gondoltam. Köszi

Szia,

Vannak jó HP-k, amiket csip a Pro/E, ezeknek a HP-knak a specifikációjában le is van irva, hogy támogatja a CAD rendszereket és azokon belül pontosan melyeket... érdemes körültekintőnek lenni... amúgy a videokártya a legkényesebb pontja a Pro/E-nak - a videókártya specifikációja a legfontosabb. (Többnyire nvidia kártyákon kényelmesen fut, radeon kártyákon pedig csak ha támogatva van.) A többi lényegében csak sebességben változtat.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

1. Jó az amit leírsz. Csinálsz két nézetet, az egyiken a teljes kitörést, úgy ahogy írtad. A másikon bejelölheted a mélységét. Ez utóbbit kitörölheted (ez a különbség a metszetkészítéssel szemben), vagy ha koncepció nélkül rajzolsz és utólag változtatgatod a modelledet hát vidd a nézeted a rajzlaphatárokon kívülre, ettől mintha ott sem volna.
2. A leírásod szerint kell csinálni, majd az iszonyatos kontúrvonalat elrejteni (verzió függő, hogy hol van, csatolok egy képet tudd mit keresel).
3. Kijelölöd a metszetet, Tulajdonságok, a párbeszédablakban Általános fül, a pipát leveszed a Nézet jelölése mutatása előtt.

Ezek annyira alap dolgok. Ha tanuló (egyetemista) vagy rossz a tanárod. Ha cégnél dolgozol nem kellene sajnálni a pénzt grphIT alaptanfolyamtól, megéri.

A főokos elfelejtette csatolni a képet Ez van, ezzel kell együtt élni.

Szia!

Köszi szépen a választ! Valamilyen HP típust tudsz mondani mert én csak angol oldalakat találok. Köszi.

Köszi a választ!

...és ha az egyetemen másikat tanultam, ezt magamtól kezdtem el... Nem tudta, hogy ide csak magasröptű kérdésekkel lehet jönni, bocs...

8540-essel nem lesz bajod. "w"-jelű a jobb, de a "p"-s is megfelelő. Felbontás, amire még figyelni kell, RAM-ot vehetsz bele utólag is.

Eszedbe ne jusson ATI chipes laptopot venni CAD-re, pláne ProE-hoz.

Boldog Karácsonyt minden kollégának!

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sziasztok!

Laptoppal kapcsolatban nekem egy FS Amilo Pi2530 -as gépen használtam a ST jól lehetett vele dolgozni. De ha a mozgatáskor az élsimítást kiveszed nagyobb alkatrésznél sem szaggat!

Go-Button!

Kedves Kollégák!

BUÉK!

Szeretném megkérdezni, hogy AUTOCAD 9-et (32 bit, gépész)) hogyan lehet feltenni egy Windows7 (64 bit) oprendszerre?
Van-e valakinek ebben tapasztalata?

Köszönöm a válaszokat.