Sikerült cégen keresztül beszereznem egy Gainward féle 560Ti-t. Amíg nem jött meg a kártya, nem hagyott nyugodni hogy a 8800 Ultra megdöglött ugyhogy átraktam egy másik gépbe ... inkább azt küldjem a tulvilágra, mint az újat. Adtam még neki egy utolsó esélyt, nagy szenvedés árán újratelepítettem a biosát, meg 10%-ot viszavettem az órajelekből ... és láss csodát működik. Azóta nem fagyott egyszer sem.

Kicsit idegállapotba is kerültem hogy ez nem a vásárlás előtt jutott eszembe.

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Milyen módszerrel sikerült megoldani a problémát? Esetleg láthatok egy végeredményt?

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Hello.

Van egy olyan feladatom, hogy be kell valamilyen CAD rendszerbe vinnem egy műszaki rajzot - egy tengelyt.
Most tanulom a ProE 2001-et, és gondoltam nekiugrok abban.

Itt egy részlete, ami húzós. Ez a tengelynek egy fogazott része (fogaskerék meghajtásához).

Eljutottam eddig:

A rajzon láthatjátok, hogy egy nem megadott rádiusszal (maró szerint) lekerekítéssel megy a tengely következő eleméhez és úgy vált fogaskerékből sima, tömör tengellyé.

Nem tudom, hogyan csináljam.
- csináljam meg a fogaskereket metszetben majd extrudáljam (így csináltam), de akkor tovább hogyan?
- vagy kezdjem tömör rúdból és "marjam" bele a fogakat én? Ezt sem tudom hogyan kell... :S

Valaki valami kis segítséget, hogy elindulhassak?

+ egy kérdés: a munkamappában mi az a sok "trail.txt" fájl? Egyre több van - törölhető?

Köszi előre is.
Üdv.

[ Szerkesztve ]

Közben eljutottam egy ilyen pontig:

Még ez sem a legszebb, de lehet, hogy ez lesz a megoldás, ha mást nem találok...

Ebben az nem tetszik, ahogy indul az alacsonyabb helyről, a teteje egész korrekt lett.

Még egy kérdés.

Az megoldható, hogy külön-külön megcsinálom az elemeket (pl egy fogaskerekes részt, aztán a másikat, aztán az egyszerűbb sima lépcsős tengelyrészt egybe...), aztán meg a külön elmentett .prt fájlokat valahogy egybegyúrom?

Szia,

ha elfogadsz egy tanácsot, lehetőség szerint a valóságot modellezed, ergo egy tömbből marod ki a kívánt geometriát. Természetesen ez nem mindig járható út; ekkor előnyös, hogy a valóságtól eltérően anyaghozzáadással is dolgozhat az ember a CAD rendszerekben.

A trail.txt file-ok törölhetőek, ezeknek a config pro-ban meg lehet adni egy könyvtárat, amibe alapból menti a proe őket, igy onnan még könnyebb törölni őket.
pl:
trail_dir C:\temp\trails

(#5405) Japep ->

Amire te gondolsz kivitelezhető. Más CAD rendszerekben, pl CATIA, SolidWorks, stb van mód part-on belüli egymástól elkülönitett test / body modellezésre, amelyek között később boolean műveletekkel lehet élni. A Pro/E 2001-ben (és egyelőre a többi Pro/E-ban is) erre nincs mód. De külön part-okban lemodellezve a részeket később összegezhetőek egy extra part-ban, ez viszont nem a full kezdő tanulóknak ajánlott - később viszont érdemes megtanulni, hasznos lehet.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kieg.: Ez inkább tűnik nekem egy bordástengelynek, amit nyomatékkötéshez és nem fogaskerékhajtáshoz használnak...

(#5402) Amateur87 -> Nincs a privát gépemen az aktuális part, majd a melóhelyről leirom képpel illusztrálva.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Köszi, akkor kitörlöm őket.

Azért gondoltam arra, hogy utólag teszem össze, mert így lehet bezavar majd a sok datum plane. De megoldom, ezt csak egy gondolat volt, most még csak ötletelek, ha van időm, próbálkozom.

Akkor majd nekiugrok ezzel a szemlélettel. Köszi.

Próbálj meg swept cut-tal (nem tudom a proE hogy nevezi) kivágni egy bordát. Egy síkra megrajzolod az útvonalat a kifutással együtt (43 mm + a maró rádiusza) , egy erre merőlegesre pedig a keresztmetszetet. Megcsinálod a kivágást majd körbeosztod hatszor.

Ilyesmi csak más : [link]

[ Szerkesztve ]

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Hát nekem ezek a menüpontok vannak a create menüponton belül, ezek a cut opción belül és ezek a tweak menü alatt (ez utóbbit nem tudom mire jó, de amúgy szinte semmit nem tudok még, amit nem mutattak meg).

Amúgy ez a videó furatot készít nem?

Azt, de a lényegen nem változtat. Van egy útvonalad és van egy keresztmetszeted. A videón egy kör és egy egyenes, nálad a W profil a keresztmetszet és az egyenes a végén a kifutási ívvel az útvonal. Az útvonal mentén végigmegy a keresztmetszet (vagy anyagot ad hozzá, vagy anyagot vesz el, ahogyan kiválasztod).
Egyébként valószínűleg nálad az Extrude menüpontban a Sweep-et kell választanod, és majd kipipálnod hogy kivágást csináljon. Ezt nem tudom pontosan mert nem proE-t használok és programonként változik. A kivágás és a kihúzás között nincs lényegi különbség, ezért sok proginál egy funkció csinálja mindkettőt. Pontosabban mindnél egy funkció csinálja, csak van ahol külön menüpontba teszik.

[ Szerkesztve ]

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Ja, és eszedbe ne jusson kis hengerekből összerakni. Megcsinálod a tengely metszeti kontúrját egy síkon, majd körkihúzással (Revolve vagy újra a Sweep attól függ mid van) létrehozod az egész tengelyt. Ha nem akarod szaporítani a fícsöröket, akkor egyből ráteheted a kontúrra a letöréseket és a lekerekítéseket is. Ezután ráteszed a kivágásokat, a menetet, és csá.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Valóban, ezzel sikerült elég gyorsan.

Ez lett a végeredmény:

(A méretek nem az igaziak, csak szemre csináltam az egészet, holnap megcsinálom megfelelő méretekkel és megmutatom.)

Köszönöm.

Igaz ránézésre most az előző jobban tetszik.

Pedig arra gondoltam, hogy minden részt külön-külön.
Akkor azt nem ajánlod? Miért?
Én azt egyszerűbbnek látnám így kezdőként (2 hete használom kb).

[ Szerkesztve ]

Lehet cifrázni. Ami nem megy egy lépésben azt fel kell bontani többre. Gyakran a meló nagyobbik része az, hogy a modellezendő alkatrészt felbontsd a progi által ismert elemi alaksajátosságokra.
Ugyanazt a dolgot többféleképpen is meg lehet csinálni, az hogy melyiket választod attól függ, hogy később még mit akarsz csinálni. Gyakran előfordul hogy vissza kell lépned és másképpen megoldani a dolgot, mert a progi nem tud megcsinálni bizonyos részeket.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

" Gyakran előfordul hogy vissza kell lépned és másképpen megoldani a dolgot, mert a progi nem tud megcsinálni bizonyos részeket" - ne is mond, párszor már belefutottam ebbe a problémába ... és akkor kezdjük előről

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Ahogy Parson is mondta, célszerű a valós megmunkálást követni. Így te is látni fogod a gyártás buktatóit, meg általában ez a legrövidebb út.
Azonkívül az adott esetben megspórolsz egy csomó felesleges definíciót. Ráadásul sokkal jobban tudod követni, hogy minden méretet helyesen raktál-e fel. A élletöréseket és a lekerekítéseket általában utólag szoktuk felrakni (nem a kontúrra hanem külön alaksajátosságként) , mivel ezeket célszerű kikapcsolni nagy szereléseknél, hogy ne terhelje a számítógépet minden apróság.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Hát igen. De nincs is szebb annál mint amikor összeomlik az alkatrésztörténet, mert átírsz egy értéket. Elvileg ezt próbálják orvosolni a szinkronmodellezéssel.
Egyszer módosítanom kellett egy gyártmánymodellt, ami alapja volt egy komplett fröccsszerszám szerelésnek. Szegény számítógép fél napig kínlódott, hogy újraszámolja a fészkek kivágásait, a feladókat, a csatornákat, a szikraelektródákat, amelyek keresztül-kasul hivatkoztak egymásra. Én pedig még egy napig, hogy kijavítsam a hibákat.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Ha így kivágok egy fogat, hogyan tudom azt tükrözni, hogy ne kelljen megcsinálnom újból?
A sima Create > Copy > Mirror nem engedi, hibát ír ki... :S

Mindegy, megoldottam másolás nélkül - igaz kicsit több idő volt.
Vélemény? Szerintem elég jó lett.

Ne tükrözd, hanem ssinálj egy kiosztás körív mentén.

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Ne tükrözd, hanem csinálj egy kiosztás körív mentén.

(Bocs a duplázásért, mostanában valamiért szivat engem ez a fórum dolog)

[ Szerkesztve ]

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Hol látsz ebben fogaskereket? Ez bordástengely , aminek bent a nevében, hogy melyik feature-t célszerű használni...szerintem.

A darabokból való összerakosgatós ötleten jót mosolyogtam...

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sziasztok,

lehet nem ide kellene írnom, de nem tudtok egy olyan oldalt ahol a Catia V5 R18-al kompatibilis videokártyák vannak felsorolva?

Hát nem nagyon volt még ilyen óránk, most tanulmányozzuk a rajzokat, ehhez pl eddig nem sok közöm volt - pont ma volt az én rajzomról egy kis ismertető, már tudom én is.
A programhoz szintén nem, írtam is, hogy 2 hete használom még csak.

[ Szerkesztve ]

ProE magyar

ProE angol

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Köszönöm szépen, a magyar nekem is megvan.

Akkor tessék belehúzni. Minden le van írva benne.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

A 6. feladatig megy is minden (a hetediket még nem néztem meg), ebben ez a sweep nem volt benne, amúgy minden mást megtudok csinálni a tengelyemen. Talán még a két központfuraton kell kicsit gondolkodnom, de majd csak ha eljön az ideje.

Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni.
Nem tudtok véletlenül olyan helyet, ahonnan egy Nokia E71-es modelljét (ha lehet, .prt, .neu, esetleg STEP fileban) le lehet tölteni? Ha ilyet nem tudtok, akkor egy beméretezett rajz is kisegítene, ami alapján lemodellezhetem.
Előre is köszi a segítséget.

SE Standard Part-ot telepíteném a már magyarított SE-re. Magyar lesz az elemtár, rendben lesz így, vagy ismét telepíteni kell majd a magyarítást?

"Amin én csodálkozom, mert annyira jó program és jó a szuportjuk is, hogy már régen sokkal többnél kellene járjanak"

Beleolvastam a #5426 linkelt ProE anyagba:
.."és hazánkban is a „Pro/E” a legnagyobb számban használt komplex mérnöki tervező rendszer (ezer ipari licenc 2003-ban)"...

2003-ban! Innen nézve valóban karcsú most az 1000. SE licensz.

Nem szeretnék belemenni egy licitálásba, már csak azért is, mert oktatási licenszet használok. Az ezer licensz egyik forrása egy cég honlapja, míg a másikat egy tanár állítja.
Diákjaimnak én is szoktam mondani nagyokat, pl. hogy szép és okos vagyok, sajnos ezen röhögni szoktak.

Google 3D Warehouse

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Ez tetszik. Gondolom (mivel egyelőre nem használtam még) Google Sketchup-ból szépen le lehet menteni pl STEP-be is, nemdebár?

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sajnos nem olyan egyszerű az élet. Egyrészt mert nem BREP modellt használ hanem drótvázmodellt, másrészt meg az ingyenes export képességei korlátozva vannak. Szóval ha exportálod, akkor is max 3DS ,DXF, STL formátumban. Tudomásom szerint.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Hi,

Sztem most sem lehet pro-eból sokkalt több használatban, mert mióta itt vannak a "kicsik" (SE, SW, AI), rengeteg helyen lecserélték a "nehézkes" pro-e-kat...

Legalább is az ismeretségi körömben ez történt!

1000 karcsú vagy sem, nekem mindegy, gondolom itt mindenki jogtiszta szoftvert használ, mint én!

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

És/de ne feledjük azt a tényt, hogy utóbbi időben nagy lett a software migráció. Nagyon sok cég migrált lefele az olcsóbb fentartási költségek miatt, vagy anyavállalat nyomásának hatására. A mi vállalatunk is Downgradelt PROE-ról solidworksre. Szóval úgylátom, hogy a PROE mostanában csak stagnál. És ha jobban megnézem nem nagyon látok neki piacot lassan. A másik két nagy a CATIA és az NX kezd elszakadni tőlük tudásban, miközben a kicsik használható szintre kezdenek érni.
Persze ez személyes szubjektív vélemény. Ahogy nézem a piacot és főleg a Dassault érdekcsoport nyomulását (SW, CATIA, ENOVIA, SIMULIA, DELMIA, DRAFTSIGHT, 3DVIA) hosszabb távon egy erőteljes rostálódás bontakozik ki a szemeim előtt ami a mezőnyt illeti. Személyes várkozásom, hogy a mostani szerteágazóan sok 3D modellező program szám megfog feleződni 5-10éves időtávon. Óriási fejlesztési költségek vannak, főleg ha egy új kernelre kell migrálni. Nem lepődtem meg, amikor a Dassault system bejelentette, hogy az SW és CATIA azonos kernelre kerül. Megmaradnak a külön brandek de a fejlesztési költségek és time to market radikálisan javítható lesz.
Én erőteljes Software konszolidációt várok...
Bocs hogy kifejtetettem a vízióm. De szerintem jó dolog elmerengeni milyen technológiák lesznek a mérnökök kezében akár 10éves időtávon is. Alig bírom kivárni

JAJJMÁÁÁÁ

Pontosan, én is ígylátom!

JAJJMÁÁÁÁ

Azonkívül azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy relatív kevés cég van amelyik ténylegesen kihasznál egy nagy (mindent egybe) rendszert. Ami épp a nagysága miatt nehezebben reagál az újdonságokra. Ráadásul a nagy cégeknek is gyakran kis alvállalkozók hada dolgozik be. Akiknek sem pénze, sem ideje hogy komplex rendszert építsenek fel.
Mi pl. azért nem vettünk a Mastercam-hoz huzal modult, mert ha külön gépre akartuk telepíteni akkor két teljes rendszert kellett volna venni. Ha pedig egy gépen van a marót és a huzalt kiszolgáló rendszer akkor egymásra vártak volna. Nem mindig jó az integráltság.

Ui. az SW parasolid magra épül, ami ugye most a Siemens-nél (SE,NX) van. Az SW mindig kettővel régebbi magot kap mint ami a Siemens termékekben van. Ha jól tévedek.

[ Szerkesztve ]

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Egy hengeres testre kellene nekem reteszhornyot csinálni ProE 2001-ben. Azt hittem nagyon könnyű, de nem megy... :S
Próbáltam sweep-cuttal csinálni (mint az előző videón), mint a bordákat, de nem tudok.
Sima extrude-cuttal meg nem tudom érintő sík létrehozása nélkül - de ha minden horonyhoz létrehozok egy síkot lassan átláthatatlan lesz. :S

Valami tanács? Téglatest alakú bevágást simán tudok csinálni oldalnézettel és botsh side blenddel, de lekerekítettet nem.

Mitől stagnálna a Pro/E? Attól, h nem olyan szembetűnő fejlesztéseket végeznek rajta, még nem biztos h stagnál. Ha stagnálna, akkor nem adnának ki újabbnál újabb verziókat és azon belül is újabbnál újabb javitásokat. A fejlődés miért kellene, hogy látványos legyen? Ha vmi jól müködik, azt lehet finomitani, de nem kell gyökeresen megváltoztatni. Persze egy idő után gyökeres változásnak is eljön az ideje, ez előtt áll most a Pro/E a nyáron megjelenő Creo-val. Nem védem a Pro/E-t mert nem tisztem, egyszerűen csak nem értek ezzel egyet.

(#5443) Japep ->
1. Használd a fóliákat, és a modellfában való hide-olásnak a lehetőségét is. Vannak olyan bonyolultságú modellek, ahol 100 datum sik is van a modell fábanm mégis átlátható a modell... mert jól van kezelve a modelltörténet.

2. Reteszhornyot igy csinálj:
- a szimmetriatengelyen átmenő sikkal párhuzamosan, attól x távolságra csinálj egy sikot (x a szimmetriatengelyen átmenő sik és a reteszhorony feneke közti távolság)
- ezen a sikon rajzold meg a hornyot felülnézetben -> extrude cut opcióval vágd ki a sik feletti részen lévő felesleges anyagot.

Próbálj meg minél egyszerűbben és célratörően modellezni, de ugyanakkor szem előtt tartva a valósághő geometriai végeredményt. És persze próbáld meg logikusan kigondolni, mi az a mód ami megoldható és melyik a legcélravezetőbb. Ehhez nem árt a feature-ök ismerete, ezért nem árt alapszinten tudni, h kb mekkora és milyen feature-tárháza van a programnak. Sok sikert!

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Köszi.
Én is gondoltam erre a megoldásra, de nem akartam a sok dátumsík miatt.
De így, hogy elrejthető, így nem lesz gond szerintem.
Köszi, holnap megpróbálom, majd megírom az eredményét.

Mi a halál ez a Creo? Marketingrizsát sikerült találnom eddig csak.

CATIA-ra is mondogatják, hogy drága, és pletyka szinten hallottam, pár autógyár migrál NX-re. S a Dassault Systems szerintem nagyon rossz útra lépett a V6 vonallal, remélem még sokáig nem fog elterjedni.

Kis CAd, vs- nagy. A nagyokra elmondhatjuk, házon belül van minden fontos elem hozzá, s jól integrálódik más okos programokkal, a millió modulnak köszönhetően nagyon szélsőséges területekre is tökéletesen alkalmas, de egységes kezelőfelületű, modellezésileg átjárható rendszert ad a cégek kezébe. S minden cégnek magának kell eldöntenie, milyen elemeire van szüksége egy-egy termékből. Lehet, hogy mindösszesen a kompatibilitás miatt vesznek meg valamit, miközben a konkurens minden másban jobb lenne.
Ami tuti, kell szelekció, viszont várom, hogy megjelenjen egy intuitív, hobbi CAD rendszer is, amit otthon mindenki ingyé birizgálhat, s el is terjed.

Ha valaki tud ilyet, ossza meg velem izibe.

A Creo-ról nem tudok mit mondani, de a kistestvére ingyenes. Itt ezt írja: Creo Elements/Direct Personal Edition 3.0 - Örökhasználatú díjmentes 3D-s CAD
1990 és 2000 között a CoCreate 2D-s változatával (ME10) dolgoztam egy cégnél, szerettem nagyon. Nosztalgiából megnéztem a bemutató videókat az S&T honlapján. Nem vagyok szakértő, de nagyon hasonlít az ST szinkronra ... amit én meg még nem tudok használni (időhiány, limitált képességeim ) ... akkor meg nem mindegy? Röviden: ingyért sem kell.
Ami azért nagyon tetszett: vázlatban téglalapnak és körnek közös részei voltak, mégsem háborgott, kivágott a körvonallal.

A ProE-t már rég nem arra területre fejlesztik, mint a SW-t, meg hasonlókat. A PTC a "nagy" felhasználókra megy rá, pl.: a Toyota. Ha ők valamit kérnek, észrevételeznek, az benne lesz a következő verzióban...Éppezért nyomatja a PTC a Windchill-t, abba sokkal több fejlesztést öltek, mint a ProE-ba... ami ugye tavaly okt 28-a óta nem is létezik, most már Creo. Egyelőre tehát a Creo csak egy átnevezés, majd valamikor nyáron jön a Creo 1.0, amit nagy ívben ki lehet hajítani a kukába. Az igazi majd a Creo 2.0 lesz, valamikor jövőre. Hajszálra el fogják azt játszani, mint a WF sorozat indulásakor: a WF1 egy igazi szarkupac volt.

Én egyetértek a kritizálókkal, érdemben nem fejlődött a ProE az utóbbi 5 évben. Ugyanazok a hibák, ugyanaz a nehézkes működés, nincsenek új, széles körben alkalmazott feature-ök(tán a legnagyobb újítás az volt, hogy jött az autoround, de ezt csak szűk körben használják). Cserébe elbaszták a rajzkörnyezetet, nagy összeállítások kezelése rémes, stb. S mint írtam, magasról tesznek rá, mi a véleményed, nem is várhatsz javulást.
Már korántsem lelkesedek érte én se annyira, mint akár csak 1-2 éve. Belefáradtam a várakozásba, hogy valaha végre normálisan működő verzió fog kijönni. Ez van, ezt kell szeretni. Válthatnék én is SW-re, mert a cégnél az is van, de az még nagyobb szarkupac, mint ez. Viszont ott legalább mintha akarnának javítani rajta.
Nem mondom, ha ST lenne az alternatíva, már nem használnék ProE-t.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Nos én direkt forrásból hallottam egy-két jövőbe mutató részletet, amik ha valóban úgy lesznek, akkor jelentős előrelépést ad(hat)nak - egyrészt a nagy vállalatok felhasználóinak egy újfajta 'összeállitáskezelő' területén, másrészt a direct és parametric modellezést használok közötti munkafolyamatokra nézve. Igazából nem részletezném, mert mint tudjuk, csak az a biztos, amit már kiadtak.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

A SW-ről ne is beszéljünk, 10x annyit káromkodok SW használata közben mint a Pro/E-nál. Nem azért mert kevesebbet tud... hanem mert azt a keveset is xarul, és ráadásként még annyira sem felhasználóbarátként, mint a Pro/E, pedig alapból a Pro/E sem felhasználóbarát szoftver, ezt én is aláírom.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────