Köszi! Mindjárt meg is sasolom!

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Most töröltem ST2-t, majd ismét telepíteni akartam, de nekem is kiírta, hogy már telepítve van a program a gépre. Registry-ben egy mappa törlése után elindult a telepítő és felment a program. Mit takarítottál egyórán át?

Ne haragudjatok, de árulja már el nekem valaki miért törlitek és telepítitek újra a Solid Edge-t? Ez valami mozgalom? Vagy valamit tudtok amit én nem?

Valamit meg akartam nézni a telepítés során.. Nem volt gond vele, remek program.

Sikerült beállítani hogy a kötőelemeket nézetben ábrázolja kitörés esetén, de most az a probléma hogy a kötőelemtárból importált bármilyen csavar esetén nem jelenik meg a magátmérő.

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Sziasztok.

A változatosság kedvéért ProE WF4.

Hajtóművet tervezek, ami ehhez hasonló lesz. (jobb oldali)

http://img231.imageshack.us/img231/8894/csigahajtomu.jpg

A végén törzsrajzot kell készíteni róla, amin nyilván géprajzi szabályoknak való teljes megfelelés a követelmény.

A kérdés a következő: mi a legegyszerűbb mód, hogy a ProE az egyszerűsített ábrázolásnak megfelelően készítsen rajzot a következő helyeken:
-hengeres fogaskerék kapcsolat
-csiga-csigakerék kapcsolat
-bordástengely-agy kapcsolat (ez nincs a képen)

Elmondom eddig milyen ötletem van.
A hengeres keréknél metszetben a metszősíknál egy vékony sávban fogmagasságnyi részen eltávolítom az anyagot mindkét kerékből, így metszetben a képen láthatónak fog kinézni.

A csigakereket elmetszem, és a metszősíkban egy vékony részen a globoid csiga lábkörátmérőjének megfelelő mélységig kivágom belőle az anyagot egy.

Viszont a csiga-csigakerék kapcsolatot nézetben nemtudom hogyan csináljam, hogy mind a csiga, mind a kerék nézetben látszódjék, mintha átlátszó lenne mind a kettő.

A bordástengely bordásagy kapcsolat mert azért cinkes, mert nézetben ugye egyszerűsített ábrázolás kell (ami megoldható), tengelymetszetben viszont ábrázolni kell a kapcsolatot szabatosan.

Remélem érthető a dolog, majd később igyekszem jobban ábrázolni.

Ha valaki már oldott meg hasonló problémát, várom a segítséget.

köszi

Mindegyik megoldható Aske. Egyszerűen azt tekintsd szem előtt, a rajznézeteket hogyan vetiti le a Pro/E. Ennek megfelelően csináld meg a modelleket, és okés lesz. (Ne érdekeljen, hogy fizikailag nem helyes a geometria, a fogaskerekek ábrázolása ezt kivánja meg, ha szabványosan akarod megmutatni őket 2D-ben.) Én is igy tettem anno, és király lett a rajz.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Na jólvan, majd holnap próbálkozom, mert most szünet van és messze a ProE-s gépem.

Végülis ez ilyen kényszerhelyzet, hogy az embernek kihívás lenne úgy lemodellezni valamit ahogy az valójában kinéz, de van akit ez szórakoztat (pl. engem), aztán vannak az amugy nyilvánvalóan szükséges ábrázolási szabályok.

De az, hogy megfordítsam a CAD rendszer lényegét azzal, hogy nemlétező rajból reprodukálom a modellt, elsőre furcsán hatott.

Solid Edge (ST2) melyik állományba menti el az egyedi beállításokat? Gondolok itt a gyorsbillentyűkre, a gyorselérésű eszköztár beállítására.. . Gondolom ez az állomány egy friss telepítésnél használható lenne az eredeti lecserélésére, így nem kellene babrálni a beálításokkal.

Solid Edge gomb>Solid Edge beállítások>Alapkönyvtár>Egyéni beállítás fájl (Custom.xml)

ProE-ben úgy van, hogy a kötőelem tárból szedett családtáblás cuccon rajt sincs a menet, ami ProEben egy cosmetic nevű feature, hanem minden egyes méretre rá kell tenni, aztán úgy elmenteni Save-as el, de akkor már nem mint családtáblás alkatrész.

nemtudom amivel te dolgozol hasonló-e

Igen nekem is ez megoldás jutott először eszembe, úgyhogy én is megcsináltam a cosmetic thread-el, de utána láttam hogy már maga a menet megvan de valamiért inaktív, táhat csak feloldottam.

Amúgy ez az alapértelmezett beállítás? Nekem kicsit furcsa. Ha már egy csavart akarok elhelyezni egy összeállításban akkor azon a menetet miért rejti el a program?

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

A Pro-e-ben hogyan működik egy menetes csap készítése?

A SW-ben cosmetic thread-el helyezek el egy menetjelet egy csapon, de a magátmérőt azt nekem kell kitalálnom? Ez nekem valahogy nagyon gyatra megoldásnak tűnik. Vagy lehet hogy én vagyok a nagyon béna Kollégám Inventor 1x-et használ és ott olyan szépen, egyszerűen lehet menetet készíteni hogy az már álom számomra.

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Az Internetről letöltött/importált cuccal mi is pont úgy teszünk, mint ahogyan azt Aske is írta a #4111-ben. "e a magátmérőt azt nekem kell kitalálnom?" - mi a francot akarsz a magátmérővel? Egy műhelyrajzon a menetet szimbolikusan ábrázolod két vékony vonallal. A CAD progik odarakják ezt is, ha tettél kozmetikai menetet a modellre. A Solid Edge-ben is van egy Holes.txt fájl, amiben megadták a párhuzamosokat mennyire kell megrajzolja.

Gondolom az a kérdés, hogy mekkora legyen a magátmérő, azaz a két vékony vonal távolsága, hogy esztétikusan kapcsolódjanak a vonalak. Ugye sima métermenetnél a névleges átmérőt meg szoktuk szorozni 0,8-al, oszt kb annyi.

ProE-ben a menetes furat magátmérője a legritkább esetben passzol ezzel a x0,8értékkel, de még talán a szabványból kikeresett magátmérőkkel sem. Szóval azt kell csinálni, hogy megmérni a menetes furat magátmérőjét (ami ProEben asszem nem állítható) , majd az adott csavaron a cosmetic thread.nél ezt az értéket beírni.

Ami fontos! Ne a családtáblázott alkatrészen csinálj threadet, ha csak nem akarod azt is bevinni a családtáblába, hanem a külön néven elmentett konkrét méretű csavaron.
Különben az lesz, hogy az elsőn megjelenik a menet, mittomén egy M8-as csavar. Aztán ha ettől eltérőt teszel be az összeállításba ugyanabból a fájlból pl. M6, akkor azon a cosmetic feature be lesz fagyasztva.

De az, hogy megfordítsam a CAD rendszer lényegét azzal, hogy nemlétező rajból reprodukálom a modellt, elsőre furcsán hatott.

Ezt hol olvastad? Mert én ilyet tudtommal nem irtam. Azt irtam és most is azt irom, hogy vedd észre a vetitési szabályokat amiket a Pro/E is alkalmaz a rajzgenerálásnál, és ebben a szellemi tudatban épitsd fel a modelleket, különben nemes egyszerűséggel szar lesz a rajz. (Ha elfogadsz egy tanácsot, akkor amit csak lehet modelltérben alkoss meg, rajztérben ne 'vonalkázz'.)

Megj.: Természetesen a régi kézzel rajzolos eljárásokkal szemben a mai korszerű technikák miatt egyik-másik rajzi szabványnak már nem biztos hogy sok értelme van, de hát mégis... a szabvány az szabvány, tartsuk be, ahol lehet. Ahol meg nem lehet, ott meg legyünk picit elnézőek, elvégre emberek vagyunk.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Tényleg nem kekeckedni akarok, de mi értelme egy öszeállítában egy ilyen kitörésnek? Úgyis lesz darabjegyzék, ahonnan ki fog egyértelműen derülni, hogy ez egy milyen méretű gyűrűs csavar. A ház műhelyrajzán meg úgyis meg lesz adva, hogy oda milyen menetet kell elkészíteni. Egy nagyobb összeállítási rajzon több tíz-száz hasonló lehet. Minek még bonyolítani a dolgot? Azt hiszem joggal feltételezhetjük, hogy a szerelő lakatosoknak is megvan magukhoz való eszük.

Üdv:T.

Hi,

Solid Edge-ben úgy is működhet a téma, hogy te mondod meg neki, hogy milyen méretű menetet - mondjuk M20 - szeretnél elhelyezni az alkatrészen külső menetként, ekkor ha te egy 13,425 névleges átmérőre teszed re ezt a menetet, akkor ő azonnal feltornássza azt 20-as névleges átmérőre. Természetesen ez igaz menetes furatra is csak persze ebben az esetben ő az M20-hoz tartozó magméretre módosítja automatikusan a furat méret.

Nagy segítség, hogy nem kell szórakozni az átmérőkkel, importált alkatrészeknél én nagyon csípem ezt...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Kivettem az említett mappából a Custom.xml meg az Options.xml állományokat, de SE-t elindítva ugyanúgy müködtek a billentyűkombinációim. Ezek szerint máshol tárolja őket a program. Belenéztem a Custom.xml-be, de ott mindenféle furatokról volt szó.
Ugyanakkor a telepítés kezdetén lehetőség van megadni (rátallózni) egy options állományra.

Az Excelt szinte csak billentyűzetről kezelem, a CAD-et meg csak egérrel. Ezért igazából nem is értem mit szeretnél. Ennek az Options fájlnak akkor látom értelmét, ha beállításaimat tovább akarnám vinni egy upgrade-nél. A v.7-től használgatom a Solid Edge-t, de nekem mindig jó volt úgy, ahogy volt, így nem is volt okom ezt a funkciót kipróbálni.

Szép ez ahogy leírtad. Az én gyakorlatomban ez így műxik: a másodikos középiskolás az M30-as anyamenetnek vág egy fi 30-as lyukat, mert Gépelemek órán sem figyelt, így lövése nincs a magfuratról. Ezután ráteszi a kozmetikai menetet a lyukra (ez általában a Tr 36x6), majd boldogtalan, hogy a műhelyrajzon nincs jelölve a menet, pedig ő jól csinált mindent. Csupa öröm az élet!

Hi,

Az SE az ilyen jellegű beállításokat jelen pillanatban a regisztrációs bejegyzésekben tárolja. Én amit otthon beállítottam magamnak az SE-ben azt a regedit segítségével kiexportálom és hozzáadom a céges géphez és máris ugyanazt a beállításokat használom mindenhol.

Jól jöhet újratelepítéskor is...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Hi,

Az "agyamentnek" meg kell mondani, hogy azért van a furat parancs, hogy azt használja menetes furatok létrehozására!

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Érted Te, hogy mit szeretnék: ..."Ennek az Options fájlnak akkor látom értelmét, ha beállításaimat tovább akarnám vinni egy upgrade-nél. "..
Gondolom pont erre való ez a funkció.
Pl. ha az anyagtáblázatot bővíted aprólékos munkával, akkor célszerű a material.mtl állományt elmenteni.

Imics13 köszönöm.

Hi,

Ha jól emlékszem amiről te beszélsz az leginkább arra jó, hogy egy seadmin.exe-vel tudod szerkeszteni és szétmásolva a többi gépre is a hálózatban, akkor úgyanazokkal a beállításokkal dolgoznak a kollégák majd!

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

...ne is mondd... Főleg, ha a modellből egyből .dxf is készül a lézervágónak. Ha a menetes furat nem a Furat paranncsal van elkészítve, akkor persze nem menetalap kerül a .dxf-re, hanem mondjuk M6-hoz 6-os furat. :-) Na aztán ezek után jönnek először a a könnyed "anyázások", majd az erősebb fejvakargatások. :-)
Cipőt a cipőboltból, menetet a Furat paranncssorból :-)

[ Szerkesztve ]

Üdv:T.

Főiskolán kell leadnom egy fogaskerekes áthajtóművet és ott kérték a néhány helyen a kitöréseket. Egy csoporttárs rajzát is emiatt adták vissza.

Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!

Igen-igen... Furatot a furat paranccsal. Nagyon igaz ez addig, amíg van a szabványos sorozatból megfelelő. De ezentúl sem kétségebejtő a helyzet, mert ott a "Holes.txt", ami szerkeszthető. Mert pl egy szokatlan kúposságú furatba menet... hát azt valóban ne akarják a középiskolások csípőből a modellre rakni, hanem tényleg kiszámítani(vagy valahonnan bemásolni) a meghatározó méreteket a "Holes"-be. Ily módon "saját" szabványt is létrehozhatsz. Ha így csinálod, valós méretű lehet a modellen a meneted, és még a "minden szabványtól elrugaszkodott" menetábrázolás is ott lesz a rajzon. SE-ben legalábbis kipróbáltam már.
--- Ha már menet.. hadd kérdezzek én is. A kérdés alapja egy CNC- kézikönyvben látott utasítás, ami szerint egy körívvel(!!!!) leírt palástú menet megmunkálása. Azt még felfogom, hogy ha tisztán mértanilag közelítjük, leírható a menet geometriája, de hol lehet ennek a gyakorlati haszna?? Vagyis mire jó a nem hengeres hanem a "hordós" menet??? (azt már nem is kérdezem, mert minek, hogy hogyan ábrázolható mindez modell alapú műhelyrajzon.) Létezik (-het?) egyáltalán olyan menet, amelynek alapja valamilyen görbére van illesztve?

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Főiskolai házinál ki is kell törni... mivel csak egy 'törzsrajzot' kérnek... Későbbiek folyamán nem nagyon lesz még egyszer ilyen... Szvsz jogos a jelen szitu.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Nekem egyetlen dolog jut eszembe. A menet végülis egy hajtáspárnak is tekinthető. Namost pl. csigahajtásnál a globoid csiga, ha végtelenségig leegyszerűsítjük, valami ehhez hasonló "körívre feltekert menet". Aztán van ennek még speciálisabb változata a belsőfogazású csigakerék, amit meg ilyen hordós tengelymetszetű globoid csiga hajt, ami az előzőnek a megfordítottja.

Ezeket persze nem esztergaszerű gépeken gyártják, hanem lefejtőmarón.

De pl. vizuálisan látványos, vagy valamilyen játék esetleg, ahol a cuccnak megvan az ellendarabja mondjuk két félből összerakva, aztán lehet játszani "szállítócsigásat", rázogatni kell, hogy felvigye a cuccot vagy mittomén. huhh ezek őrült dolgok.

Vagy programozástechnikailag érdekes. Habár kéttengelyes gép nem dönti be a szerszámot, szal elég torz lehet az egész.

A céges laptopról töröltem az ST2-t. Sajnos ennek a gépnek igazából nincs gazdája és a V15, V20, ST és ST2 is volt már rá telepítve, így rengeteg felesleges cucc volt a registryben a múltkori alkalomig. Most már minden szemét le lett takarítva.
Telepítés pedig a legalizálás miatt kellett. Most kaptuk meg a hivatalos telepítő cuccot.

SZIAsztok!

Autocad mechanical 2009-et hogyan lehet magyarítani? :S
Előre is köszi!

jambi

Bolygómű tervezésben van olyan aki otthon van?
Tudtok mondani olyan szoftvert, amivel lehet igénybevétel ábrákat pikk pakk rajzolni?
(erő , nyomaték)

jambi

"Tudtok mondani olyan szoftvert, amivel lehet igénybevétel ábrákat pikk pakk rajzolni?(erő , nyomaték)" MDSolids

[ Szerkesztve ]

SAJNA CSAK 30 NAPOS VOLT ...

jambi

SE rajzban akartam speciális karaktereket használni, a karaktertáblából kimásoltam (egy alfa karaktert), majd beillesztettem a mutatóvonalas szövegnél, de csak egy kérdőjel jelent meg. Nem kezeli a rendszer vagy mi lehet a gond?
Vázlatban lerakott szöveg geometriájának módosítására van lehetőség? Sarkokat akartam lekerekíteni a könnyebb megmunkálhatóság végett. Köszönettel.

Szerintem hosszú távon jobban jársz, ha megtanulod valamilyen nemzetközi nyelven használni. Legfőképpen angolul. :-) Ha végképp elakadsz, ott a súgó, ami szerintem elég jó, és jól használható.

Üdv:T.

Hi,

A karakterábla szimbólumai nem működnek a szöveges mutatóvonalnál. Ha spec karakterre van szükséget, akkor a kimásolt karaktert szövegdobozba tedd bele a rajzlapon és huzz hozzá egy mutatóvonalat.

Én a második kérdésedet nem vázlatszinten hanem alaksajátosság szinten kerekíteném le!

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

A kimásolással nincs gond, de beilleszteni nem tudom a feliratmezőbe. Hogyan csináltad?

Nem lehet karakterenként fontot váltani?

De lehet.
Igaza van 3DFan-nak, a karaktertáblában kiválasztott alfa bemásolva nálam is kérdőjel.
Mi a tűrésmezőbe a fi-s méreteket évek óta olyan szöveges mutatóvonallal írjuk be aminek nincs mutató vonala. Bár mindig van diákom, akik tudják ezt feliratmezővel is, valami Alt-os kóddal csinálják, de nem mondják hogyan. Persze mert én meg nem kérdezem, nekem jó amúgy is.

De akkor mi a gond? Beírod normál karakterként, majd betütípust váltasz symbolra.

Lehet betűtípust váltani, de a karaktertáblán látom a keresett karaktert, amúgy meg csak találgatok. Feliratmezőnél viszont nincs beillesztés parancs.

A karaktertáblán rámutatva egy karakterre alul kiír egy kódot, az lenne az unicode billentyűkombinációja? A súgó szerint az unicode karaktert kell az Alt-al beütni. Próbágattam, eredménytelenül.

Az Unicode-ot alul hexában mutatja, azt a számológéppel átkonvertálom decimálisba, pl. így most megvan, hogy a fi-t Alt+0216-tal be tudom ütni. Túl macerás ez nekem ha van rá egyszerűbb megoldás. Szerintem neked azért nem jött össze, mert nem ütöttél előre nullát.
Az egész azzal indult, hogy alfát akarsz beírni. Ne mond már, hogy nem tudod, hogy a Symbolsban a kis a felel meg az alfának.

Csak sikerült. Pl. az alfa karakter a feliratmezőben a L Alt+4449. Ide is be akartam írni, de ugyanarra a kombinációra itt más karakter jelent meg (ᅡ). Hogy van ez?

Az alfát tudom, általában értettem.

Nem teljesen a CAD téma de egy lépés utána. Remélem belefér! SprutCAM7 program használatához - teljesen a kezdeti lépésekhez - szeretnék magyar nyelvű szakirodalmat. A legkisebb cikk is érdekel ami segít elindulni a témában. (Tudom tanuljam meg angolul!) Ha mégis valaki tud "irányt mutatni" azt nagyon köszönöm!

Che

Sziasztok!
ProE3!
Uj ASUS NoteBook friss tulajdonosaként, öremmel estem neki a Proe-s munkának, azonban megrökönyödéseme tapasztalatm, hogy "mold" környezetben indokolatlan lassúság jellemzi a programot.
Kifejezetten az "mfg" szétbontásánál mondható ez el, amikor is az "island"-ek közti válaszgatások alkalmával (az egér mutatójának valamely "island" fölé helyezésével, kirajzolódik az adott "island"-hez tartozó térfogat), akár fél percet is igénybevesz, míg az aktív térfogat kirajzolódik.
Ez hardver problémára utal szerintetek?
CPU - i5-430M
VGA - ATI Mobility Radeon HD 5470; VRAM: DDR3 1GB
OP - Win7
Esetleg orvosolható lenne a dolog valamiféle "patch"-el, update-el?
Létezik egyáltalán, hogy korszrűbb hardver/szoftver alatt gyengébben muzsikál a progi?

Amúgy PRT, ASM szinten remekül hasít,
Ezzel együtt talán érthető, hogy kicsit le vagyok lombozva.

Előre is nagyon köszönöm!
Edu

Üdv Judardo,
Szvsz első körben kompatibilitási problémák a kérdésesek.
1. Videokártya - Pro/E
2. Pro/E - Win7 (bár feltehetően ez a kisebbik és kevésbé valószínű probléma, de WF3 esetén előfordulhat)

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────