Szia,
talán csöppet hasznos lenne tudni, hogy milyen rendszerben dolgozol. Mindaddig amig ez az alap körülmény nincs tisztázva, addig senki nem tudja, honnan induljon neki a probléma megoldásának.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
ok akkor elnézést, v19-ben dolgozom,de st2 is lehet... de eggyenlőre csak v19 van mert mondjuk ez a diploma munkám,és kicsit most elakadtam,de a többi részlet majd chaten.
Solid Edge ST2-höz szeretnék egy kis segítséget kérni. Csináltam egy frankó modellt, amiről szeretnék egy animációt készíteni. Sajnos a legjobb beállításokkal is, amiket találtam nagyon gyatra minőségű videó tudtam csak készíteni. 1 perc alatt kirendereli a gép, pedig külföldi fórumon olvastam olyat, hogy valakinek 10-11 óráig is eltart a renderelés. Mik a legjobb minőségű film elkészítésének beállításai? Előre is köszönöm a segítséget! 
[ Szerkesztve ]
Ha neked a legjobb beállításokkal sem jött össze, akkor mi hogy segíthetnénk?
Hát, ha csak az kell, hogy sokáig tartson, akkor állítsd be ezeket:
- Solid Edge gomb, SE Beállítások, Megjelenítés, Körív simaság: 10 (min. 7)
- Megjelenítés menü, Nézet, Élsimítás szintje: magas,
ugyanitt: árnyékvetés, árnyékok elfogadása pipa
- Megjelenítés menü, Képminőség: 5 (min. 4)
- Animáció tulajdonságai: PAL v. NTSC
- Mentés filmként, Beállítások ..., Kimeneti méret PAL v. NTSC v. Egyéb (jó nagy)
No, ettől már ellesz pár órát. Ha még ettől is jobbat akarsz, akkor menj át az RRA-ba, adj meg anyagokat, állítsd be a Fotorealisztikus jó minőséget ... oszt várj 
ST3 alatt működik, de még ezzel sem tudom elkészíteni. Odakényszerezem az útvonalhoz a mozgatandó elemet, és kb. eddig jutok. Gondolom le kellene kötni a felesleges szabadságfokokat, a translation joint irányt kér mint a motor is.
Az ÁLTALAM megtalált bellításoknál választottam a SZERINTEM legjobb minőséget. Azt feltételezem, hogy nem találtam meg az összes beállítást és ehhez kértem segítséget. Az általad mutatott beállításokat használtam eddigis, de nagyon csúnya a végeredmény 
Hol rontom el?
ST2 diáklicensszel nekem is működik (elkapkodtam a hozzászólást, utána meg gondoltam eltitkolom a bénaságom ). Pénteken belekezdtünk egy 12 napos vakációba, foglalkozni akarok a dologgal, mert ezt a láncos mozgást meg ezt rugalmas test dolgot már régen szeretném tudni.
(ST3-hoz nincs diák licenszem még)
Végignyálaztam a beállításaidat és elkezdtem egy renderelést. 150 képkockányi anyag, másfél órát ír rá! Mea culpa!
Már csak a szűk keresztmetszetet keresem mert a videókártya gyakorlatlag néhány kiugrást leszámítva 0% használattal megy, a proci 50%-on az SSD meg meg sem nyikkan? Processzorból renderelne? 
A rugózó szerelést már elkészítettem ([link], bocs a minőségért), kinematikai szimuláció nélkül is megy.
Szintén készítettem lánchajtást, de picit túllihegtem, a fizikai mozgást akartam használni, de meg sem tudja mozdítani a gépem. 
Sikerült kicsikarnom egy szösszenetet a lánchajtásból, igen lebutítva. [link]
Nem tudom minek rakja be a fekete éleket és nem tudom miért ilyen "sávos" a háttér
A lánchajtással nekünk az volt a gondunk, hogy animációban egy ideig ment, utána megbolondult, ezért szeretném megpróbálni a kinematikai szimulációban.
A rugózó szereléseden látom félbevágott rugószelvényekkel csináltad meg, ezt lestük mi is el a lengyel videóból. Rugalmas alkatrészként szeretném definiálni a rugót és úgy megpróbálni az animációt. Nem igazán bízom abban, hogy sikerülne. Erre az esetre van kiegészítő tervem: megpróbálom Excelből vezérelni a rugómagasságot egy VBA makróval.
Nem sok gyakorlati haszna van a dolognak, de egy középiskolában más a fontos.
No, így többre jutunk, ha azt mondod mit nem tudsz. Ha a fórumon valaki tudja akkor megosztja.
1. Solid Edge gomb, SE beállítások, Színek, Háttér: Fehér.
Ezt megjegyzi, de nem veszi komolyan, csak akkor ha:
2. Megjelenítés, Nézet, a párbeszédablakon: Háttérfül, Típus: SE alapértelmezett
Az élsimaságod jó. Ami a videódon van azt mi magunk között nem nevezzük animációnak, az nekünk "csak" egy körbeforgatás. Animációnak azt tekintjük, ha már motor mozgatja valamelyik ketyerét.
(#5659): ehhez semmit nem értek. Nem foglalkoztat mitől megy a villamos
Nem tudom, hogy az én lánchajtásom működik-e rendesen, csak így tudtam bemutatni, az összes láncot képtelen vagyok mozgatni.
A megbolondulás szerintem valami számítási baki lehet, ha addig ment akkor menni kellene tovább is, gondolom ugyanúgy kényszerezted mindenhol.
Igen, félbevágottakat használtam a rúgónál.
Ha rugalmas alkatrészként definiálod, akkor nem fog frissülni animáció alatt, csak ha kézzel mozgatod szerelésben.
Ui.: kinematikai szimulációba átvittem egy egyszerűbb szerelést, átkonvertálta a kényszereket, ez úgy lefogta a gépet, hogy még a modell forgatása is nehezen ment, a lánchajtást meg sem próbálom bevinni oda.
[ Szerkesztve ]
"ha addig ment akkor menni kellene tovább is": ezzel én is így vagyok, csak a SE van más véleményen. Egy körív-egyenes átmenetet elvisz, a másodiknál megy el a kedve az egésztől.
Ha rugalmas alkatrészként definiálod, akkor nem fog frissülni animáció alatt, csak ha kézzel mozgatod szerelésben.: Huh, eszembe jutott, hogy erről volt is már szó korábban. Azért megpróbálom makróval meghajtva, hátha.
Kinematikai szimuláció: a v14-ben csináltunk már ilyet. Akkor több videót mentettünk és azokat összefűztük. Ha jól emlékszem azt szerettük, hogy megadható volt egy kezdő értékre ugrás, ami az előző animáció végpontja volt. Igényesebb előkészítésre van szükség, ennyi. Meg nagyon átgondolt kényszerezésre.
v19... st2? A kérdés továbbra is fennáll... milyen rendszer ez? persze (erősen) tippelni tudok én is, de a tippelgetéssel nem biztos hogy sokra mennek a gépészek. Ha időközben vki mondjuk már megtalált a segitségnyújtással, akkor az jó, de ha nem, és a kérdéseidet nem egzaktul / érthetően irod le, akkor hiába sietteted a többieket, nem lesz eredménye a feladatodnak.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Köszönöm.
Próbálkozom, de nem igazán akar pont úgy sikerülni, ahogy a képen van.
Az rendben hogy SE, de nem lehet hogy Motion Pro? Abban van 3D contact constrain meg Point on Curve constrain is. Viszont a Pro tudomásom szerint csak az NX-ben van alapból, az SE-ben csak Simple Motion.
Összehasonlítás
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
Leggutóbb lejárt a szerkesztési idő mire észrevettem, hogy a lekerekítés nem ad állandó falvastagságot, szóval nem igazán jó.
Tegnap próbálkoztam egy lemezes megoldással, egy nagy sugarú lemezszegély nyitott hurokkal, 180 fokos lezáró szöggel, majd kihajlítás. Ezután lemeztáblával teszek rá egy lekerekítést és megpróbálom visszahajlítani (de megpróbáltam: átmegyek alkatrészbe, lekerekítés, majd vissza) ez lesz:
És (1) alapján logikus is, hogy ezt csinálja.
Ha lesz hozzá türelmem, akkor megpróbálom felületmodellezéssel létrehozni a lekerekítést.
[ Szerkesztve ]
Ezt telepítettem, benne van a point on curve meg a 3D contact is. A hiba nyílván bennem van, mert nem tudom elkészíteni, nem pedig a programban.
Nekem nincs fent, úgyhogy csak ötletelni tudok. Talán próbáld csökkenteni a számítási igényt olyasmivel, hogy mondjuk csak minden második láncszemet veszed bele a lánckerékkel való kapcsolatba. A közbenső láncszem helyét úgyis meghatározza a két mellette lévő. Próbáld minimalizálni az alkatrészek számát, pl azzal hogy a láncszemeket egy modellként készíted el.
Próbáld kerülni a "három test problémát", vagyis amikor egyszerre több test egymásra hatását kell számoltatni. Ha szekvenciálisan számolható, hogy mi mozgat mit, akkor egyértelmű a dolog, de ha hurok alakul ki a számolásban, az megfekteti a gépet. Minél több ilyen "csalást" tudsz belevinni a rendszerbe, annál kevesebbet kell számolnia.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
Üdv !
Magyar Inventor 11-ben gyakorolnék a következő rajzokkal: [link]
Tudom hogy elég egyszerűek, de mégis elakadtam a b)-nél. Az alaptest (az ovális - 3 kör és közte az érintők - alakú 5mm vastag) elkészítése után nem tudom a középső (28mm hosszúságú) hengert kihúzni.
Szerintem körülményesen tovább lehetne csinálni talán így is, de valami egyszerűbb megoldás kellene.
És szerintem az elején az alaptest létrehozását is rosszul csinálom már (nem záródik a síkidom jól).
Ti hogyan állnátok neki ennek a testnek ?
(Ennél persze azért kicsivel bonyolultabbakat is meg kell tudni oldanunk - csak az elejétől kezdtem a gyakorlást
Bár túl bonyolultat nem kell tudni - Kandón 1 féléves tárgyban heti 1 órában (45 perc) nem is lehet túl sokat tanítani...)
Nem akarok beleszólni, mert nem tisztem, de ha mérnöki megoldás elég, akkor ne akarjunk látványstúdiós eredményeket produkálni, mert csak szenvedés, meg szitkozódás lesz az eredménye, szépen sikerült animáció nélkül. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy mérnöki szemlélettel elegek az animációkhoz az egyszerűsitett megoldások, ha komoly számitásokhoz / analizisekhez kellenek az animációk, akkor meg le kell egyszerűsiteni, hogy 'ne feküdjön meg a gép'. Persze kisérletezni mindent lehet, hogy megéri-e, az már egyéni döntés.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Üdv!
ProE WF5-nél a lemezterítékeket hogy szokás kiexportálni lézervágásra (is) alkalmas dxf formátumba?
[ Szerkesztve ]
Alapvetően igazad van, de azért a kíváncsiság is hajtja az embert, hogy bizonyos problémát, miként lehet egy adott eszközkészlettel megoldani. De pl. már kellett szimulálnom SE-ben fröccsszerszámot fizikai működéssel, hogy lássam az oldalcsúszkák a megfelelő pillanatban nyitnak, illetve zárnak-e, illetve hogy ellenőrizni tudjak közbülső állapotban pozíciókat.
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
lemezteríték témában a következőre jutottam:
drw készítése a terítékről, scale 1:1, keret kikapcsolása, publish dxf export, megfelelő nézeti beállításokkal csak a kontúrról készít egy dxf file-t (nem tudom, h lézervágásra mennyire alkalmas ez a file)
elegánsabb megoldást erre tudtok?
ez több lépésből álló folyamat anno a SE-nél csak egy "Save As Flat..." volt, a ProE-nél is gondolom kéne lenni egy ilyen funkciónak
Azt hittem, hogy az elem pályamenti mozgatásához szóltál hozzá, én azt akartam megoldani a kinematikai szimulációban.
A lánchajtással nem foglalkozom különösebben, úgy gondolom jól van összerakva, ha kevés a kapacítás akkor nem megy.
Magának a szimulációnak sem látom értelmét, hiszen szabványelemekből álló szerelésről van szó, tehát működnie kell, viszont látványos az animáció ha működik azt elismerem.
Fizikai működésnél hogyan szabályozzam a lánckerékkel kapcsolatban lévő láncszemek számát?
Nem is azt mondom, hogy a kiváncsiság rossz, sőt, épp ellenkezőleg, nagyon is jó, engem is az hajt sokszor, csak épp azt mondom, hogy a SE nem biztos, hogy hozni fogja a kivánt eredményt egy többszörösen (számára főleg) bonyolult kinematikai feladatnál. Zárjójelben jegyzem meg, a fröccsszerszám mozgásanimációja könnyebben kivitelezhető, mint egy valós lánchajtás, még ha netán több elem is mozog.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Egyre több mindenre írod, hogy majd megpróbálod/megcsinálod, nem vállalod túl magad?
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy a Solid Edge-ben hol, hogyan kell átállítani a hátteret? Nem ezt a fekete-fehér átmenetet akarom, hanem mondjuk full fehér legyen. Már megnéztem minden beállítást, neten utána néztem, a súgója egy kalap... . Renderelésnél tudom, hogy hol kell, de az úgy nekem nem jó.
A Solid Edge beállításoknál lévő színek->háttér az fehér, de az nem az ami nekem kell szerintem. :S
Előre is köszi a segítséget!
Balázs
szerk.: Solid Edge ST2-ről van szó.
[ Szerkesztve ]
-.-
Szerintem nincs azzal a súgóval semmi baj, csak nem tudod használni !
Találóan beírod a "background" szót és ott a megoldás.
Egyébként néhány hsz.-al korábban leírta valaki. Kép
áá köszönöm szépen! kerestem ott is, csak nem rákattintottam, hanem a nyílra... :S azért nem találtam.
még egyszer köszi
-.-
------
[ Szerkesztve ]
Solid edge v19ben csinálom a chopper és még a motor hiányzik,sajnso nem tudom megrajzolni,és ebben nem tudok többet mondani,mert ha tudnám mi a hiba akkor már rég megoldottam volna... ezért kell a chat és akkor meg lehet tudmálni h mi a hejzet.
Az alaptest nem ovális, hanem három kör, meg négy egyenes érintő-folytonosan csatlakozó zárt görbéje. Innen gondolom menni fog.
Szia!
Az enyém sem pontosan olyan mint a képen de az átmenetes lekerekítés "tökéletes"!
Kinagyítva már nem is olyan tökéletes!
[ Szerkesztve ]
"A mérnök azért van, hogy mérjen..."
Pro/E W4-ben ilyen. Igen folytonos...
fejlesztőmérnök ny. közl. gépészmérnök
Így kell ezt csinálni kérem szépen.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Szia!
Nem ismerem az MI 11-et de ST-ben így modellezném:
1.) Középső "henger".
2.) Bármelyik szélső "henger".
3.) A kettő közé borda!
4.) Tükrözés!
1.), 2.) Felcserélhető.
"A mérnök azért van, hogy mérjen..."
Na, ezen problémákat könnyebb kiszűrni, ha olyan megjelenítést választasz, amelyiknél csak a nem tangenciális csatlakozású élek vannak kiemelve.
Akár lehet egy sketchben megrajolni, kihúzni, furatozni, s a végén shellezni is. ezer módszer van hozzá hála az égnek.
Kihúzod, furatozod és kész, mit shell-ezel?
Szia!
Azzal egyetértek, hogy a Pro/E fejlesztői nem csináltak nagy csinnadrattát az utóbbi években. De úgy látszik, a PTC a Creo-val nagyot akar dobni. Júniusban kiderül. Állítólag a PTC felhasználók konferenciája után kezdik el szállítani. Érdekes lesz látni, hogy ez mennyire borítja a mostani viszonyokat. A többiek is iparkodnak, ez a felhasználóknak csak jó lehet.
Érdemes megnézni ezeket a videókat:
[link]
Nekem tetszik az a filozófia, hogy a különböző szerepkörökhöz különböző, előzetesen bekonfigurált alkalmazást adjon. Ilyent nem láttam még sehol. Ez a koncepció + az Office 2010 felület lehet, hogy tényleg drasztikusan leegyszerűsíti a használatát.
A tudásával eddig sem volt probléma, most meg egyszerűbb lesz, mit a SolidX-ek? Én már kíváncsian várom mi lesz ebből. De az is lehet, hogy a PTC marketingje már megint jól dolgozik
Jó sok különálló, de mégis együttműködő "APP" (alkalmazás) lesz a Creo, de a legfontosabb app a Creo Parametric lesz, ami tulajdonképpen a WF 6. Erről meg már egy éve láttam előzetes bemutatót a magyar forgalmazó rendezvényén. Ha ilyen sokáig dolgoztak rajta, valszeg nem nem lesz olyan bugos, mint a Wilfire 1 volt.
[ Szerkesztve ]
Néztem a videót, CATIA-t szépen mutogatják rajta .
A Creo B000 már fellelhető ha nagyon kiváncsi vagy rá. Kép
[ Szerkesztve ]
Hi,
Az SE-ben is gyorsan létre lehet hozni a kérdéses modellt.
Íme:
A lényeg, hogy utólag kell rátenni a hajlításokat, mintha egy terítékből doloznál visszafelé.
Én csak a kérdéses részre koncentráltam nem az egész modellre! 
Üdv,
[ Szerkesztve ]
www.solidedgest.wordpress.com
Lemeztábla a közepe és kontúrhajlítások az ívek, majd partban lekerekítetted?
Hogy érted ezt a visszafelé dolgozást? Leírnád nagy vonalakban?
Hi,
Nekem tetszik az elmélkedésed a Creo-ról, de egy két tapasztalatot megosztanék veled.
Szerintem a PTC megpróbálja behozni a technológiai lemradását és persze próbál jobbat fejleszteni, mint a konkurencia... Ez így van jól és persze ebből a felhasználó(k) húzzák a hasznot függetlenül attól, hogy melyik rendszert használják.
Amit a PTC kitalált az tipikusan egy amerikai (esetleg multira használható) modell, az az, hogy mindenki azt a részét használja a szoftvernek, amelyre szüksége van a cégen belül... Itt Magyarországon, ahol 1-5 között van az átlagos tervezők száma egy cégnél és majdnem mindenkinek kell érteni mindenhez (tervezés, cnc gépprogramozás stb...), nehezebben tudom elképzelni ennek a modellnek a bevezetését.
1. Kvázi a tervezőnek nincs ideje, lehetősége a hasonló felhasználói felülettel bíró de különböző logikán és parancsokon alapuló szoftvereket ugyanolyan szinten elsajátítani...
2. A rutinos, "régi" motoros tervezőnek az új felhasználói felület inkább hátrány, mint előny, mert újra kell tanulni a felhasználói felületet és nehéz kiverni belőlük a különböző beidegződéseket.
3. Az új felhasználúi felületnek, akkor van értelme, ha az különböző hatékony funkciókkal tényleg segíti a tervezőt a gyorsabb szoftverhasználatban (egérgesztusok stb..) és persze a "mögöttes" kezelhetőség is javult, gondolik itt az újra és újra felugró ablakokra, kiválasztási lehetőségekre stb, míg eljutunk a parancs befejezéséig.
4. Én azt gondolom, hogy annak, hogy a PTC szétdarabolta majd fejlesztve újracsomagolta a szoftvereit a jó marketing mellett az volt az oka, hogy volt jó néhány szoftvere, amelyek nem igazán tudtak jól kommunikálni együtt. Parametric (Pro-e) vs. Direct (Cocreate). Itt arhitekturális" problémák voltak és nem lehetett két szoftvert összegyúrni, ezért inkább egy köztes formátumot hoztak létre vmi hasonló, mint az inventor és a fusion esetében.
Hogy ez jó megoldás-e, majd az idő eldönti...
Miért mondom ezeket?
Én "SolidX"-es, leginkább SE használó vagyok. Az a tapasztalatom, hogy 2008-ban megjelent a Solid Edge ST kiebővítve az új szinkronos technológiával és az új office-os felhasználói felülettel... Hát egy nagy kalap sz*r volt az egész. Újra kellett tanulni a felhasználói felületet stb. pedig nyitott vagyok az új dolgokra. Sok bug volt benne, jó néhány ismerősöm, munkatársam azt mondta, hogy nekik a V20 jobban megfelel és maradt minden a régiben. Sokan panaszkodtak a fejlesztőknek is. Az új technológáról meg csak annyit, testidegen volt, így nem is nagyon használtam...
Jött a következő verzió egy év múlva, stabilabb jobb és használhatóbb volt. Majd jött az ST3 tavaly... VÉGRE! Ezt mondtam: Ezzel kellett volna kezdeni a többit meg ki kellett volna dobni a szemétbe. Integráltan egy alkatrészre tudod használni a szinkron és a hagyományos modellezést, megfelelő felhasználói felületen, perzse ezeken mindíg lehet mit fejlszteni!!! Az "alavető" parancsok bármely környezetben ugyanúgy működnek, pl.: a vonal parancs az 2d-ben, hagyományos vagy szinkronban is ugyanúgy néz ki és ugyanúgy működik
Nagyjából 2 verzió kellett ahoz, hogy egy jól használható szoftver keletkezzen... Ha beszélek egy amerikai mérnökkel egy fél pohár vízről azt fogja mondani: "Ez a pohár félig tele van." Mi azt mondjuk: "Ez a pohár félig üres." Na ez a különbség. Ha egy funkció félig működik....
Ezektől függetlenül én is kíváncsaiam várom, hogy mit tesz le a PTC az asztalra! 
Üdv,
[ Szerkesztve ]
www.solidedgest.wordpress.com
