aki elsajátitja a 3d s tervezést azt viszik mint a cukrot uh érdemes!

© asszongya'hogy

Üdv!

Solid Edge St szerelés környezetben tükrözök egy alkatrészt. Hogyan lehet azt beállítani, hogy az eredeti és a tükrözött alkatrész között valamiféle szimmetria kapcsolat maradjon? (ha az eredeit mozgatom, akkor a tükrözött alkatrész is az eredetivel együtt mozogjon) Ha csak simán a tükrözés parancsal próbálom, akkor a tükrözött alkatrészeket földhöz köti és nem maradnak kapcsolatban az eredetivel.

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Én ST2-t használok, de remélem nincs nagy különbség. A tükrözés harmadik lépésénél (Tükrözés beállításai) a párbeszédablakban vedd ki a pipát a Minden alkatrész földhöz kötése elöl. Az eredmény egy kényszerek nélküli tükrözött alkatrész. Az eredetivel együttmozgást én gyalogos kényszerezéssel csinálnám - mert másképpen nem tudom.

Kössz a segíséget. Bíztam benne, hogy van valami trükkös megoldás......de hiába

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

Az, hogy mi ketten nem tudunk róla még nem jelenti azt, hogy nincs.

A Solid Edge ST2-ben elmentett modellt azt meg tudom nyitni SE v16-ban is? Mert mentéskor mindkettőben .par az alkatrész formátum.

Ha mindkettőnek par a kiterjesztése akkor igen .Ha mégsem, akkor olvass vissza a fórumban, nemrég volt ez a kérdés.

ST2-ben rajzolt x.par-t nem lehet előző verziókban megnyitni!
De viszont ST-ben rajzolt rajzokat meg lehet de ha mented ST2-ben nem fogod tudni ST-ben megnyitni.

Debrecenben van aki SE ST használ és lenne kedved rajzolni?

üdv:T

Go Button!!!

SW-nek tudtommal van próoba verziója student kiépítésben, de egyetemi licenszek majd midnen rendszerből léteznek, amiket lehet használni nyugodtan.

Sziasztok!

pro/e 2001-et használok, és egy osztás eredményének egész részét kellene használnom egy relációban. Van készen egész-rész függvény vagy másképp kell valahogy megoldanom?

Köszi!

wf4-ben beírtam a help-be, hogy functions, és ez jött ki:

[függvények]

[ Szerkesztve ]

floor

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

A ProE oktatási verziója mennyivel tud kevesebbet, mint az ipari? Illetve miben különbözik attól?

Sziasztok

Pro/E WF4. Van egy szimmetrikus alkatrészem. A kihúzott hasáb egyik oldalára elkészítek minden alaksajátosságot, majd group-ot hozok létre belőlük. Utána tükrözöm a szimmetriasíkra. Megcsinálja szépen.
De miért van az, hogy ha az eredeti group-ban megváltoztatok egy feature-t, akkor az a tükrözésben nem változik meg? Lehet ezzel valamit kezdeni?

Az előző kérdésre: az oktatási verzióval mentett fájlokat az ipari verzió nem nyitja meg, de fordítva igen.

Köszi a választ!

Sziasztok!
Catia V5-ben szeretnék egy fröccsszerszámbetéten felület modellezéssel egy viszonylag bonyolult felületet létrehozni.
A felület:


A helyzete az alkatrészen:

A problémám pedig az, hogy a felület felől kellene eltávolítani az anyagot, úgy hogy a helyén a kívánt homorú alakzat maradjon.

Itt egy rajzrészlet is róla, hogy érthetőbb legyen a kérdésem:

[ Szerkesztve ]

Na közben azt is felfedeztem, hogy ha sima feature-t tükrözök, akkor az eredeti megváltozásakor a tükörkép is megváltozik, de group-nál ez nem működik valamiért.

Ez ilyen.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sziasztok

Korábban azthiszem ebben a topicban volt szoftveres megoldás arra, hogy a különböző megjelenítési módokat egy ábrán ötvözzük. Pl a felületárnyalás folyamatosan takartvonalas ábrázolásba ment át, és a végeredmény elég impozáns látványt nyújtott.

Tudja valaki mi ez a program?

Onnan jutott ez eszembe, hogy Pro/E-ben egymásra tettem két nézetet, ami takartvonalas meg árnyalt, és így került a hagyományos nézetek mellé szemléltető 3D-s nézetnek, a lényeg az, hogy jobban néz ki mintha csak egyik vagy másik megjelenítési mód lenne ott.

pl. így:

kép1

vagy így

kép2

Én itt nem találkoztam még ilyen témával. Bár spec nekem nincs is igényem ilyenre, szóval lehet, hogy a figyelmem kerülte csak el (bár erre kicsi az esély).

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Én beszéltem itt fél éve hangosan erről, Right Hemisphere Deep Exploration a program neve, van külön CAD Edition. A SolidWorksben alapból tudja, emiatt háborogtam akkor (én Solid Edge-t használok). Ekkor jött Imics, megmutatta a fogást amitől a Solid Edgeben is tudom, azóta nem is nyitottam meg a Deep Explorationt.

Izé..... Hogy is mutatta Imics?

Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....

(#4096) - szerénytelenségem Deep Exploration-es képe
(#4081), (#4093) - Imics SE

Na ezekre gondoltam köszi. A gokart meg a teniszütő nagyon jól néz ki.

Majd ha úgy alakul akkor lehet kipróbálom a szoftvert.

Erre személy szerint nekem két véleményem van.
1. Az egyetemen nem véletlenül tanitanak Ábrázoló Geometriát, Gépszerkesztés alapjait, Középkategóriás CAD rendszereket (2D AutoCAD-del kezdve) és csak eztán csúcskategóriás CAD rendszereket (ezt már géptervező szakirányon). Ha ezt a logikusan felépitett ábrázolási vonalat megnézed, akkor rájössz, hogy szép dolog lenne rögtön hátulról kezdeni, mert az eleje 'felesleges', de nem. Sajnos ez nem igaz. Az egymásraépülésnek itt is meg van a fontossága és erre diploma után majd rá is jössz. Ahogy arra is, hogy nem véletlenül kell megtanulni kézzel rajzolni (persze az autóemelőnél én is anyáztam rendesen, de kibirtam, és váltig állitom, hogy hasznos volt, utána már csak AutoCAD-ben, Inventorban, és később már csak és kizárólag Pro/E-ban dolgoztam ki a terveket és rajzi dokumentációikat) - mondhatnák laikusok szerénytelenül, hogy mérnök ember létedre nem tudsz meghúzni két-három vonalat egy papiron? Ez amig világ a világ elvárás lesz velünk, mérnökökkel szemben, még ha soha nem is fogod ipari szinten húzogatni a vonalakat a rajzlapokon, csak skiccelgetni... akkor is benned lesz a tudat, hogy megtanultad, alkalmaztad, tudod használni ezt a képességed/képesitésed. És pontosan ez van a konstrukciós tervezéseknél is. Teljesen mindegy, hogy autóemelő vagy munkahenger-család... ott igenis a lényeg, hogy szivj vele... hogy minél jobban megtanuld, hogy a problémákat mérnöki felfogással, hogyan oldd meg szivatós helyzetekben... mert ha kikerülsz az életbe, ott szivatások sora fog jönni... max más formában, de azért a műszaki gondokkal nagy mértékben átfedésben. Szóval inkább élvezd az egyetemi feladatokat, még ha szivatósak is néhol... előnyödre válnak.

2. Igazából logikus, hogy amit az 1. pontban leirtam, az alapján nem kérdés, hogy rajtad mulik, hogyan alakitod a jövőd. Szerencsére megvannak a lehetőségek arra, hogy számodra kedvező irányba indulj, akkor meg ne érdekeljen, hogy mások AutoCAD-ben dolgoznak csak... nekik más a céljuk/kisebbek az igényeik. Egy biztos: szerintem jó irányba haladsz, ha a CAD rendszerek a minőségi ábrázolásban érdekelnek. A tanárok meg vagy értékelik vagy nem - nekik a problémamegoldás és a beadott végeredmény számit csak, hogy mérnökké neveljenek és hogy minősitve tovább tudjanak engedni a következő szemeszterre. A cégek pedig értékelni fogják a modern eszközismereted, ez az ami számit majd a későbbiekben egy jobb tervezőmérnöki munkához (ahol aztán lehet hogy nem is kell majd CAD-ezned orrvérzésig, de a tudásod ott lesz a tarsolyban). Szóval hajrá, hasznos dolgok ezek mind.

Megj.: Senki nem kötelezhet arra, hogy melyik könyv melyik tervezési metódusa alapján tervezz konstrukciót. Egyedül a mechanikai és stb egyenletek, szabályok azok, amiknek kötelezően meg kell felelni.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sziasztok!

Hallott valaki valamit a GearTrex SE nevű segédprogiról? Esetleg aki használta már az elmondhatná a tapasztalatait illetve, hogy lehet-e kipróbálási verziót leszedni.

üdv.
zsolt.

Helyesen: GearTrax SE

Hello!
Solid edge V20 -ban a mozgatás parancsra miért másolja a mozgatni kívánt cuccot?

.

Pro-e WF3-ban miért csinálja azt, hogy ha egy vázlatot ki szeretnék húzni, akkor felületként kihúzza, solidként viszont hibába ütközik?
Erről lenne szó: [link]
Egy már meglévő modell mellé szeretnék tenni egy kiegészítést, de egyszerűen nem tudom kihúzni.

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Még egy kérdés: hogy tudom megoldani egy letörésnél, hogy csak egy bizonyos síkig menjen?

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Akkor a hibaüzenetet kéne mutatnod amit solid üzemmódban ad. Fogalmam sincs miért nem húzza ki, nemlehet, hogy esetleg az előtte lévő style tool miatt van gond? Milyen felületet modelleztél előtte, mert ezen így ránézésre felületi modellezés igénye nem látszik. Görgesd esetleg vissza az elé a modellt és úgy próbáld.

Az extrude-hoz meg célszerű internal sketch-et használni, amit a funkció megnyomása után jobb gombbal tudsz behozni, így a vázlat csak az adott freature-höz lesz elérhető, nem úgy mint külön sketch a modellfában.

Itt a hibaüzenet:
[link]
[link]
[link]

A Style toolt töröltem, de így is ugyanaz. Nem tudom, milyen felületet modelleztem előtte, mert kb másfél éve készült és nem emlékszem. Persze lehet, hogy a program tudja, de én még csak kóstolgatom. Arra emlékszem, hogy volt egy test és abból vágtam ki a nem kellő darabokat.
Az internal sketch-et hogy tudom létrehozni úgy, hogy a már megrajzoltat szeretném azzá tenni? Nem akarom még egyszer megrajzolni.

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Ha jól értelmezem, a feature infot, open section-t ír, ami jelen esetben nem jó. (megvan minden feature-höz, hogy teljesen zártnak, meglévő élekhez csatlakozónak vagy nyitottnak szabad lennie az adott vázlatnak)

Anyag kihúzásakor zárt vázlatra van szükség, ahol a geometriai elemek folytonos zárt görbét alkotnak.
Rámész a vázlatra, edit definition aztán átvizsgálod hol a hiba.

Én is erre tippeltem, de elvileg zártnak rajzoltam. Mindjárt átnézem, hol nyitott.
Van valami módszer arra, hogy megállapítsam, hogy hol nyitott, ha nem látni? Mintha minden sarokban csatlakozna.

[ Szerkesztve ]

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Hoppá, megtaláltam!

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Aske: köszönöm!

Két kérdésem maradt:
- hogy tudom megoldani egy letörésnél, hogy csak egy bizonyos síkig menjen?
- hogy tudom az utólag megrajzolt modellrészt könnyen, gyorsan más modellekhez is beilleszteni?

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Letörésnél a választható opciókon kívül más megoldásról nem tudok, azaz kézzel kell beírnod a megfelelő értéket. (esetleg parametrizálható a letörés mérete úgy, hogy már meglévő mérethez kapcsolod, de ennek nem látom sok értelmét)

A megrajzolt vázlatot el lehet menteni .sec kiterjesztésű fájlként, majd a vázlat rajzolásakor ugyanúgy be lehet illeszteni. Hogy pontosan melyik menü azt most nem tudom, mert ezen a gépen nincs Pro/E.

UDF

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Köszönöm, meg fogom próbálni, ha lesz időm.

Parson: neked is köszönöm!

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Sziasztok!

valaki használja a Pro/e EFX modulját?
olyan problémám lenne, hogy telepítésnél bejelölöm, hogy rakja fel a pro/e 5.0M20 az EFX modult, de a program indításakor nem látom a menüsorba!

Sziasztok!

valaki használja a Pro/e EFX modulját?
olyan problémám lenne, hogy telepítésnél bejelölöm, hogy rakja fel a pro/e 5.0M20 az EFX modult, de a program indításakor nem látom a menüsorba!

Elsőre is megértettük.

A megoldás: protkdat.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sziasztok,

Valaki találkozott már olyannal proe telepítése során, hogy az ikonra kattintás után kb 15-20 perc múlva indul el a program? Nemrég raktam össze egy vasat ( i920, 6GB DDR3, win7 64bit) és nem úgy fut a wf2, ahogy kellene. Arról nem is beszélve, hogy fel akartam tenni egy 64 bites wf5-öt, az meg el sem indul...

Ötlet?

Üdv

kifejtenéd bővebben?
ha a protk.dat-ra gondolsz, abból 22őt találtam, melyik ebből a jó, és mi kell átállítani benne?

köszi!