A 16-55 szerintem két dologra nem túl alkalmas: videózni, meg túrázni. A gimbalon szinte lehetetlen kiegyensúlyozni és nincs OIS, a rekettyésben cserkészéshez meg túl nehéz. Én nyaralni se viszem soha! Ezt az objektívet rendezvényfotóhoz találták ki, meg esetleg stúdiómunkára. Olyan helyen jó, ahol nem számít a tömeg, meg a méret. Amúgy elég jó képminősége van, bár én fix hívő vagyok.

A képeid nagy része 10-24-el van lőve 10mm-en, vélhetőleg állványról. Szerintem ilyen tájképekre nincs jobb a 10-24-nél, megérkeztél. Könnyebb opció van. Esetleg elég lehet a 14-es, vagy manuál fókusszal valami Samyang vagy Laowa. Főleg az Laowa 9-es tűnik jó opciónak, kicsit több utómunkával nagyon közel tud lenni képminőségben a 10-24-hez.

Amit a 100-400-al lőttél (legtöbbször 400-on) azt se lövöd meg ugyanabból a szituációból mással.

Túrázáshoz én nem félnék becsomagolni a 18-55-ös alapzoom-ot, vagy ha kell a tele tartományból is valami, a 18-135-öt. (képminőségük hasonló, bőven elfogadható) Ez lóghat az oldaladon és lőhetsz vele bármire, ami felmerül. Nem kell sokat cserélgetni. Ha megállsz egy tájat lőni állványról, akkor lehet cserélni 10-24-re, vagy amit széleslátónak magaddal hoztál.

Ha embereket is fotózol, akkor tedd be mellé a kedvenc 23-as vagy 35-ös optikádat. Ott lesz bokeh is.

Ha wide+bokeh kell, akkor 16/1.4! Az közeli témára (nagyon közel mehetsz, mert a közelpontja a gyakorlatilag a frontlencse) nagyon szép bokeh-t ad, és a torzitása is jobb, mint a 16-55-nek 16-on. Már elég széles ahhoz, hogy a témán kívül a környezetből is mutass valamit. Szerintem a természetben ennek van egy egyedi, nagyon jó perspektívája...

(Nyaralni amúgy x100F-el megyek, a sok szar kütyüre vigyázzon meg cipelje akinek 3 anyja volt!)

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/pethob