- Az én érdekes, öszvér videokártyám...….
- Samsung LE40A536T1F LCD TV képhiba
- Asszociációs játék. :)
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Szólánc.
- Miért ne vegyél gagyi kínai LED izzósort...
- Pendrive-ról bootolható "belakott" debian linux live Ventoy pendrive-on
- Digitális Állampolgárság Program
- leslieke
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
-
LOGOUT.hu
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ráadásul mára eljutottunk oda, hogy a technológia függőségnek köszönhetően, már csak ígérvényeket adnak-vesznek bizonyos helyeken, mikor aranyról van szó. Persze ennek spekulatív oka is van, de nem kevés technológiai is. Pont erre a problémára (is) ad választ a BTC, nem is akármilyet.
-
ignorant
senior tag
Ha ponzinak gondolod akkor szamodra bizonyara az. Szamomra egy forradalmi tech, a bukas lehetosegevel, de ez nem jelenti hogy ponzi, mert van utility-je es mukodik (a bukas lehetosege mindenben ott van btw, meg egy black hole se orokeletu)
Lufi lehet, de ezt te is csak akkor tudod meg ha vegleg kidurran...szoval fals a logikad.
GFT? hat nem tudom, de jo sok szakmailag elismert fool van akkor a vilagban, akik nem egy ceget vittek sikerre hanem ugymond cegbirodalmakat. Relativ az egesz, ezt is az ido donti el....szamomra nem GFT, es itt megint kozbe jon hogy van utility ami mukodik immaron 4 eve.
Szamodra nincs [utility], es az egesz csak spekulacio....Ez szerinted ertelmes hozzaallas? Mit lehetne bizonyitani neked aki elhatarozta magat 100%-osan hogy tudja mi tortenik a bitcoin economy-ban..
Ahogy irtam, innen mar csak az onigazolasra tudok gondolni, mint a bitcoinnal kapcsolatos gondolataid forrasara.
mas:
Az arany, ahol en elek (a fold bolygo) mar joideje nem penz btw, de lehet feled mas szelek jarnak. Bitcoinert tobb dolgot lehet venni (azaz penzkent hasznalni) mint aranyert most. Tech nelkul is tudsz BTC-t kuldeni, paperwallet formajaban.
[ Szerkesztve ]
-
De nála is pénz, csak azt (is) próbálta elmagyarázni neked, hogy nem a fán terem a kert végében. Szóval ne feltételezzük már, hogy az arany az csak úgy van. Ha a technológiai, logisztikai, stb.. tényezőket kiveszed (és vegyük csak ki, úgy helyes a példa) a képletből, akkor bizony az arany a földben van.
Namost sok sikert neked hozzá, hogy te itt Magyarországon véges időn belül aranyat szerezz ebben az elképzelt szituációban, amit aztán kimérve, érme formában (legyünk akkor már elegánsak, a BTC is az) átadsz Ninjacatnek személyesen.
[ Szerkesztve ]
-
ninjacat
tag
Lényegtelen, hogy nem tudod odaadni a btc-t számítógép nélkül, mert korunkban hétköznapi dolog a számítógép. És igen a fizikai pénzt is csak úgy tudod odaadni ha közelben vagyok, különben átutalhatsz egy ugyancsak virtuális összeget a számládról, szintén a számítógépeddel.
Ezért nincs is értelme a technológiafüggetlenségen vitatkozni. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5894
üzenetére
Értem, tehát akkor nem fogadod el a kihívásomat, és nem tudod megdönteni az állításomat, miszerint a BTC mára már nem más mint ponzi. Tehát akkor elismered, hogy igazam van, és csak trollkodtál eddig.
Köszönöm, jó éjt.
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#5893
üzenetére
Istenem forgasd már ki a szavaimat. Úgy kell érteni a technológiafüggetlenséget, hogy itt állsz mellettem. Nyilvánvalóan ha Budapestről Londonba kell kiküldenem pénzt, akkor számlapénzt használók. De ez nem jelenti azt, hogy a BTC ettől technológiafüggetlen. Mert a pénznek az előbbi tranzakcióhoz egy technológiafüggő változatát használtam, mert van másik válfaja is a pénznek, nem csak a számlapénz. A technológiafüggetlen azt jelenti, hogy ha ott állsz mellettem oda tudom neked adni az $1-t vagy az 1g aranyat. Az 1 BTC-t nem tudom neked adni technológia nélkül.
A te inerciarendszeredben ezek szerint az arany sem pénz, mert nem tudom átutalni Budapestről Londonba, sőt úgy önmagában a pénzt a modern kori bankrendszer hozta létre ezek szerint, a bankközi utalásokkal. 1500-ban Mátyás király idejében nem volt pénz mert nem volt GIRO rendszer? Jól értem ugye?[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ninjacat
tag
"Az arany technológiafüggetlen. Egy pénz technológiafüggetlenségén nem azt értjük, hogy kellett-e technológia a pénz materializálásához. ... A pénz technológiafüggetlensége azt jelenti, hogy nem kell technológia a tranzakció lebonyolításához. Semmilyen technológia nem kell ahhoz hogy adjak neked egy aranytömböt, vagy egy érmét. "
Akkor adj át nekem egy aranyérmét technológiafüggetlenül, úgy hogy én Budapesten vagyok, te meg Londonban.
A technológia függetlenség vizsgálata azért értelmetlen, mert valamilyen eszköz pénzként való alkalmazásának a lehetősége eleve csak akkor merülhet fel, ha a kor technológiai fejlettségi szintjén mindenki számára elérhető a tranzakciókhoz szükséges technológia.
Egyébként az egy meglehetősen kényelmes álláspont ha te a technológiafüggetlenségbe a pénzeszköz létrehozásához szükséges technológiai hátteret nem számítod bele. -
ZollR
tag
Akkor próbálom máshogy megközelíteni: az, hogy ezzel az eszközzel ki és hogy él, és mire használja, teljesen lényegtelen, ezt próbáltam a tehcbuzisággal, és az egyebekkel jellemezni. Ilyen ötlet eddig nem volt, az értéke és a zsenialitása szerintem arányban van pl. az internettel. Mint mondtam, nekem sem elhanyagolható az, ha pénzem realizálódik belőle így vagy úgy. Vagy hogy tudok e vele fizetni, sőt… De mikor ponzi sémát kiáltasz, gondolj arra, hogy ezt azok teszik bele, akik és ahogy használják, teljesen független az egész magától a BTC-től.
Ezzel maximálisan egyetértek. Riszpekt a csávónak aki kitalálta. Én annó azért kezdtem el vele foglalkozni, mert mindenféle fee és egyéb levonás nélkül tudtam a tengeren túlra pénzt kihelyezni. Itt megvettem a BTC-t kiküldtem és ott eladták.
Vagy máshogy fogalmazva: ha valaki 250-el feltekeredik a fára egy nagyon jó minőségű, és újszerű építéstechnológiai megoldással készített úton, az nem az út vagy a fa hibája.
Ez is igaz egészen addig amíg nem kezdenek az emberek tömegével sőt gigászi méretekben meghalni azon az úton. Maga a koncepció tökéletes, csak a megvalósítás szült olyan helyzetet, hogy az egész átváltott teljesen másba (negatív másba).
@ignorant: nehogymárletrollozzál.
A LLamnak tett ajánlatom neked is áll. Illetve kettőtök közül annak aki ebben a topikban előbb cáfol.[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ignorant
senior tag
Most affele hajlok, hogy a btc ellenesseg affele onigazolasi probalkozasnak tunik ebben az esetben. Ha megbukik, akkor mondhatod hogy jo dontes volt all out-olni. Ha nem akkor meg ponzi/GFT/lufi amugy is.
Mindenesetre sok sikert a ceghez.
en nem etetem tovabb.. good night everyone
-
Akkor próbálom máshogy megközelíteni: az, hogy ezzel az eszközzel ki és hogy él, és mire használja, teljesen lényegtelen, ezt próbáltam a tehcbuzisággal, és az egyebekkel jellemezni. Ilyen ötlet eddig nem volt, az értéke és a zsenialitása szerintem arányban van pl. az internettel. Mint mondtam, nekem sem elhanyagolható az, ha pénzem realizálódik belőle így vagy úgy. Vagy hogy tudok e vele fizetni, sőt… De mikor ponzi sémát kiáltasz, gondolj arra, hogy ezt azok teszik bele, akik és ahogy használják, teljesen független az egész magától a BTC-től.
Vagy máshogy fogalmazva: ha valaki 250-el feltekeredik a fára egy nagyon jó minőségű, és újszerű építéstechnológiai megoldással készített úton, az nem az út vagy a fa hibája.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5886
üzenetére
De én írtam.
Igen kiszálltam, mert kiábrándultam, mert már akkor úgy tűnt, hogy nagyot fogok bukni. Eddig még nem buktam volna (mert még él a BTC).
Kerestem annyit, hogy elengedő volt arra, hogy vállalkozást indítsak, szóval nem jártam rosszul. Alapvetően kapzsi embernek definiálnám magam, de most az egyszer beértem egy verébbel, nem kellett a túzok. Persze igen, lehetne most 1 cég helyett 10 cégem, de realista vagyok. Jelen piaci helyzetben és főleg ebben az országban, csak az a te pénzed amit már elköltöttél, szóval így is elégedett vagyok.Egyébként nem kell bele kötnöd, az első kereskedő egy befektető volt, hiszen kereskedett, nem azért vette meg a 23. marháját mert annyira szerette a marhahúst - egyébként sem tudott 2 marhánál többet megenni egy télen - hanem hogy eladja. Befektetési céllal kereskedett.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ZollR
tag
Nem akarlak meglepni, de egy "pénz"-ről van szó. Gondolom nem kell definiálnom, hogy mi a pénz és mire való. Ne akarjuk már a BTC-t, egy "pénzt" a befektetésektől függetlenül kezelni. A befektetések egy idősek a pénzzel, illetve az első befektetők teremtették a pénzt. Szóval jelenleg, amint az adatok is alátámasztják a BTC igenis - hangsúlyozom jelenleg - a befektetésről szól. Biztosan vannak kivételek és - a te szavaiddal élve - techbuzik, csak nem ez a domináns.
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ignorant
senior tag
-
ignorant
senior tag
ilyen stílusban: olvasgassál f*szkalap
Ez nem igaz, akar be is postolhatom hogy miket irtam/irtal. Szerintem szoveg ertelmezessel lehetnek nalad a gondok (vagy a szemuveggel ha azzal elsz)
akkor is újabb linkek jöttek, kommentek és érvek nélkül.
Ne vard azt hogy a csak a te kedvedert irjak 10 oldalnyi kifejtest errol a temarol. Vannak forrasok amik eleg hatekonyan osszefoglaljak a fobb nezeteket. Minek irjam le ha mar 1000en osszefoglaltak elottem?
Egyebkent eppen ezert dolgozunk egy jol atlathato forumon hogy ne egy chat szeru thread legyen csak.
Véleményem szerint: ez a defláció így elmehet kisebb-nagyobb visszaesésekkel $5-6k-ig de utána olyan crash lesz amiből nem áll fel a piac.
A velemenyed annyit er mint az enyem, azaz semmit sem. Amugy amit most latsz annak koze sincs a deflaciohoz. Ez pusztan rising demand/growing adopcio. Sot, akkor beszelhetunk deflacios hatasrol ha mar minden BTC ki lesz mine-olva addig inflationary.
Ha annyi bitcoinom lenne amennyiszer hasonlokat hallottam...inkabb nem is gondolok bele. minden egyes szintnel jelentkeznek a hasonlo mentalitasu emberek, hogy szerintuk mi nem lehet vagy mi nem realis.
Az en velemnyem roviden osszefoglalva: Senkisem tudhatja hogy mi lesz. A potencial is kurva nagy (meg mindig) es a riziko is.
2 hét múlva kapom meg az $1220-t amikor eladhattam volna mondjuk $1400-ért.
Irtad pm-ben is hogy kiszalltal kiabrandultal, most ugy erzem, hogy talan ez a fo problemad. Szerintem folosleges ezen idegeskedni. Rengeteg dolog van amit vehettel volna es gazdagga tett volna, de nem igy lett valami miatt.
Nemcsak a jovot nem latja senki de
sajnosidoutazni sem lehetseges, szoval erdemes elengedniLett nemi profitod szerintem orulj annak. Ha vissza akarsz szallni, nem kevesebb es nem is tobb a kockazat.
-
Látom nem bírsz elszakadni a befektetés témától
Minden érvelésed és példád ide kanyarodik vissza. Ki a jó büdös francot érdekel ha "nem áll fel a piac". Milyen piac? A BTC p2p hálózat a spekulánsoktól, az MTGOX-tól, a kínaiaktól, tőled, Ignoranttól, tőlem, és akárkitől teljesen függetlenül fog működni addig, amíg egy retkes megbízható klliensben ott lesz a blokklánc egy példánya. Azt fogadd el, hogy mi ezen elemi szinten csodáljuk a dolgot, mert techbuzik vagyunk, és mert látjuk hogy ez akkorát durranHAT (szigorúan feltételes módban!!!) mint amekkorát a mobiltelefon, vagy mint az mp3, vagy mint az internet, stb… Ebből a szemszögből (és nekem pl ez a legfontosabb) marhára nem érdekel hogy éppen mennyit ér, és hogy ki mennyit nyer meg bukik rajta.
Konyhakést is veszek, vágni. Pont le****m hogy egyesek meg embert ölnek vele.[ Szerkesztve ]
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5879
üzenetére
Most mondd azt, hogy nem vagy kőfejű. Én ésszerűen példákkal és érvekkel illusztráltam a mondandómat, te meg privátban odadobtad, hogy mi az a crypto currenty kb. ilyen stílusban: olvasgassál f*szkalap. Miután leírtam, hogy ez így lehet(ett valamikor) de nem így van most, akkor is újabb linkek jöttek, kommentek és érvek nélkül. Élnézést ha demotáltalak, de ez kőfejűség kérlek.
Véleményem szerint: ez a defláció így elmehet kisebb-nagyobb visszaesésekkel $5-6k-ig de utána olyan crash lesz amiből nem áll fel a piac. Az meg egyenesen frusztráló - és bizalomvesztő - a szememben, hogy el akarom adni a BTC-met pld most azonnal $1220-ért elindítom a transzfert és 2 hét múlva kapom meg az $1220-t amikor eladhattam volna mondjuk $1400-ért. Ez ismételten nem erősíti a bizalmat és a szimpátiát az emberekben.
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
Én egy mondatban össze tudom foglalni, hogy a BTC miért egy ponzi. Azért mert a most befektetők az eddigi kereskedések összes profitját finanszírozzák. 1 mondat.
Ennek igazságtartalmát döntsd meg kérlek.Én írtam neked több okot is, de egyikre sem reagáltál. Ha neked csak a befektetést és a nyereséget jelenti a BTC, akkor igazad van. De nézz körül kicsit jobban, btctalkon, vagy itt, ezerszer leírtuk: vannak akiknek nem csak ezt jelenti. Nem kérem tőled hogy értsd meg, vagy hogy neked is jelentse ugyanezt, egyszerűen csak jó lenne látni hogy elhiszed hogy mások más miatt IS(!!!) használják, és/vagy érdeklődnek a BTC iránt.
-
válasz
#13260800
#5876
üzenetére
Próbáld ki, hogy indítasz egy fórumot, és hetente lefutod a köröket az újonnan érkezetekkel 2 évig. Roppant kellemes érzés 200-szor leírni ugyanazt, hogy nem nem vagyok hülye, nem nem piramisjáték, nem nem *gondold ide tetszőleges nép vagy érdekcsoportot* működteti. Az meg szerintem teljesen természetes, hogy valaki picit feszültebben reagál az 201. esetben.
-
ignorant
senior tag
kőfejű copypédiás arcokkal leállok vitatkozni.
Szemelyeskedes mi? ;-)
Ez lufi tema / greater fool theory erdekes. meg sohasem hallotam ezt felhozni a bitcoinnal kapcsolatban. (vagyis de mert mindenhol ezt irja rola a media, es irta minden egyes ATH-nal)
Mivel meg hasonlo dolog nem letezett, ezert en azt gondolom, hogy korai kovetkezteteseket levonni ilyen teren. Az ido ugyis eldonti hogy lesz-e jovoje vagy sem, meg amugy is relative kevesen hasznaljak, szerintem nem is lehet elvarni stabilitast ennel a market capnel.
Minden egyes all time high-t korrekciok kovettek, a legmarkansabbak:
$31 -----> ~$6
$266 -----> ~$80
$900 -----> ~$400
Most 1200 korul van. Kidurranhat? persze. Szamit valamit? nekem (es akik realisan allnak hozza) nem. Mivel normalis ember nem tesz ebbe tobbet mint aminek a hianyat kepes elveszteni, ha spekulacio vonzza csak.
Ha hasznalod akkor meg teljesen mind1 az aktualis ar...
Ebben a topicban (meg btc forumok nagy reszen) azert mindig megvannak a hangok akik figyelmeztetik az erdeklodoket, hogy instabil dolog ez. Ahogy elottem is irtak, csak ugy erdemes ezzel foglalkozni, ha elfogadod hogy masnapra $0 lehet.
Hasznalhatosagban eddig nem jelentett problemat a volatilitas es a rendszer is jol mukodik vagy gyorsan javitottak a hibait.
Szoval van ertelme leirni most mar ponzi-rol modositva GFT-nek vagy lufinak? Szerintem nem es szuklatokorusegnek tartom a hozzaallasod. Az ido meg eldonti hogy kinek lesz igaza ;-)
[ Szerkesztve ]
-
ZollR
tag
Neked csak annyit kellene tenned, hogy leírod egy mondatban, hogy miért nincs igazam. E helyett kaptunk megint 4 sornyi szürkét (off topik) amiben megtudtam, hogy milyen is vagyok és min kéne dolgoznom. A véleményt kritizáld, ne a mögötte álló embert. Persze az mindig könnyebb, ha már az érvek elfogytak.
Én egy mondatban össze tudom foglalni, hogy a BTC miért egy ponzi. Azért mert a most befektetők az eddigi kereskedések összes profitját finanszírozzák. 1 mondat.
Ennek igazságtartalmát döntsd meg kérlek. Ha megdöntöd meghajlok előtted és meghívlak 1 rekesz sörre (~3000) vagy azzal egyenértékű bármilyen "jóléti szolgáltatásra" amennyiben nem vagy még 18. Ha vidéki vagy átutalom az árát a bankszámládra, vagy a paypal címedre.
Edit: látom hogy kőszegi vagy. Akkor marad a pp vagy a bank transzfer.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
#13260800
törölt tag
Gondolom ez nem neked meg néhány haverodnak a fóruma? Az egy évvel ezelőtt vagy akár a pár hónappal ezelőtti kommentek visszaolvasása biztosan jó, de én azért jobb szeretem az aktuális álláspontokat és nézeteket olvasni. Nem kell győzködni senkit sem. Beszélgetés folyik a témáról. Aztán majd mindenki csinál valamit vagy nem.
-
Akkor lenne releváns az összehasonlításod, ha az arany ingadozását és egyéb gazdasági paramétereit 5-6 ezer évvel ez előtti állapotban vizsgálnád, mikor az általad említett civilizációk elkezdték használni.
Nyilván ezt nem lehet, tudom, de attól még egy 5-6 ezer éve létező eszközt nincs értelem egy béta állapotban leledző ötlethez hasonlítgatni (illetve az analógiáját igen, a mutatóit nem).
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#5867
üzenetére
Az arany technológiafüggetlen. Egy pénz technológiafüggetlenségén nem azt értjük, hogy kellett-e technológia a pénz materializálásához. Ennyi erővel csak a dunakavics az egyetlen olyan pénz amihez nem kell technológia. A pénz technológiafüggetlensége azt jelenti, hogy nem kell technológia a tranzakció lebonyolításához. Semmilyen technológia nem kell ahhoz hogy adjak neked egy aranytömböt, vagy egy érmét. A BTC jelenleg még igencsak technológiafüggő (ergó nincs materiális alakja... azon a szép próbálkozáson kívül aki pár $-ért 2013 év elején "veretett" BTC-t). Bár a modern pénznek is van digitális formája (számlapénz) de nem ez az egyetlen formája.
Az arany értékállóság egy idős - ha nem idősebb - az első emberi civilizációkal az akkád vagy egyiptomi birodalommal. Kb. 5-6 ezer éves. Végülis ez tényleg nem a kezdetektől való... de azért nem rossz.
Olvasd vissza az #5865-ös kommentemet ami az arany árát hivatott tükrözni az emberi szükségletekkel (étel). 30 évre visszamenőleg 17%-ot deflálódott az arany abban az esetben ha az emberek száma (akik esznek) fix, ellenben az USA lakossága 1983-hoz képest a jelen adatok szerint 40%-al nőtt, tehát akár ez is indokolhatja, hogy a jelenben 17%-al kevesebb kenyeret kapni ugyanannyi - 1 uncia - aranyért. Hasonlítsuk már ezt a 17%-ot 30 év alatt (0.14%/negyedév) a BTC előző negyedéves 1000%-os kilengéséhez (2013. 09: $125, jelenleg: $1200).[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
#13260800
törölt tag
Án úgy veszem észre, hogy igencsak megalapozott a véleménye amire érdemben nem nagyon megy válasz. Attól eltekintve, hogy jó akkor ne használd. Miközben ez egy fórum ami többek közt arról is szól, hogy miért igen és miért ne használjuk. Sajnálatos sokan ha nem tudnak válaszolni akkor rögvest személyeskedni kezdenek (képes vagyok én is ilyen mutatványokra).
-
LLam
senior tag
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5866
üzenetére
Ha te mondod akkor troll vagyok.
Szerintem meg hülye vagyok, hogy az ilyen magadfajta kőfejű copypédiás arcokkal leállok vitatkozni.
Nem nem erre gondolok.
Ponzi scheme
Similar schemes
An economic bubble: A bubble is similar to a Ponzi scheme in that one participant gets paid by contributions from a subsequent participant (until inevitable collapse). A bubble involves ever-rising prices in an open market (for example stock, housing, or tulip bulbs) where prices rise because buyers bid more because prices are rising. Bubbles are often said to be based on the "greater fool" theory. As with the Ponzi scheme, the price exceeds the intrinsic value of the item, but unlike the Ponzi scheme, there is no single person misrepresenting the intrinsic value.
klikk a Greater fool theorys linkre:
The greater fool theory describes a situation where the price of an object is not being driven by intrinsic values, but by expectations that irrational bidders for limited assets or commodities, will set the price. A price can be justified by a rational buyer under the belief that another party is willing to pay an even higher price. Or one may rationally have the expectation that the item can be resold to a "greater fool" later.Ez sem illik a BTC-re?
A spekuláció mértéke könnyen kiolvasható abból, hogy egy adott termék (vagy deviza mennyire stabil). Minél instabilabb egy termék vagy egy deviza annál többen spekulálnak rá. Ha ez az állítás igaz, akkor igazam van és a BTC-t túlnyomórészt spekulánsok használják, vagy mivel magyaráznád a BTC árának fél év alatt történő megtíszereződését? Ha tévedek akkor adj kérlek magyarázatot a 2009-2010-es OTP-s mizériára.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ninjacat
tag
Az arany sem technológiafüggetlen, csak éppen más technológia kell hozzá.
Az ősember aki csak kőeszközökkel rendelkezett, nem tudta az aranyat felhasználni, ez később volt lehetséges megfelelő technológia birtokában.
Namost feltesszük, hogy az emberiség sem fog annyira visszafejlődni, hogy elfelejtse a számítástechnikát, így a bitcoin a kor szinvonalának megfelelően technológiafüggetlennek mondható, mert gyakorlatilag mindenki számára elérhető valamiylen számítógép vagy okostelefon amivel tudja küldözgetni.Ugyanígy az arany értékállósága sem a kezdetektől való, különösebb keresgélés nélkül is belátható, hogy időben nagyon széles intervallumon mozgott az aranynak tulajdonított érték a különböző történelmi korokban.
Az értékállandóság tehát az aranyra sem volt jellemző.
A technológiai függetlenség hiányában pedig eleve nem is merülne fel még csak a lehetősége sem valamit pénznek használni, mint ahogy az ősember sem használhatott aranypénzeket, mert nem volt technológiája olvasztásra, megmunkálásra. -
ignorant
senior tag
Ez mar boven trollkodas. ;-)
Olvastam a wiki-t, idezem a relevans reszt amit neked is kuldtem:
Operators of Ponzi schemes usually entice new investors by offering higher returns than other investments, in the form of short-term returns that are either abnormally high or unusually consistent.
Ez nem illik a BTC-re...
abban a cikkben nem emlitik bitcoin-t, szerintem amire te gondolsz:
In August, 2012, Trendon T. Shavers (aka “Pirate” and “pirateat40”),[96][97] the founder and operator of Bitcoin Savings and Trust (BTCST),[98] disappeared from the public scene.[99] Shavers raised at least 700,000 Bitcoin in BTCST investments by running it as a Ponzi scheme. The fact that BTCST was run using Bitcoin, makes this a unique instance of a Ponzi scheme. It allowed Shavers to initially stay completely anonymous, making it possible for him to just disappear with the money from his investors. Although some called it a Pyramid scheme,[100] BTCST is generally considered a Ponzi scheme. At the time he disappeared, somewhere around August 31,[101] the 700,000 BTC were valued at around 4,500,000 USD. However, since Bitcoin prices increased significantly since the time it happened, they could now be worth more than 60 million USD. The SEC has charged Shavers with fraud.[102]
Ennek koze sincs a protokolhoz, ez a bunozo bitcoin-t gyujtott be a naiv userektol...
Senkisem mondta (en sem) hogy nem spekulalnak sokan a bitcoin-ra egyebkent. Ez nem jelenti azt hogy ebbol all az egesz.
[ Szerkesztve ]
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5859
üzenetére
Csak épp a 2 legfontosabb különbség maradt le (gondolom szándékosan): az értékállóság és a technológiai függetlenség
1983-ban 1 kenyér $0.9 volt, egy uncia arany meg $500 (555 kenyér)
2013-ban 1 kenyér $2.7, egy uncia arany pedig $1250 (462 kenyér)
Így viselkedik egy stabil pénz 30 év alatt, még exponenciálisan növekedő felvevőpiac esetén is. Ne mondja nekem senki, hogy az aranyat nem spekulálták ez idő alatt. Pusztán arról van szó, hogy az arany állta a sarat és fix értéket tartott, ergó sokkal de sokkal többen voltak akik az aranyat kenyérvásárlásra használták (természetesen közvetett módon, $-ként materializálva). Ezért megbízható.... már ha valakinek eddig nem lett volna elég megbízható a történelem során. On the other hard: BTC ami nem nagyon állja a sarat a spekulációval szemben hanem komoly kilengései vannak még ultra-rövid távon is. Most akkor mondjátok azt, hogy nem sokan spekulálják a BTC-t hanem mindenki micropayment tranzakciókat bonyolít vele, fizetnek és a távoli rokonokat ezzel segítik. 
Technológiai függetlenség: gondolom ez mindenkinek evidens.
@ignorant #5863: nem szerencsés a nick választásod, inkább arrogant-ot kellet volna választanod. Nyilván én vagyok a tudattalan barom aki tévúton jár, csak mert nem szavazott elegendő bizalmat (illetve bizalmat vesztett)... Gondolom te még a WC papírt is BTC-ért veszed, sőt amikor fizetsz a boltban a vásárlók könyvét lobogtatod miután kiröhögtek a BTC-ddel.
Gondolom nem fogod nekem megtiltani, hogy egy nyilvános fórumon elmondjam a véleményem, az érveimet, amire eddig egyébként érdemben egyszer sem reagáltál azon kívül, hogy elküldted a wikipediás cikkét annak, hogy mi a BTC. Arra viszont már nem futotta, hogy pld. a Ponzi-scheme-es wikis cikket elolvasd, mert pont abban utalnak a BTC-re.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
Mielőtt valaki azt gondolnál hogy szenté akarom avatni magam, azért két dolgot még hozzátennék:
1 - nem hiszem hogy ez a királyi út, sőt, egyáltalán nem lennék meglepve ha holnap arra ébrednék hogy a BTC-nek annyi (pl egy feltárt technológiai probléma miatt)
2- nem fogok leköpni senkit aki netán 10000 dollárt ad majd 1 BTC-mért, szeretem a pénzt, küldjön akinek nincs rá szükséges, bármennyit elköltök, berúgok helyetted, stb…
Csak az nem mindegy szerintem hogy ülünk a lovon, ha folyton ebből a két pontból szemléljük a BTC-t, akkor elég torz képet kapunk, és max keseregni tudunk rajta, hogy na megint egy MLM/piramis/átbaszás/érdekcsoportok/megszállás/démon támadással van dolgunk.
Talán azt hívják optimistának aki a másik oldalról nézi, de szerintem mindig ők járnak jobban
-
Nem értem, hogy miért nem hiszed el, hogy vannak emberek akik kizárólag a technológia és az eszköz miatt foglalkoznak a BTC-vel. Igen, van egy nagyon szép mellékhatása számukra (számomra): lehet vele pénzt is keresni. Nem elhanyagolandó, és fontos dolog nyilván, az emberek szeretik a pénzt (ezért is van itt a befektetés vonzatáról annyi hozzászólás).
De hidd el, hogy ha 0.000001 dollárt érne egy btc, akkor is lennének minerek, fejlesztők, stb.., és teljesen jól működne a hálózat. Én működtettek elhanyagolható fogyasztású (és még elhanyagolhatóbb teljesítményű) asic-ot, csak azért, hogy ennyit is hozzátegyek a közösséghez, illetve nem egy helyen futtatok pulblikusan elérhető klienst a blokklánc hostolása miatt. Ugyanígy hozzátettem ezt-azt az egyéb opensoruce projektekhez, egyszerűen csak azért, mert szerintem ezek jó dolgok, és hosszút távon sokat adnak az embereknek, köztük nekem is (és nem, nem arra gondolok adás alatt, hogy x-ért veszem/bányászom, és x*100000- ért adom el).
[ Szerkesztve ]
-
GuMipOkE
senior tag
Ennyi erővel ha forint, USD vagy euró tulaj vagy, akkor is befektetésről beszélünk, mert ezeknek is van árfolyama, és egyesek degeszre keresik magukat devizakereskedéssel. Van aki ezért, van aki azért veszi. Jelenleg a btc erősödik. Anno egy ideig a német márka és nem túl rég a japán jen is deflálódott. Ez erősen visszafogta a költést, mert minek, ha jövő hónapban több mindent kapok ugyanazért a pénzért...
Szóval a btc jelenleg ebben a szakaszban van, és lehet hogy pár éven belül egyszerű netes fizetőeszköz lesz. Bár a volatilitását nem tudom, hogy mi tudná mérsékelni.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5855
üzenetére
De van. A monetáris arany pont ilyen volt. Fix összegen (vagy nagyon kicsit kilengő sávban) váltották az aranyat. Az, hogy fontos termékeink előállításához kell arany, továbbá hogy év-tízezredek óta ezt használjuk, és ráadásul egy közhiteles szerv pecséten igazolja, hogy visszaváltja az aranyamat fix rátán az szerintem 100%-os garancia.
Tudom, hogy mi a különbség, és pontosan ezért nem hiszek - már - a BTC-ben. Amíg emberek kezelik, addig ahány ember annyi érdek. Bizalom pedig úgy alakul ki az emberekben ha fix dolgokkal vannak körülvéve. Addig amíg egy deviza értéke ilyen értékváltozásokon megy keresztül sosem fog szélesebb körben elterjedni, pld: anyám sosem használná.
A btc mogott a minerek es a felhalsznalok vannak (beleertve minden business-t ami btc-n bonyolitja a tranzakcioit)
Tévedés, a minerek csak hasznot akarnak húzni a miningból. A bizniszek pedig csak (ki)használják a BTC előnyeit egyáltalán nincsenek mögötte. Akkor lenne igaz az állításod, ha pld. bitmit-en egy csík Marlboro augusztusban 0.25 BTC ($30) volt most - zárás előtt - meg 0.025 BTC ($30). Ha a BTC mögött állna akkor az ár ugyanúgy fix 0.25 BTC lenne, ahogyan a termék augusztustól nem drágult és nem lett olcsóbb ($30). a bitmit pont annyira fogadta el a BTC-t, amennyire a magyar forintot, vagy a japán jent. BTC-n tranzakciót bonyolítani vagy BTC-t elfogadni nem ugyanaz a 2 dolog.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ignorant
senior tag
válasz
ninjacat
#5858
üzenetére
-oszthatóság minőségromlás nélkül
-korlátozott készlet
-nem romlandó, időnek ellenáll (amíg lesz net addig btc is lehet)
-anonim számlakezelésre alkalmas (aranyat eláshatta az user az volt az ő privát kulcsa)Nagyon jo eszrevetelek, meg annyit hozzatennek, hogy millioszor egyszerubb megbizonyosodni egy BTC "eredetisegerol" mint arany eseteben, ami furassal/savazassal vagy draga analyzissel jarna
-
ninjacat
tag
"Ez az amit a "hívek" nem értenek, hogy a valódi befektetéseket mögött gazdasági produktum zajlik"
A btc mögött van gazdasági produktum, egy alternatív fizetési rendszer technológiai értéke.
Mivel a btc rendszer ergonomikusabb a hagyományos bankrendszernél és kiküszöböli annak számos hátrányát, ezért jelentős innovációs értéket képvisel. Azonlehet vitatkozni, hogy a jelenlegi árfolyam mondjuk túlértékelt, de akik hoszzútávon gondolkodnak azok belekalkulálták az esetleges árfolyamzuhanásokat is.
Ezzel egyben megválaszoltuk a befektetés mögötti garancia kérdését is, mert a hosszú távon befektetők garanciaként a bitcoin mögötti technológia értékét látják és annak felértékelődését várják."talán a ritkasága az egyetlen amiben hasonlít az aranyra."
Rendelkezik az arany összes tulajdonságaival ami az aranyat is alkalmas pénzeszközzé teszi.
ezek a következők:
-oszthatóság minőségromlás nélkül
-korlátozott készlet
-nem romlandó, időnek ellenáll (amíg lesz net addig btc is lehet)
-anonim számlakezelésre alkalmas (aranyat eláshatta az user az volt az ő privát kulcsa)"de hogy stabil sosem lesz abban teljesen biztos vagyok. Ráadásként nem is viselkedik pénzként, ám egy fizetőeszköznek illene úgy viselkednie"
Ahhoz, hogy stabilizálódjon, kell egy-két kiadós árfolyamzuhanás, ahol a népek rájönnek, hogy a spekuláció nem mindig jön össze, azon bukni is lehet.
Ahogy kiábrándulnak belőle a spekulánsok és beáll az árfolyam egy viszonylag követheő értékre, úgy kezd terjedni a használata.
Vegyük észre, hogy a mostani felfutásig április óta viszonylag stabil volt az árfolyam, ez tette lehetővé, hogy elkezdjen terjedni és ez a stabil időszak alapozta meg a mostani felfutást is. -
ignorant
senior tag
Ha nem befektetés, akkor az előző cirka 5800 komment 85%-a miért arról szól, hogy hol és mikor mennyit lehet keresni vele?
Valaki megtiltja neked hogy tobb mindent csinalj vele? szerintem nem. Azert mert neked nincs szukseged ra, v nem tudod/akarod kihasznalni a BTC adta lehetosegeket nem jelenti azt hogy mindenki igy van ezzel.
Nalam pl a portfoliom egy resze btc (spekulativ - nem befektetes szinten tekintek ra), hasznalom gyakran vasarlasokra, adomanyozasra, gamblingra es hobby szinten mining es tradingre, nemzetkozi es baratok kozti utalasokhoz.
Szerintem egyertelmu, hogy ha barminel uptrend tapasztalhato, akkor rakattannak a spekulansok ez nem jelenti azt hogy nem szol masrol.
Amugy jo tudni hogy egyesek latnak a jovobe. Mivel nekem nincs ilyen szuper kepessegem igy csak kovetem hogy mi tortenik a protocollal es kivancsian varom hogy alakulnak a dolgok a jovoben.
[ Szerkesztve ]
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5852
üzenetére
Ha nem befektetés, akkor az előző cirka 5800 komment 85%-a miért arról szól, hogy hol és mikor mennyit lehet keresni vele?
Üss fel egy tetszőleges topikot a neten mindenhol azt írják, hogy hol mennyiért váltják/~tották és ki, mikor mennyit keresett az eladással. Vagy az éppen aktuális top asic mennyi idő alatt hozza be a befektetését.Ahogy privátban is leírtam, én anno azért kezdtem bitcoinnal foglalkozni 2011 év elején, mert hittem benne, hogy lerázhatjuk a rabigát és szabadon költhetjük a pénzünket pld. ÁFA nélkül. Sajnos azonban rá kellett jönnöm, hogy pont az underground és szabályozatlan mivolta miatt nem lesz a BTC az aminek indították: stabil alternatív pénz. Alternatív maradhat, nem feltétlenül szükséges, hogy teljesen széles körben használható legyen, de hogy stabil sosem lesz abban teljesen biztos vagyok. Ráadásként nem is viselkedik pénzként, ám egy fizetőeszköznek illene úgy viselkednie.
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ignorant
senior tag
Az igaz lehet, de "egyéb pénzeknél" a "bevezetés alatt" mindig van/volt garancia.
nincs 100%-os garancia. Meg egyebkent is akkor nem decentralizalt payment system-rol beszelnenk, ha lenne mogotte egy authority.
Ezt nem egy ceg/allam viszi tuzon-vizen keresztul hanem olyan emberek mint te vagy en.
talán a ritkasága az egyetlen amiben hasonlít az aranyra.
Mi masban hasonlithatna az aranyra egy virtualis penz?
A btc mogott a minerek es a felhalsznalok vannak (beleertve minden business-t ami btc-n bonyolitja a tranzakcioit)
[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
Mindenesetre mostanra elegendően szilárd a hit a klf. absztrakciókban, mint pénzben, hogy akár ez is működjön - fenntartom, hogy semmi szükség most azonnal sarkos véleményeket megfogalmazni a BTC jövőjével kapcsolatban.
Aki hiszi, tegye: aki nem hiszi, figyelje. Majd kiforrja magát - oszt' vagy bor lesz belőle, vagy ecet, a partvonalról mindegy.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
ZollR
tag
Az igaz lehet, de "egyéb pénzeknél" a "bevezetés alatt" mindig van/volt garancia. Az 1800-as években deklarálták az aranyfedezetet és egészen 1976-ig megvolt ez a kulcs szerepe. 120-150 év kellett ahhoz hogy a modern pénz alól az arany demonetizálódjon.
Ezzel arra akarok kilyukadni, hogy ennyi idő kellett, hogy a modern pénzt tényleg elhiggyék az emberek, a hitetlenek számára mindvégig ott volt a lehetőség, hogy aranyra váltsák. Az arany pedig egy elég fontos fém a Földön, és igen ritka is, nem mellesleg év-tízezredek óta az ember értékmérője. Ezzel szemben a BTC mögött a hashpower-en kívül semmi sincs (az is csak azt garantálja, hogy a tranzakció nem a jövő évszázadban megy végbe), talán a ritkasága az egyetlen amiben hasonlít az aranyra.Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
Rive
veterán
Bevezetéskor minden (!) új pénznem igy működik: elhiszed, hogy lesz valaki, akinek valamiért cserébe majd te is odaadhatod, úgyhogy: elfogadod.
Várjuk már ki, könyörgöm, hogy megérjen a cucc pár évet. Nem értem, miért kell efféléről mindenkinek rögtön valami polarizált vélemény?
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
ZollR
tag
Ezt elírtam, szóval az $500 helyett $400-at írtam azaz "B" profitja csak $2000.
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ZollR
tag
Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
Azért, mert ők azok akik. Minél nagyobb összeget fektetsz be annál nagyobb a kamat amit a pénzedért fizetnek, mivel ahol befekteted nagy terhet veszel le a vállakról azzal, hogy nagy mennyiségű pénzt tudsz azonnal és egyszerre elhelyezni. Ezzel radikálisan csökkenthető a működési költség és rengeteg hitel rögtön lefedhető. Százalékosan lehet hogy a nagybefektetők sem keresnek sokkal többet mint a kisbefektetők, de összegszerűen ezek már óriási pénzek, amikkel évente lehet egy új olajtársaságot indítani, egy ruházati márkát a piacra dobni stb stb. Ezek hozama már nem 1.5% hanem sokkal több, viszont nyilván sokkal nagyobb a kockázat, mint ha egy biztosítóba öntötted volna a pénzed.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ZollR
tag
Azért, mert a befektetők a befektetéseik hasznát a befektetett javak hitelezési piacra dobása után beszedett kamatokkal fedezik. Gyk a profit = hitelkamat - komisszió (ahol a profit a befektető bruttó profitja, a hitelkamat a hitelt felvevő által a rendelkezése állás végéig fizetett kamat, a komisszió a hitelintézet által beszedett sarc)
Stabil gazdaságban a hitelkamatok ilyen 1-5% között mozognak, az intézetek pedig ebből még levesznek.Nyilvánvalóan belátható, hogy profi nagybefektetők sem tudnak a nyers hitelkamat fölé menni, max. ha long-term életbiztosításokba fektetnek, mert akkor a betett tőkét 3-4x is ki lehet helyezni, mire a befektetés lejár. Az annyira nem likvid, de gondolom a WB és társai nem szoktak csak úgy megszorulni.
Adott egy példa, ahol van A, B, C résztvevő az abc sorrendjének megfelelő befektetési időpontokkal.
"A" vesz 2010. 01. 01-én 100 BTC-t. Ez került neki $100-ba.
"A" vár.
"A" piacra helyezi a 100 BTC-t 2010. 12. 31-én.
"B" kivásárolja "A"-t a 100 BTC-ből 2011. 01. 01-én $500-al.
"A" befektetése megtérül és $400 profitot termel.
"B" vár.
"B" piacra helyezi a 100 BTC-t 2011. 12. 31-én.
"C" kivásárolja "B"-t a 100 BTC-ből 2012. 01. 01-én $2500-al.
"B" befektetése megtérül és $2100 profitot termel.
"C" vár.
"C" beszopja, mert 2012. 05. 01-én a lufi nagyot szól: és "C" $2500-os veszteséget könyvel, mert a BTC hiteltelenné válik.
"A" profitja $400, "B" profitja $2100, "C" vesztesége pedig $2500. Furcsák a számok nem?Nos, lefordítva: "C" "B"-nek és "A"-nak hozott nyereséget, illetve szétterítve még mindenkinek aki "A" előtt kereskedett, mivel ugye "A" is vette a 100 BTC-t valakitől. "A", "B" és minden "A" előtt kereskedett ember összes nyeresége, amit 100 BTC adás-vételével keresett az egy helyen "C"-nél csapódott le, veszteségként. Mindvégig ugyanaz a "haszontalan" 100 BTC cirkulált emberek között, és semmiféle valós gazdasági tevékenység nem történt, hanem pusztán a greater-fool elv alapján, mindig volt még egy nagyobb barom, aki többet és többet fizetett azért, hogy - lehetőséget kapjon arra, hogy egyre több és több - profitot termeljen. Ez a folyamat egészen addig tart, amíg az utolsó gigabarom ki nem borítja a bilit, azzal, hogy nem talál egy még nálánál is nagyobb hyperbarmot akinek eladja ugyanazt a 100 BTC-t, mert az már nem fogja tudni azt megfizetni és/vagy nem akarja azt a gigászi pénzmennyiséget kockáztatni.
Ez az amit a "hívek" nem értenek, hogy a valódi befektetéseket mögött gazdasági produktum zajlik, mert a befektetett pénzt hitelként kihelyezik amiért valaki kamatot fizet. Nyilván aki felvette a hitelt azért tette, mert egy üzletet finanszírozott ami valós gazdasági cselekménnyel (termelés, szolgáltatás) és hozzáadott értékkel még több pénzt termelt etc etc. Tehát emberek (a hitelt felvevő vállalkozás alkalmazottjai is) profitáltak abból, hogy valaki befektetett, miközben a BTC esetében a hype okozta deflációból (a BTC értéke felértékelődik, azért mert egyre több ember akar BTC-t venni, hogy beszálljon a befektetésbe) származó profitot könyveli el nyereségként A, B, C, D ..... egészen n-1 szereplőig, mert sajnos n már nem fog befektetni, mert túl kockázatosnak fogja tartani és ekkor kipukkad a lufi és A, B, C, D ... n-2 összes nyeresége egy pontban: n-1-nél jelentkezik negatív nyereségként (veszteségként).
Ezért írtam azt, hogy adott időpillanatban a BTC kereskedelembe beszálló emberek a már előttük kereskedő emberek összes profitját kitermelik, egészen addig amíg be tudnak "szervezni maguk alá" még egy embert, akinek eladják a BTC-jüket. Ez szerintem kísértetiesen hasonlít egy Ponzi-sémára. Továbbra is áll az ajánlatom, hogy javítson ki valaki, ha tévednék.Wikipédiából nem kérek idézetet hogy a BTC az egy crypto currency stb stb. Azt már kaptam ignorant-tól.
Gazdasági magyarázatot szeretnék kérni, ha lehet.[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
#5845
csaba951
veterán
Overlocker
#5841
csaba951
veterán
válasz
Overlocker
#5841
üzenetére
Á, itt ugyan nem veszel semmit!
"Error establishing a database connection" bármelyik termékre kattintva. -
> Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
Mert masok tokejet is menedzselik.
> az sem biztos, hogy milliárdos akar lenni mindenki, lehet, hogy megelégszik pár100 millióval
Erre nem tudok mit mondani.
@Rolly:
> - 5 év prog-terv-mat - 4 év közgé
Tudom regebbrol, hogy mit tanultal es hol, ezert nem ertem, hogy miert nem erted.
De ez itt extrem off topic, szerintem mindenki elmondta, amit akart.
while (!sleep) sheep++;
-
Veled nem tudok vitatkozni
az én oktatási szintem sehol sincs...
- 5 év prog-terv-mat
- 4 év közgétudom az elmúlt 1 hónap alapján nem szabad 1 évre vetíteni profitot (mondjuk nem is kamatos kamattal számoltam
, de az átlag 3% / hóban 80%-ig biztos vagyok, hogy a mai tudásommal megoldható. És fejlesztek, hogy ezt havi átlag 5-re fel tudjam vinni -
#5841
Overlocker
veterán
Overlocker
veterán
Vásárlós oldal BTC/LTC-vel is akár..
[ Szerkesztve ]
-
brd
nagyúr
Mert az ember nem képes 5 évig úgy kereskedni, hogy egyrészt mindig tud vele foglalkozni (betegség, család, ilyesmi), másrészt anélkül, hogy kivenne időnként a tőkéből egy jókora darabot. Élni is kell, ill. a kapzsiság azért itt is jelen van. Aztán meg az sem biztos, hogy milliárdos akar lenni mindenki, lehet, hogy megelégszik pár100 millióval, azt is feketén (=nem fogsz tudni róla). Sőt, az is lehet, hogy van más befektetése is, ami biztosabb, de kevesebb hasznot hoz, mint a trade-elés, viszont jóval kisebb feszültséggel jár.
A masik kerdes: a vilag legjobb befektetoi (Warren Buffett, pl., aki azert ketsegtelenul a top) miert csak havi atlagosan 1.5%-ot tudnak produkalni?
Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
The only real valuable thing is intuition.
-
válasz
ignorant
#5836
üzenetére
Ja, nem, errol nem is volt szo. A vilagvero kereskedesi strategiakat kerdojeleztem meg. (Nem is kerdojeleztem meg, nem kell azokat megkerdojelezni, mert a 'vilag' tudja, hogy nem leteznek. Mintha a naturahirek.hu-n akarnam bebizonyitani, hogy az auralatas hulyeseg.
)while (!sleep) sheep++;
-
-
#5835
Overlocker
veterán
Overlocker
veterán
-
Te is kevered az egyszeri nagy nyereseget a stabil befektetesi eredmennyel. 1.5 honap az meg sokmindenbol fakadhat.
Mar kozepiskolaban oktatni kene a valoszinusegszamitast, statisztikat, konfidenciaszintet. Amirol te beszelsz, az pontosan azon a szinten van (nem akarlak megserteni), hogy atment elotte a fekete macska, utana elutotte az auto, tehat a fekete macska balszerencset okoz (merthat egyszer lattuk).
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
Nezd, sok-sok evig dolgoztam a Cityben, profi traderekkel, profi korulmenyek kozott, nem hiszem, hogy ennel sokkal jobb ralatas kellene. Amirol te beszelsz, az a szerencse. Ralatasom eleg sok mindenre van, es fura, hogy a "megfelelo pszichologiai felkeszultseggel" rendelkezo, havi 20%-os profitot hozo maganemberek meg nem milliardosok. Ugyanis ez evi kozel 900%, 5 ev alatt 5600000%, ami azt jelenti, hogy szazezer forinttal indulva 5.5 milliardot produkalnal 5 ev alatt.
Ja, hogy csak minden masodik honapban jon ossze? Ennyi erovel mondhatnank azt is, hogy a ruletten mindig nyerek, kiveve, amikor epp mas szam jon ki.
Tehat a kerdes: ha valaki tud havi 20%-ot atlagosan, az miert nem lesz milliardos pillanatok alatt. A masik kerdes: a vilag legjobb befektetoi (Warren Buffett, pl., aki azert ketsegtelenul a top) miert csak havi atlagosan 1.5%-ot tudnak produkalni?
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
brd
nagyúr
Legalábbis azok között, akikre te rálátással rendelkezel... Megfelelő pszichológiai felkészültséggel, magánemberként (=saját tőkével), simán hozható átlagosan havi 20% is. De nem akarlak én győzködni, csak fogadd el. Olyan ez, mint hogy a szépségversenyen sem a világ legszebb nője nyer, csak az ottani mezőnyből a "legszebb". Nem biztos, hogy aki ilyenre képes, az dicsekedni is kíván vele.
The only real valuable thing is intuition.
-
ignorant
senior tag
D@reeo keszitett egy postot a bitcoin vasarlas alapjairol:
http://www.bitcoinforum.hu/index.php?topic=27.msg53#new
Ajanlom a kezdok figyelmebe.
-
válasz
Penge_4
#5822
üzenetére
csak minimális helyesbítés: a 333.000 ft-ból lejön itthon még a kamat adó és az eho -> 259000 ft marad. Ebből egy család még nem él meg. 1 embernek már elégséges fizetés.
illetve ha valaki 4%-os kamatra rakja be a pénzét akkor az nem túl tájékozott mert 7-8 % körüli bruttót a biztonságos befektetési alapok is tudnak ... én most év 40-60% körüli hozamra tesztelek megoldást és eddig jól működik
-
ignorant
senior tag
válasz
ninjacat
#5821
üzenetére
nem éreznék késztetést kőoroszlánt vásárolni a kapufélfára
ha lenne bitcointip....Amugy barmit vehetsz ha a "rabszolgatartoinknak" kifizeted elotte a nyereseged utan az
adokat, vedelmi penzt.Bar vannak rossz indulatu emberek, akik feljelentenek mert pl szep a kocsid, de ha adoztal akkor beken hagy a NAV. (az mas kerdes, hogy ha minden rendben van, akkor is megprobalnak "megszokasbol" megbuntetni egy kicsit, hogy tudd hol a helyed
) -
Penge_4
veterán
válasz
#13260800
#5818
üzenetére
"de szerintem a javak igazságoz elosztásához ez nem jó "módszer". De legalább előre lépés."
A javak igazságos elosztása egyelőre egy távoli utópia. De a Bitcoin közelebb visz ehhez is. Lévén, 21 milliótól nem lesz több, a leggazdagabb is kénytelen lesz költeni belőle. Nem csak a napi kiadásaira, de a befektetéseire is.
Jelenleg mi van? Már 100 millió forint felett elveszíti az ember a motivációját arra, hogy azt kockáztassa. Mert 100 millióra 4%-os EBKM mellett is kap évente 4 milliót, ami havi leosztásban 333 ezer. Ennyi nettót kevés ember kap napi 8-12 órás munkával.
A kamat, ami a másik oldalon hitel a gazdagokat gazdagítja, a szegényeket pedig szegényíti. A Bitcoin viszont megteremti az igazi szabadpiaci viszonyokat. A szabadpiaci viszonyokat, ahol sok gazdag megérdemelten gazdag, mert eszesebb, trükkösebb és rátermettebb, mint a többi. Józsi bácsinak viszont teljesen mindegy, hogy forintban, euróban vagy BTC-ben kapja meg a minimálbérét, akkor is a kocsmában fogja elkölteni.
A befektetés, tőke, hitel részhez még annyit, hogy így közvetlenebb lesz a dolog. Eddig ha valakinek tőkére volt szüksége, akkor fordulhatott a bankhoz, aki előállított annyi pénzt, amennyire volt az illetőnek fedezete. A leggazdagabbak fogyasztottak, akár luxuscikkeket is, de a fogyasztásuk mértéke sosem érte el a kamat mértékét, amit a vagyonuk gyarapodott az adott időintervallumban.
Innentől minél több BTC-je lesz valakinek, annál érdekeltebb lesz abban, hogy ő maga is kezdjen vele valamit, mert bár inflálódni nem fog, de kamatozni sem. Gazdasági produktivitás nélkül pedig deflálódni sem.
(#5819) Rolly: "Szóval a véleményem, hogy míg a politikusoknak ez jó és megéri addig lesz BTC (ez egész sokáig elnyúlhat ... készpénz is ezért van még leginkább ...)"
A BTC pont annyira anonim, mint amennyire transzparens a publikus blokklánc miatt. Egy eszköz. A felhasználási mód már az embereken múlik. Ha kiharcolnak bizonyos befizetésekhez "zöld címeket", akkor pontosan lekövethető, hogy merre milyen pénzek vándoroltak. Amint valami apró korrupciógyanú is felmerül, abban a pillanatban megjelenik Twitteren, Facebookon, Origón, Indexen, hogy a politikusok már megint mutyiznak és magyarázkodhatnak. Ez őket is becsületre fogja kényszeríteni. Elvégre nem véletlenül kapnak 1,5-2 milliós fizetéseket. Abból egy 4-5 tagú családot is röhögve el lehet tartani, nem kell még mellé dézsmálni is az államkasszát.
-
ninjacat
tag
válasz
Penge_4
#5817
üzenetére
"Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? "
"Jelenleg például azok a nagyon gazdag kínaiak, akik képesek még ennyit is adni egyetlen BTC-ért, így felhajtva az árfolyamot."
A kínai vásárlót sem ejtették a fejére, mert ő meg nagy valószínűséget lát arra nézve, hogy idővel neki is többszörösét hozza majd. Ha meg azt kezdi el nézegetni, hogy vajon az előző tulaj mennyit nyert rajta, és ezért nem vesz btc-t, akkor (biztos van ilyen is) kimarad a buliból.
"Szerintem meg igen, csak többségüket azért nem látod, mert
1. Nem akarnak a nyilvánosság elé lépni.
2. Még kivárnak (lásd: korábbi 198 000 BTC-s tranzakció)."Szerintem már csak azoknak van meg akik eléggé érettek hozzá, hogy birtokukban tudjanak nagyobb összeget.
A többségnek ez egész egyszerűen nem megy, mert égeti a zsebét a pénz.
Akik impulzusvásárlók azok már rég megláttak valamilyen kirakatban nekik tetsző cuccot ami racionális indokot adott, és eladták a készletüket 1,20,50,100 dolcsis árfolyamon.
Szerintem az áprilisi növekedés és zuhanás után nyáron azért pangott viszonylag egyenletes értéken az árfolyam, mert az olcsó btc tulajdonosok többségét kb 80-90%-át kivásárolták. Mostanság azok adogatják el, akik már eleve 50-100 körül vették. Nem számítva persze a spekulációs céllal rövid távra vásárolt készleteket."Eljátszottam párszor a gondolattal, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy akár csak az a pizzányi BTC mennyiség az enyém lenne, ami mostanra 2,6 milliárd HUF lenne. Abból már egy életre megoldódna minden problémám és nem csak nekem, hanem az ükunokámnak is. De belegondoltam abba is, hogy ha elkezdenék vásárolni a pénzből (nem luxuscikkeket, hanem csak amivel megalapozom az életemet) már szemet szúrnék. Odaköltöznék egy nem elgettósodott környékre, már megkörnyékezne a szomszédság, hogy ki vagyok, mivel foglalkozom, akármi. A "Bitcoin-milliomos" a legtöbb ember szemében egyet jelentene a lottómilliomossal. Még akkor is, ha profi kriptográfus vagy programozó lennék se mondhatnám el, hogy Bitcoin-milliomos, mert azzal csak kivívnám magam ellen a sorsot. Ennyi pénz azért hatalmas felelősség is."
Semmi nem lenne. Részemről például nem hiszem, hogy látszana az életszínvonalamon, nem éreznék késztetést kőoroszlánt vásárolni a kapufélfára, vagy menőbb cuccokat venni, már kinőttem abból a korból, hogy szükségem legyen a tágabb környezetemből érkező visszaigazolásokra.
Többet jelentene az, hogy ha ésszerűen gazdálkodom akkor anyagi biztonságban élek és nem kellene menni a céghez gályázni.
Egyébként ahhoz, hogy békén hagyjanak elég elköltözni valahová, mert az embereknek semmi bajuk nincs azzal, ha beköltözik a szomszédba egy gazdagabb emberke, aki pénzesnek tűnik, és a kötelező köröknél elmondja, hogy aránylag jól keres, mert nem látták, hogy esetleg régen csóró volt.
Az embereknek azzal van bajuk, ha látják, hogy Jancsi a szomszédból aki eddig szerény körülmények között éldegélt, most btc vagy lottó milliomos lett, vagy vállalkozóként befutott, mert ilyenkor már beindul az irigységfaktor.[ Szerkesztve ]
-
ignorant
senior tag
válasz
#13260800
#5818
üzenetére
A javak igazsagos elosztasat csak az emberek tudhatnak valora valtani, egy technologia sem fogja egymagaban megvaltani a vilagot.
@rolly
Ne feledd hogy a bitcoin egyreszt beta, masreszt pseudo-anonim.
A funkcioi diszkriminacio nelkul hasznosak mindenkinek.
Mar fejlesztik a kulonbozo raepulo rendszereket, ki lehetne szu:rni a lopast es korrupciot a protocol hasznalataval.
Epp az a baj, hogy mindenhol az adofizetok "penzet" lopjak el, ez a legkonnyebb preda jelenleg. egy crypto penzzel meg lehet oldani, hogy a legfontosabb szinten megszunjon a csalas.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#13260800
#5818
üzenetére
tudom én vagyok a "hülye"
, de a bitcoinnal pont az a bajom, hogy nem tudni ki van az adott számla mögött ... Persze ez bizonyos embereknek jó:
- politikus
- illegális tevékenységet folytató emberek
- adó kerülőkViszont nem jó:
- állam (egészségügy, oktatás, nyugdíjrendszer ...)
- adót fizető embereknekSzóval a véleményem, hogy míg a politikusoknak ez jó és megéri addig lesz BTC (ez egész sokáig elnyúlhat ... készpénz is ezért van még leginkább ...)
Az hogy milyen világrend van mindegy... Ott kell és úgy boldogulni ahol és amilyen szabályok szerint lehet
-
Penge_4
veterán
"Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? "
Jelenleg például azok a nagyon gazdag kínaiak, akik képesek még ennyit is adni egyetlen BTC-ért, így felhajtva az árfolyamot.
Mintha te megvettél volna egy Trabantot 30 000-ért és ma eladhatnád annyiért, amennyiért az eredeti klasszikusokat szokták eladni. Arra nem mondanád, hogy Ponzi. Ja, hogy a klasszikusok azért drágák mert kevés van belőle? Témánál vagyunk...
"Komolyan gondolja valaki, hogy $2.6 millióból lehet 3 év leforgása alatt gazdasági produktum nélkül $60 milliárdot keresni?"
A Microsoft, Apple, Google vagy Facebook sem lett volna ekkora. Az első háromra még ráfoghatod, hogy értéket termel. De a Facebook milyen értéket termel? Mert ezt már gazdasági elemzők is vizsgálták. Hatalmas erőforrásigény és csak egy közösségi oldal, ami mellesleg 100%-ban a reklámokra támaszkodik.
Zuckerberg dollármilliárdjai honnan származnak? A felhasználóknak még csak fizetniük sem kellett érte. Mindent az a szűk, de gazdag szegmens finanszírozott.
"már olyan nagy a pszichikai nyomás, és akkor jön a pánik és a crash."
Addigra már nőni fog az elfogadóhelyek száma és BTC-t is egyenesen el lehet költeni. Újra felvirágzik tőle a világgazdaság, mert az emberek pánikszerűen elkezdenek majd erőforrásokat (ingatlanok és ingóságok, státusszimbólumok, stb.) vásárolni. Ezt pedig minek is hívják? Csak nem gazdasági körforgásnak?
"Viszont BTC-t azért vált 1000 emberből 999, mert három nap múlva 10-15%-al többért akarja eladni."
Bár a 999-et picit túlzásnak érzem, de olyan 700-800 valóban azért vált, mert többé akarja eladni. Ennek egyik oka a fejletlen BTC piac (dollárért, euróért még mindig több dolgot tud venni és kényelmesebben), a másik a gazdasági válság (sokan nagyon leszegényedtek) a harmadik pedig az újdonság (az emberek nem tudják hova tenni ezt az egészet).
De vajon egy Picasso festményt vagy az elavult számítógépeket nem ugyanezért vásárolják majd renoválják, hogy ne porladjon szét? Mennyi régiség vált enyészetté csak azért, mert nem képviselt eszmei értéket? Vannak dolgok, amikre rákapnak az emberek. A kollektív bizalom hatalmas dolog.
De teljesen feleslegesen magyarázok. Majd az idő eldönti, hogy Ponzi vagy nem Ponzi.
(#5810) ninjacat: "Nem hiszem, hogy tömegével lenne milliomossá lett emberke a kezdeti bányászok közül."
Szerintem meg igen, csak többségüket azért nem látod, mert
1. Nem akarnak a nyilvánosság elé lépni.
2. Még kivárnak (lásd: korábbi 198 000 BTC-s tranzakció).Eljátszottam párszor a gondolattal, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy akár csak az a pizzányi BTC mennyiség az enyém lenne, ami mostanra 2,6 milliárd HUF lenne. Abból már egy életre megoldódna minden problémám és nem csak nekem, hanem az ükunokámnak is. De belegondoltam abba is, hogy ha elkezdenék vásárolni a pénzből (nem luxuscikkeket, hanem csak amivel megalapozom az életemet) már szemet szúrnék. Odaköltöznék egy nem elgettósodott környékre, már megkörnyékezne a szomszédság, hogy ki vagyok, mivel foglalkozom, akármi. A "Bitcoin-milliomos" a legtöbb ember szemében egyet jelentene a lottómilliomossal. Még akkor is, ha profi kriptográfus vagy programozó lennék se mondhatnám el, hogy Bitcoin-milliomos, mert azzal csak kivívnám magam ellen a sorsot. Ennyi pénz azért hatalmas felelősség is.
"Meg aztán az usa altcoint nem használnák a kínaiak, a kínait a japánok, stb. régiós coinoknak meg aztán végképp nem lenne semmi hasznuk."
Na igen. Ezzel a jelenleg uralkodó beteg mentalitással ma nem igazán születne sem internet, sem szabványos rádió meg TV adás, sem GSM, mert mindenki saját hátsó kapukat akarna bele. Vagy ha az open source dömping miatt erre nincs is lehetősége, akkor minimum ő fejlessze/tartsa kézben az egészet, mert az egy megnyugtató érzés számára, hogy élet és halál ura lehet és hogy valaha is egy fork vegye át az eredeti szerepét csak hirtelen, radikális változásoknál valószínű.
-
ignorant
senior tag
válasz
#13260800
#5814
üzenetére
Az a lenyege hogy nem lehet manipulalni a money supply-t, nincs hatalom aki elvehetne a penzed az akaratodon kivul, es nem vagy rautalva senki masra ha tranzakciot akarsz kezdemenyezni. Nyilt szofter, transzparens az egesz.
Az emberek tudjak "megvaltani" a vilagot. Ez egy semleges technologia, toled fugg hogy mire hasznalod.
Az elonyeit barki ki tudja hasznalni...Rafkosok penze? ugyanmar, ez az egyetlen penz ami tenylegesen az "embereke".
-
bazsex
csendes tag
válasz
Penge_4
#5808
üzenetére
Egy dolgot ne felejtsetek el az államról, ők nem feltétlenül jók vagy rosszak. Ők a legerősebb, legagresszívebb csoport. Régen az volt a király aki a legerősebb törzs főnöke volt, vagy erős barátai voltak. Persze a modern társadalmakban ez már kicsit kifinomultabb pl. az oktatáson is múlik a kiválasztódás és próbálják azt a látszatot kelteni, hogy ők nem olyanok. De azért politizálnak mert őket valójában a hatalom érdekli. Pont.
Így aztán az állam működteti a legitim erőszakszervezeteket, leginkább a saját érdekében, de a modern nyugati társadalmakban általában a többségi demokrácia miatt, a társadalom többségének érdekében is. Sőt néha még a kisebbségeket is figyelembe véve. De ha komoly érdekellentét lép fel, akkor még mindig a saját érdekei lesznek az elsődlegeseket.
-
-
ignorant
senior tag
Egy vak embernek hiaba mutogatnek schiele-t, van gogh-ot, vagy barmi hasonlot.
Ne hasznald a BTC-t, senki sem kenyszerit ra ;-)
Piramis jateknak titulalni egy nyilt forraskodu, "kozosseg vezerelt" payment systemet, komoly intellektualis defektre vall.
En penzkent hasznalom egyebkent nap mint nap, de erre irhatnad, hogy a gonosz BTC pilotajatek magyarisztani kepviseloje lehetek, biztos at akarok verni MINDENKIT
[ Szerkesztve ]
-
ninjacat
tag
A pilótajátékozók rendre elfelejtik, hogy a bitcoin nagyon előnyös a tranzakciós képességeit tekintve a hagyományos banki transzferekhez képest. Ha az összes kibocsátásra kerülő btcvel számolnánk, ezer dolláros árfolyamon, akkor az egész beletett pénz csak 21 milliárd dollár lenne.
Nagy pénznek tűnik, de a globális gazdaságban mozgó tranzakciós összegek nagyságrendjében nézve porszem.
Abban a tranzakciós nagyságrendben aminek a kezelése a bankokkal ellentétben a btc rendszernek nem okozna gondokat, és amelyre hosszútávon hivatott.
Természetesen igazságtalanságnak tűnik, hogy valaki 2009-ben akár csak jópofa dolognak tartva a btc próbálkozást bányászott laptoppal valamennyit, aztán ráült, és most sok pénze lehet, pedig jóformán semmit nem tett érte, te meg kimaradtál a jóból, mert nem tudtál a projektről.
Akik akkor bármit beletettek, időt-energiát vagy pénzt, azok nem gondoltak ezer dolláros árfolyamokkal.
Nagy részét szerintem pár dolláros árfolyamon kivásárolták az első pár dolláros árfolyamon befektetők.
Jó üzletnek tűnhetett eladni tízezer btc-t 1 usd/btc áron, mert pofás cuccokat kapni már 10kusd-ért.
Legtöbb szerintem úgy gondolta, hogy már ilyen árfolyamon megtérül a befektetés és eladta.
Nem hiszem, hogy tömegével lenne milliomossá lett emberke a kezdeti bányászok közül.
Biztos van pár, de nem ez lehet a jellemző.
Az még a gyerekkor volt, kiderülhetett volna egy jelentős rendszerhiba ami viszi a süllyesztőbe az egészet.
Akik 1-100 usd közötti árfolyamon vettek, azok vállalták valószínűleg a legnagyobb kockázatot, mert semmit nem tudhattak arról, hogy későbbi árfolyamokon mit fognak szólni a btchez a kormányok, és ők már valódi pénzt tettek bele.
Most, hogy kiderült: néhány globális, gazdasági szinten meghatározó kormány már nem annyira elutasító a btcvel mint egy-két éve és legalábbis ígéretes innovációnak tartják, már jelentősen csökkent a kockázat, cégek is kezdik elfogadni.
Természetesen nem lett kockázatmentes, de több nagy bezuhanást is megélt a btc rendszer összeomlás nélkül, ami szvsz. azt mutatja, hogy több egyszerű pilótajátéknál.
Meg aztán utólag könnyű okosnak lenni, most soknak tűnik az ezer dolcsi, de majd kétezerről, ötezerről visszanézve már f.szé-nem-vettem-én-is történetnek fog látszani, mint ahogy látszik most a két hónappal ezelőtti árfolyam.
Véleményem szerint globális gazdasági szinten mint tranzakciós eszköz már jelenleg is jóval többet ér az egész rendszer a pénzkészletével együtt, 21 milliárd dollárnál.
Már most legalább egy nagyságrenddel többre tehető a valós értéke, ami elterjedése esetén még nőhet is pár nagyságrendet, mert most van olyan állapotban a btc rendszer amikor ugrásszerűen nőhet a használóinak száma.
Nagy árfolyam ingadozások várhatók a spekuláció miatt, de bedőlni szerintem nem fog, mert rengeteg területe van a használhatóságának.
Altcoin veszély szvsz nem fenyeget. Már most rengeteg altcoin van, a piac magát védve általános konszenzusban a legkisebb kockázatot jelentő bitcoin rendszerhez húz.
Kormányok indíthatnának ugyan valamilyen kormányzati támogatású altcoint, de az meg nyilván egy impotens rendszerre sikerülne ami nem rendelkezne a bitcoin előnyeivel, és mire felállítanák addigra a btc-t már nem tudja kiszorítani.
Meg aztán az usa altcoint nem használnák a kínaiak, a kínait a japánok, stb. régiós coinoknak meg aztán végképp nem lenne semmi hasznuk.
Mit tehetnek hát a kormányok?
Ellehetetleníteni nem biztos, hogy sikerül, nagyobb a veszélye, hogy a bitcoint akadályozó ország kimarad a bitcoin által nyújtott gazdasági előnyökből, ezt már kisakkozta az usa szenátus is.
Viszont tekintve a bitcoin elterjedése esetén várható globális gazdasági előnyt, leginkább azt tehetik, hogy várakozó álláspontra helyezkednek, illetve esetleg tőzsdén fű alatt vásárolnak belőle, mert jelenlegi árfolyamon bármely országnak jelentéktelen összeg nagyobb készletet venni. És ugyanakkor ezzel tulajdonrészt kapnak az innovációból. Nem lennék meglepődve ha kiderülne valamikor, hogy az a 140 kbtc amit a múltkor utaltak, valamelyik jelentősebb befektetési alapnál vagy kormányzatnál kötött ki.
Tehát összességében ha valaki azt gondolja, hogy attól pilótajáték ez a rendszer, hogy időben megy fel az árfolyama és egyre több pénzbe kerül kivásárolni az előző btc tulajdonost, az nem számol a rendszer mint tranzakciós eszköz tudásának megfelelő árakkal és értetlenül áll majd amikor a jelenlegi többszörösére fog felmenni az ár idővel. Mert a jelenleg pilótajáték helyett ezt egy olyan globális gazdasági tranzakciós eszközrendszernek érdemes tekinteni, melyben a btc tulajdonosok egyben a rendszer hányadának tulajdonosai, ha úgy tetszik részvényesei a birtokukban lévő btc-k számának megfelelő hányadban, ez pedig sokkal nagyobb értéket képvisel mint a spekulációval begyűjthető haszon. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5797
üzenetére
De jó, hogy te olyan okos vagy, még arra is futotta, hogy megítéld mihez van tőkém és tudásom. Imádom az ilyen hozzáállást, sosem engedi elfelejteni, hogy még mindig Magyarországon vagyok.
Elárulok egy titkot: azok akik BTC-be fektettek pont azt próbálják elhitetni hogy nem az, hogy nehogy elriasszák azokat akik még belépnének (vennének). A Ponzi-séma pont erre épül. Hirdesd azt, mindenhol hogy ez mekkora befektetés, fektess is be (vegyél BTC-t) és ultra rövid futamidő alatt többszörösét kapod vissza (resell).
A kezdeti befektetőknek magas hozamot ígérve hitették el a világgal hogy a BTC mekkora befektetés, holott nincs valós termék, csak csomagokat küldözgetsz a p2p hálózaton világszerte.
Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? Tekintettel, hogy a BTC világpiac többszörösen limitált (egyrészt a BTC-k száma is limitált, továbbá a beszálló játékosok száma is) az early-birdök hasznát az új befektetők (újonnan belépettek) termelik ki, tehát azok akik tegnap, ma és holnap fognak BTC-t venni. Minél előbb kezdte valaki, annál feljebb van a piramisban és annál gazdagabb lett mára. Sőt akik ténylegesen a legelején 20BTC-t vettek $1-ért azok most szuper-gazdagok.
A világ leggazdagabb embere egy mexikói telekom-mogul a vagyona $60 milliárd. Ahhoz hogy mai értéken (1100/1) eladhassak ennyi pénzért BTC-t kb 54 millió BTC-t kellett volna vennem 2010-ben (most tekintsünk el attól, hogy limitált a BTC-k száma). Ez az 54 millió BTC 2010-es áron $2.6 millió. Komolyan gondolja valaki, hogy $2.6 millióból lehet 3 év leforgása alatt gazdasági produktum nélkül $60 milliárdot keresni?Egyébként a defláció egészen addig tart amíg a legvégén már nem akarnak beszállni új emberek mert már olyan nagy a pszichikai nyomás, és akkor jön a pánik és a crash. Valóban nem hordozza minden alappillérét a Ponzi-sémának a BTC, de több dologban hasonlít a BTC a pilótajátékra, mint amiben hasonlít egy pénzre.
Egyébként is a BTC nem pénz. Jó a marketing mögötte, ami 0-24/7-ben ezt sulykolja, de nem igazán tudok olyan pénzről ami egy év alatt 100xosára növelte értékét a világ össze többi devizájával szemben. Az emberek nem azért vesznek BTC-t, mert BTC-vel szeretnének fizetni valahol, esetleg bizonyos helyeken csak azt fogadják el, hanem a defláció miatt egyre több és több pénzt akarnak visszakapni később. Tehát a BTC nem egy deviza, hanem egy termék. Ráadásul ez nem egy affajta termék, mint pld. vásárolni egy muzeális számítógépet amit később a többi létező modell kikopásával többet ér (pld. a nemrég eladott Apple I számítógép aukciója). Hanem itt konkrétan arról van szól, hogy mindenki minél hamarabb minél több BTC-t szeretne felhalmozni, hogy a végletekbe szökött deflációval pénzt keressen. €-t $-ra azért vált 1000 emberből 997, mert Európából Amerikába megy költeni, vagy olyan terméket vásárol, amiért $-ral kell fizetni. Vannak itt is spekulánsok, de elenyésző. Viszont BTC-t azért vált 1000 emberből 999, mert három nap múlva 10-15%-al többért akarja eladni.
Ez a jelen helyzet. Kérlek legyél olyan kedves és vezesd le, hogy hol tévedek.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
Penge_4
veterán
"hát azért ahol droggal kereskednek ott a lopás fura nekem"
Akkor most megint kettős mérce áll fenn?
Ha formális értelemben nézzük, eltulajdonította. Hogy ő ezt törvény által szentesítve teszi (hoppá, a törvényt is ők írják), attól még ugyanaz a cselekedet.Ha bizonyos esetekben kivételt tehetünk, akkor ne sértődjünk meg, amikor egy ország nagy része rajong olyanokért, mint Rózsa Sándor, Robin Hood vagy a Whiskys Rabló.
Mert ha reálisan nézzük: Ross Ulbricht egy kereskedő volt. A fegyverkereskedelem nem tilos, ha a Smith & Wesson vagy a DARPA csinálja, mert ők az állam által szentesítve vannak. A drogkereskedelem már ingoványosabb talaj, de akkor is. Egy kereskedő volt. Az állam (aki történetesen
elloptalefoglalta a pénzét) aggatta rá az illegalitás bélyegét, aminél fogva megtehette törvényes (amit ők írnak) keretek között alopástlefoglalást.Nem emlékeztet valakit kísértetiesen valamire ez a folyamat?
- Gyógynövényekkel eteted felebarátodat, kit megszállt a gonosz? Micsoda eretnekség ez! Máglyára vele, az Úr nevében! Most!A fegyvereket nem csak akkor kell tiltani, amikor Pistike lelövöldözi vele az osztálytársait, vagy mikor a gettóban "királyválasztást" tartanak, hanem akkor is, amikor egy elnök rábök a földgömbre és eldönti, hogy melyik elmaradott országba viszi el a demokráciát, mert fel kéne pörgetni kicsit a GDP-t és a nyersanyagkészletet.
A drogoknak meg egy része gyógynövény és/vagy gyógyszer, másik részük pedig kemény drog, de nem vagyok meggyőződve, hogy feltétlenül rosszabb a masszív alkoholizmusnál, cigarettánál, szmogos nagyvárosnál vagy olcsó nevenincs élelmiszereknél. Vagy menjünk egészen a ragasztóig és a hígítóig? Azok is legálisak, azok meg bizonyítottan károsabbak még a kokainnál és a heroinnál is. Aki önpusztítani akar, az meg fogja találni a módját így vagy úgy.
Nem tiltani kell, hanem oktatni, felvilágosítani. Bedrogozni meg bárkit be lehet legális drogokkal is. A designer drogok többsége teljesen legális alapanyagokból van. Ez egy örökös macska-egér harc, ezzel a dumával kár megideologizálni a drogháborút. Ha Pistike be akarja drogozni Julcsát, akkor nem drága pénzért fog venni keménydrogot, hanem beszél Dezsővel a korrupt orvostanhallgatóval, aki megszámítja neki pár gurigáért a cuccot.
[ Szerkesztve ]
-
ignorant
senior tag
hát azért ahol droggal kereskednek ott a lopás fura nekem
Ha allami jovahagyassal kereskednek drogokkal az ok, ha az emberek szabadon csinaljak akkor nem?
Ezt hianyoltam amugy US senate hearing-rol is, nem volt senki aki meg merte volna kerdojelezni a "war on drugs" koncepciojat.
Az SR-es kereskedok senkinek sem artottak, a "plebs" eletet tettek biztonsagosabba.
-
ignorant
senior tag
visszautalni
sosem voltak a bitcoin fundation-nal azok a BTC-k szoval max odautalni lehet, nem vissza.
Ha objektiven nezzuk, akkor igen, lopott az FBI. Azt hogy lefoglalasnak nevezik "szepitve" nem valtoztat a tenyen.
Theft
A criminal act in which property belonging to another is taken without that person's consent. -
válasz
Penge_4
#5800
üzenetére
Haha, nálam ez a következőképpen jelentkezett: 2, azaz KETTŐ éve mondtam a környezetemben lévő, számomra fontos ismerősöknek és barátoknak. Nem hülyéztek le, mert ahhoz azért túl jóban vagyunk, inkább csak gondoltak rá
Miután láttam az arcokat, már változtattam a stratégián: figy, vegyél EGY bitcoint most (na nem tőlem, én nem árulok). kerül az egész egy pizza árába, kicsivel többe, ha nem jön be, buktál egy pizzát, ha bejön, veszel rajta valami szépet, pl egy házat.Nos, mondanom sem kell, hogy senki nem vett egy btc-t se, viszont kezdik bánni…
, de az átlag 3% / hóban 80%-ig biztos vagyok, hogy a mai tudásommal megoldható. És fejlesztek, hogy ezt havi átlag 5-re fel tudjam vinni 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
- KAÜ/Ügyfélkapu – már elérhető a kétfaktoros hitelesítés
- Villanyszerelés
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Robotporszívók
- ASUS routerek
- Spórolós topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Ubuntu Linux
- Az én érdekes, öszvér videokártyám...….
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest