- gerner1
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Fogkefe: elektromos vagy manuális?
-
LOGOUT
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
Most újra utána olvastam, de szerintem te is olvass utána...
Amúgy sose állítottam, hogy én kurva jól tudok mindent és mindenhez értek
... Ami felháborít benned, hogy ahelyett, hogy leírtad volna, hogy az nem úgy van ilyen olyan amolyan törvények alapján és banki működési szabályzat alapján ... Hanem te egyből elkezdtél okos-tóbiásozni....Esetleg olvass Milton Friedman és Maurice Allais munkásságával kapcsolatban. Természetesen infót arról nem tudok, hogy ez még ma is így megy vagy észhez tértek a bankok...
-
Zlcsi
senior tag
Ebben azért van pár tárgyi és elvi hiba is. De a legfontosabb amit nem lát sz hogy nem az árfolyam emelkedés a legnagyobb érvágás, hanem a kamat emelés. Hogy lehet hogy a Frank alapkamata 1%-ék körüli de nekünk a bank mégis 8%on adja, a kezdeti 4 helyett?
Erről miért nem beszélnek a tvben? Érdekes a lengyeleknél nem az árfolyammal baszakodnak hanem a kamatra hoztak törvényt.A hitelezés jelen formályában egyszerű csalás.
-
ignorant
senior tag
A 3.5 millió mély szegénységben elő semmit nem tesz, hogy kikecmeregjen onnan, hanem kórusban sírnak a segélyért.
Amikor befejeztem a tanulmányaimat, nekem sem volt perspektivám ebben az országban. Az egyetlen út a külföldre költözés volt, pedig nem is szégénységben éltem. Künnyű úgy leírni az egészet (magyarország lakosságának a nagy részét
) hogy segélyért sírnak csak, de ez egyrészt visszataszítóan elitistának hat másrészt semmi köze a valósághoz.így ha tett is ilyen kijelentést a bank, akkor egyáltalán nem hazudott.
Itt a félre vezetésen van a lényeg és az emberek hiszékenységének a kihasználásán.
Ennyi erővel scammerek ellen sem kellene fellépni, "idióták, szóval megérdemlik az elszenvedett kárt" amugy is
-
Formaster
addikt
Nálad valami elgurult. Ember, agyarországban a 7 millió lakosból 3,5 millió mély szegénységben él. Szerinted ez normális? Nem a bank a bűnös? Aki megvette a törvényeket, majd azokat kijátszva, maximálisan bepalizva egy országot raboltak ki?
Volt bankos ismerősöm, nem is egy, tudod mit mondott amikor a tolta ki a hiteleket? Uram, tisztában van azzal, hogy az árfolyam kockázatokat rejt magában? Felelet igen... Következő halk mondat pedig... de nézze meg a frank milyen stabil az elmúlt 10 évben. Itt írja alá... Ő meg kapta a busás jutalékot utána. Frankot pedig még a bank sem látott nem hogy a hitel. Engem messze elkerül ez a dolog, mert sosem voltam rászorulva hitelre, de az országból azért kellett eljönnöm, mert gazdaságilag meghalt magyarország.
-
ninjacat
tag
"Értem én, de akkor hogy fizetünk adót? Szerinted ha nem lehet behajtani semmit, mert mindenki leencryptálja a walletet és "elteszi mélyre" akkor hogy lesz gazdaság?"
Gazdaság nem az adóból lesz. Amit nem szednek be adóba, azt az emberek termékekre és szolgáltatásokra költik, ez növeli a reálgazdaság teljesítményét, nem az adók. Itthon pont ez a baj, hogy adózás után nem marad mit elkölteni ezért nem működik a gazdaság.
Másrészt minden terméken és szolgáltatáson áfa van, így nem lehet kikerülni az adózást bármilyen walletbe is teszik a pénzt, amint költenek belőle akkor automatikusan adózik forgalmi adókban."de miből lesz infrastruktúra: kórházak, utak, jégpályák meg hasonlók?"
Ezeket a mai adószint töredékéből nagyságrenddel jobb minőségben megoldják más országokban. -
Formaster
addikt
Felelőtlenül? Ember, otthon más esélyed sem volt. Engem nem érint ez a dolog, ráadásul kint élek, de elnézem hogy tesznek embereket lapátra az 50-100%-os törlesztő emeléssel, miközben svájcban 0,5%-os hiteleket osztanak.
Értelme pedig nem csak az anonimitás a btc-nek, hanem a könnyen mozgatható, bankmentes pénz.
-
Penge_4
veterán
"Szerintem meg az a bűnös aki felelőtlenül felvette a hitelt, de ezen nem fogok vitatkozni."
Így van. Ahogy az éhes egér is, amelyik belemegy az egérfogóba.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyáltalán nem vagyok híve az egyenlőséggel takarózva élősködést teremtő ellátórendszereknek, de azért lássuk be, hogy Magyarországon egy picit speciálisabb a helyzet abból a szempontból, hogy volt egy 40 évig regnáló hatalom, ahol az állam uralt és birtokolt mindent, nem volt munkanélküliség, nem volt hajléktalanság, csendes diktatúra volt és nem volt szabad felhalmozni semmit valamint nehézkesen lehetett külföldre is menni.Aki ilyen rendszerben nőtt fel, annak még azt is el kell magyarázni, hogy az OTP már régen nem Országos Takarék Pénztár, hanem magánbank, ahogy a Budapest Banknak sincs sok köze a fővároshoz.
Könnyen ugrál az, aki beleszületett az információs társadalomba és a szabad internet tálcán kínálta magát. De aki annak idején a kommunista kiáltványt meg az internacionálét tanulta, és orosz nyelvet angol és/vagy német helyett, ahhoz picivel nehezebben jutnak a modern kor vívmányai.
Sok mindenre rá lehet húzni az evolúciót meg a természetes szelekciót, de mikor kvázi-óriáscsecsemőként neveli a rendszer a népet, akkor ne csodálkozzunk, ha még 30-40-50-60 évesen sem tudnak majd felelősségteljes döntést hozni, mert vagy vakon megbíznak az államban, vagy ha "megégetik magukat" akkor elhatárolódnak mindentől.
Mint a természeti népek gyermekei, akik mikor megfognak egy darazsat tudják, hogy a csíkos rovar csíp. Amikor hozzáérnek a lángoló fához és megégeti őket, akkor tudják, hogy az a lobogó valami az éget. Amikor megesznek egy piros bogyót és hánynak/rosszul lesznek tőle, akkor legközelebb óvakodnak minden piros színű bogyótól.
Senki az elmúlt 24 évben nem mondta azt, hogy kötelező felnőttoktatás vagy hasonló keretében visszaszocializálják ezeket az embereket az életbe, ahogy szokták azt a szárnytörött madarakkal vagy az állatkerti állatokkal, mielőtt visszaengedik őket a vadonba.
Megkockáztatom, helyette örültek, hogy kaptak egy nagy rakás agyhalott birkát, akiket az előző rendszer kondicionált és így tökéletes alapanyagai lesznek a fogyasztói társadalomnak. Annak idején az előző rendszer végezte el a piszkos munkát a kötelező urbanizációval, a TSZ-ekkel, az államosításokkal, a proletárdiktatúrával, az új rendszer pedig szépen learatta az egésznek a gyümölcsét.
Nekünk már egyértelmű, hogy kapitalizmus van, hogy nem bízhatunk meg vakon senkiben, de szüleinknek, nagyszüleinknek (néhány kivételtől eltekintve) nem volt az. Mert ők olyan rendszerben nőttek fel és éltek, ahol az állam adott munkát, az állam irányított mindent és az állam volt a nagy-nagy jótevő. Az meg gondolom nem újdonság, hogy az emberek többsége a történelem kezdete óta nem nagyon érdeklődnek a politika meg a gazdaság iránt, elvannak a saját kis mikrokörnyezetükben és ennyi.
Ebből a szempontból a nyugati civilizáció sem feltétlenül kevésbé droid attól, hogy értelmesebb dolgokra kondicionálta őket a saját rendszerük. Példával szemléltetve: Háromféle ember van.
Aki "tudja", hogy 2x2=4
Aki "tudja", hogy 2x2=5
És aki bizonyítani is tudja, hogy 2x2=4, nem pedig 5.Tudni kizárólag a harmadik tudja. Az első kettő ugyanazon a szinten van, függetlenül attól, hogy az egyik megoldása helyes, a másiké pedig nem. Mert tudása valójában nem tudás, hanem hit. Mert bizonyítani nem tudja, hogy miért annyi, amennyi. Elhitte az "okosabbaknak", hogy ez így van mert ők azt mondták.
Ahogy pl. mi is elhittük, hogy Dugovics Titusz létező személy volt vagy hogy a magyar nyelv finnugor eredetű, mert sokunkat nem érdekelt annyira egyik sem, hogy utánajárjunk.
"jelzálog nélkül is lehet hitelt felvenni. 3 mihályt simán kapsz bármelyik bankból kezes és mindenféle jogi huzavona nélkül."
Nyilván a munkáltatói igazolásnál számít az, hogy mi van a tulajdonodban (még ha nem is jelzálogosítják), illetve mennyi a fizetésed. Feltételezik, hogy egy sokszázezres fizetéssel rendelkező, akinek van a nevén egy x milliós ingatlan meg egy x milliós autó és nem tartozik senki irányába, az nem azért vesz fel 3 milliót, mert le akar lépni az országból.
"Ha meg nevesítve lesznek a walletek az anonimitásnak is fújtak."
Attól, hogy a bankszámlád lekövethető és a fizetésedet is személyigazolványszám, meg adószám, meg TAJ szám ismeretében kapod még nem jelenti azt, hogy egy köteg húszezressel ne tudnál a Keleti pályaudvar parkolójában egy zacsi hernyót venni.
Úgy soha nem is fog elterjedni, hogy a rendszer nem fog kísérletet tenni az anonimitás visszaszorítására. Az nem érdekli őket, hogy 100%-os hatásfokot nem érhetnek el, de 80-90%-hoz ragaszkodnak majd.
(#6808) ignorant: "Az esetek tobbsegeben amugy sem penz kerul lefoglalasra hanem a fedezetkent adott dologok."
Már amennyiben a fedezet ér annyit, amennyi a visszafizetendő összeg. És nemhogy a pénzt lefoglalhatják, de a végrehajtó az igazolható jövedelem 50%-át letilthatja.
-
ignorant
senior tag
Ugye ez egy decentralizált valami akar(t) lenni.
Nem decentralizalt valami, hanem egy decentralizalt "payment system", szoval egy olyan rendszer aminek a mukodesehez nem kell 3rd party, es lehetove teszi az "elszamolasi egysegek"-ek kuldozgeteset szabadon.
A decentralizaltsaga addig fent all amig nem egy kezben vannak a minerek (tobbsege).
-
ignorant
senior tag
Ez egészen addig igaz, amíg az adós tisztában van vele, ha kell lefoglalják, kamatos kamatjával.
Az esetek tobbsegeben amugy sem penz kerul lefoglalasra hanem a fedezetkent adott dologok.
Ha az üzleti érdekeket is figyelembe veszem akkor pedig nettó baromság, hogy a hitel az rossz és az ördögtől való.
A hitel a mai formaban es alkalmazasaban karos, mind maganembereknek mind vilagszinten, nem pedig a hitel alap otlete.
Ha nem lenne hitel és össze kellene gyűjtened egy lakásra életed végére sem lenne lakásod.
Amig nem fizeted ki a hitelt addig nincs lakasod/autod. Mindenestre, megint hangsulyoznam, hogy bitcoin-t is lehetne hitelezni, de meg nincsenek meg megfelelo jogi keretek, felhasznalo bazis es adoptacio ahhoz hogy ez mukodjon.
Elobb fognak elterjedni bitcoin alapu crowdsourcing platformok mint hivatalos bitcoin hitel forrasok szerintem.
A kormányzati szabályozással meg akkor mi értem a BTC-nek? Ugye ez egy decentralizált valami akar(t) lenni.
Bitcoin businessek es intézmények szabalyozasa nem egyenlo a protocol szabalyozasaval vagy manipulalasaval. A bitcoin elonyeit ez nem befolyasolja.
-
Penge_4
veterán
"Tudom hogy az állam g*ci meg minden, de miből lesz infrastruktúra: kórházak, utak, jégpályák meg hasonlók?"
Én a "zöld cím" megoldását tartom a legvalószínűbb forgatókönyvnek. Avagy mindenkinek lesz majd egy központi szolgáltatónál (vagy Nemzeti Bitcoin Ellátó Szolgálat
) egy offchain számlája, amire megy majd a fizetése, amit fehéren keres. Ez egy hosszú folyamat és úgy fog kiépülni, hogy1. Az elején teljesen opcionális lesz, mert a készpénzt is már régen megszüntették volna, ha tehetnék.
2. Később elindul a diktatúra irányába (személyigazolványba sütött kép, DNS vagy ujjlenyomat mint seed a privát kulcshoz és hasonlók), ami ellen a tömegek tudnak majd csak harcolni ellenállással (tehát nem úgy, mint most, mikor önként fejet hajtanak a Google meg a Facebook meg a többi adathalász cég szerződési feltételeinek). Itt az egyik fő probléma az, hogy az interneten, digitálisan nem érzik a dolog súlyát, mert nem lesz belőlük Human CentiPad vagy ilyesmi. Mindig csak azok érzik a dolog súlyát, akikkel már megtörtént a baj.
3. Végül a blockchain-t közvetlen módon használók meg lesznek bélyegezve terroristának vagy elmebetegnek.De ez még az elterjedéstől számítva is hosszú idő, mire így kiépülne.
"Persze lehet hitelezni, de ki adná oda a BTC-t neked és azt hogyan fizetnéd vissza?"
Ahogy jelenleg is, valamivel nyilván fedezned kéne (jelzálog). Vagy úgy gondolod, hogy bárki csak úgy simán felvehet milliókat fiat valutában, aztán leléphet Kubába és élete végéig havannán süttetheti a hasát úgy, hogy arrafelé kuss van az FBI-nak és az Interpolnak is? Akkor nagyon sok hajléktalan vagy bedőlt devizahiteles ezt csinálná. Utóbbi még keresetigazolást is tudna szerezni (csak arra önmagában adnak kb. 500 000 HUF-ot).
"A hitel egyébiránt mindenkinek jó, az is profitál belőle aki felveszi meg az is aki nyújtja."
Nem kell hozzá devizahitel, sőt semmilyen kamatos hitel. A kamatmentes 0% THM-es áruvásárlási hitellel is csak akkor jársz jól, ha egy felelőtlenül költekező ember vagy. És kockáztatsz, mert hiába nem fizetsz ki többet, de olyasmit veszel birtokodba és használatba, aminek a vételárát még törleszted. Honnan tudod, hogy nem történik valami olyan eset, ami miatt nem tudsz törleszteni? Ha meg annyira likvid vagy, hogy ilyenkor előhúzol egy összegben annyit, akkor az értelme veszik el neki.
A hitel nem a gazdaság működéséhez kell, hanem a fogyasztói bérrabszolgatársadalom fenntartásához. Mert ugyanúgy kell mértéktelen fogyasztókat (akik az inflációs GDP-t pörgetik, a másik oldalon meg szennyezik a környezetet és szeméthegyeket hoznak létre Afrikában meg a Csendes-óceánban) csinálni tudatos vásárlók helyett, ahogy hitelfelvevő felelőtlen embereket, felelősségteljesen takarékoskodó emberek helyett.
(#6802) euzsolt: "Ma sem csak azért fizetsz adót, mert leinkasszózzák, ha nem fizeted. Hanem mert mehetsz a kóterba máskülönben."
Adókerülésért a rendszerváltás óta senki nem került börtönbe. Van is hosszú lista magánszemélyekkel és cégekkel, akik több százmilliós adóhátralékokkal rendelkeznek. Egyesek hosszú évek óta, amióta volt jó pár kormányváltás is. Ugyanolyan boszorkányüldözés ez is, mint a warez. Itt is néha kiemelnek 1-2 embert (gyakran közszereplőt, hogy nagyobbat üssön), akiken találnak valami fogást vagy már extrém pofátlanul csinálja, a többiek meg továbbra is halászhatnak a zavarosban.
(#6804) ZollR: "Ez igaz főleg a kelet európai és az ázsiai - a világ döntő többségében szegény - országok állampolgáraira."
És ilyenkor nem szúrja ki a szemedet a megoldás? Egyébként meg abban az egyben van igazad, hogy ha hirtelen csettintésre nyugati életszínvonal lenne Magyarországon, rengeteg ember akkor is menthetetlen lenne. De ez azért van, mert a mentálisan okozott sebek nehezebben gyógyulnak. Ahogy a sorozatgyilkost is vissza lehet illeszteni néha a társadalomba, de nagyon kicsi eséllyel, miközben az utódjából normális nevelés esetén minden további nélkül lehet teljes értékű ember, ugyanúgy a felnőtt generációnál is nagyon nehezen érsz el minimális változást a hozzáállásukban.
Egy olyan országban, ahol valakik mindig kirabolták a népet vagy megtámadták vagy megszállták és néhány ritka kivételtől eltekintve korrupt, hatalommániás ember vagy csoport került hatalomra, a jogrendszer is folyamatosan változott meg hasonlók... Szerinted nem lesznek ilyen helyzetben kicsit zakkantak az emberek?
És ha megvan a fent felsorolt alapozás, ültesd le őket a TV elé és hadd nézzék nap-mint-nap, hogy két gyilkosság meg katasztrófa között zsiráfbébi született az állatkertben. Helyette átlagember számára is emészthető ismeretterjesztő kisfilmeket miért nem vetítenek? (költői kérdés, ilyesmi senki hatalmon lévőnek nem érdeke).
-
Formaster
addikt
Nem a hitel a bűnös, hanem a spekulativ bankok és a jelenlegi pénzrendszer. A kamat! Legyen a hitelszolgáltatóknak profitjuk, de szabályozott, nem spekulativ rendszerben. Tudd, hogy mi mennyibe is fog kerülni, ha valaki azt megfínanszírozza neked.
Egyébként egyszerűen meg lehet oldani a kormányok részéről ezt a problémát, pl ha törvényesen előírják a hitelesített e tárca szolgáltatók használatát, vagy éppen állami tárca szolgáltatást készítenek.
-
ignorant
senior tag
Értem én, de akkor hogy fizetünk adót? Szerinted ha nem lehet behajtani semmit,
Az adok nagy resze nem a lefoglalasokbol kerul a kasszaba, hanem a befizetesekbol.
de miből lesz infrastruktúra: kórházak, utak, jégpályák meg hasonlók?
Befizetett adokbol, crowdfundingbol, befektetesekbol...mint eddig pl.
Ha rajtam múlik az adófizetői hajlandóság és nincs kényszerítő eszköz akkor igen viccesen - napok leforgása alatt - anarchiába torkollna az emberiség.
Nem az adok fizetese miatt van rend, hanem azert mert a tobbseg inkabb el civilizaltan...nem a kenyszerito ero miatt van rend.
Rendorseg, katonasag ugyan ugy lehetne, ezekhez penz kell semmi mas, az hogy milyen penz az lenyegtelen.
Persze lehet hitelezni, de ki adná oda a BTC-t neked és azt hogyan fizetnéd vissza?
Vannak mar kozossegek ahol mukodik a hitelezes kicsiben. A regi penzeknel is, csak ugy nem adnak hitelt, valami fedezet kell es proof of identity. Ez ugyanugy mukodhetne tovabbra is.
Meg sokat kell fejlodnie mindenteren a bitcoinnak, hogy ez lehetove valjon, legfokeppen elfogadas teren es jogi "recognition" teren.
A hitel egyébiránt mindenkinek jó, az is profitál belőle aki felveszi meg az is aki nyújtja. Aki mást gondol az idióta vagy "magyar devizahitelt" vett fel. A gazdaság már rég leállt volna ha nem lenne hitel. Nem a magyar gazdaság, hanem a világgazdaság.
Ezt a mai rendszert nezve irtam, nem csak uzelti oldalrol. De ezt szerintem nem szorul magyarazatra a 10m adosrabszolga orszagaban, meg a rekord adossag hegyet epito amerika univerzumaban
Az egesz penzugyi rendszer adossag alapu, abban igazad van, hogy a mostani rendszer nem mukodne, de azt nem jelenti azt hogy ez egeszseges hozzaallas.
-
Formaster
addikt
Ma sem csak azért fizetsz adót, mert leinkasszózzák, ha nem fizeted. Hanem mert mehetsz a kóterba máskülönben. Ráadásul a btc magában hordozza a tökéletes lekövetés lehetőségét is.
BTC-t hitelezni érdekes lehet, mert kevesebbet kell visszafizetned, mint amennyit kértél, a defláció miatt
De ezt is megoldanák valahogy. Viszont BTC-vel csak a már letermelt pénzt lehet kiadni, míg ma a bank a semmiből is csinálhat pénzt, amennyiben adsz rá fedezetet, hogy majd visszafizeted azt neki. A btc-vel ez nem kivitelezhető. Itt a btc-milliomosok lesznek majd a nagy hitelezők. -
ignorant
senior tag
Ha a lefoglalas megoldott lesz akkor valoszinuleg meghal az egesz (en legalabbis megszabadulnek toluk es soha nem hasznalnam). Nem is ertem hogy lehet ilyen elvarasod, ertelmet vesztene az egesz protocol.
White paper meg nem volt meg?
A hitelezes mai formajat (crowd) funding siman megoldhatja. sot kozpontositott hitelezok letrejottenek sincs akadalya, bar ez nem lenyegi kerdes, foleg nem most.
A popularis felfogas tudom hogy az, hogy a hitel jo....en viszont ezt irrealisnak tartom. Biztos hogy jo annak aki hitelez...de senki masnak nem (max aki kulonleges hiteleket kap a bankoktol)
-
Egyébként erre gondoltam: AAntii@6370
Akkor keresgélj még, mert ebben sem látok olyat, hogy neked nem volna szabad ide írni, mert hülye vagy az IT-hoz.
Amúgy az egész csak azért lényeges számomra, mert elgondolkodtató, hogy mit és miképp értelmeztél még félre, akár szándékosan, akár csak azért mert nem olvastad el figyelmesen.
-
AAntii
őstag
A te későbbi hozzászólásodból egy részlet:
""Amíg a BTC-vel fizetni lehet és nem renderelni addig irreleváns a BTC informatikai háttere..."
Most akkor lehet vele fizetni, vagy nem? El kellene végre dönteni.
Az informatikai háttere a közgazdásznak irreleváns, de el kell fogadni, hogy nem csak közgazdasági értelemben érdekes a dolog. Mint ahogy azt is, hogy az átlag embert pont annyira érdekli a közgazdasági része a dolognak, mint téged az informatikai. Téged a cgminer ismerete tökéletesen kielégít, míg az átlag felhasználónak annyi a fontos, hogy érdemes-e bányásznia vagy sem, vagy hogy mennyit spórol meg azzal, hogy nem kell a bankokra várni hetekig.Az rendben van, hogyha te javítasz ki valakit azon a területen, amiben te vagy otthon és a hozzászóló hiányos vagy hibás ismereteit kellően ki is domborítod, de ha én akarom felhívni a figyelmed arra, hogy például a működési mechanizmussal kapcsolatban hasonló badarságokat írtál, mint a náladnál közgazdaságtanban kevésbé jártas ember, akkor azt egyből kirekesztőnek tartod. Kettős mérce, vagy mi a szösz?
Ha pedig a linkelt hozzászólás ezt jelentette számodra: "Nem először hangzott el itt, hogy aki nem ITs és nem ismeri a BTC mögötti technikai hátteret miért szol bele, olvass vissza.", akkor az elég szomorú.
Azt kellene még közös erővel eldöntenünk, hogy vitatkozunk még a vitán olyan 50-100 hozzászólás erejéig, vagy pedig meghagyjuk a topikot a Bitcoinnak magának?
-
ninjacat
tag
"@ninjacat: ismét jót nevettem, mr. befektetés. :-D"
Az a baj, hogy kilóg a lóláb.
Ha annyira értene a közgazdasághoz és a tőzsdéhez a topik közgazdász-bróker duója mint amennyire itt vetítenek, akkor nem itt osztanák az észt, hanem éppen kaszálnák befelé a hasznot a mai 382-ről 627-re emelkedés után. -
Tudnál erre példát mutatni?
Remélem nem arra gondolsz, mikor szóvá tettem, hogy ne akard megmagyarázni egy newbie-nek a technikai hátteret, ha hülyeségeket írsz (ezt tetted ugyanis). Ez az eset nem azt jelenti amire te gondolsz (nem IT-s nem írhat ide, és hasonló paranoiák).
-
ninjacat
tag
"Mondd már el nekem, nincs joga elmondani a véleményét?
Neked is van egy véleményed, és a másiknak is. Miért baj, vagy miért idegesítő számodra, ha más másképpen gondolkodik mint te? Ez a te fórumod? - Nem. Nyilvános fórum? - Igen."Az már valakinek a szegénységi bizonyítványa, amikor nem tud különbséget tenni véleménynyilvánítás és trollkodás között.
Részemről pl. nem tartom igazi sportnak a vadászatot.
Véleménynyilvánítás az lenne, ha ezt egyszer beírnám a vadász fórumba.
Trollkodás pedig az, ha rendszeresen odajárnék ugyanezt beírkálni különböző formákban, ami számukra már régen off. -
ninjacat
tag
"Az, hogy miért kerülnek elő a papírok, az életben elért sikerek elmondom: azért mert vannak itt olyan egyszerű emberek akiknek az 1+1=2 is be kell direkt és indirekt módon is bizonyítani, továbbá mert gazdasági axiómákat kérdőjeleznek meg itt emberek. Néhányotokkal néha én is eljutottam oda, hogy Noétól kellett elmondani a dolgokat."
Gazdasági axiómát eddig nem írtál, csupán annyi történt, hogy a múltkor bevallottad:
-nem értesz hozzá
-nem érdekel a téma
mindezek ellenére elég jól szakértesz itt. -
brd
nagyúr
Azért nem gazdasági egység a BTC mert egy fiat eszközre van szükség, hogy az árakat ki lehessen fejezni.
De mi olyan tulajdonsága van egy fiat eszköznek, amely ezt igényli? Mert nekem úgy tűnik, ez az egyetlen ok az, hogy adott országokban széles körben elfogadják. Miért ne lehetne ugyanez BTC-nél is meg?
Az, hogy a HUF és az USD is fiat eszköz, itt egyszerű konverzió történik.
Arra kívántam utalni, hogy az olaj ára is a $-hoz van kötve, és a forintban kifejezéshez kell az aktuális HUF->$ árfolyam is, ami ugye nem fix, és nem az olaj értékétől függően változik.
Ezért nem is BTC-vel fizetnek azok akik valójában BTC-vel fizetnek. Huh ezt nagyon nyomorékul fogalmaztam.
Valójában egy fiat is értéket közvetít elsősorban(/kizárólag?), egy normális szék elkészítése mondjuk egyenlő egy magas szintű ismereteket igénylő szellemi munkából 2-3 órával, ez forintban ma kifejezve legyen mondjuk 10000 egység. A jelenlegi elterjedtségét kivéve miért ne lehetne ezt az értéket BTC-vel is közvetíteni?
Egy termék ma kerülhet 1 BTC-be holnap pedig 0.5 BTC-be ha a pénz annyit mozog.
Igen, kicsi a market cap. A HUF is ingadozik, persze kisebb mértékben. Ha esetleg a BTC szélesebb körben elterjed, feltehetőleg kisebb lesz az ingadozás, mert kevésbé kell más pénznem értékéhez viszonyítani. Nem egy kész termék.
A BTC a világ összes devizájához képest deflálódik. Ez nem árfolyamkülönbség, hanem defláció.
Igen, ez a tulajdonságaiból (kötött számban létezik), és a jelenlegi speciális helyzetéből adódik (a gazdaság egészét tekintve marginális szerepe van), ami, ha esetleg eljut oda, meg fog szűnni, vagy legalábbis mérséklődik, addig is, számolni kell vele.
-
Penge_4
veterán
"A pénz egy olyan dolog, amit univerzálisan mindenhol elfogadnak és más termékekre cserélnek."
Ennek alapján a dollár sem pénz, mert lehet, hogy furán fog rád nézni a bivalybasznádi késdobáló csaposa, mikor azzal akarsz fizetni a kisfröccsért.
"Ebből kifolyólag lehetne pénznek tekinteni a golyóstollat, vagy a cigis dobozt is, amennyiben egy közösség tagjai megegyeznek egymás közt hogy azt tekintik értékmérőnek."
Egyrészt igen, másrészt viszont nem, mivel sem a golyóstoll, sem a cigisdoboz, de még az aranyrög sem
- osztható korlátlan darabra
- hamisíthatatlanÉs némelyiket még tárolni sem könnyű vagy nagy helyet foglal. Távoli fizetésre pedig egyik sem alkalmas, mivel fizikális mindegyik.
"Ezért a nyilvántartásért - mivel ez sokrétű informatikai műveletek összessége"
Nem annyira sokrétű. Csak hasheket számol.
"azok a "szerverek" úgymond díjazást kapnak azaz a rendszer kioszt egy BTC-t."
Nem a rendszer osztja ki, hanem a pool (bányásztársaság). A rendszer csak a helyes találatért osztja ki a megfelelő jutalmat, ami 50-ről indult és 4 évente feleződik egészen 2130-ig, amikor már csak a tranzakciós díjak (ami viszont tényleg random) lesznek a bányászok jutalma.
"Azt, hogy ki és mikor kapja ezt a BTC-t random"
Nem az. Solo bányászatnál az kapja, akinek először sikerül megtalálni az adott diff-nek megfelelő hash-t, ha pool-ban bányászol, akkor pedig vagy a közösbe adott kapacitásod alapján kapsz jutalékot vagy vannak még egyéb plan-ek, amikbe annyira nem mentem bele.
(#6272) bobsys: "de hogyan lett meg az elso BTC ha elotte nem volt semmilyen tranzakcio, nem volt mit nyilvantartani?"
-
#13260800
törölt tag
Dehogy fogják beszüntetni. Lesz 1 - 2 kirakatintézkedés amikor épp valami spekulációhoz erre szükség lesz. Nagyon jó kis eszköz ez pl könnyebb fegyverkereskedéshez, drogkereskedéshez, korrupcióhoz stb.. A Kínaiak sem léptek semmi drasztikusat. Miért is léptek volna? Gondolom az Amerikaiak még jobb pozícióban vannak BTC-ben mint bárki a világon.
-
ninjacat
tag
Szerintem amerika nem tilthatja be a bitcoin használatát, max annyiban, hogy a kínaihoz hasonlóan kinyilvánítják: a bitcoint egy a pénzügyi rendszerükön kívül eső virtuális dolognak tekintik, amit az emberek saját szakállukra alkalmazhatnak.
Na és? Azt szerintem senki nem várta komolyan, hogy a kormányzatok önként és dalolva fizetőeszközként bevezetik, a saját fizetőeszközeik érdekeivel szembefordulva, hiszen ahhoz az elterjedtsége is kicsi.
Szerintem legrosszabb esetben leesne 2-300 dolláros szintre és ott folytatná az utat októberi szinten, de részemről a rossz hírek után is legalább 500-ra saccolom alacsonyabb viszont stabilabb árfolyamon ami megint kedvez az elterjedésének.
A bányászokat viszont ütné az alacsony árfolyam. -
Formaster
addikt
Szerintem várható egy teljes krach, mert amerika lépéseket fog tenni, de nem fogja tudni betiltani a btc-t, mert ha belegondolsz, ez teljességgel lehetetlen kategória. Egyetlen értékpapírt sem tiltanak be, mert nem áll mögötte a levegőn kívül semmi. Adtak már ki értékpapírt megvalósítandó ötletekre is. Az értéket a hit adja, mert amíg valaki fizet érte, addig annak értéke van.
Még amerika sem tudja megtiltani, hogy valahol más országban legyenek vásárolt értékpapírjaid. Szerintem teljes bukás sosem lesz, de lesz egy átmeneti hatalmas esés. Azonban mint a tőzsdén is, ezek után sokan bevásárolnak majd, ami újra felviszi az értékét. Most próbaképpen vennék 0,1-et mondjuk, de egy hatalmas zuhanásnál biztos be fogok vásárolni kicsit komolyabb összegben is.
-
Ja, én csak arra az induló feltételezésre gondoltam, hogy így gyűjt valid címeket + így tudja meg az egyenleget. Erre írtam hogy tök felesleges, ott van a birtokában az összes, az egyenlegükkel együtt, még offline is tud benne keresni a sivatag közepén akár (persze az akutális változásokat ilyenkor nem látja)
Ami nincs, az viszont az IP cím, és így már értelmet nyer az utalgatás, mindjárt bele is mélyedek hogy miképp, mert érdekes a dolog.
-
ninjacat
tag
-
csaba951
veterán
Ezért minek utalni? Elég 24 órán át logolni, hogy milyen címekre utaltak (nyilvános adat). Rengeteg valódi címe lesz rögtön az embernek. Sőt, rögtön lehet is ellenőrizni, hogy mennyi pénz van a számlán. Így elég csak a legnagyobbakkal foglalkozni.
#6118 Chal
Ezt én se nagyon értem. Talán arra jó, hogy így legalább van rá egy támpontja, hogy mely címekhez érdemes privát kulcsot "generálni" és kipróbálni. -
D@reeo
aktív tag
Így van, ahogy Chal mondja. Lényegében azonnal látható a fogadó címen a tranzakció, a megerősítésekre kell várni pár percet. És ezen tranzakciók után se nekem, se a boltosnak nem kell 4-6% jutalékot fizetni, mint a kártyás vásárlások után. A boltos meg btc-vel fizet(hetne) a nagykereskedőnek, ahol szintén nincs jutalék a bankok felé. A nagyker meg vagy a gyártónak fizet btc-vel, vagy átváltja fiat valutára. A kör végén sokszor x% kártyahasználati díjtól mentesülnek a résztvevők.
Igaz, még az út elején vagyunk, kevesen fogadják el mint fizetőeszköz. -
A BTC-vel való mobile paymentek azonnal teljesülnek, azaz rögtön megjelennek-e az eladónál?
Igen.
Az viszont a saját belátására van bízva, hogy mennyi confirm után tekinti elfogadottnak. Online shop-oknál a legtöbb esetben nem szaroztak nálam,amint megnyomtam a send gombot a kliensben, az ajaxos weblap azonnal váltott "paid" státuszra. Baromi látványos tud lenni, ilyenkor érezni a legjobban hogy mennyire okosan van kitalálva az egész rendszer. BTC tőzsdéken kicsit más a helyzet, ők szeretnek többszörösen túlbiztosítani mindent + van egy overhead/delay náluk alaphangon néha.
-
ninjacat
tag
Nincs azzal gond, ha szerinted a hit adja a bitcoin értékét.
Akkor legfeljebb nem veszel.
Más meg látja mögöttes technológiai értéket, és tudja, hogy a használatából származó előnyre lesz igény hosszú távon. Nem kell hogy kormány álljon mögé és kamatot fizessen. Valakik el tudják képzelni, hogy szimplán emberek tömegei állnak mögötte befektetésükkel és a használatából származó előnyöket kihasználva. -
GuMipOkE
senior tag
Csak hát a "győztesek" között 100 farkasra jut 3 bárány, tehát hosszú távon még így is sokkal nagyobb egy "farkas" túlélési képessége.
Ez szerintem nem igaz. Persze az aktuális felhozatalra igaz lehet, hogy több van agresszív és könyörtelen, (biztosan nem 97/3 arányban). Viszont ez a csoport időben nagyon hektikusan változik.
Ezt a csoportot legjobban talán a szervezett bűnözéssel lehetne szemléltetni. Ez a réteg létszámra drámaian nem változik, de a tagok szempontjából nagy a fluktuáció. Ezen a téren nem nagyon lehet biztos az ember, hogy nyeregben leszek még 20-30 év múlva is, mert még a következő hónap sem biztos.Pl az oroszoknál könnyen szerezhetsz nagy vagyont, ha jó haverjaid vannak, de konkrét példák is vannak, hogy Putyin leülteti a milliárdosokat is, ha útjában van. Mit ér akkor a nagy vagyon?
-
ninjacat
tag
"Nyilván mindenki egy olyan terméket akar majd (akkor) megvenni, ami:
- mögött nincs valós gazdasági potenciál
- értéke konvergál (már akkor) a nullához"Mármint szerinted nincs értéke. Mások szerint meg van.
Mindig elfelejtitek, hogy a bitcoinnak van egy mögöttes technológiai értéke, amit részarányosan megvásárolnak a befektetők minden egyes bitcoinnal.
Ha korlátlan mennyiségű lenne a kibocsátása, akkor nem lehetne mögöttes értékről beszélni."- amit köztudottan kiutasítottak a forgalomból (már ha ez megtörténik Kínában és az Államokban)"
Fikciókat ne hozz fel érvként, mert értelmetlenné válik az érvelésed.
Értem én, hogy van egy véleményed, de a piacgazdaság nem úgy működik, ahogy gondolod.
De úgy sem ahogy te gondolod, hiszen jelenleg is vásárolják a bitcoint.
"Amikor Csányi eladta az OTP-s részvényeit, hogy megesett az árfolyam. Bevásároltak? Nem. Továbbgyűrűzött és még 3 hónap múlva és alacsonyabb volt az árfolyam (túlkínálat volt a részvénypiacon) az történés előttinél.
Pedig csak Csányi adta el a részvényeit meg még egy OTP-s igazgató. És az OTP-ről van szó, közép-kelet Európa legnagyobb multinacionális bankjáról."Felesleges lokális gazdasági hátterű jelenségekkel példálóznod, a bitcoin az egész globális gazdaság pályáján játszik jelenleg, ezért van amit nehezen tudsz megemészteni, hogy egy nagyobb árfolyamesés sem tudta eddig bedönteni.
A pénzügyi szektorra baromira jellemző a pillangó-effektus: nézd meg mi volt a Lehmann Brothersnél, Izlandon, Cypruson. És ezek gigavállalatok/gigabankok, ahol állami és/vagy fedezeti garancia van, nem pedig a BTC-ről beszélünk... Hogy ki menekítették a pénzt az emberek.
Ciprus jó példa csak éppen az állításad ellenkezőjére.
Akiknek tavasszal befagyasztották és egyszeri 10%-al megnyesték a bankszámláját, azt nem érintette volna a probléma, ha előtte pár nappal átteszi a pénzét bitcoinba. -
ninjacat
tag
"Ha ez a 2 résztvevője a piacinak kihullik, a BTC értéke a töredékére csökken és a maradék felhasználói réteg hamar elpártol."
Egy fenét, ha leesne töredékére az árfolyam, az emberek egymást törve bevásárolnának btc-ből, és csakhamar visszakapaszkodna. Nem minden szellemet lehet visszadugni a palackba.
Olyan szintű demokráciadeficittel lehetne csak kipurcantani a bitcoint, amelyet a mindennapi életre gyakorolt egyéb hatásai miatt sem tűrnének el az emberek globális szinten. -
GuMipOkE
senior tag
Ezt kicsit úgy állítod be, hogy mindig a farkas természetűek győznek. Tehát aki erőszakosabb, telhetetlenebb, elszántabb, gátlástalanabb, azt győz. Szerintem ez nem így van. Épp hogy nem a farkasok, hanem az emberségesek maradnak meg hosszútávon. Akik tekintettel vannak másokra is. A kifosztás és a nyomorgatás is embertelenség. Akik így működnek, azoknak sokkal több ellenségük van, így nagyobb a bukás esélye is.
-
ignorant
senior tag
Vááá köszönöm a Japán zászlót, nagyon szeretem a japánokat!
Szivesen, lass benne ami szeretnel, en csak virtualis pirospontnak szantam
Hadd mondjam el, 2 hét alatt adta fel a csomagot...
mert a "nyeu-i úriemberek" sem annyira úriemberek egy regulálatlan piacon.
Ezert volt feedback rendszer...amugy nem hiaba todultak az emberek oda, a userek nagytobbsegenek kurva jo dolog volt, es igen jol mukodott. A rossz vendorok kirostaltalodtak.
Egy szabad piac feedback/reputation/transzparencia alapu, ami mellesleg tokeletesen mukodott a resztvevok elmondasa alapjan.
Ez nem jelenti hogy nem lehettek negativ tapasztalatok is, de reputable vendor-ok kompenzaltak korrekten, (elmenybeszamolok alapjan). Nem erdeke egy oszinte kereskedonek atvernie senkit, mert elvagja magat a kovetkezo vasarloktol.
Ami jol mukodik bolt a legit terben, nem a szabalyozasok miatt mukodik jol (az max dragabba teszi, megoli a fejlodest), hanem inkabb a verseny/erdek miatt.
az emberi gyarlóság a tetőfokára hágott a 21. században
Ez melysegesen relativ, szerintem kevered a hatekonyabb informacio aramlassal a "tobb gyarlosagot", a sajat berogozdeseden mulik hogy egyeltalan mit tekintesz gyarlosagnak, ezert pontositani kellene.
A szabadsag nem egyenlo azzal, hogy kizsigerelo/elnyomo kormany hianya eseten , mindenki mehetne rabolni/eroszakolni, stb "szabadon".
Transzparenciaval mar eleve nagyon sok minden gyogyithato lenne, de itt jon kepbe a status quo, ha egy szuk reteg kezeben oszpontosul a hatalom, nem erdekuk hogy overall mindenkinek jobb legyen, atveszi az iranyitast a greed mindenek felett.
Kicsit megforditva. Kis emberkent elvar toled 100%-os transzparenciat a kormany, de forditva ez 0%.
Nem meglepo hogy a "ki tereli a tobb hulyet" elv ervenyesul most. -
ninjacat
tag
Ez így van ezért is írtam, hogy sosem lehet annak eszköze, hogy a "hatalmasabb réteg uralmát" megdöntse.
A btc nem akar megdönteni semmilyen uralmat, mindössze az egyént helyezi nagyobb biztonságba az uralmakkal szemben.
Mihelyst széles spektrumon érdekeket sért azonnal kriminalizálják és akkor fú'hatod az egészet....
Mert most szerinted a napi marék rizsért gyárakban dolgozó kínai munkás btc tőzsdézik nagy összegekben és nem a korrupciós pénzeit küldföldre menekítő pártállami káder kínában?
Nekik is éppúgy szükségük van kiskapukra, és a rendszernek is egy biztonsági szelepre ahol kiengedi a felesleges gőzt, mielőtt nagyobb gond lenne.Másrészt viszont a btc nem a tudatlan tömegek fogják elsősorban használni, akik nem értik a működését, hanem a globális népesség értelmiségibb része.
Ahogy a gyógyszerrel, a szesszel vagy a dohánnyal történt. Monopolizálják majd a bankolást (pénzköltést) is, és akkor az alternatív megoldásokat büntetik.
Ne hiszem, hogy az internetet kriminalizálni tudják.
-
ninjacat
tag
"minden olyan dolog amit nem kötnek szabályok azonnali kontrollálatlan káoszba rohan. Lehet azért mert az emberi gyarlóság a tetőfokára hágott a 21. században, vagy azért mert elfelejtettünk "szabadon" élni, és kellenek a konvenciók amik utat mutatnak (nem utolsó sorban visszafogják a csőcseléket)."
Ott van pl. az Észak-Koreai NDK ahol vannak egyént igazgató szabályok szép számmal, nincs káosz, tehát az szerinted rendben van. Vannak emberek akik úgy érzik jól magukat, ha minden lépésüket szabályozzák, és pl. nem csinálnak gyereket, mert nem találták rendeletben leírva a magyar közlönybe, hogyan kell betenni az asszonynak. Nem nekik találták ki a bitcoint.
A bitcoin nagy lehetősége, hogy alulról épülő kezdeményezésként beépüljön a demokratikus intézményrendszerbe a fékek és ellensúlyok közé, hogy állambácsi ne tudjon felépíteni egy újabb Észak -Koreát. Ha néhány vezető arra tekerné a kormányt, és jön a csengőfrász időszak, akkor többen használnak bitcoint. Az állam diktatórikus rendszerekben a pénztárcád totális ellenőrzésére törekszik.
Ha rendben van a demokrácia, élhető a közeg, akkor kevesebben használnak bitcoint, mert kevésbé van rá szükség ellensúlyként. -
GuMipOkE
senior tag
"Olyan mint a kedvesség, vagy a türelmesség. Azért, mert a kínaiak úgy tartják, hogy a gazdag ember valamivel okosabb, jobb, rátermettebb, kitartóbb a szegényebbnél. És milyen igaz."
Szvsz egy hitvilág, de a valósághoz kevés köze van. Azt el lehet ismerni, hogy vannak okosabb, jobb képességű gazdag emberek. Viszont a vagyonosabb rétegre statisztikailag jobban jellemző, hogy inkább a kapcsolatok, "véletlenek" (értsd jó helyen, jó időben), sok esetben amorális jellemvonások juttatták a többiekhez képest nagyobb gazdagsághoz.
-
Penge_4
veterán
"Azért nem fog a - szavajárásod szerint - plebs sosem kinőni a köréből, mert hosszú távon a gazdagabb, hatalmasabb (nagyobb hatalommal bíró réteg) mindig korlátok közé tudja szorítani: pénzzel, lobbival, vagy nyers hatalommal. Van azért átjárás a 2 réteg között, de igen csekély, mondhatni elhanyagolható."
Ez a bekezdésed sajnos aranyigazság. De senki nem írta, hogy a Bitcoin megoldaná a szegénység problémáit vagy, hogy egyenlőséget teremtene. Azt viszont igen, hogy egy független, decentralizált, piac által vezérelt pénznem/protokol/befektetés, stb. amivel mindenki azt kezd, amit akar. Ahogy annak idején az arany sem tett gazdaggá minden "parasztot", de átrendezte az erőviszonyokat kicsit, úgy ezzel is megtörténhet.
A gazdagoknak innentől marad a lobbi és a nyers hatalom, a pénzt többé nem tudják manipulálni. Még így is jóval több eszköz van a kezükben, mint kéne. Az internet sem hozta el a "kánaánt", de jelentős előrelépés volt pozitív irányba.
-
Azt meg igazán megoszthatod velem, hogy paperwallettel hogy tudok úgy fizetni, hogy nem kell technológia hozzá...
Kirakósról beszélsz, miközben a példáid mellőzik a kirakó egyes darabjait, mégpedig ott, ahol éppen az érvelésedben előnyösebb neked. Gondolok itt arra, hogy a paperwallet kapcsán célozgatsz a tecnológiára (le kell generálni, ki kell nyomtatni, ésatöbbi). Az arany kapcsán a teherhajók, meg a bányák azok csak úgy default vannak…
-
ignorant
senior tag
Ha ponzinak gondolod akkor szamodra bizonyara az. Szamomra egy forradalmi tech, a bukas lehetosegevel, de ez nem jelenti hogy ponzi, mert van utility-je es mukodik (a bukas lehetosege mindenben ott van btw, meg egy black hole se orokeletu)
Lufi lehet, de ezt te is csak akkor tudod meg ha vegleg kidurran...szoval fals a logikad.
GFT? hat nem tudom, de jo sok szakmailag elismert fool van akkor a vilagban, akik nem egy ceget vittek sikerre hanem ugymond cegbirodalmakat. Relativ az egesz, ezt is az ido donti el....szamomra nem GFT, es itt megint kozbe jon hogy van utility ami mukodik immaron 4 eve.
Szamodra nincs [utility], es az egesz csak spekulacio....Ez szerinted ertelmes hozzaallas? Mit lehetne bizonyitani neked aki elhatarozta magat 100%-osan hogy tudja mi tortenik a bitcoin economy-ban..
Ahogy irtam, innen mar csak az onigazolasra tudok gondolni, mint a bitcoinnal kapcsolatos gondolataid forrasara.
mas:
Az arany, ahol en elek (a fold bolygo) mar joideje nem penz btw, de lehet feled mas szelek jarnak. Bitcoinert tobb dolgot lehet venni (azaz penzkent hasznalni) mint aranyert most. Tech nelkul is tudsz BTC-t kuldeni, paperwallet formajaban.
-
De nála is pénz, csak azt (is) próbálta elmagyarázni neked, hogy nem a fán terem a kert végében. Szóval ne feltételezzük már, hogy az arany az csak úgy van. Ha a technológiai, logisztikai, stb.. tényezőket kiveszed (és vegyük csak ki, úgy helyes a példa) a képletből, akkor bizony az arany a földben van.
Namost sok sikert neked hozzá, hogy te itt Magyarországon véges időn belül aranyat szerezz ebben az elképzelt szituációban, amit aztán kimérve, érme formában (legyünk akkor már elegánsak, a BTC is az) átadsz Ninjacatnek személyesen.
-
ninjacat
tag
Lényegtelen, hogy nem tudod odaadni a btc-t számítógép nélkül, mert korunkban hétköznapi dolog a számítógép. És igen a fizikai pénzt is csak úgy tudod odaadni ha közelben vagyok, különben átutalhatsz egy ugyancsak virtuális összeget a számládról, szintén a számítógépeddel.
Ezért nincs is értelme a technológiafüggetlenségen vitatkozni. -
ninjacat
tag
"Az arany technológiafüggetlen. Egy pénz technológiafüggetlenségén nem azt értjük, hogy kellett-e technológia a pénz materializálásához. ... A pénz technológiafüggetlensége azt jelenti, hogy nem kell technológia a tranzakció lebonyolításához. Semmilyen technológia nem kell ahhoz hogy adjak neked egy aranytömböt, vagy egy érmét. "
Akkor adj át nekem egy aranyérmét technológiafüggetlenül, úgy hogy én Budapesten vagyok, te meg Londonban.
A technológia függetlenség vizsgálata azért értelmetlen, mert valamilyen eszköz pénzként való alkalmazásának a lehetősége eleve csak akkor merülhet fel, ha a kor technológiai fejlettségi szintjén mindenki számára elérhető a tranzakciókhoz szükséges technológia.
Egyébként az egy meglehetősen kényelmes álláspont ha te a technológiafüggetlenségbe a pénzeszköz létrehozásához szükséges technológiai hátteret nem számítod bele. -
ignorant
senior tag
Most affele hajlok, hogy a btc ellenesseg affele onigazolasi probalkozasnak tunik ebben az esetben. Ha megbukik, akkor mondhatod hogy jo dontes volt all out-olni. Ha nem akkor meg ponzi/GFT/lufi amugy is.
Mindenesetre sok sikert a ceghez.
en nem etetem tovabb.. good night everyone
-
Akkor próbálom máshogy megközelíteni: az, hogy ezzel az eszközzel ki és hogy él, és mire használja, teljesen lényegtelen, ezt próbáltam a tehcbuzisággal, és az egyebekkel jellemezni. Ilyen ötlet eddig nem volt, az értéke és a zsenialitása szerintem arányban van pl. az internettel. Mint mondtam, nekem sem elhanyagolható az, ha pénzem realizálódik belőle így vagy úgy. Vagy hogy tudok e vele fizetni, sőt… De mikor ponzi sémát kiáltasz, gondolj arra, hogy ezt azok teszik bele, akik és ahogy használják, teljesen független az egész magától a BTC-től.
Vagy máshogy fogalmazva: ha valaki 250-el feltekeredik a fára egy nagyon jó minőségű, és újszerű építéstechnológiai megoldással készített úton, az nem az út vagy a fa hibája.
-
ignorant
senior tag
ilyen stílusban: olvasgassál f*szkalap
Ez nem igaz, akar be is postolhatom hogy miket irtam/irtal. Szerintem szoveg ertelmezessel lehetnek nalad a gondok (vagy a szemuveggel ha azzal elsz)
akkor is újabb linkek jöttek, kommentek és érvek nélkül.
Ne vard azt hogy a csak a te kedvedert irjak 10 oldalnyi kifejtest errol a temarol. Vannak forrasok amik eleg hatekonyan osszefoglaljak a fobb nezeteket. Minek irjam le ha mar 1000en osszefoglaltak elottem?
Egyebkent eppen ezert dolgozunk egy jol atlathato forumon hogy ne egy chat szeru thread legyen csak.
Véleményem szerint: ez a defláció így elmehet kisebb-nagyobb visszaesésekkel $5-6k-ig de utána olyan crash lesz amiből nem áll fel a piac.
A velemenyed annyit er mint az enyem, azaz semmit sem. Amugy amit most latsz annak koze sincs a deflaciohoz. Ez pusztan rising demand/growing adopcio. Sot, akkor beszelhetunk deflacios hatasrol ha mar minden BTC ki lesz mine-olva addig inflationary.
Ha annyi bitcoinom lenne amennyiszer hasonlokat hallottam...inkabb nem is gondolok bele. minden egyes szintnel jelentkeznek a hasonlo mentalitasu emberek, hogy szerintuk mi nem lehet vagy mi nem realis.
Az en velemnyem roviden osszefoglalva: Senkisem tudhatja hogy mi lesz. A potencial is kurva nagy (meg mindig) es a riziko is.
2 hét múlva kapom meg az $1220-t amikor eladhattam volna mondjuk $1400-ért.
Irtad pm-ben is hogy kiszalltal kiabrandultal, most ugy erzem, hogy talan ez a fo problemad. Szerintem folosleges ezen idegeskedni. Rengeteg dolog van amit vehettel volna es gazdagga tett volna, de nem igy lett valami miatt.
Nemcsak a jovot nem latja senki de
sajnosidoutazni sem lehetseges, szoval erdemes elengedniLett nemi profitod szerintem orulj annak. Ha vissza akarsz szallni, nem kevesebb es nem is tobb a kockazat.
-
Látom nem bírsz elszakadni a befektetés témától
Minden érvelésed és példád ide kanyarodik vissza. Ki a jó büdös francot érdekel ha "nem áll fel a piac". Milyen piac? A BTC p2p hálózat a spekulánsoktól, az MTGOX-tól, a kínaiaktól, tőled, Ignoranttól, tőlem, és akárkitől teljesen függetlenül fog működni addig, amíg egy retkes megbízható klliensben ott lesz a blokklánc egy példánya. Azt fogadd el, hogy mi ezen elemi szinten csodáljuk a dolgot, mert techbuzik vagyunk, és mert látjuk hogy ez akkorát durranHAT (szigorúan feltételes módban!!!) mint amekkorát a mobiltelefon, vagy mint az mp3, vagy mint az internet, stb… Ebből a szemszögből (és nekem pl ez a legfontosabb) marhára nem érdekel hogy éppen mennyit ér, és hogy ki mennyit nyer meg bukik rajta.
Konyhakést is veszek, vágni. Pont le****m hogy egyesek meg embert ölnek vele. -
Én egy mondatban össze tudom foglalni, hogy a BTC miért egy ponzi. Azért mert a most befektetők az eddigi kereskedések összes profitját finanszírozzák. 1 mondat.
Ennek igazságtartalmát döntsd meg kérlek.Én írtam neked több okot is, de egyikre sem reagáltál. Ha neked csak a befektetést és a nyereséget jelenti a BTC, akkor igazad van. De nézz körül kicsit jobban, btctalkon, vagy itt, ezerszer leírtuk: vannak akiknek nem csak ezt jelenti. Nem kérem tőled hogy értsd meg, vagy hogy neked is jelentse ugyanezt, egyszerűen csak jó lenne látni hogy elhiszed hogy mások más miatt IS(!!!) használják, és/vagy érdeklődnek a BTC iránt.
-
ignorant
senior tag
kőfejű copypédiás arcokkal leállok vitatkozni.
Szemelyeskedes mi? ;-)
Ez lufi tema / greater fool theory erdekes. meg sohasem hallotam ezt felhozni a bitcoinnal kapcsolatban. (vagyis de mert mindenhol ezt irja rola a media, es irta minden egyes ATH-nal)
Mivel meg hasonlo dolog nem letezett, ezert en azt gondolom, hogy korai kovetkezteteseket levonni ilyen teren. Az ido ugyis eldonti hogy lesz-e jovoje vagy sem, meg amugy is relative kevesen hasznaljak, szerintem nem is lehet elvarni stabilitast ennel a market capnel.
Minden egyes all time high-t korrekciok kovettek, a legmarkansabbak:
$31 -----> ~$6
$266 -----> ~$80
$900 -----> ~$400
Most 1200 korul van. Kidurranhat? persze. Szamit valamit? nekem (es akik realisan allnak hozza) nem. Mivel normalis ember nem tesz ebbe tobbet mint aminek a hianyat kepes elveszteni, ha spekulacio vonzza csak.
Ha hasznalod akkor meg teljesen mind1 az aktualis ar...
Ebben a topicban (meg btc forumok nagy reszen) azert mindig megvannak a hangok akik figyelmeztetik az erdeklodoket, hogy instabil dolog ez. Ahogy elottem is irtak, csak ugy erdemes ezzel foglalkozni, ha elfogadod hogy masnapra $0 lehet.
Hasznalhatosagban eddig nem jelentett problemat a volatilitas es a rendszer is jol mukodik vagy gyorsan javitottak a hibait.
Szoval van ertelme leirni most mar ponzi-rol modositva GFT-nek vagy lufinak? Szerintem nem es szuklatokorusegnek tartom a hozzaallasod. Az ido meg eldonti hogy kinek lesz igaza ;-)
-
Akkor lenne releváns az összehasonlításod, ha az arany ingadozását és egyéb gazdasági paramétereit 5-6 ezer évvel ez előtti állapotban vizsgálnád, mikor az általad említett civilizációk elkezdték használni.
Nyilván ezt nem lehet, tudom, de attól még egy 5-6 ezer éve létező eszközt nincs értelem egy béta állapotban leledző ötlethez hasonlítgatni (illetve az analógiáját igen, a mutatóit nem).
-
-
ninjacat
tag
Az arany sem technológiafüggetlen, csak éppen más technológia kell hozzá.
Az ősember aki csak kőeszközökkel rendelkezett, nem tudta az aranyat felhasználni, ez később volt lehetséges megfelelő technológia birtokában.
Namost feltesszük, hogy az emberiség sem fog annyira visszafejlődni, hogy elfelejtse a számítástechnikát, így a bitcoin a kor szinvonalának megfelelően technológiafüggetlennek mondható, mert gyakorlatilag mindenki számára elérhető valamiylen számítógép vagy okostelefon amivel tudja küldözgetni.Ugyanígy az arany értékállósága sem a kezdetektől való, különösebb keresgélés nélkül is belátható, hogy időben nagyon széles intervallumon mozgott az aranynak tulajdonított érték a különböző történelmi korokban.
Az értékállandóság tehát az aranyra sem volt jellemző.
A technológiai függetlenség hiányában pedig eleve nem is merülne fel még csak a lehetősége sem valamit pénznek használni, mint ahogy az ősember sem használhatott aranypénzeket, mert nem volt technológiája olvasztásra, megmunkálásra. -
ignorant
senior tag
Ez mar boven trollkodas. ;-)
Olvastam a wiki-t, idezem a relevans reszt amit neked is kuldtem:
Operators of Ponzi schemes usually entice new investors by offering higher returns than other investments, in the form of short-term returns that are either abnormally high or unusually consistent.
Ez nem illik a BTC-re...
abban a cikkben nem emlitik bitcoin-t, szerintem amire te gondolsz:
In August, 2012, Trendon T. Shavers (aka “Pirate” and “pirateat40”),[96][97] the founder and operator of Bitcoin Savings and Trust (BTCST),[98] disappeared from the public scene.[99] Shavers raised at least 700,000 Bitcoin in BTCST investments by running it as a Ponzi scheme. The fact that BTCST was run using Bitcoin, makes this a unique instance of a Ponzi scheme. It allowed Shavers to initially stay completely anonymous, making it possible for him to just disappear with the money from his investors. Although some called it a Pyramid scheme,[100] BTCST is generally considered a Ponzi scheme. At the time he disappeared, somewhere around August 31,[101] the 700,000 BTC were valued at around 4,500,000 USD. However, since Bitcoin prices increased significantly since the time it happened, they could now be worth more than 60 million USD. The SEC has charged Shavers with fraud.[102]
Ennek koze sincs a protokolhoz, ez a bunozo bitcoin-t gyujtott be a naiv userektol...
Senkisem mondta (en sem) hogy nem spekulalnak sokan a bitcoin-ra egyebkent. Ez nem jelenti azt hogy ebbol all az egesz.
-
Nem értem, hogy miért nem hiszed el, hogy vannak emberek akik kizárólag a technológia és az eszköz miatt foglalkoznak a BTC-vel. Igen, van egy nagyon szép mellékhatása számukra (számomra): lehet vele pénzt is keresni. Nem elhanyagolandó, és fontos dolog nyilván, az emberek szeretik a pénzt (ezért is van itt a befektetés vonzatáról annyi hozzászólás).
De hidd el, hogy ha 0.000001 dollárt érne egy btc, akkor is lennének minerek, fejlesztők, stb.., és teljesen jól működne a hálózat. Én működtettek elhanyagolható fogyasztású (és még elhanyagolhatóbb teljesítményű) asic-ot, csak azért, hogy ennyit is hozzátegyek a közösséghez, illetve nem egy helyen futtatok pulblikusan elérhető klienst a blokklánc hostolása miatt. Ugyanígy hozzátettem ezt-azt az egyéb opensoruce projektekhez, egyszerűen csak azért, mert szerintem ezek jó dolgok, és hosszút távon sokat adnak az embereknek, köztük nekem is (és nem, nem arra gondolok adás alatt, hogy x-ért veszem/bányászom, és x*100000- ért adom el).
-
GuMipOkE
senior tag
Ennyi erővel ha forint, USD vagy euró tulaj vagy, akkor is befektetésről beszélünk, mert ezeknek is van árfolyama, és egyesek degeszre keresik magukat devizakereskedéssel. Van aki ezért, van aki azért veszi. Jelenleg a btc erősödik. Anno egy ideig a német márka és nem túl rég a japán jen is deflálódott. Ez erősen visszafogta a költést, mert minek, ha jövő hónapban több mindent kapok ugyanazért a pénzért...
Szóval a btc jelenleg ebben a szakaszban van, és lehet hogy pár éven belül egyszerű netes fizetőeszköz lesz. Bár a volatilitását nem tudom, hogy mi tudná mérsékelni.
-
ninjacat
tag
"Ez az amit a "hívek" nem értenek, hogy a valódi befektetéseket mögött gazdasági produktum zajlik"
A btc mögött van gazdasági produktum, egy alternatív fizetési rendszer technológiai értéke.
Mivel a btc rendszer ergonomikusabb a hagyományos bankrendszernél és kiküszöböli annak számos hátrányát, ezért jelentős innovációs értéket képvisel. Azonlehet vitatkozni, hogy a jelenlegi árfolyam mondjuk túlértékelt, de akik hoszzútávon gondolkodnak azok belekalkulálták az esetleges árfolyamzuhanásokat is.
Ezzel egyben megválaszoltuk a befektetés mögötti garancia kérdését is, mert a hosszú távon befektetők garanciaként a bitcoin mögötti technológia értékét látják és annak felértékelődését várják."talán a ritkasága az egyetlen amiben hasonlít az aranyra."
Rendelkezik az arany összes tulajdonságaival ami az aranyat is alkalmas pénzeszközzé teszi.
ezek a következők:
-oszthatóság minőségromlás nélkül
-korlátozott készlet
-nem romlandó, időnek ellenáll (amíg lesz net addig btc is lehet)
-anonim számlakezelésre alkalmas (aranyat eláshatta az user az volt az ő privát kulcsa)"de hogy stabil sosem lesz abban teljesen biztos vagyok. Ráadásként nem is viselkedik pénzként, ám egy fizetőeszköznek illene úgy viselkednie"
Ahhoz, hogy stabilizálódjon, kell egy-két kiadós árfolyamzuhanás, ahol a népek rájönnek, hogy a spekuláció nem mindig jön össze, azon bukni is lehet.
Ahogy kiábrándulnak belőle a spekulánsok és beáll az árfolyam egy viszonylag követheő értékre, úgy kezd terjedni a használata.
Vegyük észre, hogy a mostani felfutásig április óta viszonylag stabil volt az árfolyam, ez tette lehetővé, hogy elkezdjen terjedni és ez a stabil időszak alapozta meg a mostani felfutást is. -
ignorant
senior tag
Ha nem befektetés, akkor az előző cirka 5800 komment 85%-a miért arról szól, hogy hol és mikor mennyit lehet keresni vele?
Valaki megtiltja neked hogy tobb mindent csinalj vele? szerintem nem. Azert mert neked nincs szukseged ra, v nem tudod/akarod kihasznalni a BTC adta lehetosegeket nem jelenti azt hogy mindenki igy van ezzel.
Nalam pl a portfoliom egy resze btc (spekulativ - nem befektetes szinten tekintek ra), hasznalom gyakran vasarlasokra, adomanyozasra, gamblingra es hobby szinten mining es tradingre, nemzetkozi es baratok kozti utalasokhoz.
Szerintem egyertelmu, hogy ha barminel uptrend tapasztalhato, akkor rakattannak a spekulansok ez nem jelenti azt hogy nem szol masrol.
Amugy jo tudni hogy egyesek latnak a jovobe. Mivel nekem nincs ilyen szuper kepessegem igy csak kovetem hogy mi tortenik a protocollal es kivancsian varom hogy alakulnak a dolgok a jovoben.
-
ignorant
senior tag
Az igaz lehet, de "egyéb pénzeknél" a "bevezetés alatt" mindig van/volt garancia.
nincs 100%-os garancia. Meg egyebkent is akkor nem decentralizalt payment system-rol beszelnenk, ha lenne mogotte egy authority.
Ezt nem egy ceg/allam viszi tuzon-vizen keresztul hanem olyan emberek mint te vagy en.
talán a ritkasága az egyetlen amiben hasonlít az aranyra.
Mi masban hasonlithatna az aranyra egy virtualis penz?
A btc mogott a minerek es a felhalsznalok vannak (beleertve minden business-t ami btc-n bonyolitja a tranzakcioit)
-
Rive
veterán
Mindenesetre mostanra elegendően szilárd a hit a klf. absztrakciókban, mint pénzben, hogy akár ez is működjön - fenntartom, hogy semmi szükség most azonnal sarkos véleményeket megfogalmazni a BTC jövőjével kapcsolatban.
Aki hiszi, tegye: aki nem hiszi, figyelje. Majd kiforrja magát - oszt' vagy bor lesz belőle, vagy ecet, a partvonalról mindegy.
-
Rive
veterán
Bevezetéskor minden (!) új pénznem igy működik: elhiszed, hogy lesz valaki, akinek valamiért cserébe majd te is odaadhatod, úgyhogy: elfogadod.
Várjuk már ki, könyörgöm, hogy megérjen a cucc pár évet. Nem értem, miért kell efféléről mindenkinek rögtön valami polarizált vélemény?
-
Penge_4
veterán
"Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? "
Jelenleg például azok a nagyon gazdag kínaiak, akik képesek még ennyit is adni egyetlen BTC-ért, így felhajtva az árfolyamot.
Mintha te megvettél volna egy Trabantot 30 000-ért és ma eladhatnád annyiért, amennyiért az eredeti klasszikusokat szokták eladni. Arra nem mondanád, hogy Ponzi. Ja, hogy a klasszikusok azért drágák mert kevés van belőle? Témánál vagyunk...
"Komolyan gondolja valaki, hogy $2.6 millióból lehet 3 év leforgása alatt gazdasági produktum nélkül $60 milliárdot keresni?"
A Microsoft, Apple, Google vagy Facebook sem lett volna ekkora. Az első háromra még ráfoghatod, hogy értéket termel. De a Facebook milyen értéket termel? Mert ezt már gazdasági elemzők is vizsgálták. Hatalmas erőforrásigény és csak egy közösségi oldal, ami mellesleg 100%-ban a reklámokra támaszkodik.
Zuckerberg dollármilliárdjai honnan származnak? A felhasználóknak még csak fizetniük sem kellett érte. Mindent az a szűk, de gazdag szegmens finanszírozott.
"már olyan nagy a pszichikai nyomás, és akkor jön a pánik és a crash."
Addigra már nőni fog az elfogadóhelyek száma és BTC-t is egyenesen el lehet költeni. Újra felvirágzik tőle a világgazdaság, mert az emberek pánikszerűen elkezdenek majd erőforrásokat (ingatlanok és ingóságok, státusszimbólumok, stb.) vásárolni. Ezt pedig minek is hívják? Csak nem gazdasági körforgásnak?
"Viszont BTC-t azért vált 1000 emberből 999, mert három nap múlva 10-15%-al többért akarja eladni."
Bár a 999-et picit túlzásnak érzem, de olyan 700-800 valóban azért vált, mert többé akarja eladni. Ennek egyik oka a fejletlen BTC piac (dollárért, euróért még mindig több dolgot tud venni és kényelmesebben), a másik a gazdasági válság (sokan nagyon leszegényedtek) a harmadik pedig az újdonság (az emberek nem tudják hova tenni ezt az egészet).
De vajon egy Picasso festményt vagy az elavult számítógépeket nem ugyanezért vásárolják majd renoválják, hogy ne porladjon szét? Mennyi régiség vált enyészetté csak azért, mert nem képviselt eszmei értéket? Vannak dolgok, amikre rákapnak az emberek. A kollektív bizalom hatalmas dolog.
De teljesen feleslegesen magyarázok. Majd az idő eldönti, hogy Ponzi vagy nem Ponzi.
(#5810) ninjacat: "Nem hiszem, hogy tömegével lenne milliomossá lett emberke a kezdeti bányászok közül."
Szerintem meg igen, csak többségüket azért nem látod, mert
1. Nem akarnak a nyilvánosság elé lépni.
2. Még kivárnak (lásd: korábbi 198 000 BTC-s tranzakció).Eljátszottam párszor a gondolattal, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy akár csak az a pizzányi BTC mennyiség az enyém lenne, ami mostanra 2,6 milliárd HUF lenne. Abból már egy életre megoldódna minden problémám és nem csak nekem, hanem az ükunokámnak is. De belegondoltam abba is, hogy ha elkezdenék vásárolni a pénzből (nem luxuscikkeket, hanem csak amivel megalapozom az életemet) már szemet szúrnék. Odaköltöznék egy nem elgettósodott környékre, már megkörnyékezne a szomszédság, hogy ki vagyok, mivel foglalkozom, akármi. A "Bitcoin-milliomos" a legtöbb ember szemében egyet jelentene a lottómilliomossal. Még akkor is, ha profi kriptográfus vagy programozó lennék se mondhatnám el, hogy Bitcoin-milliomos, mert azzal csak kivívnám magam ellen a sorsot. Ennyi pénz azért hatalmas felelősség is.
"Meg aztán az usa altcoint nem használnák a kínaiak, a kínait a japánok, stb. régiós coinoknak meg aztán végképp nem lenne semmi hasznuk."
Na igen. Ezzel a jelenleg uralkodó beteg mentalitással ma nem igazán születne sem internet, sem szabványos rádió meg TV adás, sem GSM, mert mindenki saját hátsó kapukat akarna bele. Vagy ha az open source dömping miatt erre nincs is lehetősége, akkor minimum ő fejlessze/tartsa kézben az egészet, mert az egy megnyugtató érzés számára, hogy élet és halál ura lehet és hogy valaha is egy fork vegye át az eredeti szerepét csak hirtelen, radikális változásoknál valószínű.
-
-
ignorant
senior tag
Egy vak embernek hiaba mutogatnek schiele-t, van gogh-ot, vagy barmi hasonlot.
Ne hasznald a BTC-t, senki sem kenyszerit ra ;-)
Piramis jateknak titulalni egy nyilt forraskodu, "kozosseg vezerelt" payment systemet, komoly intellektualis defektre vall.
En penzkent hasznalom egyebkent nap mint nap, de erre irhatnad, hogy a gonosz BTC pilotajatek magyarisztani kepviseloje lehetek, biztos at akarok verni MINDENKIT
-
ninjacat
tag
A pilótajátékozók rendre elfelejtik, hogy a bitcoin nagyon előnyös a tranzakciós képességeit tekintve a hagyományos banki transzferekhez képest. Ha az összes kibocsátásra kerülő btcvel számolnánk, ezer dolláros árfolyamon, akkor az egész beletett pénz csak 21 milliárd dollár lenne.
Nagy pénznek tűnik, de a globális gazdaságban mozgó tranzakciós összegek nagyságrendjében nézve porszem.
Abban a tranzakciós nagyságrendben aminek a kezelése a bankokkal ellentétben a btc rendszernek nem okozna gondokat, és amelyre hosszútávon hivatott.
Természetesen igazságtalanságnak tűnik, hogy valaki 2009-ben akár csak jópofa dolognak tartva a btc próbálkozást bányászott laptoppal valamennyit, aztán ráült, és most sok pénze lehet, pedig jóformán semmit nem tett érte, te meg kimaradtál a jóból, mert nem tudtál a projektről.
Akik akkor bármit beletettek, időt-energiát vagy pénzt, azok nem gondoltak ezer dolláros árfolyamokkal.
Nagy részét szerintem pár dolláros árfolyamon kivásárolták az első pár dolláros árfolyamon befektetők.
Jó üzletnek tűnhetett eladni tízezer btc-t 1 usd/btc áron, mert pofás cuccokat kapni már 10kusd-ért.
Legtöbb szerintem úgy gondolta, hogy már ilyen árfolyamon megtérül a befektetés és eladta.
Nem hiszem, hogy tömegével lenne milliomossá lett emberke a kezdeti bányászok közül.
Biztos van pár, de nem ez lehet a jellemző.
Az még a gyerekkor volt, kiderülhetett volna egy jelentős rendszerhiba ami viszi a süllyesztőbe az egészet.
Akik 1-100 usd közötti árfolyamon vettek, azok vállalták valószínűleg a legnagyobb kockázatot, mert semmit nem tudhattak arról, hogy későbbi árfolyamokon mit fognak szólni a btchez a kormányok, és ők már valódi pénzt tettek bele.
Most, hogy kiderült: néhány globális, gazdasági szinten meghatározó kormány már nem annyira elutasító a btcvel mint egy-két éve és legalábbis ígéretes innovációnak tartják, már jelentősen csökkent a kockázat, cégek is kezdik elfogadni.
Természetesen nem lett kockázatmentes, de több nagy bezuhanást is megélt a btc rendszer összeomlás nélkül, ami szvsz. azt mutatja, hogy több egyszerű pilótajátéknál.
Meg aztán utólag könnyű okosnak lenni, most soknak tűnik az ezer dolcsi, de majd kétezerről, ötezerről visszanézve már f.szé-nem-vettem-én-is történetnek fog látszani, mint ahogy látszik most a két hónappal ezelőtti árfolyam.
Véleményem szerint globális gazdasági szinten mint tranzakciós eszköz már jelenleg is jóval többet ér az egész rendszer a pénzkészletével együtt, 21 milliárd dollárnál.
Már most legalább egy nagyságrenddel többre tehető a valós értéke, ami elterjedése esetén még nőhet is pár nagyságrendet, mert most van olyan állapotban a btc rendszer amikor ugrásszerűen nőhet a használóinak száma.
Nagy árfolyam ingadozások várhatók a spekuláció miatt, de bedőlni szerintem nem fog, mert rengeteg területe van a használhatóságának.
Altcoin veszély szvsz nem fenyeget. Már most rengeteg altcoin van, a piac magát védve általános konszenzusban a legkisebb kockázatot jelentő bitcoin rendszerhez húz.
Kormányok indíthatnának ugyan valamilyen kormányzati támogatású altcoint, de az meg nyilván egy impotens rendszerre sikerülne ami nem rendelkezne a bitcoin előnyeivel, és mire felállítanák addigra a btc-t már nem tudja kiszorítani.
Meg aztán az usa altcoint nem használnák a kínaiak, a kínait a japánok, stb. régiós coinoknak meg aztán végképp nem lenne semmi hasznuk.
Mit tehetnek hát a kormányok?
Ellehetetleníteni nem biztos, hogy sikerül, nagyobb a veszélye, hogy a bitcoint akadályozó ország kimarad a bitcoin által nyújtott gazdasági előnyökből, ezt már kisakkozta az usa szenátus is.
Viszont tekintve a bitcoin elterjedése esetén várható globális gazdasági előnyt, leginkább azt tehetik, hogy várakozó álláspontra helyezkednek, illetve esetleg tőzsdén fű alatt vásárolnak belőle, mert jelenlegi árfolyamon bármely országnak jelentéktelen összeg nagyobb készletet venni. És ugyanakkor ezzel tulajdonrészt kapnak az innovációból. Nem lennék meglepődve ha kiderülne valamikor, hogy az a 140 kbtc amit a múltkor utaltak, valamelyik jelentősebb befektetési alapnál vagy kormányzatnál kötött ki.
Tehát összességében ha valaki azt gondolja, hogy attól pilótajáték ez a rendszer, hogy időben megy fel az árfolyama és egyre több pénzbe kerül kivásárolni az előző btc tulajdonost, az nem számol a rendszer mint tranzakciós eszköz tudásának megfelelő árakkal és értetlenül áll majd amikor a jelenlegi többszörösére fog felmenni az ár idővel. Mert a jelenleg pilótajáték helyett ezt egy olyan globális gazdasági tranzakciós eszközrendszernek érdemes tekinteni, melyben a btc tulajdonosok egyben a rendszer hányadának tulajdonosai, ha úgy tetszik részvényesei a birtokukban lévő btc-k számának megfelelő hányadban, ez pedig sokkal nagyobb értéket képvisel mint a spekulációval begyűjthető haszon.
... Ami felháborít benned, hogy ahelyett, hogy leírtad volna, hogy az nem úgy van ilyen olyan amolyan törvények alapján és banki működési szabályzat alapján ... Hanem te egyből elkezdtél okos-tóbiásozni....
) hogy segélyért sírnak csak, de ez egyrészt visszataszítóan elitistának hat másrészt semmi köze a valósághoz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyáltalán nem vagyok híve az egyenlőséggel takarózva élősködést teremtő ellátórendszereknek, de azért lássuk be, hogy Magyarországon egy picit speciálisabb a helyzet abból a szempontból, hogy volt egy 40 évig regnáló hatalom, ahol az állam uralt és birtokolt mindent, nem volt munkanélküliség, nem volt hajléktalanság, csendes diktatúra volt és nem volt szabad felhalmozni semmit valamint nehézkesen lehetett külföldre is menni.
De ezt is megoldanák valahogy. Viszont BTC-vel csak a már letermelt pénzt lehet kiadni, míg ma a bank a semmiből is csinálhat pénzt, amennyiben adsz rá fedezetet, hogy majd visszafizeted azt neki. A btc-vel ez nem kivitelezhető. Itt a btc-milliomosok lesznek majd a nagy hitelezők.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
- 10% -tól elvihető.Országosan a legjobb BANKMENTES részletfizetési konstrukció! ACER PREDATOR HELIOS
- Bomba ár! MacBook PRO 13" 2020 4TB3 - i5 I 16GB I 512SSD I OS X Sequoia I Cam I Gari!
- Bomba ár! HP ProBook 430 G8 - i5-1135G7 I 16GB I 256GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- KIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P43s - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I Nvidia I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest