Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 10 – Alapanyagok/készételek többféle felhasználása
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- laca223: A civilizáció mint bugos operációs rendszer
- Toomy: FOXPOST régen jó volt, de ma már jobban jársz ha elfelejted.
- potyautas: Aktiviti
-
LOGOUT
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7565
ZollR
tag
zzoltan2014
#7564
ZollR
tag
válasz
zzoltan2014
#7564
üzenetére
Azért mert elődleges funkciójának betöltésére sem alkalmas.
Kiállítom a számlát folyó hó 5-én, 15 napos határidővel.
Az ügyfelem fizet 20-án, pontosan ahogy illik. Az árfolyam történetesen 10%-ot esett, a működési költségeimet (szállítás, rezsi, alkalmazottak kifizetése) pedig fiat valutában intézem.
Ha épp szerencsés vagyok, és 10%-os marginnal dolgozok, akkor éppen kiszállhatok nullszalldóval abban a hónapban. Üzletre totálisan alkalmatlan.
1 hónappal ezelőtt veretes sorokban volt leírva, hogy a tigerdirect.com elfogad bitcoint, sőt már hazai IT vállalatok (~InfoPark) ebédlőjében is lehet bitcoinnal fizetni. Valahogy tegnap előtt nem lehetett már, valahogy a tigerdirect is lehúzta a rolót.Elkönyvelni lehetetlen, mivel nincs MNB árfolyama.
Ezeket hiába mondod el, csak legyintenek, és elkezdik mondani hogy de hát AES256, meg független, meg paper wallet. Csak éppen a jelenlegi világmodellünkbe nem illik bele.
Ilyen hitelezéses mélységekbe már én is belementem ebben a topikban, de fölösleges, csak olvasom már ezt. Persze "az évezred befektetése guy-ok" eltűntek 60%-ot esett az árfolyam 2 hónap alatt.
Igen egyébként én is szoktam nevetni azokon a kijelentéseket, hogy "csak annyit tegyél be amit nem sajnálsz elbukni" olyan mintha bemennék a kaszinóba, és azt mondanám: 50 ezret teszek a zöldre.
-
-
ZollR
tag
Szeretem az ilyen okos-tóbiásokat. Szerintem te járj utána, hogy működnek a bankok! És ha megtetted, akkor gyere vissza és megvitatjuk a gondolataidat.
A bank nem tud pénz rajzolni, ha te így gondolod tévúton jársz. 10 millió forint esetében pont 10 millió forint van a banknál, amit ki tud hitelezni. De egyébként is az ilyen baromságokat már kitárgyaltuk pont ebben a topikban. -
ZollR
tag
A 12%-os Ft hitel helyett 3-4%-ért lehetett CHF hitelt kapni. Ha a betéteseknek akik a Ft-jukat a banknak adták bruttó 6% profitot fizet a bank (kb. annyi volt a betéti kamat) akkor miért nem dőlt be a bankrendszer, mivel a jópolgárok 3-4% kamatot fizettek a "virtuális frankra", és mostanra kúszott fel a CHF hitelek kamatlába 6-7% közé.
Ha igaz lenne a az állításod miszerint nem volt CHF a hitelek mögött akkor minden bank pénzügyi mérlegén negatív százmilliárdok szerepelnének.
Na itt mondtál ellent magadnak, mivel ha egyszerű Ft hitelek lennének a devizahitelek akkor rég az összes kereskedelmi bank élükön az OTP-vel rég bedőlt volna.
A jogász ismerősödnek pedig üzenem hogy adja vissza a diplomáját és a dr. előtagot. Ha akarom színes golyókban is hitelezhetek, amennyiben az adós vállalja hogy színes golyókat elfogadja a hitel tárgyának.
Egyébként a dolog, mármint a devizahitel ott sántít, hogy ha adok neked 10 millió Ft-ot akkor 10 millió Ft-ot és a hitelfolyósítási kockázatot kérhetem vissza (kamat). De mondjuk 5 kg aranyat + a kamat nem, még akkor sem ha történetesen 5 kg arany pont 10 millió Ft.A bank ott tévedett, hogy Ft-ot adott (a legtöbb esetben) és frankot követelt vissza napi árfolyamon. Ezt a PTK nem engedi.
-
ZollR
tag
Ezt nem így kell felfogni. Az a BTC ami elveszett, az nem forog közkézen, nem mozog. Mivel az árat a kereslet-kínálat határozza meg, ezért amit nem kínálnak (mert pihen valahol) az hiányt teremt automatikusan a kínálati piacon, tehát nyomja fel az árat, automatikusan.
Nem önbevallós-hazudós a dolog. Aki nem ad el, mert kivár, ebből a szempontból pont ugyanolyan aktívan mozgatja felfele az árat, mint aki nem fér hozzá a walletjéhez, mert elfelejtette a kódját. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#6825
üzenetére
Most mondd, hogy nincs igazam. Mikor a TV-ben az megy "az utca emberétől" augusztusban hogy XY önkormányzat még nem fizette ki a beiskolázási segélyt és így miből fog könyvet venni a gyereknek. Nem a C kategóriás emberekről beszélek, hanem elméletben a fehér emberről. Most mondd nekem, hogy új információ volt a gyerek megszületésekor hogy annak könyvet kell venni az iskolába. Mi ebben az elitista? A helyett, hogy a TV-ben nyilatkozik, ment volna másodállásba ha a főállás nem fizet eleget. Vagy költözött volna el ha nem talál munkát. Megannyi megoldás létezik, de e helyett inkább sírni kell. Igen bátran ki merem jelenten, hogy azok akik mély szegénységben élnek, a 90%-a semmit sem tesz, hogy kilábaljon belőle. Van ellenpélda, de nem igazán számottevő. Tudod mit odateszem a kijelentés végére: tisztelet a kivételnek.
Ha szerinted csak a diplomás embert tartom valamire akkor nagyon tévedsz. Alkalmazottaim nagy része középfokú végzettséggel rendelkezik, de ne legyen már 2013-ban egy akármilyen ember számára (legyen az diplomás, vagy szakmunkás) egy nyelv legalább társalgási szintű ismerete kiemelkedő. Ne tartozzon már ezzel az elithez... Ha ettől elitista vagyok, akkor vállalom, de figyelmedbe ajánlom nyugatot vagy az államokat, ahol 15 évestől 70 évesig az emberek 85%-a magabiztos nyelvtudással rendelkezik valamelyik világnyelv: angol, francia, német, spanyol, portugál tekintetében.Nem vezetett félre senki senkit. Le volt írva, miért ki felel. Meg lehetett nézni ahogyan most belinkeltem 2009-2010 között is elérhető volt. Milyen hiszékenységet használt ki bárki? Mondd már el, tényszerűen. Megköszönném. Elegem van abból, hogy mindenki azt hiszi van ingyen ebéd. Szerinted miért volt 2006-ban egy frankhitel 2.5-3%-os és egy forinthitel 15%-os? Amikor az előbbit írta alá a kedves ügyfél nem kiabált, hogy hé nekem miért ötöd akkora a kamatom, mint a forinthitelesnek? Akkor nem volt jajveszékelés, meg kihasznál a bank stb. Akkor kussban ült a kedves ügyfél és örült, hogy 10 millióra csak 15-öt kell visszaadni 20 év alatt, a forinthiteles meg 22-t fizet vissza. Emlékszem még lehülyéztek a volt kollégáim anno, mert forinthitelt vettem fel.
Akkor is azt mondtam, és most is az a véleményem: aki más devizában vesz fel hitelt mint amiben a rendszeres jövedelmét kapja, az: arra fogad, hogy a másik deviza országának gazdasága rosszabbul teljesít, mint az ő országa. Na most aki Svájc vs. Magyarország között az utóbbira fogadott az nem hiszékeny, meg nem megvezették, hanem lúzer. A lúzer helyett legszívesebben egy degradálóbb jelzőt akartam írni...
-
ZollR
tag
válasz
Formaster
#6823
üzenetére
A 3.5 millió mély szegénységben elő semmit nem tesz, hogy kikecmeregjen onnan, hanem kórusban sírnak a segélyért. Az nem a munkáltatók hibája, hogy lufisuliból nem lehet elhelyezkedni, meg legalább egy nyelv középfokú ismerete a mai napig is luxus a mai munkaképes korosztály körében. Heti legalább 3-4 embert interjúzok. Behívnálak egy kettőre, csak hogy derülj te is. "Középfokú angol nyelvtudás" áll a CV-ben, mire az interjú felénél felteszem a kérdést, "Can we switch to english?" és látom rajta, hogy ezt az egyszerű kérdést is szótárazza fejben.
Ohh nyilván én vagyok a hülye, és nekem gurult el a gyógyszerem... Nézd csak mégsem én vagyok a hülye A CHF árfolyam 2010-ben szállt el nagyszerű rezsicsökkentő kormányunk miatt. Emlékszem még, hatalomra kerülésükkor a második nap bejelentette azt hiszem Kósa, hogy csőd fenyegeti az országot, talán egy keddi napon, gyengült a forint kb 25%-ot a frankhoz, majd azt hiszem pénteken Szíjjártó úr azt nyilatkozta, hogy amit Kósa mondott az oké, ami még egy 15%-os gyengüléshez vezetett. Hol tudtak a bankok arról, hogy elszáll az árfolyam? Ja igen megvették a törvényeket, meg a kormányt, ja meg egész svájcot is.
Olyat biztosan nem mondott a bank hogy a frank stabil, mert ezt nem mondhatja, le végképp nem írhatja. De ha megnézed az előző 15 évet, 10 évig a frank baromira stabil volt, plusz-mínusz 15 ftot ingadozott, így ha tett is ilyen kijelentést a bank, akkor egyáltalán nem hazudott.
A többi demagóg válaszodra nem reagálok, mert értelmetlen fröcsögés. -
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#6819
üzenetére
Nem bűn ez igaz, de akkor ahogyan tetszett örülni az akciós 3%-os devizahitelnek, úgy tessék örömmel befogni a pofánkat és kussolva fizetni a 2x akkora törlesztőrészletet.
Jaaa, hogy azóta 2x akkora lett a kamat (~5.5%) és 70%-ot emelkedett a frank? Ami együttesen 2.5x-3x akkora törlesztőt eredményezett? Én kérek elnézést. Kinek a hibája is ez? A banké, mert meglépte, vagy az emberé aki felvette. Szerintem jogállamban ami nem tilos az szabad. Nem volt törvénybe iktatva hogy tilos frankhitelt adni, és bár a bankok tudták hogy ez lesz lapítottak. Nem mondom, hogy korrekt lépés volt, de nem volt törvénytelen.
Millió egy embernek fogalma sincs a bitcoinról, közületek sokan - és én is - úgy kezdtük a bányászást, hogy egy éjszaka alatt 3-4 BTC-t lehetett kibányászni, most akkor azok fújolhatnak, hogy mi tudtuk és mekkora szemetek vagyunk hogy átvertük őket, mert nem szóltunk hanem lapítottunk? Mi ez ha nem kettős mérce?
Mindenki előtt ott volt a kockázat, le volt írva, feketén - fehéren. A bank jogosult a kamatot módosítani, a bank jogosult magas áron vételezni frankot az ügyfélnek (vagy az ügyfél beviszi a frankot, amit egyébként sokkal olcsóbban úgysem kap meg sehol).
Én is lakáshitellel vagyok, mert a cégembe tettem minden pénzem, magas a törlesztő, de még így is többet keresek, mint amennyit kifizetek. Bőven többet. Azok az emberek akik aláírtak a banknak magukra vessenek. 20 év telt el a rendszerváltás óta, tessék már felnőni, és ezeket a demagóg dumákat félretenni. Amikor a "kommunizmust" (szocializmust) kapitalizmusra (piacgazdaságra) tetszettek cserélni éljenzve az új világrendnek, akkor ugye a kapitalizmust minden nyűgét és baját is el tetszettek fogadni.
-
-
ZollR
tag
válasz
Formaster
#6805
üzenetére
Szerintem meg az a bűnös aki felelőtlenül felvette a hitelt, de ezen nem fogok vitatkozni.
A kormányzati szabályozással meg akkor mi értem a BTC-nek? Ugye ez egy decentralizált valami akar(t) lenni.Penge: jelzálog nélkül is lehet hitelt felvenni. 3 mihályt simán kapsz bármelyik bankból kezes és mindenféle jogi huzavona nélkül. Ha meg nevesítve lesznek a walletek az anonimitásnak is fújtak. Én úgy tudtam, hogy az a lényege a rendszernek, hogy anoním és decentralizált, központi authority/issuer nélkül.
-
ZollR
tag
@euzsolt: Az emberek döntő többsége azért fizet adót, mert muszáj. Ez igaz főleg a kelet európai és az ázsiai - a világ döntő többségében szegény - országok állampolgáraira. Nem tudom, lehet nem ugyanazon a Földön élünk, de nem tudok működő adósok börtönéről a civilizált világban.
@ignorant:
Az adok nagy resze nem a lefoglalasokbol kerul a kasszaba, hanem a befizetesekbol.Ez egészen addig igaz, amíg az adós tisztában van vele, ha kell lefoglalják, kamatos kamatjával. Ha ez tovább nem áll fenn, akkor kuka az elmélet.
Ezt a mai rendszert nezve irtam, nem csak uzelti oldalrol. De ezt szerintem nem szorul magyarazatra a 10m adosrabszolga orszagaban, meg a rekord adossag hegyet epito amerika univerzumaban.
Ha nem lenne hitel és össze kellene gyűjtened egy lakásra életed végére sem lenne lakásod. Kivétel ha mondjuk Budapesten dolgozol és Borsodban tervezel lakást venni. Egyszerű példa egyszerű embereknek.
Budapesten pld. 200 ezres fizetés mellett ha albérletben laksz el tudsz tenni kb 20-30 ezer forintot havonta ha jól beosztod. Ebből mire összegyűlik a 10 millió forint cirka 500 hónap az több mint 40 év. Mire nyugdíjas leszel meg is lesz a sztenderd panel... Ha az üzleti érdekeket is figyelembe veszem akkor pedig nettó baromság, hogy a hitel az rossz és az ördögtől való. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#6800
üzenetére
Értem én, de akkor hogy fizetünk adót? Szerinted ha nem lehet behajtani semmit, mert mindenki leencryptálja a walletet és "elteszi mélyre" akkor hogy lesz gazdaság? Tudom hogy az állam g*ci meg minden, de miből lesz infrastruktúra: kórházak, utak, jégpályák meg hasonlók? Ha rajtam múlik az adófizetői hajlandóság és nincs kényszerítő eszköz akkor igen viccesen - napok leforgása alatt - anarchiába torkollna az emberiség.
Persze lehet hitelezni, de ki adná oda a BTC-t neked és azt hogyan fizetnéd vissza? Ismét odajutottunk, hogy behajthatatlan egy tartozás amennyiben a jelenlegi keretek között működik a rendszer.
Egyébként köszönöm, hogy megválaszoltad a feltevést, miért halott ügy az egész...
A hitel egyébiránt mindenkinek jó, az is profitál belőle aki felveszi meg az is aki nyújtja. Aki mást gondol az idióta vagy "magyar devizahitelt" vett fel. A gazdaság már rég leállt volna ha nem lenne hitel. Nem a magyar gazdaság, hanem a világgazdaság.
-
ZollR
tag
válasz
Penge_4
#6798
üzenetére
A világ nominális GDP-je azaz a GWP (gross world product) 72 x 10^12 USD.
Ha ez leosztod 21 millióval (21 x 10^6) akkor kijön kb. 3.43 millió USD.
Egyébiránt fölösleges ilyen "világpénze víziókba" ringatni magunkat addig amíg nem megoldott a hitelezés meg a lefoglalás a BTC-nél.... -
ZollR
tag
Nem arra gondolok. Olyan eget verő hülyeség azért nem volt benne, csak elvesztél pld.az olyan dolgokban hogy nem a rendszer osztja ki a rewardot hanem a pool stb. Ami egyébként annak aki most hallot erről először teljesen mindegy. Végül is mint elmondtam nem vagyok szakértő sem az "informatikai hátteret" sem a szakzsargont nem ismerem, szóval nem veszem magamra ha kijavítasz. Azt tudom, hogy kell a cgiminer-t beállítani meg a minerd-et, mert én még akkor bányásztam amikor CPU-val is lehetett, az 50Mhash nem szökő évente kapott egy blokkot, a 6990 meg egészen jól szerepelt egy éjszaka kibányásztam 2 GPU-val meg 1 CPU-val 3-5 BTC-t...
Egyébként erre gondoltam: AAntii@6370
Egyébként baromira nem állítottam ilyet, hogy marhára képben lennék az alapdolgokkal tisztában vagyok nem is érzem szükségét, hogy értsem, hogyan validálja az egyik a másik tranzakcióját, meg miért forkol a chain (jó mondjuk ezt most pont tudom... de érted). -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#6598
üzenetére
Olvasd el a kommentjét. Beidézte azt, amire azt mondtad sosem mondtatok ilyet....
Ennek fényében a szövegértelmezéses beszólásod picit meredek.
Baromira ezt jelentik, bár annyira nem is a te hszed a vicces hanem a amikor ninjacat vázolja, hogy milyen királyul teljesít a bitcoin mint befektetés.
Keveri a shortolást a befektetéssel.
Nehezen tudok elképzelni olyan befektetést ami 1 hét alatt közel harmadára esik vissza. A befektetéseket tudtommal az emberek évekre, évtizedekre kötik, az, hogy a tőzsdén játszol a pénzeddel vagy a BTC-vel az nem befektetés, de mind1... -
ZollR
tag
Bár AssDak nincs itt, egyébként sem hiszem hogy rászorulna azért megjegyezném, hogy kiprovokáltad azt a kommentet, elég csúnyán. Osztod itt azt észt, idejössz és letrollozod a vitázó embereket, úgy hogy aki visszaolvas "hasznos" komment amit ide beírtál 10 alatt van, és minden oldalon megjelensz 8-10 alkalommal.
Sajnállak, hogy ennyire futotta az életedből és ez nyújt neked vigaszt, ettől érzed magad fontos, megbecsült embernek, hogy mindenkire rábiggyesztheted a "troll" kifejezést.
Gondolom abba nem gondoltál bele, hogy a trollok fő ismérve, hogy notorikus módon a témához egyáltalán nem kapcsolódó off dumával ontja el a topikot. Ha így visszanézem a kommentjeidet, nálad 10-ből 7 szürke...
-
ZollR
tag
Mondd már el nekem, nincs joga elmondani a véleményét?
Neked is van egy véleményed, és a másiknak is. Miért baj, vagy miért idegesítő számodra, ha más másképpen gondolkodik mint te? Ez a te fórumod? - Nem. Nyilvános fórum? - Igen.
Akkor pedig mindenkit azt és úgy mond, ahogy akar, ameddig ezzel mást vallásában, identitásában, emberi méltóságában etc. nem sért.Az, hogy miért kerülnek elő a papírok, az életben elért sikerek elmondom: azért mert vannak itt olyan egyszerű emberek akiknek az 1+1=2 is be kell direkt és indirekt módon is bizonyítani, továbbá mert gazdasági axiómákat kérdőjeleznek meg itt emberek. Néhányotokkal néha én is eljutottam oda, hogy Noétól kellett elmondani a dolgokat. Gondolom az asztalossal is leállnak vitatkozni ezek az emberek, hogy mi a fa és mi a nem fa meg a villanyszerelőbe is belekötnek, hogy elektron vagy pozitron.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#6587
üzenetére
Szerintem az a hitetlen, hogy milyen szinten felsőbbrendűnek képzeled magad annak ellenére, hogy milyen vagy. Igen, le tudom fordítani a nevedet magyarra és nagyon találó.
Ha valaki kritikát fogalmaz meg a nézeteiddel kapcsolatban nem az a megoldás, hogy lehordod, meg elmondod mindennek amit a fórum moderátorai még átengednek, hanem:
- meggyőzöd érvekkel, vagy
- hallgatsz
Te mindig is a harmadikat választottad: fröcsögtél. Ennél még ninjacat-et is többre tartom, aki ugyan baromságokat beszél, de legalább próbálkozik.Ui: 3-4 hete ajánlottam fel valakinek és aztán pedig neked egy rekesz sört vagy 3000 ft-ot hogy bebizonyítsd hogy tévedek, de azóta sem írtál nekem semmit.
-
ZollR
tag
válasz
DigitXT
#6579
üzenetére
Tekintettel arra, hogy a valaminek a tulajdonjoga korlátlan hatalommal ruház fel az adott dolog fölött, ezért azt bármiért el lehet adni. Az ára lehet 2 puszi, egy zacskó ropi, vagy éppen 40db 32x32 pixeles bitcoin. Nem kötelező fiat devizára cserélni a tulajdonodat.
Abban és csakis abban az esetben ha az eladásod valamilyen adónem alá tartozik (pld ingatlan eladása szja köteles, ingóságok évi 800e bevétel fölött) akkor rajtad van a bizonyítási kényszer, hogy bizonyítsd nem származott jövedelmed. Ha nem tudod ezt hitelt érdemlően bizonyítani (másik ingatlanvásárlási szerződéssel pld) akkor automatikusan úgy tekinti az állam, hogy jövedelmed származott és a "beszámított ingóság vagy ingatlan" forgalmi értéke után fogsz adózni. Forgalmi érték meghatározására pedig a NAV-nak szuverén joga van. Mivel nincs hivatalos árfolyama (MNB) a bitcoinnak ez szívás,ezért majd ők hasraütnek és bemondják az egy hónappal azelőtti árfolyamot pld (jelen esetben ~US$1300 szorozva aktuális MNB US$/HUF). Ha nem értesz egyet a NAV döntéssel, akkor fellebbezhetsz és élhesz a meghallgatás jogával. Ekkor független szakértőt jelölnek ki aki számításba veszi a dolgokat és kalkulál árat.Sajnos a forgalmi érték-es buliba belefutottam én is, 1 éve vásároltam 2 speciális számítógépet. Ezek a termékek 2009 óta EOL eszközök, tehát már nem gyártják őket. Én anno 2012-novemberében US$500-t fizettem darabjukért, és ezt is vallottam be. A NAV nem fogadta el a "számlát" (Amazon checkout) és független szakértőre bíztuk az ügyet. A vége az lett a dolognak, hogy:
- kifizettették a szakértő díját: 35.000+ÁFA
- a szakértő megállapította, hogy a termékek ára AU$1000/db (ennyi volt a piaci áruk amíg még lehetett kapni őket: 2008-2009)
Indoklásként megkaptam a google találatai közül ennek és ennek az ausztrál webshopnak a találatait fekete-fehérben kinyomtatva. -> perdöntő bizonyíték! (hangsúlyozom beszéltem az ausztrálokkal mielőtt vettem, mert ennyit is adtam volna értük, de valójában nincs is raktáron, csak "kint maradt a webshopban".
Amikor szavamat felemeltem, hogy én az US-ből rendeltem, és nem Ausztráliából akkor a szakértő válasza az volt, ha sokat pattogok kaphatok egy büntetést hatóság félrevezetéséért és hivatalos irat hamisításáért. ez után kuncogva megjegyeztem, hogy áhhh tehát akkor az Amazon checkout már számlának számít, érdekes eddig nem számított annak. (Amazon és Paypal checkout a magyar törvények szerint nem számla mert nincs rajtuk hiteles időbélyegző)
Ez után lenyeltem a békát és kifizettem őket, ám szegények annyira retardáltak voltak, hogy az ÁFÁ-t úgy fizettették ki velem, hogy a vételár 2 x AU$1022 volt és a szállítási költség pedig US$110
A végösszeg pedig AU$2154 volt erre kellet a 27%-ot megfizetni. Ez azért vicces mert az AU$ sosem volt egy árban az US$-ral.
Később mondjuk a teljes vámügyet felülvizsgálták és megtérítettek némi pénzt, és a vámtisztet felfüggesztették fél évre, de én akkor is beljebb maradtam kb. 50000 ft-al.Egy szó mint száz: kétes árazásások tekintetében nem bonyolódnék vitába a NAV-val mert erősen tartják magukat a japánokhoz: "In God we trust, everybody else, bring papers"
-
ZollR
tag
Eddig is itt voltam, csak read-onlyba. Ha akkora császár vagy, hogy mindent tudsz, és mindenki aki nem úgy gondolkodik ahogy te csak egységsugarú user lehet mint te, akkor nem lennél ilyen biztos a dolgodban... meg nem lenne akkora képed.
Ismerkedj a jövő emberével Michael Marsee-nak hívják. -
ZollR
tag
Azért nem gazdasági egység a BTC mert egy fiat eszközre van szükség, hogy az árakat ki lehessen fejezni.
Az, hogy a HUF és az USD is fiat eszköz, itt egyszerű konverzió történik.
Ezért nem is BTC-vel fizetnek azok akik valójában BTC-vel fizetnek. Huh ezt nagyon nyomorékul fogalmaztam.
Azaz, az árak nem BTC-ben vannak kifejezve, hanem USA dollárban vagy EUR-ban és ez van pillanatnyi árfolyamon átváltva BTC-re. Egy termék ma kerülhet 1 BTC-be holnap pedig 0.5 BTC-be ha a pénz annyit mozog. Az elszámolás egysége - hangsúlyozom - nem ugyanaz mint az pénz elfogadása.Az árfolyam ingadozások vannak-voltak-lesznek. Ma az USD erősebb az EUR gyengébb, holnap fordítva. Nincs túl nagy kapcsolat és egyik sem rángatja - számottevő módon - a másikat.
A BTC a világ összes devizájához képest deflálódik. Ez nem árfolyamkülönbség, hanem defláció. A 2 pénzügyi fogalom nem ugyanaz.Válaszoltam a kérdésedre?
-
ZollR
tag
Nem tudom, hogy a tyúk volt-e előbb vagy a tojás. Gondolom itt a tojás és "mesterségesen" lett injektálva az első pár BTC, mivel 2009 januárjától 2010 januárjáig csak 1 volt a difficulty, tehát gyk senki sem bányászott.
Én csak 2010 novemberében tudtam meg mi az a BTC szóval nem tudom... -
ZollR
tag
Először is a BTC nem pénz, legalább is még nem. Valami afféle dolog, de nem rendelkezik - jelenleg - a pénz összes tulajdonságával, csak hasonlít hozzá.
A pénz egy olyan dolog, amit univerzálisan mindenhol elfogadnak és más termékekre cserélnek. Ebből kifolyólag lehetne pénznek tekinteni a golyóstollat, vagy a cigis dobozt is, amennyiben egy közösség tagjai megegyeznek egymás közt hogy azt tekintik értékmérőnek.
A technológiai részt megpróbálom alapfokon ismertetni, így valószínűleg érthetőbb lesz. Szóval a BTC technológiai rendszere maga arra épül, hogy nyilván tartja, hogy kinek (BTC folyószámla, azaz wallet) mennyi BTC-je van jelenleg és azokat milyen tranzakciókon keresztül szerezte. Tehát egy wallethez minden - a létrehozásától megtörtént - tranzakció logolva van. Ezeket a nyilvántartásokat egymással peer-to-peer módon azaz azonos hierarchikus berendezkedés mellett "szerverek": ún. minerek, bányászok végzik. Ezért a nyilvántartásért - mivel ez sokrétű informatikai műveletek összessége, ami erőforrás és kapacitás igényes - azok a "szerverek" úgymond díjazást kapnak azaz a rendszer kioszt egy BTC-t. Azt, hogy ki és mikor kapja ezt a BTC-t random, de függ a "szerverének" teljesítményétől, tehát a rendszer számára felajánlott kapacitástól és a szolgáltatott időtől, azaz, hogy milyen rég óta biztosítja a számítási kapacitást. Gyakorlatilag minden a forgalomban lévő BTC így születik, így bányászódik (ezért hívják minernek).
Maga a rendszer úgy lett kitalálva, hogy fix számú BTC jöhet létre, 21 millió darab. Az idő előrehaladtával a BTC-k egyre kisebb számban jelennek meg, valahogy így:
Tekintetbe véve, hogy alig 3 év alatt az összes BTC teljes mennyiségének fele "kijutott a piacra" megnőtt az érdeklődés iránta, és mivel megnőtt a bányászók száma is ezért az idő előrehaladtával kétszeresen is nehezebb dolga van annak aki bányászik:
- egyrészt egyre kevesebb BTC kerül ki ahogy telik az idő.
- másrészt az egyre kevesebb BTC-re egyre több bányász jut.
Tehát ezért egyre nehezebb BTC-hez jutni, nem maga a bányászás lett nehezebb. -
ZollR
tag
Ne felejtsük azért el, hogy valami betiltása nem azt jelenti, hogy fizikailag nem férsz hozzá. Amerikai igenis hozhat ilyen referendumot, hogy tilos BTC-vel kereskedni.
Amerikában tilos az offshore. Nem azt jelenti, hogy a www.otp.hu nem jön be Amerikából, hanem azt, hogy ha offshore-on kapnak akkor mész a börtönbe. A gazdasági bűncselekményekért Amerikában 3x annyi jár, mint nálunk, nem ritka a 20 év sem.
Tekintettel arra, hogy egy amerikai nem úgy gondolkodik mint egy magyar, a legtöbbje be is fogja tartani a törvényt, mert ott a gazdasági dolgokra jobban harapnak, mint nálunk.
Ha Amerika lépéseket tesz, ilyen $50-re fog leesni a BTC ára vagy még lejjebb. -
ZollR
tag
válasz
Formaster
#6192
üzenetére
Elméletileg ha mindenki BTC-t használna akkor US$3 millió körül lenne 1 BTC értéke tekintetbe véve a föld teljes GDP-jét.
Ez egy szép számnak tűnhet de fontos legalább 2 dolgot említeni:
- sosem fogja az egész Föld a BTC-t használni, még a fele sem
- sosem fogja a mai elit réteg a BTC-t hagyni kibontakozni.
Tekintettel arra, hogy a BTC értéke most ismét felkúszni látszik én megvárnám a helyedben Amerika reakcióját a kínai bejelentésre. A kínai és az amerikai piac a BTC használók 60-75%-át fedi le. Nem tudom mennyit készülsz beinvesztálni, de az ismételt erősödés az amerikai felvásárlásoknak köszönhető. Ha Amerika megtiltja a BTC használatát nem felére esés lehet a végeredmény mint most (1200->600) hanem teljes krach is lehet.
Amerika már egyszer megtiltotta, hogy az állampolgárai kivigyék a pénzt az országból (Amerikában tilos az offshore, tehát a pénzedet 2 féleképpen tárolhatod: amerikai dollárban, vagy külföldi devizában egy amerikai bankban), és a kínai tilalommal ellentétben Amerikának nyomós indoka van a BTC korlátozására, mert több éve államcsőd fenyeget.
Ha ilyen .1 körüli befektetést akarsz csinálni, csak akkor tedd meg ha az a 15-18 ezer forint egyáltalán nem fáj. -
ZollR
tag
válasz
bolbatiku
#6162
üzenetére
Látom kiderítetted magad is, miről beszéltem.
Igen jól gondolod így lehetett ezt megjátszani.
Azért küldenek mass paymenteket mert fee-vel együtt is 8-9000 címre való kiküldés kb 1 BTC-be fáj, éps a nagy számok törvénye alapján 1-2 van amit meg lehet támadni, mert van valamilyen security risk.
Nem lesz nagy haszon de ha némi BTC-t le lehet emelni akkor már megtérült a befektetett egyébként igencsak kevéske idő.Online walletek megtöréséhez azért több idő kell és sokk-sokkal felkészültebb hacker, mert azok az online walletek ahol több BTC-t tárolnak már népszerűek tehát van mögöttük védelem és egy tűzfal mögött ülnek egy szerverteremben.
-
ZollR
tag
válasz
csaba951
#6120
üzenetére
Nem a cím a lényeg, hanem a mögötte álló IP cím.
Volt erről a fenyegetettségről egy slideshow amit most nem találok, csak egy részt belőle. 2011-ben az egyik fejlesztő írta le, az esetet.
A lényeg, hogy nyomom követhető vagy a tranzakcióid után és a mass paymentek kiküldésével lenyomozható adott wallethez tartó IP cím. Onnantól pedig social engineeringgel vagy keyloggerrel vírussal stb hozzáférhetnek a gépedhez és leüríthetik a walletet.
-
ZollR
tag
válasz
GuMipOkE
#6094
üzenetére
Ez tőzsdei feature, nem csak itt, minden nagyobb volumenű tőzsdén így működik.
Ha megnézed a grafikont 5 perces intervallumokban esik le az opciók befogadása, ami egy napi vagy akár már egy órás grafikonon teljesen kisimul. Azért van ez implementálva, hogy hogy ne lehessen leültetni a rendszert egy pánikszerű eladással (ugyanígy működik pánikszerű felvásárlásnál is).Most látom, hogy még így is 45 perces a lagg.
-
ZollR
tag
Ez mennyi ideig tart? Mert a kártyatranzakció nem megy végbe azonnal csak zárolódik a pénz, amit a kártyatársaság időközönként (hetente - kéthetente) gyűjti be a pénzt a számlákról.
A BTC-vel való mobile paymentek azonnal teljesülnek, azaz rögtön megjelennek-e az eladónál? -
ZollR
tag
Gyerekcipőben van, azért nem egyszerűbb.
Azért nem lesz sosem olyan egyszerű mint a bankkártya mert nincs egy központi hely, ahol gyorsan átfutnának a tranzakciók.Viszont az igaz, hogy IBAN utalásoknál (főleg földrészek közötti utalások) azért még így is gyorsabb (... és olcsóbb).
-
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#6057
üzenetére
Az egész egy fikció volt, azt mondtam HA Kína és az Államok bedöntik a BTC-t akkor mindenhol bedől. Egyébként, ha a 6057-et elolvasod, akkor Kína már lépett.
A BTC mögött lehet hogy van technológiai érték, csak az a baj, hogy a kamatokat nem technológiai értékre fizetik (GHz, GHash, GB stb.) hanem gazdasági produktumra. Egy befektetés, pedig addig tud, hozamot generálni, ameddig fizetnek a kihelyezett tőkére kamatot. Namost a BTC jelenleg azért profitábilis, mert deflálódik folyamatosan, azaz a termék ára pusztán attól nő, mert megindult a kereslet iránta. Nem azért nő, mert magas hozamot generál. Nem fizetnek utána kamatot sehol, és ha bevásároltad magad a bizniszbe akkor a tőkédet egyik alap sem fekteti be valamelyik fejlődő országba: India, Kína, Oroszország stb. Tehát más ettől nem járt jól. Pusztán a pszichológia hajtja az egészet, nem pedig a gazdaság. Hit az ami a BTC értékét adja, hogy ha ma beteszek X pénzt, akkor később többet kapok vissza. Amint a pánik beköszön kipukkad a lufi, és nem lesz bizalom, tehát nem lesz érték.
Olvass el egy könyvet, vagy ülj be egy közgázórára és megtudhatod, hogy egy termék árfolyamának radikális csökkenése milyen hatást gyakorol a piacra. Nem felvásárlási lázt okoz, ezt megsúgom. Ha ezt gondolod akkor baromira nagyot tévedsz. Kérdezd meg a szüleidet mi történt a Posta Bankkal. Persze könnyebb azt mondani nekem, hogy demagóg vagyok, mint odaállni a tükör elé...
-
#6058
ZollR
tag
szurmakotium
#6056
ZollR
tag
válasz
szurmakotium
#6056
üzenetére
A bejegyzés alatti kommentek között olvastam, mennyire igaz:
You are not alone my friend. No government in the world is going to let go of the power they exercise by controlling the national currency without a fight. As long as bitcoin is dismissed as "toy internet currency" they will smile, as soon as it poses a real threat to their interests they will come down on it. We all know that I guess. -
ZollR
tag
válasz
GuMipOkE
#6036
üzenetére
Nagy mintát vizsgálva: az erőszakosabb, telhetetlenebb, elszántabb, gátlástalanabb győz. Abban igazad lehet, hogy hosszú távon egy "farkas" hamarabb szed össze ellenségeket, mint a "bárány". Csak hát a "győztesek" között 100 farkasra jut 3 bárány, tehát hosszú távon még így is sokkal nagyobb egy "farkas" túlélési képessége.
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#6037
üzenetére
Nyilván mindenki egy olyan terméket akar majd (akkor) megvenni, ami:
- mögött nincs valós gazdasági potenciál
- értéke konvergál (már akkor) a nullához
- amit köztudottan kiutasítottak a forgalomból (már ha ez megtörténik Kínában és az Államokban)Értem én, hogy van egy véleményed, de a piacgazdaság nem úgy működik, ahogy gondolod.
Amikor Csányi eladta az OTP-s részvényeit, hogy megesett az árfolyam. Bevásároltak? Nem. Továbbgyűrűzött és még 3 hónap múlva és alacsonyabb volt az árfolyam (túlkínálat volt a részvénypiacon) az történés előttinél.
Pedig csak Csányi adta el a részvényeit meg még egy OTP-s igazgató. És az OTP-ről van szó, közép-kelet Európa legnagyobb multinacionális bankjáról.A pénzügyi szektorra baromira jellemző a pillangó-effektus: nézd meg mi volt a Lehmann Brothersnél, Izlandon, Cypruson. És ezek gigavállalatok/gigabankok, ahol állami és/vagy fedezeti garancia van, nem pedig a BTC-ről beszélünk... Hogy ki menekítették a pénzt az emberek.
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#6031
üzenetére
Ne hiszem, hogy az internetet kriminalizálni tudják.
Nagyon is lehet. Ott van pld a TOR, amit AssDak is említett, vagy ezek alapján 10 perc meló beültetni a content filterbe. A világ 2 legnagyobb BTC közössége közül az egyikben diktatúra van global firewallal (CN), a másik épp most szavazta meg, hogy a szolgáltató bármikor felfüggesztheti az internetkapcsolatodat, ha illegális anyagot forgalmazol (US).
Ha ez a 2 résztvevője a piacinak kihullik, a BTC értéke a töredékére csökken és a maradék felhasználói réteg hamar elpártol. -
ZollR
tag
Ez így van ezért is írtam, hogy sosem lehet annak eszköze, hogy a "hatalmasabb réteg uralmát" megdöntse. Mihelyst széles spektrumon érdekeket sért azonnal kriminalizálják és akkor fú'hatod az egészet.... Ahogy a gyógyszerrel, a szesszel vagy a dohánnyal történt. Monopolizálják majd a bankolást (pénzköltést) is, és akkor az alternatív megoldásokat büntetik. Érzem mi lesz az ok: a BTC az illegál bizniszek és a terrorizmust eszköze. Ez egy megdönthetetlen indok lesz majd és csont nélkül át fog menni minden állami törvényhozáson.
-
ZollR
tag
válasz
GuMipOkE
#6021
üzenetére
Gondolom ismered: eat or be eaten. A természetes szelekció nem keres okokat.
Az a lényeg (mármint a kínai példámnak) hogy egy adott időpillanatban te legyél a farkas, teljesen mind egy, hogy a falka miatt (kapcsolatok) vagy hoztál magaddal egy nagyobb farkast (apád). Ha ott és akkor (jó időben jó helyen) tudott lenni más meg nem akkor kétségtelenül "többet tud másoknál".
Sajnos az élet a mai világban így működik. Alkalmazkodni kell a környezethez. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#6019
üzenetére
Vááá köszönöm a Japán zászlót, nagyon szeretem a japánokat!
Nem tudom... én túl beszari voltam, h SR-t kipróbáljam, de a baráti körömben volt aki rendelt. Az eladó nyugat Európából tevékenykedett, nem pedig valami harmadik világbeli országból. Hadd mondjam el, 2 hét alatt adta fel a csomagot, a CS egyszerűen pocsék volt. Kezdem néha úgy érezni, hogy az emberiség megérett a kihalásra, mert a "nyeu-i úriemberek" sem annyira úriemberek egy regulálatlan piacon.
Bevallom azért nem vagyok olyan "szabadelvű" mint te, - kicsit Petőfihez tudnálak hasonlítani az írásaid hangneme alapján - mert úgy gondolom, hogy minden olyan dolog amit nem kötnek szabályok azonnali kontrollálatlan káoszba rohan. Lehet azért mert az emberi gyarlóság a tetőfokára hágott a 21. században, vagy azért mert elfelejtettünk "szabadon" élni, és kellenek a konvenciók amik utat mutatnak (nem utolsó sorban visszafogják a csőcseléket).
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#6003
üzenetére
Nem is olyan rég, vitatkoztunk a BTC természetéről. Kiderült a FED elnöke is ugyanarra a véleményre jutott mind a 2 esetben mint én.
A cikk elolvasása után jót nevettem!Szerintem meg neked érdekes a világképed: megmosolyogtató a szegények kihasználásáról és a csúnya zsarnok gazdagokról alkotott véleményed, vagy inkább egyszerűen nevetséges.
Nem tudom jártál-e Kínában, de ott a gazdagság és a hatalom az egy belső tulajdonság. Olyan mint a kedvesség, vagy a türelmesség. Azért, mert a kínaiak úgy tartják, hogy a gazdag ember valamivel okosabb, jobb, rátermettebb, kitartóbb a szegényebbnél. És milyen igaz.
Azért nem fog a - szavajárásod szerint - plebs sosem kinőni a köréből, mert hosszú távon a gazdagabb, hatalmasabb (nagyobb hatalommal bíró réteg) mindig korlátok közé tudja szorítani: pénzzel, lobbival, vagy nyers hatalommal. Van azért átjárás a 2 réteg között, de igen csekély, mondhatni elhanyagolható.Nem tudom hogy lehet elfogadni egy olyan rendszert ami elnyomason, es az emberek kihasznalasan alapszik.
Nem tudom hol látsz te itt elnyomást és emberek kihasználását. Ezt most az egész világra érted vagy csak hazánkra? Ezt nem értem. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5899
üzenetére
Btw. hogy, hogy nem alszol?
Ahhoz nem kell kipukkadjon, hogy észrevegyem az összefüggést. Egyáltalán nem fals a logikám, csak nem tudod elismerni. Ha fals lenne már megmutattad volna, hogy miért fals.Nem elhatároztam, hanem összeraktam a kirakóst.
Akkor te egy másik földön élsz (szándékosan kisbetűvel) mert csak megsúgom India és Kína aranyban fizet az olajért Iránnak. Az arabok és az oroszok aranyban számolnak el egymás között a fegyverekért. Ez konkrétan azt jelenti, hogy India leszállítja egy hajón az aranyat az országba.
Azt meg igazán megoszthatod velem, hogy paperwallettel hogy tudok úgy fizetni, hogy nem kell technológia hozzá...
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#5893
üzenetére
Istenem forgasd már ki a szavaimat. Úgy kell érteni a technológiafüggetlenséget, hogy itt állsz mellettem. Nyilvánvalóan ha Budapestről Londonba kell kiküldenem pénzt, akkor számlapénzt használók. De ez nem jelenti azt, hogy a BTC ettől technológiafüggetlen. Mert a pénznek az előbbi tranzakcióhoz egy technológiafüggő változatát használtam, mert van másik válfaja is a pénznek, nem csak a számlapénz. A technológiafüggetlen azt jelenti, hogy ha ott állsz mellettem oda tudom neked adni az $1-t vagy az 1g aranyat. Az 1 BTC-t nem tudom neked adni technológia nélkül.
A te inerciarendszeredben ezek szerint az arany sem pénz, mert nem tudom átutalni Budapestről Londonba, sőt úgy önmagában a pénzt a modern kori bankrendszer hozta létre ezek szerint, a bankközi utalásokkal. 1500-ban Mátyás király idejében nem volt pénz mert nem volt GIRO rendszer? Jól értem ugye? -
ZollR
tag
Akkor próbálom máshogy megközelíteni: az, hogy ezzel az eszközzel ki és hogy él, és mire használja, teljesen lényegtelen, ezt próbáltam a tehcbuzisággal, és az egyebekkel jellemezni. Ilyen ötlet eddig nem volt, az értéke és a zsenialitása szerintem arányban van pl. az internettel. Mint mondtam, nekem sem elhanyagolható az, ha pénzem realizálódik belőle így vagy úgy. Vagy hogy tudok e vele fizetni, sőt… De mikor ponzi sémát kiáltasz, gondolj arra, hogy ezt azok teszik bele, akik és ahogy használják, teljesen független az egész magától a BTC-től.
Ezzel maximálisan egyetértek. Riszpekt a csávónak aki kitalálta. Én annó azért kezdtem el vele foglalkozni, mert mindenféle fee és egyéb levonás nélkül tudtam a tengeren túlra pénzt kihelyezni. Itt megvettem a BTC-t kiküldtem és ott eladták.
Vagy máshogy fogalmazva: ha valaki 250-el feltekeredik a fára egy nagyon jó minőségű, és újszerű építéstechnológiai megoldással készített úton, az nem az út vagy a fa hibája.
Ez is igaz egészen addig amíg nem kezdenek az emberek tömegével sőt gigászi méretekben meghalni azon az úton. Maga a koncepció tökéletes, csak a megvalósítás szült olyan helyzetet, hogy az egész átváltott teljesen másba (negatív másba).
@ignorant: nehogymárletrollozzál.
A LLamnak tett ajánlatom neked is áll. Illetve kettőtök közül annak aki ebben a topikban előbb cáfol. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5886
üzenetére
De én írtam.
Igen kiszálltam, mert kiábrándultam, mert már akkor úgy tűnt, hogy nagyot fogok bukni. Eddig még nem buktam volna (mert még él a BTC).
Kerestem annyit, hogy elengedő volt arra, hogy vállalkozást indítsak, szóval nem jártam rosszul. Alapvetően kapzsi embernek definiálnám magam, de most az egyszer beértem egy verébbel, nem kellett a túzok. Persze igen, lehetne most 1 cég helyett 10 cégem, de realista vagyok. Jelen piaci helyzetben és főleg ebben az országban, csak az a te pénzed amit már elköltöttél, szóval így is elégedett vagyok.Egyébként nem kell bele kötnöd, az első kereskedő egy befektető volt, hiszen kereskedett, nem azért vette meg a 23. marháját mert annyira szerette a marhahúst - egyébként sem tudott 2 marhánál többet megenni egy télen - hanem hogy eladja. Befektetési céllal kereskedett.
-
ZollR
tag
Nem akarlak meglepni, de egy "pénz"-ről van szó. Gondolom nem kell definiálnom, hogy mi a pénz és mire való. Ne akarjuk már a BTC-t, egy "pénzt" a befektetésektől függetlenül kezelni. A befektetések egy idősek a pénzzel, illetve az első befektetők teremtették a pénzt. Szóval jelenleg, amint az adatok is alátámasztják a BTC igenis - hangsúlyozom jelenleg - a befektetésről szól. Biztosan vannak kivételek és - a te szavaiddal élve - techbuzik, csak nem ez a domináns.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5879
üzenetére
Most mondd azt, hogy nem vagy kőfejű. Én ésszerűen példákkal és érvekkel illusztráltam a mondandómat, te meg privátban odadobtad, hogy mi az a crypto currenty kb. ilyen stílusban: olvasgassál f*szkalap. Miután leírtam, hogy ez így lehet(ett valamikor) de nem így van most, akkor is újabb linkek jöttek, kommentek és érvek nélkül. Élnézést ha demotáltalak, de ez kőfejűség kérlek.
Véleményem szerint: ez a defláció így elmehet kisebb-nagyobb visszaesésekkel $5-6k-ig de utána olyan crash lesz amiből nem áll fel a piac. Az meg egyenesen frusztráló - és bizalomvesztő - a szememben, hogy el akarom adni a BTC-met pld most azonnal $1220-ért elindítom a transzfert és 2 hét múlva kapom meg az $1220-t amikor eladhattam volna mondjuk $1400-ért. Ez ismételten nem erősíti a bizalmat és a szimpátiát az emberekben.
-
ZollR
tag
Neked csak annyit kellene tenned, hogy leírod egy mondatban, hogy miért nincs igazam. E helyett kaptunk megint 4 sornyi szürkét (off topik) amiben megtudtam, hogy milyen is vagyok és min kéne dolgoznom. A véleményt kritizáld, ne a mögötte álló embert. Persze az mindig könnyebb, ha már az érvek elfogytak.
Én egy mondatban össze tudom foglalni, hogy a BTC miért egy ponzi. Azért mert a most befektetők az eddigi kereskedések összes profitját finanszírozzák. 1 mondat.
Ennek igazságtartalmát döntsd meg kérlek. Ha megdöntöd meghajlok előtted és meghívlak 1 rekesz sörre (~3000) vagy azzal egyenértékű bármilyen "jóléti szolgáltatásra" amennyiben nem vagy még 18. Ha vidéki vagy átutalom az árát a bankszámládra, vagy a paypal címedre.
Edit: látom hogy kőszegi vagy. Akkor marad a pp vagy a bank transzfer.
-
ZollR
tag
válasz
ninjacat
#5867
üzenetére
Az arany technológiafüggetlen. Egy pénz technológiafüggetlenségén nem azt értjük, hogy kellett-e technológia a pénz materializálásához. Ennyi erővel csak a dunakavics az egyetlen olyan pénz amihez nem kell technológia. A pénz technológiafüggetlensége azt jelenti, hogy nem kell technológia a tranzakció lebonyolításához. Semmilyen technológia nem kell ahhoz hogy adjak neked egy aranytömböt, vagy egy érmét. A BTC jelenleg még igencsak technológiafüggő (ergó nincs materiális alakja... azon a szép próbálkozáson kívül aki pár $-ért 2013 év elején "veretett" BTC-t). Bár a modern pénznek is van digitális formája (számlapénz) de nem ez az egyetlen formája.
Az arany értékállóság egy idős - ha nem idősebb - az első emberi civilizációkal az akkád vagy egyiptomi birodalommal. Kb. 5-6 ezer éves. Végülis ez tényleg nem a kezdetektől való... de azért nem rossz.
Olvasd vissza az #5865-ös kommentemet ami az arany árát hivatott tükrözni az emberi szükségletekkel (étel). 30 évre visszamenőleg 17%-ot deflálódott az arany abban az esetben ha az emberek száma (akik esznek) fix, ellenben az USA lakossága 1983-hoz képest a jelen adatok szerint 40%-al nőtt, tehát akár ez is indokolhatja, hogy a jelenben 17%-al kevesebb kenyeret kapni ugyanannyi - 1 uncia - aranyért. Hasonlítsuk már ezt a 17%-ot 30 év alatt (0.14%/negyedév) a BTC előző negyedéves 1000%-os kilengéséhez (2013. 09: $125, jelenleg: $1200). -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5866
üzenetére
Ha te mondod akkor troll vagyok.
Szerintem meg hülye vagyok, hogy az ilyen magadfajta kőfejű copypédiás arcokkal leállok vitatkozni.
Nem nem erre gondolok.
Ponzi scheme
Similar schemes
An economic bubble: A bubble is similar to a Ponzi scheme in that one participant gets paid by contributions from a subsequent participant (until inevitable collapse). A bubble involves ever-rising prices in an open market (for example stock, housing, or tulip bulbs) where prices rise because buyers bid more because prices are rising. Bubbles are often said to be based on the "greater fool" theory. As with the Ponzi scheme, the price exceeds the intrinsic value of the item, but unlike the Ponzi scheme, there is no single person misrepresenting the intrinsic value.
klikk a Greater fool theorys linkre:
The greater fool theory describes a situation where the price of an object is not being driven by intrinsic values, but by expectations that irrational bidders for limited assets or commodities, will set the price. A price can be justified by a rational buyer under the belief that another party is willing to pay an even higher price. Or one may rationally have the expectation that the item can be resold to a "greater fool" later.Ez sem illik a BTC-re?
A spekuláció mértéke könnyen kiolvasható abból, hogy egy adott termék (vagy deviza mennyire stabil). Minél instabilabb egy termék vagy egy deviza annál többen spekulálnak rá. Ha ez az állítás igaz, akkor igazam van és a BTC-t túlnyomórészt spekulánsok használják, vagy mivel magyaráznád a BTC árának fél év alatt történő megtíszereződését? Ha tévedek akkor adj kérlek magyarázatot a 2009-2010-es OTP-s mizériára.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5859
üzenetére
Csak épp a 2 legfontosabb különbség maradt le (gondolom szándékosan): az értékállóság és a technológiai függetlenség
1983-ban 1 kenyér $0.9 volt, egy uncia arany meg $500 (555 kenyér)
2013-ban 1 kenyér $2.7, egy uncia arany pedig $1250 (462 kenyér)
Így viselkedik egy stabil pénz 30 év alatt, még exponenciálisan növekedő felvevőpiac esetén is. Ne mondja nekem senki, hogy az aranyat nem spekulálták ez idő alatt. Pusztán arról van szó, hogy az arany állta a sarat és fix értéket tartott, ergó sokkal de sokkal többen voltak akik az aranyat kenyérvásárlásra használták (természetesen közvetett módon, $-ként materializálva). Ezért megbízható.... már ha valakinek eddig nem lett volna elég megbízható a történelem során. On the other hard: BTC ami nem nagyon állja a sarat a spekulációval szemben hanem komoly kilengései vannak még ultra-rövid távon is. Most akkor mondjátok azt, hogy nem sokan spekulálják a BTC-t hanem mindenki micropayment tranzakciókat bonyolít vele, fizetnek és a távoli rokonokat ezzel segítik. 
Technológiai függetlenség: gondolom ez mindenkinek evidens.
@ignorant #5863: nem szerencsés a nick választásod, inkább arrogant-ot kellet volna választanod. Nyilván én vagyok a tudattalan barom aki tévúton jár, csak mert nem szavazott elegendő bizalmat (illetve bizalmat vesztett)... Gondolom te még a WC papírt is BTC-ért veszed, sőt amikor fizetsz a boltban a vásárlók könyvét lobogtatod miután kiröhögtek a BTC-ddel.
Gondolom nem fogod nekem megtiltani, hogy egy nyilvános fórumon elmondjam a véleményem, az érveimet, amire eddig egyébként érdemben egyszer sem reagáltál azon kívül, hogy elküldted a wikipediás cikkét annak, hogy mi a BTC. Arra viszont már nem futotta, hogy pld. a Ponzi-scheme-es wikis cikket elolvasd, mert pont abban utalnak a BTC-re.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5855
üzenetére
De van. A monetáris arany pont ilyen volt. Fix összegen (vagy nagyon kicsit kilengő sávban) váltották az aranyat. Az, hogy fontos termékeink előállításához kell arany, továbbá hogy év-tízezredek óta ezt használjuk, és ráadásul egy közhiteles szerv pecséten igazolja, hogy visszaváltja az aranyamat fix rátán az szerintem 100%-os garancia.
Tudom, hogy mi a különbség, és pontosan ezért nem hiszek - már - a BTC-ben. Amíg emberek kezelik, addig ahány ember annyi érdek. Bizalom pedig úgy alakul ki az emberekben ha fix dolgokkal vannak körülvéve. Addig amíg egy deviza értéke ilyen értékváltozásokon megy keresztül sosem fog szélesebb körben elterjedni, pld: anyám sosem használná.
A btc mogott a minerek es a felhalsznalok vannak (beleertve minden business-t ami btc-n bonyolitja a tranzakcioit)
Tévedés, a minerek csak hasznot akarnak húzni a miningból. A bizniszek pedig csak (ki)használják a BTC előnyeit egyáltalán nincsenek mögötte. Akkor lenne igaz az állításod, ha pld. bitmit-en egy csík Marlboro augusztusban 0.25 BTC ($30) volt most - zárás előtt - meg 0.025 BTC ($30). Ha a BTC mögött állna akkor az ár ugyanúgy fix 0.25 BTC lenne, ahogyan a termék augusztustól nem drágult és nem lett olcsóbb ($30). a bitmit pont annyira fogadta el a BTC-t, amennyire a magyar forintot, vagy a japán jent. BTC-n tranzakciót bonyolítani vagy BTC-t elfogadni nem ugyanaz a 2 dolog.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5852
üzenetére
Ha nem befektetés, akkor az előző cirka 5800 komment 85%-a miért arról szól, hogy hol és mikor mennyit lehet keresni vele?
Üss fel egy tetszőleges topikot a neten mindenhol azt írják, hogy hol mennyiért váltják/~tották és ki, mikor mennyit keresett az eladással. Vagy az éppen aktuális top asic mennyi idő alatt hozza be a befektetését.Ahogy privátban is leírtam, én anno azért kezdtem bitcoinnal foglalkozni 2011 év elején, mert hittem benne, hogy lerázhatjuk a rabigát és szabadon költhetjük a pénzünket pld. ÁFA nélkül. Sajnos azonban rá kellett jönnöm, hogy pont az underground és szabályozatlan mivolta miatt nem lesz a BTC az aminek indították: stabil alternatív pénz. Alternatív maradhat, nem feltétlenül szükséges, hogy teljesen széles körben használható legyen, de hogy stabil sosem lesz abban teljesen biztos vagyok. Ráadásként nem is viselkedik pénzként, ám egy fizetőeszköznek illene úgy viselkednie.
-
ZollR
tag
Az igaz lehet, de "egyéb pénzeknél" a "bevezetés alatt" mindig van/volt garancia. Az 1800-as években deklarálták az aranyfedezetet és egészen 1976-ig megvolt ez a kulcs szerepe. 120-150 év kellett ahhoz hogy a modern pénz alól az arany demonetizálódjon.
Ezzel arra akarok kilyukadni, hogy ennyi idő kellett, hogy a modern pénzt tényleg elhiggyék az emberek, a hitetlenek számára mindvégig ott volt a lehetőség, hogy aranyra váltsák. Az arany pedig egy elég fontos fém a Földön, és igen ritka is, nem mellesleg év-tízezredek óta az ember értékmérője. Ezzel szemben a BTC mögött a hashpower-en kívül semmi sincs (az is csak azt garantálja, hogy a tranzakció nem a jövő évszázadban megy végbe), talán a ritkasága az egyetlen amiben hasonlít az aranyra. -
ZollR
tag
Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
Azért, mert ők azok akik. Minél nagyobb összeget fektetsz be annál nagyobb a kamat amit a pénzedért fizetnek, mivel ahol befekteted nagy terhet veszel le a vállakról azzal, hogy nagy mennyiségű pénzt tudsz azonnal és egyszerre elhelyezni. Ezzel radikálisan csökkenthető a működési költség és rengeteg hitel rögtön lefedhető. Százalékosan lehet hogy a nagybefektetők sem keresnek sokkal többet mint a kisbefektetők, de összegszerűen ezek már óriási pénzek, amikkel évente lehet egy új olajtársaságot indítani, egy ruházati márkát a piacra dobni stb stb. Ezek hozama már nem 1.5% hanem sokkal több, viszont nyilván sokkal nagyobb a kockázat, mint ha egy biztosítóba öntötted volna a pénzed.
-
ZollR
tag
Azért, mert a befektetők a befektetéseik hasznát a befektetett javak hitelezési piacra dobása után beszedett kamatokkal fedezik. Gyk a profit = hitelkamat - komisszió (ahol a profit a befektető bruttó profitja, a hitelkamat a hitelt felvevő által a rendelkezése állás végéig fizetett kamat, a komisszió a hitelintézet által beszedett sarc)
Stabil gazdaságban a hitelkamatok ilyen 1-5% között mozognak, az intézetek pedig ebből még levesznek.Nyilvánvalóan belátható, hogy profi nagybefektetők sem tudnak a nyers hitelkamat fölé menni, max. ha long-term életbiztosításokba fektetnek, mert akkor a betett tőkét 3-4x is ki lehet helyezni, mire a befektetés lejár. Az annyira nem likvid, de gondolom a WB és társai nem szoktak csak úgy megszorulni.
Adott egy példa, ahol van A, B, C résztvevő az abc sorrendjének megfelelő befektetési időpontokkal.
"A" vesz 2010. 01. 01-én 100 BTC-t. Ez került neki $100-ba.
"A" vár.
"A" piacra helyezi a 100 BTC-t 2010. 12. 31-én.
"B" kivásárolja "A"-t a 100 BTC-ből 2011. 01. 01-én $500-al.
"A" befektetése megtérül és $400 profitot termel.
"B" vár.
"B" piacra helyezi a 100 BTC-t 2011. 12. 31-én.
"C" kivásárolja "B"-t a 100 BTC-ből 2012. 01. 01-én $2500-al.
"B" befektetése megtérül és $2100 profitot termel.
"C" vár.
"C" beszopja, mert 2012. 05. 01-én a lufi nagyot szól: és "C" $2500-os veszteséget könyvel, mert a BTC hiteltelenné válik.
"A" profitja $400, "B" profitja $2100, "C" vesztesége pedig $2500. Furcsák a számok nem?Nos, lefordítva: "C" "B"-nek és "A"-nak hozott nyereséget, illetve szétterítve még mindenkinek aki "A" előtt kereskedett, mivel ugye "A" is vette a 100 BTC-t valakitől. "A", "B" és minden "A" előtt kereskedett ember összes nyeresége, amit 100 BTC adás-vételével keresett az egy helyen "C"-nél csapódott le, veszteségként. Mindvégig ugyanaz a "haszontalan" 100 BTC cirkulált emberek között, és semmiféle valós gazdasági tevékenység nem történt, hanem pusztán a greater-fool elv alapján, mindig volt még egy nagyobb barom, aki többet és többet fizetett azért, hogy - lehetőséget kapjon arra, hogy egyre több és több - profitot termeljen. Ez a folyamat egészen addig tart, amíg az utolsó gigabarom ki nem borítja a bilit, azzal, hogy nem talál egy még nálánál is nagyobb hyperbarmot akinek eladja ugyanazt a 100 BTC-t, mert az már nem fogja tudni azt megfizetni és/vagy nem akarja azt a gigászi pénzmennyiséget kockáztatni.
Ez az amit a "hívek" nem értenek, hogy a valódi befektetéseket mögött gazdasági produktum zajlik, mert a befektetett pénzt hitelként kihelyezik amiért valaki kamatot fizet. Nyilván aki felvette a hitelt azért tette, mert egy üzletet finanszírozott ami valós gazdasági cselekménnyel (termelés, szolgáltatás) és hozzáadott értékkel még több pénzt termelt etc etc. Tehát emberek (a hitelt felvevő vállalkozás alkalmazottjai is) profitáltak abból, hogy valaki befektetett, miközben a BTC esetében a hype okozta deflációból (a BTC értéke felértékelődik, azért mert egyre több ember akar BTC-t venni, hogy beszálljon a befektetésbe) származó profitot könyveli el nyereségként A, B, C, D ..... egészen n-1 szereplőig, mert sajnos n már nem fog befektetni, mert túl kockázatosnak fogja tartani és ekkor kipukkad a lufi és A, B, C, D ... n-2 összes nyeresége egy pontban: n-1-nél jelentkezik negatív nyereségként (veszteségként).
Ezért írtam azt, hogy adott időpillanatban a BTC kereskedelembe beszálló emberek a már előttük kereskedő emberek összes profitját kitermelik, egészen addig amíg be tudnak "szervezni maguk alá" még egy embert, akinek eladják a BTC-jüket. Ez szerintem kísértetiesen hasonlít egy Ponzi-sémára. Továbbra is áll az ajánlatom, hogy javítson ki valaki, ha tévednék.Wikipédiából nem kérek idézetet hogy a BTC az egy crypto currency stb stb. Azt már kaptam ignorant-tól.
Gazdasági magyarázatot szeretnék kérni, ha lehet. -
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5797
üzenetére
De jó, hogy te olyan okos vagy, még arra is futotta, hogy megítéld mihez van tőkém és tudásom. Imádom az ilyen hozzáállást, sosem engedi elfelejteni, hogy még mindig Magyarországon vagyok.
Elárulok egy titkot: azok akik BTC-be fektettek pont azt próbálják elhitetni hogy nem az, hogy nehogy elriasszák azokat akik még belépnének (vennének). A Ponzi-séma pont erre épül. Hirdesd azt, mindenhol hogy ez mekkora befektetés, fektess is be (vegyél BTC-t) és ultra rövid futamidő alatt többszörösét kapod vissza (resell).
A kezdeti befektetőknek magas hozamot ígérve hitették el a világgal hogy a BTC mekkora befektetés, holott nincs valós termék, csak csomagokat küldözgetsz a p2p hálózaton világszerte.
Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? Tekintettel, hogy a BTC világpiac többszörösen limitált (egyrészt a BTC-k száma is limitált, továbbá a beszálló játékosok száma is) az early-birdök hasznát az új befektetők (újonnan belépettek) termelik ki, tehát azok akik tegnap, ma és holnap fognak BTC-t venni. Minél előbb kezdte valaki, annál feljebb van a piramisban és annál gazdagabb lett mára. Sőt akik ténylegesen a legelején 20BTC-t vettek $1-ért azok most szuper-gazdagok.
A világ leggazdagabb embere egy mexikói telekom-mogul a vagyona $60 milliárd. Ahhoz hogy mai értéken (1100/1) eladhassak ennyi pénzért BTC-t kb 54 millió BTC-t kellett volna vennem 2010-ben (most tekintsünk el attól, hogy limitált a BTC-k száma). Ez az 54 millió BTC 2010-es áron $2.6 millió. Komolyan gondolja valaki, hogy $2.6 millióból lehet 3 év leforgása alatt gazdasági produktum nélkül $60 milliárdot keresni?Egyébként a defláció egészen addig tart amíg a legvégén már nem akarnak beszállni új emberek mert már olyan nagy a pszichikai nyomás, és akkor jön a pánik és a crash. Valóban nem hordozza minden alappillérét a Ponzi-sémának a BTC, de több dologban hasonlít a BTC a pilótajátékra, mint amiben hasonlít egy pénzre.
Egyébként is a BTC nem pénz. Jó a marketing mögötte, ami 0-24/7-ben ezt sulykolja, de nem igazán tudok olyan pénzről ami egy év alatt 100xosára növelte értékét a világ össze többi devizájával szemben. Az emberek nem azért vesznek BTC-t, mert BTC-vel szeretnének fizetni valahol, esetleg bizonyos helyeken csak azt fogadják el, hanem a defláció miatt egyre több és több pénzt akarnak visszakapni később. Tehát a BTC nem egy deviza, hanem egy termék. Ráadásul ez nem egy affajta termék, mint pld. vásárolni egy muzeális számítógépet amit később a többi létező modell kikopásával többet ér (pld. a nemrég eladott Apple I számítógép aukciója). Hanem itt konkrétan arról van szól, hogy mindenki minél hamarabb minél több BTC-t szeretne felhalmozni, hogy a végletekbe szökött deflációval pénzt keressen. €-t $-ra azért vált 1000 emberből 997, mert Európából Amerikába megy költeni, vagy olyan terméket vásárol, amiért $-ral kell fizetni. Vannak itt is spekulánsok, de elenyésző. Viszont BTC-t azért vált 1000 emberből 999, mert három nap múlva 10-15%-al többért akarja eladni.
Ez a jelen helyzet. Kérlek legyél olyan kedves és vezesd le, hogy hol tévedek.
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#4196
üzenetére
Én kipróbáltam a minolást.
$1500-t invesztáltam be, és 350e ft jött vissza belőle ($1~210 volt akkor amikor eladtam a BTC-t majd a $-t forintért.)
A bruttó profit kb. 35e ft volt, 1.5-2 hónap alatt, amiből ha levonom a villanyt maradt 10-15e ft profitom.
Azóta eladtam a minert 200-ért aki megvette, nem adta el a BTC-t csak most a vége felé, úgyhogy ő komoly profitra tett szert.Az egész BTC egy okosan kitalált piramisjáték, amit a minercégek csak tovább pumpoltak. Átgondolva ezt az egészet, ha lenne egy hardvergyáram ami 10 pénzből előállít egy terméket amit eladhatok 20 pénzért, vagy 2 hónap alatt termel a termék 25 pénzt és nálam marad a termék - tehát nem kell eladni - akkor nem kérdéses, hogy mire megy ki a játék.
Új hozzászólás Aktív témák
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
- LENOVO LEGION 5 15AHP10 (83M0001MHV)
- Apple iPhone 13 Mini 128GB
- Macbook Pro 16" - 2020 gyártás, 6 mag i7, 16/512GB, Radeon 4GB, touchbar - garancia (66)
- Apple Watch Ultra 2 49mm GPS + Cellular - 98%, full dobz - Apple garancia (202)
- Samsung Galaxy Z Flip 5 8/256GB - Makulátlan állapot! - A szállítást állom!
- Vállalom Xiaomi Okoskamerák szoftveres javíttását
- BESZÁMÍTÁS! MSI B760 i7 13700K 32GB DDR4 2TB SSD RTX 4080 16GB be quiet! 500DX Seasonic 750W
- Apple iPhone 13 Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Honor 200 Lite, Honor 200, Honor 200 Pro, Honor 200 Smart
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest