Új hozzászólás Aktív témák

• #6139 #85552128 törölt tag HSM #6138

  Új Válasz 2015-06-01 21:33:05 #6139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #85552128

  törölt tag

  válasz HSM #6138 üzenetére

  Hivatalos oldalt kértem arra próbáltam rámutatni, hogy az AMD nem tünteti fel a hivatalos specifikációkban a fogyasztást/TDP-t GCN 1.0-n megnézhető bios editorral, GCN 1.1 és fölötte nincs kompatibilis bios editor, de kilehet hexázni ha valakit érdekel...

  A HDMI dologban biztos vagyok és elvileg DP-vel is így van, mert a hangátvitel miatt nem lehet aktív régebben voltak emiatt gondok gondolom utána inkább kikapcsolták...

  "A 224GB/s sávszélesség ugyanis elérhetetlen a termékkel a hagyományosan alkalmazott értelmezés szerint."

  Ez igazából ettől bonyolultabb, 7 sáv érhető el egyszerre ~196 GB/s-en, az utolsónak is 32 bites kapcsolata van a memóriavezérlőhöz, de az vagy megy/vagy nem esetleg megosztva, az pedig nincs a specifikációknál részletezve, hogy milyen módon kapta ezt az értéket az nVidia - ez egy kitűnő védekezési alap - és ezt nem csak én, de más tesztoldalak is így látják: [link]

  "This in turn is why the 224GB/sec memory bandwidth number for the GTX 970 is technically correct "

  Sunyi dolog: igen, támadhatóak: nem - majd kiderül...
  Pl. a Boostnál is csak az alap órajel van feltüntetve, de ettől mindegyik kártya feljebb fog menni.

  "Oké, nincs megemlítve, hogy HDMI-vel nem megy, de az sincs, hogy megy."

  De az sincs, hogy mire kell érteni, úgyhogy számomra "hagyományosan alkalmazott értelmezés szerint" működnie kellene bármivel...
  És ez azért nem egyetlen kártyát, hanem az egész GCN lineupot érinti.

  A gond inkább ott van, hogy ok mellőzzük a 970-et mit kéne venni helyette ? 290X-et egyre több újabb játékban lassabb ? +50-ért 980-at ?

Új hozzászólás Aktív témák