Én nem látok akkora problémát a Pascalok teljesítményében, azt leszámítva, hogy ugyanúgy rosszul fut rajta a játék, mint a többi GPU-n.
Az a helyzet, mint a Far Cry 5 és Wolfenstein esetén is volt, a Vega64 befészkeli magát az 1080 és az 1080Ti közé.
Ezek alapján, ha a Pascalnak hardveres gondjai vannak, akkor az nem sok jót árul el a több, mint egy évvel frissebb GCN 4-ről.
[link]

Nézd meg in-game mérésben, ahol a benchmarkkal ellentétben nincsenek extrém jelenetek, így nem a geometria lesz a feldolgozás limitje. [link]

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Már a Turing megjelenésénél kielemezték, hogy sokkal jobb DX12-re és Vulkan-ra egyaránt.
Nagyvonalakban csak erről van szó, az RDR2 pont ezeket használja.
A Pascal meg 3 és fél éves (2016. május, GTX-1080) már és az még DX11-ben tündökölt.
Ma már nem ezzel az API-val jönnek a játékok.
Nyílván az is közrejátszik, hogy kifutott széria, nem kapni újonnan és nem is kap már akkora figyelmet optimalizálásnál sem a fejlesztőktől sem az nVidiától. A cél, hogy vegyél inkább RTX-et, ebben a játékban gyorsabbak is, már egy RTX-2070 Super is.
A Vega is megveri a GTX-1080-at, pedig régebben alatta volt, most már felette.
A történelem ismétli önmagát, mert a Kepler is lehalt nagyon idővel, régen verte a GTX-780Ti a 290X/390X-eket, később beelőzte az AMD.

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

Bocs, de amúgy kap optimalizálást a Pascal. Azt kell megérteni, hogy ami jó a Pascalnak, az igazából nem éppen jó a Turingnak, illetve a GCN/RDNA-nak. Működnének mondjuk azzal, ha az erőforrások nem éppen úgy vannak lehelyezve, ahogy az API előírja, mert van némi rugalmasság a D3D12-ben és a Vulkánban is, de jobban szereti a Turing/GCN/RDNA, ha szépen a specifikációnak megfelelően van megírva a program (az erőforrások a halmazokba vannak bedobva, stb.). Ettől gyorsabbak lesznek, nem sokkal, pár százalékkal, de számít. A Pascal viszont nagyon nem szereti, ha így van megírva az alkalmazás, egyszerűen lassul tőle, és amíg mondjuk aközött kellett választani, hogy a GCN lassul mondjuk 1-2%-ot, vagy a Pascal 8-12%-ot, addig ez egyértelmű volt. Ma viszont már nem az, főleg azért, mert a Turing az erőforrások nem specifikációknak megfelelő elhelyezését nem csak -1-2%-kal tolerálja, mint a GCN/RDNA, hanem -4-5%-kal is. És így már inkább megéri a Pascalra rakni -8-12%-ot, hogy a Turing mehessen normális tempóval. De ez nem azt jelenti, hogy a Pascal nem kap optimalizálást, csak a fontos döntéseket inkább a kárára hozzák meg. Viszont az optimalizálásnál valószínűleg nagyon figyelnek arra, hogy ami a Turing/GCN/RDNA hardvereknek nem káros, ott a Pascal legyen előnyben, hogy visszahozzák, amit elvesztenek az erőforrások elhelyezésénél.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Értelek... még azt is kell nézni, hogy az RDNA/Turing az aktuális hardver, a Pascal meg kifutott, magyarul nem kapni újonnan, üzleti érdeke az nVidiának is, hogy az aktuális RTX-re váltson inkább a user.
Nyílván gondoltam, hogy kap optimalizálást, különben még így sem futna ahogy jelenleg, csak sokkal kevesebb erőforrást "pazarolnak" el rá.

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

akkor még mielőtt elsikkad a sok bába között a gyerek, kb. ezek a beállítások felenek meg xonex@4knak az eurogamer szerint:
ultra: Texture Quality, Geometry Level of Detail (5/5)
high: Shadow Quality, Mirror Quality, Soft Shadows, Water Refraction Quality
high/medium (az effekt szintje a két pc-s szint között van): Tessellation, TAA, Volumetric Lighting Quality, Parallax Occlusion Mapping
medium: Lighting Quality, Screen-Space Ambient Occlusion, Particle Quality, Particle Lighting Quality, Fur Quality, Decal Quality, Water Reflection Quality
low/medium (az effekt szintje a két pc-s szint között van): Global Illumination Quality, Grass Shadows
low, vagy még alacsonyabb: Far Shadow Quality, Reflection Quality, Near Volumetric Resolution, Far Volumetric Resolution, Water Physics Quality (1/6), Tree Quality, Grass Level of Detail (2/10)
kikapcsolva: FXAA, MSAA, Unlocked Volumetric Ray March Resolution, Full Resolution SSAO, Long Shadows, TAA Sharpening

az eurogamer csinált egy tesztet ezekkel a beállításokkal: [link]
xonex-en elég stabil a 30fps legalábbis addig, amit láttam, az a szint 4k-n pc-n a linkelt teszt alapján leginkább a 1660ti-nek, vagy 1080nak felelne meg.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Jééé, mégsem 570/580 szintről beszélünk, well-well, how surprising....

De igen, csak ehhez ugye nem art ha valaki olvasni es a szoveget/adatokat ertelmezni is tudja.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

A cikkből én arra a következtetésre jutottam, hogy az RDR2-ben az xonex egy 570-es alatti nyers hardveres erejű GPU-val ér el kb 1660-1080-as eredményeket. Kb-ra. Tehát nem egy-az-egy összehasonlítható, de nagyságrendileg jól mutatja, hogy mennyivel jobban ki tudják használni konzolon ugyan annak a hardvernek a teljesítményét, mint PC-n.

Vagy rosszul értelmeztem?

Clint Eastwood FTW

Az XB1X-ben egy kb. RX580-nak megfelelo GPU van +27% mem savszellel megalldva. A tesztelt beallitasok pedig ezek voltak:

"We've stuck to the console equivalent settings but added 8x anisotropic filtering and where Xbox One X used hybrid settings, we've opted for PC's higher equivalent - think of this as 'consoles plus' if you like."

Tehat meg mindig jobb/terhelobb beallitasok mint az XB1X es ez lett az eredmeny:

Igy van az RX580 olyan 10-15%-ra elmaradva. A konzolok egyebkent ezekben a felbontasokban szamolnak:

XB1(S) = 1536 x 864 = 1.33 Mpix
PS4 = 1920 x 1080 = 2.07 Mpix
PS4Pro = 1920 x 2160 = 4.15 Mpix
XB1X = 3840 x 2160 = 8.30 Mpix

Az XB1X teljesitmenyehez ott az RX580, a savszel kiegyenlitesehez kell egy kis OC neki. A tobbi konzol teljesitmenyen nemhogy elerni de le is hagyni boven eleg egy RX570 is.

Csodak egyszeruen nincsenek, ez a jatek nagyon shader intenziv, kell neki a kakao az meg nem terem a semmibol csak azert mert a GPU egy konzolba van beepitve es nem egy grafikus kartyan ucsorog.

[ Szerkesztve ]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

De elvileg a xonex tartja a 30 FPS-t azaz legalább 30 FPS minimum-ot kell figyelni a táblázatban. Azaz még az 1080-nél is jobban teljesít, kb a 2060 szintjén lehet, vagy talán annál kicsit lassabb.
Ez azért a PC-s 580-tól jóval feljebb van. Annak a csíkjában a maximum FPS-nél szerepel a 30-as szám... tehát azért egy jó 50%-al többet ki tudnak hozni szerintem az azonos konzolos hardverből.

Clint Eastwood FTW

"The GPU ranking table above shows the performance differentials across 18 graphics cards at 4K resolution, using just the final St Denis test of the in-game benchmark (hence results are different than the results in the video - even if the overall trend remains the same)"

A beallitasokat es a videokat nem aszerint csinaltak mint ami a lenti eredmenyeknel latszik, ki tudja mi van meg ott mashogy. Az a 27FPS egy logikus/ertelme eredmeny es mas oldalak/csatornak eredmenyeinek is megfelel (pl. TPU/PCGH/HUB) ahol 15-17FPS Ultra-n es eleve High-ra leveve 38%+ vagy optimalisabb beallitasok mellett (de meg mindig a konzolos es a DF-es Console+ felett) mar 50%+ a teljesitmeny. Igy mar ott a 25FPS es ha meg lejebb viszed hogy a konzoloknak feleljen meg akkor siman ott vagy a 27-nel amit a videoban latsz.

"tehát azért egy jó 50%-al többet ki tudnak hozni szerintem az azonos konzolos hardverből."

Ne haragudj de ez badarsag. Magikus erok egyelore nincsenek a konzolokba beepitve.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

A következő mondatot is olvasd el. A beállítás ugyan az, csak a teszt jelenet más. A videóban egy más ingame jelenet van, a táblázat meg a "final St Denis test" beépített benchmark alapján van összeálíltva.

"We've stuck to the console equivalent settings but added 8x anisotropic filtering and where Xbox One X used hybrid settings, we've opted for PC's higher equivalent - think of this as 'consoles plus' if you like."
Tehát amennyire csak lehetett a konzol beállításokon ment, csak ahol azt nem lehetett beállítani mert két beállítás közötti volt ott ők a magasabbat választották.

Clint Eastwood FTW

Úgy nem lett volna pontosabb a mérés, hogy az alacsonyabb beállítások mellett is lemérik a teljesítményt, majd pedig átlagolják a magasabb beállítás eredményével?

de. a mérés pontosabb lenne. csak éppen ezen az 1 fps beosztású skálán nem jelenne meg a különbség, vagy csak 1 fps-t módosítana rajta. sok szívás látható eredmény nélkül.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Nvidia lett a Forbes top 100 listáján a 2. a Microsoft után a top 100 cégek között. [link]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Nvidia's latest quarterly results better than expected

[ Szerkesztve ]

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!

Még mindig veszi a nép a sok drága 2080 Ti-t.

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Egy új nagy gpu most lett elsőször szilíciumba öntve
[link]

AMD vagy Nvidia?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Szerintem:
Az új Volta utód.
nVidia Ampere HPC
reliable info: GA100 chip with a 6144 Bit HBM2 interface, doubled Tensor cores per SM
reliable info: GA101 chip as half of GA100, so with a 3072 Bit HBM2 interface

-16 Shader-Cluster (Streaming Multiprocessor, SM)
- 8 Texturen-Cluster (Texture Processing Cluster, TPC)
- 64 Shader-Einheiten (CUDA Cores, CU)
- 8192 Shader-Einheiten,
- 512 Texturen-Einheiten und
- 2048 Tensor-Cores enthalten PCI Express 4.0
- 6 HBM2 stack
- 7nm+ (EUV) Fertigung von TSMC Release irgendwann im Jahr 2020

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

intel ?

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

HBM használata Nvidia fanboyyá teheti Abut?

/s

nincs az a HBM ami azzá teheti

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Star Wars Jedi: Fallen Order Benchmark Test & Performance Analysis

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

NVIDIA Next Generation Hopper GPU Leaked – Based On MCM Design, Launching After Ampere

Wccftech beindult
Na most eltalálták-e vajon- Kérem a téteket

ha megengeded betettem ide is [link] , köszi az infót.
MCM már 3 éve tervben van Nvidiánál, [link] hatalmas előrelépés lesz.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Nem úgy volt, hogy a navi bármilyen kódot megesz?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Hát igen, szerintem ennek a hírnek a nagy része most igaz lehet. Plussz ugye tudjuk, hogy intel is erősen ebbe az irányba tart a gpu-kal, és valszeg amd se marad ki majd a buliból. Izgalmas lesz, az biztos.

De,de ez megakadt a torkán.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

De, csak ez rágósabb volt.

[ Szerkesztve ]

#tarcsad

Úgy tűnik, hogy az Unrealt továbbra sem kedvelik az AMD-k. Érdekes, hogy az EA ezt használtatta a Frostbite helyett.

Nincs baja vele, ha az engine verziót a target RHI-vel használod. Vagy esetleg módosítod, hogy működjön az explicit parallel RHI. A Respawn nem módosította, illetve a fallback RHI-t használja. A 4.21 óta az UE4 target RHI-ja a VulkanRHI. Működik a fallback DX11, de már magát az RHI-t nem erre az API-ra írták. Ez jelentősen befolyásolja a feldolgozást, mert az Unreal Engine a 4.21 óta explicit parallel RHI-ra van optimalizálva, és fallback mellett ez nem használható.

Ugye itt nagy kérdés, hogy mi lesz, mert a The Outer Worlds is így jelent meg, de ott ugye kapásból mondták, hogy hoznak egy DirectX 12 módot később, amivel lesz explicit parallel RHI, amivel sokkal gyorsabban fut az Unreal Engine 4.21-es verziója.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

UE4-et mindig is rühellték az AMD kártyák. Én eddig csak két olyan UE4 játékkal találkoztam, ahol az AMD kártyák is csodaszépen futnak.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Nem ezen múlik. Nem a motor a lényeg, hanem az RHI. Az UE4 a 4.21 óta kétféle konfigurációt kínál, mert már támogatja a Vulkan API-t is. De a Vulkan API-val az eredeti RHI lassú, viszont a motort annyira átírták, hogy ezzel az eredeti RHI-val lassú lett maga a feldolgozás. De gond egy szál se, mert ennek a problémának a kezelésére jött az explicit parallel RHI, amivel lényegében az RHI-k skálázhatók lesznek a többmagos processzorokon. Viszont a DirectX 11-nél ezt a módot külön kérni kell, és a tapasztalat azt mutatja, hogy nem igazán működik vele jól. De ezt a gondot is orvosolták a 4.22-ben, csak a 4.21-es még lassú vele. Így gyakorlatilag a 4.21-es motor egy fura hibrid lett, amivel a DirectX 11 azért lassú, mert az explicit parallel RHI kezelésével gondja van, de a motort meg nem a fallback módra optimalizálták. A legegyszerűbb megoldása egyébként ennek a 4.22-es verzióra való ugrás, de az Obsidian is mondta szeptemberben, hogy egyszerűbb DirectX 12-re váltani, mint verziót cserélni.

Ez a probléma egyébként meglátszik a motor általános teljesítményét. A 4.21-es verzióval dolgozó játékok (Star Wars Jedi: Fallen Order, The Outer Worlds) nagyon lassúak ahhoz képest, ahogy kinéznek. Például egy Gears 5 alapja nagyjából ugyanaz, de mégis nagyságrendekkel jobban néz ki, és jobban is fut. Viszont a Gears 5 jelentősen átírta az RHI-t.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hiába jössz nekem a 4.2x verziókkal, amikor találkoztam olyan játékkal, ami sokkal-sokkal régebbi verzión futott és jó volt a performance, de általánosságban a legtöbb ma kint lévő játék ezeknél jóval régebbi verziókon futnak és azt tapasztalom, hogy 10-ből kb. 9 játék szarul megy RX470-en (szarul megy= szar a performance, a látvány egy hányás és extrém CPU limit)

Örülök, hogy sikerült megint behoznod egy olyan témát, aminek semmi köze ahhoz amit írtam. Kizárólag a tapasztalatomat osztottam meg a kollégával, engem nem érdekel se az Outer Worls, se a jeti...uuuh jedi, továbbá olyan UE4 játékot még nem láttam, ahol Vulkan lenne az alapértelmezett API.
Azt viszont láttam, hogy eddig két olyan címmel találkoztam (egy régebbi és egy idei), melyek DX11 alatt gyönyörű performance-t és látványt hoztak UE4-el. (Tudom a látvány eléggé szubjektív, de akkor is.)

Hiába fut 1-2 cím alatt jól az UE4, ha maradék indie címek 99%-ában egy kalap fos, mert az indie deveknek nincs engine programozójuk aki rendbe tudná tenni ezt a trágyadomb motort. A nagy stúdióknak van, ilyen egyszerű, csakhogy az embert nem mindig kizárólag a nagy agyonhypeolt címek érdeklik. Ahogy írtad is, Gears 5-nél átírták a motort. Tök jó, csak ez az egy nem fog segíteni a maradék sok száz kint lévő, UE4-es, DX11-es játékokon, ahol egy rakás fos a performance és sokszor sajnos még a látvány is.
Nagyon ritkán ugyan, de olykor valóban akadnak kivételek, még DX11-el is.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Ha elolvastad volna a hsz-t, akkor láthatnád, hogy a 4.21-es verziót azért jelölte meg, mert annak van egy specifikus problémája, ami korábban nem volt, és a 4.22-re meg is oldódott. Egyszerűen a 4.21-es verzió ritka körülmények között működik hatékonyan. Ha nem úgy használod, akkor sok sebesség megy a levesbe.

Nem is kell alapvetően programozó. A motort kell beállítani. Például 4.21-en a Vulkan API-t érdemes használni, vagy ha a DX11 fontos, akkor a 4.22-re kell frissíteni legalább. Egyébként meg alapvetően a 4.21-es verziót érdemes kerülni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Rune 2 benchmark. Ezért kár volt...Be is zárt a Human Head. :([link] .

[ Szerkesztve ]

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

Hát igen, elég szégyen lett a játék. Most, hogy a Bethesdának dolgoznak, pláne nem várok tőlük semmit.

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

Star Wars benchmark: [link]

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

Info az új Intel Gpu architektúráról: [link]

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

[Intel Announces 7nm Ponte Vecchio Graphics Cards, Sapphire Rapids CPUs, and Data Center Roadmap (Updated)]

13 órás hír, Prohardver se híre se hamva, mindenben az ellenkezője amit a jó öreg ABU összehaluzott. A GPU 10 helyett 7nm-en jön, akár csak a proci, és nem [marad 2022-ig asztali consumer procikon] ahogy ABU a a varázsgömbjéből azt megjósolta Mondhatni csak a szokásos

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

5 éves grafikai szintet hozni úgy, hogy be menjen 1440p-ben a piac legdrágább konzumer GPU-jával valóban bravúros Ráadásul UE4-gyel, ami azért nem fogyaszt olyan marha sokat (ellenben jóval szebb játékokat láttunk már vele)

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

A Desktop gpu jön 10 nanométerrel te cserencs***. A szerver gpu mindig is 7 nm-re volt tervezve, amit mellesleg lehozott a ph is. A procival nem tudom mit akarsz, a sapphire rapids még nincs eldöntve, hogy 7 vagy 10nm de a 10 az esélyesebb. Továbbá alapból nem is kliens cpu szóval ezzel sem tudom mit akartál mondani a kliens-el összehasonlítva de szerintem te sem. Nézz is utána mielőtt fröcsögsz

[ Szerkesztve ]

ez messze nem cáfol meg semmit amit Abu mondott.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)