A nem választás is egyfajta választás. Mindenesetre köszönöm, hogy megírtad, hogy te hogyan látod a dolgokat. Nem foglak többé egy kalap alá venni a materialistákkal, ígérem.

www.refujvaros.hu

Ha tudatos az általánosítás az annál rosszabb.

Igen, másképp látsz dolgokat. Olyannyira, hogy a hitet összemosod olyasmivel, ami szvsz távolról nézve sem hit. Mintha nehezedre esne elfogadni a tényt, hogy vannak emberek, akik nincsenek olyan hitben mint te, és így élnek kiegyensúlyozottan, boldogan.

„Sokan rájönnek minden vallás gyenge pontjára.”
Rosszul megfogalmazott mondat. Vannak olyanok, akik rájönnek a saját vallásuk gyenge pontjaira. Talán egyszer te is közéjük tartozol majd. Sose lehet tudni..

„Szerinted ki tudja minden miértre a választ?”
A filmben a Merovingi sem tudott mindent. Ez az arrogáns fazon le is bőgött rendesen.
„Az ok-okozat elméletben nem látok semmi különöset. Teszel valamit és annak következménye van.”
Ha még mélyebbre nézel, akkor azt is be tudod látni, hogy amit teszel, az is valaminek a következménye. Nincs döntés ok nélkül, ezt jelenti az a mondat, hogy „az okság áldozatai vagyunk”. És „mellesleg” ehhez kapcsolódik a csinos hölgy háttértörténete.

[ Szerkesztve ]

Ez inkább olyan mintha puzzle-öznél. Az egyes puzzle darabkákat összeilleszted és végül összeáll a teljes kép. A kirakós darabkáit sem lehet csak úgy találomra összerakni, mert nem illenek össze.

[ Szerkesztve ]

„Mit jelent "világot kreálni"?”
<irónia>Én ebben a világban élek.</irónia>

Szerintem nem engem zavar, hogy te nem hiszel Jézusban, szerintem téged zavar, hogy mi hiszünk... Én általában magamról írok, és a hívő emberekről, te kritizálsz és sztereotipizálsz a hitem miatt... legalábbis nagy általánosságban

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Nem vagyok a tudományok nagy ismerője. Nem is nagyon érdekel, bevallom őszintén. Engem jobban leköt az, hogy Istent ismerjem meg. Azt meg legfőképpen a Szentírás tanulmányozása során tudom megtenni a leghatékonyabban. De nem tartom magam olyan embernek, aki oda-vissza ismeri a Bibliát, annak minden összefüggését stb. de azon vagyok, hogy úgy legyen. Van még pár évem talán...
Mindenesetre alig várom már, hogy a legilletékesebbtől megkérdezzem majd és választ kapjak a sok miért-re.

[ Szerkesztve ]

Atya ég...

Igazából sajnálom, ha a tudományos tények tagadása, és emiatt a védelmezésére kell, hogy sor kerüljön ebben a topicban. De néha elkerülhetetlen. Bár, ahogy írtam is, a személyes Isten kapcsolatát az embernek nem igazán befolyásolja a világ keletkezésének mikéntje. Ezért sem gondolom, hogy a tudomány és a hit szemben állnának egymással.

Este azon is gondolkoztam, hogy vajon mennyire is van szükség a Bibliára. Mert egyrészt persze, hiszen az abban található tanítások, és főleg Jézus tanításai adnak egy alapot az életünknek. De vajon elengedhetetlen ismerni és kívülről fújni a Bibliát? Vajon lehet-e enélkül is igaz hívőnek lenni? Ha "csak" annyit teszek, hogy Istennel tartom a kapcsolatot?Egyedül, illetve akár közösségben, bármely felekezetben. De ha csak annyit teszek, hogy Istenre figyelek, és nem a Bibliát tanulmányozom, az sikerre visz? Az vajon eleendő, hogy a helyes úton járjak?

Mindezeken való gondolkozás után egy kicsit azért olvasgattam a Bibliát

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

„szerintem téged zavar, hogy mi hiszünk...”
Ezt tedd az aktámba, a többit pedig dobd ki. Így könnyebb feldolgozni és kevesebb helyet foglal.
„te kritizálsz és sztereotipizálsz a hitem miatt...”
Kritika kipipálva, a sztereotípia még nincs. Talán adminisztrációs hiba.

[ Szerkesztve ]

Nézd, Jézus azt mondja, hogy: "Szenteld meg őket az igazsággal: a te igéd igazság." És ez csak egy ilyen lényeges kijelentés a sok közül. A Biblia a kijelentett ige vagyis a "logosz", Isten szava. Elképzelhetetlennek tartom azt, hogy valaki hívő létére Isten kijelentett igéje nélkül élje az életét. Sajnos azt veszem észre magam körül, hogy a keresztények nem akarják a Szentírást az őt megillető helyre tenni az életükben. Pedig óriási jelentősége van - elengedhetetlen.
ÉS valóban, a tudomány nem ellensége a kereszténységnek. De a vak hitnek igen. A teremtéstörténet is egy olyan téma, amin nagy koponyák vitáznak már évtizedek vagy századok óta. Ki vagyok én, hogy ebbe beszálljak..? Egyszerű ember lévén nekem elég a Biblia, ha meg akarom Ismerni Istent (és persze a gyülekezeti közösség, barátok és még sorolhatnám).

Eszembe jutott egy kérdés, amit talán már megkérdeztek itt sokan...talán nem.
Szerintetek miért csináljuk? Miért akarjuk megosztani másokkal az Isten-hitet?
-Hogy több legyen az egyház vagyona?
-Még többeket 'beszervezzünk'?
-Hülyítsük az embereket és tudatlanságban tartsuk őket?
-?

Hát..nem tudom. Szintén nem tudok arra hivatkozni, milyen remekül ismerem az emberi test működését, de engem személy szerint lenyűgöz az ember maga. Annak összehangolt és tökéletes működése (szellem, lélek, test) és a többi...
Nem tudom elfogadni, hogy a véletlen többszöri próbálkozásának műve lennék. És az agyról külön még nem is tettünk említést.

Engedelmeskedünk Jézus parancsának. Máté 28: 19-20 1 Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.”

[ Szerkesztve ]

Hja kérem az élet nem egy habostorta

"Bocsánat, nem akarok szakérteni a taoval kapcsolatban, ahhoz túlságosan keveset tudok erről."
o, ne hulyeskedj mar, semmi gond. csak azert irtam mert gondoltam erdekel esetleg pontosabban, es mert (szerintem) eleg erdekes hogy sokezer evvel ezelott a kinaiak leirtak a vilag kialakulasat ugy ahogy nagyjabol ma is latjuk. ha ehhez hozzateszem hogy szerintuk az ido (meg minden mas is) egy "korfolyamat ami folyamatosan elorehalad" (=spiral), akkor ez igazan izgalmas az egesz.

"ahogy én látom, maga a teremtő nincs megszemélyesítve, ez a legnagyobb különbség a monoteista vagy politeista vallásokhoz képest."
a teremtes szemszogebol nezve bizony igazad van. az ismert univerzum letrejottenek folyamata le van irva, ami logikailag hozzakapcsolodik a tobbi tanitasokhoz de nincsenek mogotte okok es szandekok. egyaltalan, a taonak nincsenek szandekai es tervei sem az emberrel sem semmivel, a taot nem lehet kovetni sem.

de csak idepottyintem, nehogy felreertse valaki: a taonak semmi koze egyetlen istenhez sem. a tao nem egy isten masik neve a keleti vallasokban.

van egy nepi, meses valtozat a taoista teremtestortenetre, ez egyfajta allegoria arra amit irtam. van benne egy teremto isten is es egy szep, sot kisse meghato tortenet hozza. mondanom sem kell hogy sik hulyenek kellene lenni valakinek ahhoz, hogy kajakra higgyen benne, de nem is azert vannak az ilyen mesek. ha erdekel leirom ide roviden, bar azt hiszem egyszer regebben mar leirtam egyszer.

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

Te is tudod, hogy nincs aktád...

www.refujvaros.hu

Próbálok egy egyszerű példát mondani:
Ha az embert megteremtették, a maga tökéletességében és jelenlegi formájában, akkor miért nő az ember körme? Látod? Rögtön tudok olyat kérdezni, amit csak olyan hülye válaszokkal lehet kivédeni, hogy azért nő a körmünk, hogy „legyen mit rágni, ha idegesek vagyunk”, vagy „azért, hogy a csajoknak legyen mit csinosítani”. Naná! A lapos kavicsok meg azért vannak, hogy legyen mivel kacsázni a parton.

[ Szerkesztve ]

Neked szakadt már be a körmöd, tört már le belőle egy darab? Mert akkor tudod...

www.refujvaros.hu

Szerintem nagy öngólt lőttél ezzel a kérdéssel

Hja kérem az élet nem egy habostorta

De, többször is. És neked csak a letört rész nőtt vissza? Mert lehet, hogy bennem van a hiba, de az enyém csak nő, nő és nő.

Ez így van. De hogy fordítanád le 'magyarra'? Mindenki által érthető nyelvre. Mitől lehet ez vonzó bárkinek is..?

Ez már kezd nagyon viccessé válni

www.refujvaros.hu

Direkt.

Szegény mami...
A fejlődés és a növekedés azt hiszem két különválasztható dolog. Petesejt és spermium - bumm -> fejlődés->végleges kifejlődés->születés->növekedés. Nő a körmöd, mert így lett megtervezve. Ha sohasem nőne akkor lekopna vagy rommá használnád és nem tudna soha megújulni - hogy nézne már ki.
Milyen érdekes, hogy a fanszőrzet nem lehet olyan hosszú, mint a hajad - hogy nézne már ki.

Nekem nem is a szavaid viccesek, hanem kapálózásod újabb és újabb érvek után

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

A magukat vallásosnak tartott emberek se ismerik a Biblia üzenetét. Sokan a mindennapi élet gondjai miatt nem érnek rá, vagy nincs igényük ezzel foglalkozni. Sokan Istent okolják a jelenlegi helyzetért, vagy ha életükben valami csapás történt, Elidegenedtek a Teremtőtől. Ha ezek az emberek megismerik Isten szándékát és akaratát akkor fel tudják venni Jézus igáját, és vonzó lesz az Evangélium.

Hja kérem az élet nem egy habostorta

„Ha sohasem nőne akkor lekopna vagy rommá használnád és nem tudna soha megújulni - hogy nézne már ki.”
Részemről ennél sokkal célszerűbb lenne, ha egyszerűen visszanőne, ha letörik, de nem nőne tovább. Én nem igazán koptatom a körmöm, nincs masszív használatnak kitéve és egy adott hosszúság fölött, már kifejezetten nyűg. A slusszpoén, hogy a lábamon is van, az meg annyira sincs használva, mint kezemen lévő, tehát tök értelmetlen.

Nem kapálózom, beszélgetek. Gondoltam, ha viccesre veszem a figurát, talán elkerülhető a kötekedésed. Megint tévedtem.

Sajnos attól, hogy betettél egy smiley-t, nem volt egyértelmű számomra, hogy nem komolyan gondolod.

www.refujvaros.hu

Bár ez a korábbi, körömnövést boncolgató kérdés valóban elég nagy öngól volt, maga a gondolat értelmes. Például a vakbél az szép példa arra, hogy miért nem nevezhető tökéletesnek az emberi szervezet. De elmagyarázhatnátok azt is, hogy a csökevényes fülmozgató izmaink hogyan férnek bele abba az elgondolásba, miszerint az emberi szervezet nem evolúció során alakult ki, hanem ilyennek lett tervezve.

Én azt gondolom, hogy nem érdemes itt ezzel hadakozni. Mert ezekre is vagy egy hozzáértő tudná a választ, de ha nem is lenne itt bölcs válasz, akkor is én úgy gondolom, hogy még egy festőművész esetén sem mindig lehet indokokat, érveket találni a hozzáértőinek sem minden ecsetvonásra és nem feltétlen azért, mert nincs, hanem azért, mert nem látunk a fejébe.

www.refujvaros.hu

Furcsa ahogy a tudomány mögé bújva próbáljátok hárítani, tagadni Isten létét és mégis fölényeskedésbe csap át a dolog.

Ennyit a kőbevéset radioaktív izotópok felezési idejéről.

És ilyen eredményeket nap mint nap talál az ember ha egy kicsit nyitott szemmel követi a tudományos fejleményeket és nincs betokozódva az evolucionista agymosásba.
Tényleg nem a tudománnyal van a baj, hanem az emberekkel akik ezt ateista eszméik érdekében használják fel...

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Viccet félretéve:
Nem mondanám, hogy öngól. Lehetett volna a vakbelet, az általad említett izmot, vagy a farkcsontot is mondani, de szerettem volna, egy olyat, amit Borosz láthat saját magán. „Ott van az orra előtt.”
A kezeden lévő köröm nem létszükséglet, de néha még ma is hasznosnak bizonyul, ha pl. meg kell hámozni egy gyümölcsöt, vagy ki kell bontani egy csomót. Azonban jelenlegi állapotában folyamatos koptatásra szorulna. Miért? A lábamon lévő köröm pedig teljesen értelmetlen, nincs semmilyen funkciója, az is folyton csak nő. Miért?

A kérdés az volt, hogy tökéletes-e az emberi szervezet. Én azt állítom, hogy nem és hoztam két példát tökéletlenségre. Te azt állítod, hogy igen, mert csak, különben pedig nem is tudhatjuk, mert Isten útjai kifürkészhetetlenek. (Ugye, a joker érv, amivel bármit alá lehet támasztani, legyen az értelmes tanítás vagy eszement hülyeség)

egy festőművész esetén sem mindig lehet indokokat, érveket találni a hozzáértőinek sem minden ecsetvonásra és nem feltétlen azért, mert nincs, hanem azért, mert nem látunk a fejébe.
Ha már valami hasonlatot szeretnél az emberi szervezetre, akkor a legközelebb hozzá egy elképesztően bonyolult gép lehetne, tehát a teremtőd nem festőművész, hanem mérnök, ha pedig mérnök, akkor ott bizony minden "ecsetvonásnak" megvan az oka és funkciója.

Furcsa ahogy a tudomány mögé bújva próbáljátok hárítani, tagadni Isten létét és mégis fölényeskedésbe csap át a dolog.
Hát izé, általában a tudomány ad a világ dolgaira valamilyen választ, ami legjobb tudásunk szerint helyesnek tűnik. Ez fölényeskedés? Ahhoz képest semmiképp, ahogy itt a saját vallása és világnézete nevében mindenki nagyon jól megmondja a tutifrankót a világ empirikus és transzcendes oldaláról egyaránt.

A felezési idővel kapcsolatos mérési pontatlanság meg mit bizonyít? Szerintem annyit, hogy az eddigi módszerekhez képest pontosabban fogunk mérni, mert hogy lehet korrigálni az értékeket a napműködés következményeivel, tehát például az eddig 6000 évesnek hitt múmiáról majd jól ki fog derülni, hogy valójában 5800 éves. Szerintem a semmit sem tudáshoz való ragaszkodás helyett inkább örülni kéne annak, hogy egyre többet tudunk.

Tényleg nem a tudománnyal van a baj, hanem az emberekkel akik ezt ateista eszméik érdekében használják fel...
Az eszmék fontosak neked, mint vallásos embernek, de a tudományban anynira nem fontosak. Például a repülőgépet sem az emberi eszmék tartják a levegőben, hanem a fizikai törvényszerűségek. Az atomok működése, radioktivitása vagy bomlása sem igazán függ attól, hogy a vizsgálója ateista-e vagy sem. Az igazán vallásos embereknek biztosan nehezebb látni azt, hogy a valóságnak semmi köze nincs ahhoz, hogy az ember mit hisz róla.

A tudomány önmagában nem Isten létét megerősítő, vagy cáfoló valami. A felezési idő peidg még így is elég pontos, szó nincs arról a cikkben sem, hogy az eddigi mérések alapvetően és teljesen rosszak. Főleg azért nem, mert nem ez az egyetlen kormeghatározási módszer. És a meghatározott korok több módszer alkalmazása esetén is egybevágnak.

Itt most nem a tudomány képviselőinek kell magyarázkodniuk, hanem azoknak, akik ezt nem fogadják el. Miközben egyes tudományos eredményeket pedig igen. Önkényesen válogatnak, hogy a hitük ne sérüljön. Ennek nincs értelme. Mindezt egy -szerintem- téves Biblia értelmezés miatt.

A kérdés a te szemszögedből az lehet, hogy miért mond ellent a bibliában leírtaknak a sok tapasztalt kézzel fogható tény. Milliárdnyi. Ez hogyan lehet? Miért vannak mégis ezek a leletek, amikről a Biblia nem tesz említést sem? Miért mutat minden jel egy irányba, és nem abba, ami a Bibliában van leírva (a teremtés mikéntjéről)?

Pedig a tudomány vallás, és ideológia-semleges. Egy olyan módszer, amivel a valóságos dolgokat lehet igazolni. Tehát lehet benne bízni. Mondhatjuk azt, hogy Isten adta eszközként a kezünkbe.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Meg is van, hiszen ami kifejlődött bennünk, az valamikor a törzsfejlődésünk során hasznosnak bizonyult. De legalábbis nem elég károsnak ahhoz, hogy ne legyünk sikeres faj.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Erre írtam a fanszőrzetet - az miért áll meg a növekedésben. Vagy a szemöldök. Vagy a szempilla. Talán a köröm azért nő, mert nem mindenki egyforma hosszún szereti hordani és a Teremtő erről is gondoskodott velünk kapcsolatban.

Valami ilyesmi... Az lenne az igazi, ha az emberek megértenék mi végre vannak ők és ez az egész, amit mi világnak nevezünk és, hogy az ember annyira fontos, hogy örökkévaló sorsot szánt neki az Isten. Ezt természetesen Vele szeretné, hogy "eltöltsük" és a földi pályafutásunk az a felkészítési időszak, ami meghatározza a testi halál utáni sorsunk alakulását.

Ezekre egyszerű ok van. A köröm kopik, sérül, a fanszőrzet annyira nem. És az is nő állandóan, csak gyakrabban hullik ki, mint a haj.

Igazából az embernek nagyon körömre sincs szüksége, ez is olyan valami, amit magunkkal hoztunk törzsfejlődésünk korábbi szakaszaiból, ahol bizony jobban szükségünk volt rá. Mindennek van értelme, és jelentősége. Kivéve akkor ,ha azt mondjuk, hogy az embert ilyennek teremtette Isten, és a kezdetekkor is ilyen volt az ember. Így nem stimmel az egyenlet. Az evolúció viszont magyarázatot ad ezekre a kérdésekre.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Mert anno nyolcvan-trilliárd éve az állatoknak volt rá szüksége és az evolúció úgy gondolta, rajtunk hagyja ezt a felesleges kelléket, hátha mászunk majd még fára vagy sziklás hegyormon fölfelé..?

Jelentősen visszafejlődött a körmünk. A lábkörmünk például szinte jelentéktelen. És ha végleg eltűnik a lábkörmünk, nem fog semmilyen hátrányt jelenteni. De mivel a megléte sem jelent hátrányt, ezért nem tűnt el teljesen. Ha előnyös lett volna, hogy ne legyen körmünk, akkor ez talán megtörtént volna. Ugyanúgy, mint ahogy a testszőrzetünk is jelentős mértékben megcsappant.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Azt is szem előtt kell tartania mindenkinek, hogy a Biblia nem az az írás, amely az égvilágon mindent tartalmaz. Sok minden nincs benne megírva, de van egy idézet, ami talán némiképp megmagyarázza az egyik legfontosabb feladatát.
2Tim. 3.16.
A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre; hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.

Fura nekem ebben a gondolati környezetben az az ige, miszerint Isten a saját képmására és hasonlatosságára teremtett minket embereket. Ezek szerint ezt teljesen ki is kellene töröljük a Bibliából(?).

Pontosan mit is jelent ez? Azt, hogy Istennek van fanszőrzete? És körme is? És férfi, vagy női ivarszervei vannak?

Nem, ez a megközelítés zsákutca, és szerintem gyermeki is. Szó sincs arról, hogy bármi féle külső megjelenésben való hasonlatosságról lenne szó. Egy 7 éves gyerek még gondolhatja ezt, de egy felnőtt ember érett hittel szerintem már túl kell, hogy legyen ezen a gyermeki látásmódon.

Hasonlatosság alatt sokkal inkább érthetjük azt, hogy meg tudjuk különböztetni a jót a rossztól, hogy képesek vagyunk Istennel kapcsolatba lépni, hogy szabad akaratunk van. Hogy képesek vagyunk magas szinten és elvontan is gondolkodni. Alkotni.

Istennek valószínűleg nincs DNS-se sem. De mi képesek vagyunk törekedni a jóra. És megvan bennünk a szeretet képessége.

A Bibliából nem kell semmit kitörölni. Csak helyesen kell értelmezni. Ami persze nehéz, és a "kinek van igaza" vitát is le lehet folytatni ezzel kapcsolatban.

[ Szerkesztve ]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én nem is mondom, hogy ez nem így van. Szerintem ott van a hiba, amikor a bibliából keresünk tudományos kérdésekre választ. Az emberiség keletkezésének mikéntje pedig abszolút tudományos kérdés. A Biblia nem tud, és nem is akar erre a kérdésre tudományos alapossággal, és igényességgel válaszolni. Nem ezért írták. Isten által ihletett, de nem gondolom, hogy Isten a hogyanba is a Biblián keresztül akarna bevezetni minket. Ehhez a tudományt adta nekünk eszközül. A Biblia az Isten és az emberek kapcsolatáról szól.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Erre mondom én, hogy a lapos kövek pedig kacsázásra lettek teremtve.
Most a szőrzetről is tarthatnék egy kiselőadást, de amíg nem nősz ki ezekből az óvodában még szalonképes magyarázatokból, addig nehezen találjuk meg az összhangot.

Ahogy Dalai láma is írta, nem volt szükség a túléléshez arra, hogy ez a tulajdonság eltűnjön. Az állatvilágban számos hasonló példát találsz ilyen csökevényes testrészekre és szervekre, ehhez tényleg csak arra van szükség, hogy kinyisd a szemed és láss.

[ Szerkesztve ]

Én is ezt mondom és semmi magyarázkodás nincs, nézd meg az tudomány eredményeit. Minden tudományos eredményt elfogadok, ismétlem eredményt és nem elméletet. És az eredmények ugyan annyira alátámasztják a teremtést mint az ősrobbanásos mesét.

Pont az a lényeg, hogy nincs ellent mondás, csak te ezt belemagyarázod mert nagyon ragaszkodsz az evolucionista magyarázatokhoz. És próbálod ezt másokkal is elhitetni,és hogy csak akkor jó és "modern" keresztyén valaki ha a világ felépítésével kapcsolatban ehhez a "teistaevolucionista" magyarázathoz folyamodik és szektás tévelygő az ember, ha hisz a teremtésben...

Ugyan ez a válaszom cuckának is.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.