Ja persze... mindkettőhöz bizalom kell, mindkettő olyan, amit te magad közvetlenül nem tudsz igazolni....Szerintem nincs is olyan nagy különbség a kettő között...

www.refujvaros.hu

Művelődöm, nyomon követem a tudomány alakulását. Próbálom megismerni a világot, amennyire lehetséges.

[ Szerkesztve ]

"Görög eredetű a szó, a hit hiányát jelenti."
ateizmus miota jelentene a hit hianyat? isten(ek) letezesesenek hianyat jelenti. a teistak meg az isten(ek)ben hisznek.
nem mintha nem birnek aludni attol hogy te nem erted ezt, de azert megemlitem hogy a hit nem egyenlo az istenekben valo hittel.

nicht kompot

A szem kialakulása nem akkora misztérium.

Mivel magam is voltam ateista én tudom miről beszélek. Az egy másik kérdés, hogy nem végeztem irodalom/nyelv szakon egyetemet. A szavak mögött ha a mondanivalót keresnéd akkor megértetted volna, hogy mire gondoltam. De hát neked egyszerűbb volt egy jelzővel túllépni a leirtakon.

[ Szerkesztve ]

Hja kérem az élet nem egy habostorta

Ne haragudj, csak már vagy százszor le kellett írnom ebbe topikba, és úgy tűnik 101. alkalommal lemaradt az isten az elejéről. Itt még jól írtam le.

jojo. en meg nem tudom mit pattogok itt

nicht kompot

minden, a mult, a jelen, a jovo, es a hit maga is a tao resze.
ha leteznek istenek akkor ok is a tao reszei ezert.
es chuck norris is, bar ez utobbit azert nehez elhinni. hallganak is errol melyen az osi taoista irasok!

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

Mi az a tao?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

a taoizmus alapdogmaja.
az eletvitelem principiuma.
sajnos ennel jobbat nem tudok ra felelni, hacsak nem pontositod a kerdest.

nicht kompot

Át is siklottam rajta a t(h)eo Istent jelent, nem hitet

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Engem "meggyőzött" az animáció.

www.refujvaros.hu

Ha megnézed ezt a rövid videót, láthatsz működő szem modelleket is, amit egy svéd zoológus készített. Így a valóságban is láthatod, hogy mit mutat az animáció. Ma is élnek állatok, amelyeknek a szeme nem fejlődött a szemgödörnél tovább. Sipirc az állatkertbe.

[ Szerkesztve ]

Nem fogok az evolúcióról vitázni veled, mert nem kenyerem. De nagy hit kell ehhez is, ezt látom

www.refujvaros.hu

Meglátjuk, hogy így megérted-e:
Az agyadat használhatod úgy, hogy megkreálod vele a világodat, vagy használhatod úgy, hogy megismered a világodat.

Ti ateisták mindig jöttök ezzel a dumával. Én keresztény emberként is arra törekszem, hogy megismerjem a világot. Nem kreálom jobban a világomat, mint más, akár ateista ember.
Nem vagyunk ótvar hülyék és tudományellenes barmok. Én is élvezem és szenvedem a tudomány eredményeit, én is tanultam eleget, sőt a mai napig tanulok, mert szükséges, mert érdekel stb...
Te belefásulsz abba, hogy az ateizmust mi masszívan hitnek nevezzük, és már annyiszor írod le a cáfolatát, hogy a végén kihagyod a lényeget.
Én is belefásulok abba, hogy úgy néztek -ti ateisták- a hívő emberre, hogy egyrészt nincs felelősségérzete, mert "isten úgy is megbocsát", másrészt a tudatlanságukat hitbe csomagolják, így nem kell szembenézniük gyökérségükkel. Mind a kettő súlyos tévedés.
Bocs, hogy keményen kavarom a szavakat, de néha tényleg az az érzésem, hogy az ateisták azért járnak ide és szólnak bele a vallás topic dolgaiba, mert olyan nekik, mintha egy állatkertbe néznének be, és egy-egy különleges, vagy döbbenetes állatokat nézegetnének.

Természetesen a mostani morgolódásaim nem mind neked szólnak. Kérlek, hogy légy bölcs, mikor azt fontolgatod, hogy melyiket szántam neked.

És az éles szavak ellenére nem vagyok ingerült egyáltalán, nehogy ez jöjjön át.

Ja, és elég egyszerű osztályozása az embereknek, hogy van akik kreálnak és van akik megismerik. Szerintem mindenki kreálja egy kicsit a világát, max légvárakat épít a szélsőségesebbje.... és mindenki meg akarja ismerni bizonyos mértékig, csak az arányok mások-mások.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

„Ti ateisták mindig jöttök ezzel a dumával.”
Általánosítás. Én jöttem ezzel a „dumával”, mert azt gondoltam, hogy így megérted. Tévedtem.

„Nem vagyunk ótvar hülyék és tudományellenes barmok.”
Általánosítás. Természetesen az állítás fordítottja is az lenne, ami mellesleg nem hangzott el. Vannak ótvar hülyék és tudományellenes barmok, akik történetesen keresztények.

„mert olyan nekik, mintha egy állatkertbe néznének be, és egy-egy különleges, vagy döbbenetes állatokat nézegetnének.”
Általánosítás. Rám egyébként többé-kevésbé igaz lenne az állításod, csak a hasonlatod érzem degradálónak rád nézve. A döbbenetes szót sem használnám, helyette inkább azt mondanám, érdekes. És én nem nézegetlek, hanem beszélgetek veled, így állításod legfeljebb arra lenne igaz, aki csak olvassa a topikot, de nem ír bele. Egy ilyen ember indítékairól pedig végkép semmi fogalmad nem lehet.

„Természetesen a mostani morgolódásaim nem mind neked szólnak.”
Csak egész véletlenül az én hsz-emre adott válaszodban törtek elő.

„Kérlek, hogy légy bölcs, mikor azt fontolgatod, hogy melyiket szántam neked.”
Legközelebb légy bölcs és tisztázd magadban, hogy kinek válaszolsz. Én inkább reagálok a hsz-edre, így legalább biztos lefedem a rám vonatkozó részt.

„És az éles szavak ellenére nem vagyok ingerült egyáltalán, nehogy ez jöjjön át. ”
Sajnos ez jött át. Az írtad, hogy „ne ez jöjjön át”, tehát te magad is láttad, hogy ingerültség tükröződik a szavaidon. Egy smiley-t könnyű odatenni a mondat végére, az arcodat sajnos ilyenkor nem láthatom.

Máté 7:6
Ne hagyd magad provokálni. nem véletlen irtam az elején, hogy mit akar egy ateista ebben a topikban. Bejött amire gondoltam.

[ Szerkesztve ]

Hja kérem az élet nem egy habostorta

A szöveg nem tudja az ember érzelmeit mindig hűen tükrözni. Ezért írtam a végére, hogy ez egyértelmű legyen, de nem azért, hogy téged megnyugtassalak, csak azért, mert ez az igazság. És ezzel azt kezdesz, amit akarsz.
Egyébként ez a lekezelés nálad is tetten érhető, de szinte minden velünk vitatkozó ateistán.
Egyébként teljesen tudatosan általánosítottam, mert nem csak te olvasod a neked írt hozzászólásokat, és a te hozzászólásod csak apropót szolgáltatott nekem egy általános gondolatsorhoz. Meg egyszer leírom, nem vagyok indulatos most sem. Nincs miért.

Az első mondatod is arra vonatkozik, hogy te itt fel akarsz világosítani, sajnos sikertelenül. Nem gondolnám, hogy azért nem megy, mert nem tudtalak megérteni téged. Hanem azért, mert másképp látom. Erre én már rájöttem sokkal korábban veled kapcsolatban, és sajnálom, hogy ez neked eddig nem esett le.

Ezzel az "indulatos voltál, nem voltam indulatos" vitát lezárom. Vagy elhiszed, vagy nem. Én nem fogom tépni magam azért, hogy elhidd.

www.refujvaros.hu

Köszönöm az igét!

www.refujvaros.hu

Tehát ki az univerzum közepe? Az ember?
Szét lehet választani a jót a rossztól, mert hogy azok léteznek. Mi a jót Istenhez vezetjük vissza a rosszat a Sátánhoz. Szerinted ki legyen a rossz képviselője? Van egyáltalán rossz? Kell neki "képviselő" vagy olyan, akire vagy amire visszavezethető, akitől eredeteztetni lehet? Ki a "rossz fiú"?
Vagy az ember alapvetően jó avagy rossz és nincs eredete ezeknek a tulajdonságoknak? Nincs gonosz nincs Sátán sem?

Én vizsgálódó, elemző típus vagyok és szeretek figyelni. Önmagamat is. Az említett meggyőződés innen is ered. Érzem, tudom, tapasztaltam stb. Én azt vallom, hogy ember vagyok minden emberivel "megtöltve" és erről nem szabad megfeledkeznem soha. Jézus is azért is lett emberré, hogy ezt soha ne felejtsem el. Így, eddigi hívő életem során erre jutottam el. Sokan rájönnek minden vallás gyenge pontjára. A kérdés az, hogy ekkor mit tesznek: azonnal otthagyják azt vagy kutatnak és keresik a magyarázatát a gyenge pontnak. Van aki elhagyja, van aki marad. Ez a keresztényeknél is így van. Van aki megy van aki marad.

A miértet hatalomnak nevezi. Szerinted ki tudja minden miértre a választ? Az emberek tudása csak részleges és az is tud maradni, bár egyre több miértre tudja megadni a választ. Az ok-okozat elméletben nem látok semmi különöset. Teszel valamit és annak következménye van. Ezt viszont nem nevezem áldozatiságnak. Ez van. El kell fogadni. A világ ilyen, de nem kell minden rosszat vagy minden az emberrel játszadozó rafinériát Istennek tulajdonítani és azt gondolni, Isten csak játszadozik az emberrel. A csajszi megeszik valamit és annak következménye lesz. Ha babot eszel, megfingat (pardon . Vagy ezen túl van még valami más mélyebb töltet is..?

Ne haragudj, de ez a "végtermékből" vezeti vissza a tudományos eredmények alapján, hogyan "történhet" egy "evolúciós" fejlődés. Ezt lényegében bármivel meg lehet csinálni. A tudomány csodákra képes.

Az, hogy ki kit néz le arról lehetne beszélni. Persze én is általánositottam ami nem helyes, de akinek szólt az olyan irányba terelte a kérdéseket, hogy nekem ez jött le.
Ha egyértelműen be lehetne bizonyitani akár Isten létét, akár a nem létét akkor nem lenne szükség a hitre. Mivel egyik oldalnak sincs megdönthetetlen bizonyiték ezért van szükség a hitre. Én hiszek Istenben, meggyőzödtem róla, hogy van, és törödik velem. Te abban hiszel, hogy nincs.

[ Szerkesztve ]

Hja kérem az élet nem egy habostorta

Te melyik tábora tartozol? Mit jelent "világot kreálni"? Az is az lehet, ha én készítek egy galériás ágyat a lányomnak? Megcsinálom aztán szemlélem, vizsgálgatom, megismerem. De ezzel módosítottam, hozzáadtam valamit a világomhoz.
Bár tudom, hogy nem tárgyakra vonatkozott elsősorban a felvetésed.

Te a majomtól származol. Pardon...egysejtűtől. De végül is mindegy. Én méltóságon alulinak tartom elfogadni ezt a szénizotópos vizsgálattal 'is' bizonyított "tényt". Végül is milliárdnyi évekkel szuper jó dobálózni. Úgysem foghatja fel az ember ekkora időnek a jelentőségét. Egyik oldalt a hit, másikon az evolúció, amihez nagyobb hitre van szükség. Ez is jó...
Én így tudom:
Darwin apja teista volt, de egy durva betegség miatt meghalt. Darwin ezért meggyűlölte Istent és kitalálta ezt a marhaságot, amit elhitetett az egész világgal.Egy kis kontra videó az evolúcióról

Nagyon sok ember haragszik Istenre és képtelen Neki megbocsátani, de nem tudja, hogy valójában nem is Isten a haragjának tárgya és nem Isten volt az okozója annak, ami bekövetkezett. De hát Őt okolja az emberiség jóért és rosszért egyaránt. Ez a legegyszerűbb. Az ateizmus: elkötelezni magadat a SEMMI mellet.

Porból te lettél, nem az egész.

10000 év kevés hozzá. Ez csak sok milliárd év alatt lehetséges. A szénizotópos vizsgálat is tanúsítja.
Velünk van. Létezik.

Róma 10:13-15

Hja kérem az élet nem egy habostorta

Ez is egyfajta szolgálat... Kymco-nak mindenképpen. Ezt másféle felfogással nem is lehetne csinálni. Mind egy 'forrásból' származunk csak sokan még nem tudják, nem látják, mi az igazi igazság: hogy vissza kellene térni a 'forráshoz'. A világnak a tudomány a bibliája és ez terjedelmesebb, mint a Bibia. Sajnos vonzóbb is. Túl egyszerű elfogadni egy ilyen kis könyvet, mint alapvető és elégséges alapot az emberi élethez.

Nem érted a lényeget. Furcsa...tényleg az az érzésem, hogy olyan fölényesek vagytok. Az egyik kicsit arrogánsabb, a másik meg magabiztosabb. Tényleg dicséretre méltó, hogy olyan sokat tudtok. Elismerésem. Remélem mentek vele valamire.
Nem véletlenül választott magának Jézus egyszerű halászokat maga mellé. Ők meg tudták érteni a lényeget. Jól nézne ki a kereszténység, ha csillagászokat akart volna mag mellé.

Nem mondtam én, hogy te utálod Istent. Azt csak te tudod és vagy bevallod magadnak vagy nem. Azzal is döntesz, ha nem döntesz.

Bocs, az édesanyja halt meg hirtelen és fájdalmas betegségben. Csak képzeld el mit érezhetett? Vajon kit okolt a haláláért egy olyan környezetben és korszakban?
Ez csak arra volt jó, hogy NE azzal foglalkozzon, amivel kellett volna. Ez az esemény vonhatta el a figyelmét a lényegtől. Mondjuk abban a korban a teológiai iskolák eléggé dogmatikusak és vallásosak lehettek. Nem csodálom, hogy nem állt készen arra, hogy belépjen az egyházba, amikor BA diplomát szerzett. Valahogy "felülről" kellene szemlélni az egészet és megtalálni a miértekre a választ...
Tök jó ez a fórum nem? A keresztény bohócok szórakoztatják az ateista übermenseket. Örülök, ha jó kedved van. Legalább történik is valami.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy a beszéded hogyan áll az életedhez képest.

Ezt érzem...de ez nem feltétlenül lehet így. Nem vagyok szupermen, még csak szuperszellemimen sem így egy pár hsz alapján nem tudok elmondani egy emberről sokat.
Ez a vita nem csak itt, hanem mindenütt jelen van. Tudjuk.
Azt hiszem már írtam, hogy tök felesleges vitatkozni ateistákkal, materialistákkal akárkivel. Itt is keresés folyik. Tudod...Szkennelem a Mátrixot, ki akar felébredni és segítek neki. Hamar viharba kerülhet itt egy-egy beszélgetés. Nem árt vigyázni ezzel mindenkinek. Nekem minden ember ugyanolyan fontos és sajnálom, ha valaki nem akar felébredni. Aki felébred, az nem csalódik. Mindenki dönt valamiben, te is döntöttél, hogy nem létezik végső válasz. Kész, passz. Élj tovább boldogan. Meggyőzni úgysem fog tudni senki más - magadon kívül - az ellenkezőjéről ez látszik.
Következő...következő...következő...

Bocsánat, de ez nekem is érzékeny téma. És Isten hívőként, sőt keresztényként is zavar, ha az evolúció tényét lesöprik egyes emberek. Pedig ma is megfigyelhető a folyamat, és az elmúlt pár évszázadban nem sikerült megingatni.

A "majomtól származunk" mondat azért is bosszant, mert aki ilyet mond, az láthatóan abszolút nincs tisztában a jelenséggel. Amivel nem vagyunk tisztában - holott lehetnénk,hiszen temérdek infó lelhető fel róla- arról hogy jelenthetnénk ki ilyen magabiztosan, hogy biztosan nem igaz?

A hit egy bizonyos határon túl vakhit, és azon túl őrültség, strucc politika. Ha én azt hiszem, hogy a Föld lapos, akkor nagyon keményen kell küzdenem azért, hogy ne vegyem észre az ezt cáfoló -általam is megtapasztalható- jelenségeket. Érdemes-e olyanban hinni, ami egyrészt nem is visz közelebb Istenhez, másrészt tudvalevőleg nem igaz?

A szénizotópos kormeghatározás meg olyan, mint a gravitáció. Lehet röhögni rajta, de a 10. emeletről valamiért mégsem az ablakon fogsz kisétálni. Ha az életed múlna rajta, vajon akkor is ennyire kétkednél a működésében? Ráadásul hogyhogy-hogyhogy nem épp egybevágnak ezzel más kormeghatározási módszerek eredményei is.

A hitünk legyen erős, de ne úgy, hogy a valóságot sem fogadjuk el miatta. Az evolúció tényét pedig nem kell lenézni. Meg kell érteni, és utána lehet csodálni ezt a fantasztikus mechanizmust. Ami egyébként nem zárja ki Isten munkáját.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az életét neki is a körülményekre, történésekre adott válaszreakciók, cselekedetek formálták. Veszett bonyolult az ember és nagyon nehéz visszaadni azt, ami benne lejátszódik egy döntés kapcsán. Persze ez is csak egy feltételezés lehet, hogy kit okolhatott az anyja haláláért, de talán segítene megérteni, ha a MA emberét (ismerős, barát) megkérdeznénk, miért utálta meg Istent és ez milyen hatással volt a későbbi döntéseire. Én is úgy indultam, hogy megutáltam, mert elvett tőlem valamit. Akkor legalábbis ezt gondoltam... A tudomány és a világ elismeri. Érdemes lenne visszamenni az időben, hogy mi vagy ki volt az előidézője annak, hogy ez az egész elmélet elterjedt a Földön. Ebben sem tudjuk meg a teljes igazságot, mert nem tudunk mindent.

Bocs. Elfelejtettem ,hogy ez fórum. A kérdésre neked kell megadni a választ magadnak. A gnosztikusoknál voltak ilyen különbségek... Nagyokat mondtak, de az életük, életvitelük messze alatta volt a mondandójuknak. Nem is tudom, hogy jött ez most ide... Mindegy is. Hagyjuk.

Ez az ateizmus valahol érthető. Teljességgel senki nem tud ebben az életben megbizonyosodni a válaszról. Lehet benne bizalma, adhat neki Isten bizonyosságot, de valóban sosem lesz annyira kézzel fogható bizonyosság a valóság.

Ma például talán a discoveryn volt egy műsor főleg Stephen Hawkingról, az elméleteiről, a húrelméletről, és egészen elvadult teóriákról, hogy az univerzumunk egy membrán falán alakult ki, és nagyon sok ilyen univerzum van párhuzamosan. Ezek persze csak fejtegetések, már-már az ötletelés szintjén, de tény, hogy ezek is még több kérdést tesznek fel. És a miértre nincs igazán válasz.

Számomra hívőként is kérdés a miért. Egyszerűen fogalmam sincs, és egyetlen biblia fordításban sincs meg a válasz. És nem is lesz soha. Ezeken a kérdéseken már nagyon sokan elidőztek akár évtizedekig is. És lett válasz? Nem.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Jó, legyen: Isten először egy egysejtűt teremtett és abból lett az ember és a köztes fázisokat a Teremtő Isten alakította. Ez a keresztény evolúció. Bocsánat, ha kissé gúnyos a "hangnem". Ezt a fejlődéstörténetet sem tudom elfogadni.

Egyébként nem tudom, miért is kell nekem ilyenkor megszólalnom. Az evolúciós, és tudományos tények tagadása nálam kicsapja a biztosítékot.

Az evolúciót egyesek megpróbálják cáfolni, de elég nehéz dolguk van. Azért néha találnak egy-egy hiányzó láncszemet, vagy egy nem teljesen klappoló magyarázatot.
Ebben csak az az elgondolkoztató, hogy ilyenkor ők is racionális, tudományos érveket próbálnak felhozni. Eközben pedig az egyszeri teremtettséggel szemben tengernyi, milliárdnyi tudományos ellenérv áll. Amik nagyjából cáfolhatatlanok.

Szeretjük kikezdeni az evolúció elméletét, de ezek a próbálkozások szánalmasak. Viszont nézzük meg fordítva. 6 napos teremtés vs. tudomány. Nagyon durván a tudomány felé billen a mérleg!

Persze ez a probléma csakis akkor áll fenn, ha azt gondoljuk, hogy a teremtés történet egy kvázi tudományos ismeretterjesztő mű, amely tényleg ki akarja fejteni, hogy Isten milyen sorrendiségben alkotott, milyen időtartamban, és ennek milyen eredménye lett. Vagy igazából nem is a teremtés mikéntje a fő mondanivalója. De hát erről már nagyon sokszor írtam itt.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Tudom, hogy nem tudod elfogadni. Volt már itt a fórumon korábban pár kolléga, akik hasonló cipőben jártak. Tőlük megtudtam, hogy a dínók kb. 6000 éve pusztultak ki, és az özönvíz esője mielőtt lezúdult volna, valahol az égben volt egy burokként.

Nem sok értelme van annak, hogy a bálnának van hátsó lábszárcsontja. Pedig van neki. Az evolúció választ ad erre is. Ez csak 1 kis példa a milliárd közül. Vajon Isten miért tette volna tele a földet olyan csontokkal,amik olyan korból valók, ami elvileg nem is létezhetett? Miért gyártott Isten egy halom olyan nyomot, amik téves irányba vezetnek? Miért lenne ez a valóság ahelyett, hogy a Teremtés könyvének ezen szakaszát úgy értelmezzük,ahogy a szerző is szerette volna. Szimbólumokként, egy nagyon fontos, máig aktuális mondanivalót közölve.

Mi értelme a hitnek ott, ahol már van TUDÁS is? Nem kell hinni abban, hogy a nap egy nagy tüzes szekér, vagy, hogy a villám egy hegyen lakó istenség haragja. Hiszen tudjuk, hogy micsoda. A hit oda kell, ahol nincs, és nem is lehet ilyen tudásunk. Ez pontosan az Isten és az ember közötti kapcsolat. Jézus isteni mivolta nem tudományos kérdés. A tudomány nem is vizsgálja ezt a kérdést, hiszen nem terjed ki rá a hatóköre. Ugyanígy a hit is értelmét veszíti ott, ahol van tapasztalati, kézzel fogható és tudományos alapokon nyugvó tudás.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

"ez van öröktől, nem a Teremtő Isten vagy a Teremtő Energia, a tao"
kis pontositas: a teremto energia (vagy koltoi modon irva a kozmikus lelegzet) a chi.
a tao az inkabb az univerzalis es organikus wholeness: a nothingness es az everythingness egyutt. elnezest hogy igy irtam.

a teremtes tortenet lepesei az erdekesseg kedveert:
Wu Chi (wu ji): a teljes semmi
Tai Chi (tai qi): ez a chi energia "kitorese" ami a kaoszt eredmenyezte
Yin es Yang: a kaosz szetvalasa ketpolusu vilagra
vegul a "dolgok" es az elet megjelenese szinten az energia altal.

nicht kompot