A kérdésem nagyon egyszerű volt. Arról szólt, hogy ismerem a fiam képességeit, tudom mire képes, és ismerem a motivációit, mert közel áll hozzám. Mérget vennék arra, hogy az a feladat, amit elé teszek kellően motiválja, és a megszerzett tudása, képességei alapján képes megoldani. Hasonlóan, mint agy jó úszóedző, aki a csiszolatlan tehetségben benne látja az olimpiai bajnokot...
No de mindegy, nem foglalkozom ezzel többet, csak megjegyzem, hogy én a nem könnyű kérdésedre őszintén, kertelés nélkül válaszoltam, feladva neked vélt magas labdát, addig te kerülgeted a választ... No de ez volt az utolsó megjegyzésem ehhez.
Nem tudom, hogy ismered-e azt a szót, hogy anakronizmus. Én tényleg bizonytalan vagyok abban, hogy világos-e neked, mert a vitakészséged alapján értelmes, tájékozott embernek tűnsz, de az értetlenséged alapján nyilvánvaló, hogy lövésed sincs arról, hogy egy népet nem lehet kiragadni az őt körülvevő világból, teljesen új szokásrenddel nem lehet elszigetelni a környezetétől, mert egyrészt maga a nép hasonulna meg, másrészt a környező népek nem tudnák elfogadni a változásokat.
Már így is számos feszültség forrása volt a zsidóság monoteizmusa.
Isten a népének missziói feladata volt. Nem lehet úgy missziót végezni, nem lehet úgy egy társadalommal kapcsolatot felvenni, ha a különbségek óriásiak. Ezek falat jelentenek.
Számos 20. századi misszionárius beszámolt arról, hogy mikortól vették komolyan a bennszülött törzsek azt, amit mondtak: amikor eggyé váltak lényegében a törzs tagjaival. Jézus is pont ezért jött el hozzánk emberként. Eggyé lett mindenben velünk, hogy komolyan tudjuk venni.
Az inercia rendszeres példa is ezt példázza. Egy inercia rendszerben érvényes Newton első törvénye. De amint kényelmi vagy más okokból nem veszed komolyan a peremfeltételek teljesülését, és mindentől kiragadva csak a testek mozgásával foglalkozol, akkor tévessé lesznek a következtetéseid más peremfeltételekkel.
A történelemben is így van. Ha kiragadod a mózesi rabszolgatartásra vonatkozó törvényeket az ókorból és berakod a 21. századba, nem emlékezve meg arról, hogy milyen általános társadalmi viszonyok voltak abban az időben az egész világon, akkor hülye következtetéseket fogsz levonni.
De amint belehelyezed a korba, és figyelembe veszed a peremfeltételeket rájöhetsz, hogy forradalmi újítások vannak ezekben a törvényekben... pld nem lehet akármit csinálni egy rabszolgával, nem lehet akárki és akármeddig rabszolga stb... Egy olyan korban, ahol a rabszolgával bármit meg lehetett tenni következmények nélkül törvényesen, ezek nagyon fontos momentumok. Ha Izrael népe nem rabszolgatartó, akkor idegen test lett volna egy olyan világban, ami a rabszolgatartásra épül. És bár az ebből adódó konfliktusokat vsz Isten képes lett volna kezelni, de az idegen Izrael nem tudott volna a környező népekkel kommunikálni sem.
A lányom nem néz ökör tinisorozatokat a tematikus adókon, ezért az osztályközösségbe nehezen tud beilleszkedni. Döbbenet, hogy ez az oka. Egyébként nyitott lány, alkalmazkodó, könnyen feloldódik társaságban, nem gondoltam volna, hogy első csitrik azért nem veszik be a bandájukba, mert nem nézi a Hana Montanat.
És ez még hol van attól a szakadéktól, amit egy rabszolgatartó világ, és egy nem rabszolgatartó kis nép között van.
Sajnos a "náci ideológiai" felütéseddel nem tudok mit kezdeni, nem tudom mire utalsz vele,, ötször elolvasva a hsz-at sem találtam nyomát sem ennek...
Látom fontos neked, hogy Isten áldozatának nagysága tompítva legyen, nem vitázom veled, csak megjegyzem, hogy mikor a fiam beleszaladt az üvegbe és megsérül a fülcimpája, és a sebész épp kezelte a sebet, én remegtem a fájdalomtól. Pedig ez csak egy fülcimpa volt.
www.refujvaros.hu
Elolvastam a történet elejét és végét is. Ha már itt vagy, tőled is megkérdezem: Eszedbe jutna akár egy pillanatra is, hogy megöld a fiadat? Igen vagy nem. Ne kerüld meg a választ! Képzeld oda magad és válaszolj őszintén.
