Ööö, izé: kicsit egyoldalú, hogy te kérdezel, én meg válaszolok (amúgy is hol van mindenki?)
Érvelés-patthelyzet: én abban látom a problémát, hogy - akárcsak én - te (is) mereven-magabiztosan állsz a dologhoz (saját igazadhoz), vagyis nincs sok "mocorgás".
Egy másik - sokkal inkább zavaró - mozzanat, hogy durván félreértelmezve, terelve "forgatod ki"/használod a mondanivalóm - itt is a példa:

"Szóval ha jó értem, szerinted aki nem akar vagy nem tud a többségi társadalomhoz igazodni, az vonuljon ki a társadalomból."
Már miért kéne kivonulnia? (itt hiányzik a kifejtésed, ehelyett barkochbázzam ki, mire gondolsz...)
1. migráció - ne is jöjjön, ha nem tud/akar alkalmazkodni (kétirányú elfogadás, kompromisszum)
2. lmbt+++ - szex magánügy (ki kivel dug pluszmínusz törvényi dimenzió (pl. pedofília, nekrofília, erőszakos támadás, stb.)), tehát 'a lobbi' érdektelen. /Nem, nem kettős mérce, mert a közösség természetes (ösztönös) érdeke az önfenntartás, aminek az elsődleges, természetes forrása a heteroszexuális alapú életkapcsolat (házasság-->család)/
Szóval éljen a társadalomban (sértetlenül, boldog párkapcsolatban), de ne legyen már sikk, pozitív, (hovatovább) kötelező így-úgy b. És, amibe nem fér bele (pl. kereszténység, ker. közösség), abba ne erőltessük bele, vagy akkor legyen másrészről kötelező pl. a gyónás mindenkinek, mert ha ezt ide erőltetjük, akkor azt meg oda....
3. egyéb, amire gondoltál?

"Mi van ha változnak a szokások és a szabályok?"
1. van egy természetes változási folyamat (most leegyszerűsítve), amely a történelem folyamán tetten érhető.
2. van egy természetellenes (erőltetett, nem a tömegek által kívánt) változási folyamat, ami szintén tetten érhető.
Az egyik szervesen adja magát (megérik), a másikat idejekorán (vagy eleve mindenkor feleslegesen) erőltetik.

"Mik ezek a világos szabályok, hagyományok"
Az 1-es-kategóriába tartozók.

"Szerintem."