megprobalom leforditani "keresztenyre". te mit tudsz a kozepkori templomi zenek modalis skalairol? miben kulonboznek ezek a ma hasznaltaktol? miert nem tudod? kenyelembol?

a vallasainknak a zene, festeszet, az epiteszet vagy a tortenelmi tudomanyok nem a celja. csak, eppen lehet muvelni ezeket harmoniaban, a tanitasoknak megfeleloen. ezek a holdudvarba tartozo tudomanyok. a lenyeg a cel (azaz az ut maga), nem az hogy tudosokat neveljenek a vallasok. ezert ugy erzem hogy megengedhetem magamnak azt, hogy a ie 5-6 ezer evvel ezelott tortentekrol csak alapveto ismereteim legyenek - amik engem kielegitenek. pont, ahogyan teged is kielegitenek a te ismereteid ebben a temaban. megosztottuk egymassal amit errol tudunk es igaznak velunk. szerintem ennel tobbet nem nagyon lehet tenni egy forumon

"Írod, hogy sokat kellene tanulnom és eddig azt mondtad, hogy a tudás az mennyire szánalmas dolog, üres fecsegés... Hát köszi "
hehe, ebben van valami generalisan mondva: nem ures fecseges a tudas, de azert nem is olyan nagyon fontos a tudakossag. nagyon jol el lehet boldogulni a nelkul az eletben ha valaki kihasznalja a sajat erossegeit es gyengeit. a jartassag vagy inkabb a professzionalizmus egy teruleten nem tudomany kerdese.

peldaul rengeteg zenesz nem edukalt a zenetudomanyokban. azert nem irhatjuk le ezeket, mert szamos, a tudomanyban jaratlan teremtett uj stilusokat, keralt ujdonsagokat. sot, pont a tudasuk hianya hagyta elottuk szabadon az olyan felfedezetlen teruleteket amiket a tudomanyok okleveles napszamosai gondosan korulkeritettek a keritesukkel.

"meg sokat kellene tanulnod ahhoz hogy ehhez a temahoz erdemben hozza tudjal tenni valami pluszt."
"Asszem ezután már nincs értelme semmiről beszélnünk. Az ellened felhozott érveimet hozod fel ellenem."
ezt nem ertem. te kifejtetted azt, hogy szerinted(!) hogyan lehet visszaterni a taohoz
("Pedig (ugy) lehet visszatérni, ha az ember tudja miért tért el tőle, de ha nem, hát nem... ").
erre megkoszontem hogy irtal tanacsot, de azt hiszem mind a ketten tudjuk hogy neked talan nem olyan szignifikans a tudasod abban a kerdesben miszerint hogyan lehet visszaterni a taohoz. szerintem (most is igy erzem) hogy sokat kellene tanulnod ahhoz a taorol es a taoizmusrol hogy tudd mikent is kell visszaterni a taoista gyokerekhez. hacsak nem vagy ostehetseg, valamifele latens taoista. az vagy?

- - - -
szamomra a bibliadban tortent dolgok akkor is varazslatosak ha eppen igazak. mivel a kigyok nem beszelnek, az emberek nem ropulnek, ezert szamomra ez varazslat marad akkor is ha eppen az istened valosagos. ami termeszettudomanyon feluli az varazslat, akkor is ha egy isten muveli. akkor is ha zeusz, akkor is ha allah. ahogy te erzel ha valaki be akarja neked bizonyitani zeusz valodisagat, pont ugy erzek akkor amikor valaki beszel nekem a biblia valosagossagarol. monjduk igy atgondolva tenyleg kellemetlen kisse...

lao ce irta a tao te ching cimu konyvet. a konyvben egyetlen varazslat sincsen. a valosagos vilagrol ir, ami korulvesz bennunket nap mint nap. a megfigyelesekbol von le jozan kovetkezteteseket (persze nem modern tudomanyos modszerekkel, de azert alapos modon). a kerdes hogy a kovetkeztetesek helyesek vagy helytelenek. ennek eldontesere pedig a bizonyitek az, hogy a beigert celok (eredmenyek) bekovetkeznek-e vagy sem. ehhez csinaltam hosszu tavu emberkiserletet. magamon. azt mondom, hogy a taoizmus bizonyiteka a mukodesenek megtapasztalasaban rejlik. mivel mukodik, ezert ertelmetlen kotekedes lenne ketelkednem a taoban.

kerlek figyeld meg: en sohasem beszelek arrol hogy neked mit kellene elfogadnod a taoizmusbol. mas szoval nem teritelek. nem ertekelem azt sem, hogy mennyire tavolodsz el a valosagtol azert mert varazslatos alakok torteneteiben hiszel es a barataidnak tartod oket. ezt csak ugy irom a "kellemetlen-e" kerdessel kapcsolatban, mert ezeket a dolgokat valoban eleg kellemetlen, idot es energiat rablo olvasni.

de ha beszelgetunk, filozofalgatunk sot, ha vitazunk is az klassz, mert jo dolog ha megosztjuk a gondolatainkat egy harmadik temarol (nem egymasrol).

nicht kompot