A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
- Tudástár AMD Radeon undervolt/overclock
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] [Victoryus:] Már a Josef Seibel se a régi
- [Re:] PLEX: multimédia az egész lakásban
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [attilasd:] A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- [Re:] Gurulunk, WAZE?!
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] Elektromos rásegítésű kerékpárok
- [Re:] [Szevam:] Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- [Re:] eBay-es kütyük kis pénzért
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Téma összefoglaló
Hozzászólások
szazbolha
addikt
Biztos így van. De ettől még igaznak tűnik, hogy általában és majdnem mindenki a kisfilmes látószöghöz viszonyít. Valahogy így alakult.
Az átmenet átka. Persze az a nemzedék aki már ebbe született bele, lehet másként gondolja. És érzékelő méretenként tartja nyilván az alapobjektív gyútávokat.
szazbolha
addikt
Bocs.... hogy hosszabban válaszoltam, legközelebb nem szánok rá ennyi időt, és remélem mások sem.
Neck
veterán
Nem csak ő szorozgat, hanem wordwide mindenki - a fullframe az origó, akár tetszik, akár nem.
Amíg minden obin a fullframe-ben értelmezett számokat adják meg, addig ez így is marad.
Miért kell egyből ráugrani a kérdezőre?
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
derrik
őstag
.... Nem neked szólt. Ez új bejegyzés. Csak az én legelső kérdésemet magyaráztam. Ami úgy szólt, hogy kell e szorozni vagy nem.
Bocsánat.
Rapid136
őstag
Ezt szerintem te se gondolod komolyan...
"minden obin a fullframe-ben értelmezett számokat adják meg"
akkor nem kellett volna szorozgatnia a 30-as Sigmát :-)
Nem hinném hogy ráugrottam, egy sima kérdés volt. Amire persze mindig olyanok válaszolnak akik kb. tudják hogy ez miért is van.
De én végre egy olyan kezdőtől szeretném hallani a választ hogy mitől lett jobb neki hogy felszorozta...
Attól mert valami valahogy van, attól még az lehet szar és lehetne máshogy...
A gyujtótávolság egy érzékelőtől független adat, ami nem változik meg bármilyen gépre is rakod. Mitől origó a fullframe? A mai huszonévesek cropos vázakon kezdték a fotózást, miért kéne átszámolgatniuk egy olyan rendszerre ami sose volt a kezükben?
Miért azt tanulják meg hogy fullframe vázon milyen gyujtótávolságú az alapobjektiv, miért nem azt hogy milyen a saját rendszerükön?
Megjegyzem szerintem a többségnek lövése sincs az arról hogy az mi is egyébként...
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
szazbolha
addikt
"Mitől origó a fullframe? "
Közmegegyezés, így alakult fotótörténetileg, stb. És várhatóan az is marad, mivel nem halnak ki a full frémes DSLR-ek, sőt várhatóan az arányuk növekedni fog.
BITBOYS
addikt
New Rumored Specs of Upcoming Sony a7R III
Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
Chapel
addikt
nájsz...még jó hogy nem mentek a 10fps fölé sorozatban, különben már kezdenék gyűjetni rá 
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
madgie
titán
Imádom, ahogy zavarba jönnek a külföldi fórumokon az új GFX 50S és X1D gépekkel kapcsolatban. Most akkor ezt tényleg nem rajzolja ki a Nikon G objektívem, ha ráadapterezném? Es hogy kell szorozni? Hogy lehet egynél kisebb ez a szám?
Én meg szakadok.
De a kedvencem az, amikor ugyanazon szajkózzák, hogy alig nagyobb a 35 millis képkockától, akik saját szavukkal élve pár éve "kinőtték az APS-C-t".
jit1120
csendes tag
Akkor, ha most a számolgatás a téma: tehát a gyújtótávolságnak megvannak a szorzói, de a rekeszértéknél is kell számolni? A fényerő és a háttérelmosás (ill. bokeh) hogyan változik a különböző szenzorokon? 
[ Szerkesztve ]
konyi79
addikt
En nem csak itt a fórumon, de úgy nagy általánosságban így nőtte ki magát, a kisfilmhez számoljuk a gyújtótávolságot. Főképp, mert sokkal egyszerűbb összevetni különböző érzékelő méretekhez tartozó gyújtótávolságokat. Ez lehetne fokban, radiánban vagy bármiben, de nem úgy van. Talán azért ez a mérce, mert valaha a legpopulárisabb érzékelő méret volt. Attól ez neked nem tetszik, mert nem tökéletes, a fórumra ráhagyhatod, nem zavar minket ha te máshogy számolsz.
[ Szerkesztve ]
szazbolha
addikt
A rekeszérték nem változik (fénymérés szempontjából), amikor kisfilmes gyújtótávolsághoz viszonyítunk.
A háttérelmosás mértéke és DOF/mélységélesség érzete változik, de ez szubjektív érzet. A szenzoron ugyanaz a vetített kép rögzül.
Itt egy link ahol lehet próbálgatni szenzorméretet és munkarekeszt: http://dofsimulator.net/en/
Egy kisfilmes/leica méretű szenzorral meg egy croppos géppel készült képet úgy lehet összehasonlítani háttérelmosás és DOF szempontjából, hogy azonos méretre nagyítjuk. Pl monitor méret vagy 20x30cm papír nyomat. A croppos géppel nagyobbnak érzékeljük a mélységélességet és a háttérelmosás mértéke kisebbnek látszik.
Következtetés: Azonos hatású kép elkészítéséhez croppos gépen nyitottabb rekesz szükséges.
Ez portrézásnál hátrány lehet, makrózásnál pedig előny lehet.
Kompakt gépek mini szenzorával is lehet kiváló makró felvételeket készíteni, míg közép- nagyformátumú filmre készített portrék egy egészen más világba vezetnek el, szinte teret kapnak a képek. A telefonos képek meg laposak a kis szenzor miatt.
hodostamas
addikt
Sziasztok,
A6000-t használok 18-200LE-vel, ami nagyjából lefedi azt amire használom, de vannak helyzetek amikor elvérzik. Esti képeknél, város, táj vagy csillagok, illetve a másik rész a macro, amit szintén néha néha szeretem űzni. Milyen objektivet tudnátok ajánlani? Igazából ezeket ritkán csinálom úgyhogy túl drágát nem vennék. Lehet akár manuális is ha annyival olcsóbb, úgyis ált annál a módnál lyukadok ki.
Köszi!
Neck
veterán
Pontosan egy kezdőnek számít. 2 könyvet olvastam el eddig, mindkettőben fullframe-re számítva magyaráz. Mivel nem olyan gépem van, meg kellett szorozni mindent 1.5-el. Nekem se tetszik, de ez van.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
Rapid136
őstag
Ez igy szerintem bonyolult... nincs ebben szubjektivitás csak fizika.
adott gyujtótávolsággal és különböző méretű érzékelővel azonos kompozíciót, pl. egy szűk portrét logikusan különböző távolságból lehet elkészíteni
a kisebb érzékelővel a szűkebb látószög miatt távolabb kell menni a témától, azaz nő a tárgytávolság
a tárgytávolság függvénye a mélységélesség, exponenciálisan növekszik, igy a kisebb érzékelőn a mélységélesség nagyobb lesz, kivehetőbb a háttér
ha azonos távolságból különböző gyujtótávolsággal készül a kép akkor meg azért lesz nagyobb a mélységélesség, mert a kisebb érzékelőn a kisebb gyujtótávolság miatt nő meg
egy nagylátószögnek jóval nagyobb a mélységélessége mint egy portréobinak, a FF + 50mm kontra APS-C + 35mm esetében készülhet azonos távolságból a kép, de a gyujtótávolságok eltérése bőven érzékelhető eltérést eredményez
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Rapid136
őstag
Megjegyzem ezért is baromi káros szorozgatni a gyujtótávolságot, mert pl. a hozzá tartozó mélységélesség nem változik. A 30-as Sigma nem fogja hozni egy 50es obi értékeit... és ezt a tévhitet nehéz eloszlatni ha rábólintunk arra hogy igen az kb. egy 50-es obi a NEX-en.
Azért örülök hogy legalább egy kezdő igazolt :-)
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
szazbolha
addikt
Elfogadom, hogy neked így érthetőbb.
De hidd el, nincs olyan fizikai jellemző, hogy "mélységélesség". Közmegegyezés tárgya volt mint tekintünk annak.
madgie
titán
Mint ahogy olyan fizikai jellemző sincs, hogy ekvivalens gyújtótávolság
De rég voltak az indexes idők 
szazbolha
addikt
Igen, voltam régen indexen, és mióta újra el kezdtem fotózni megint. Nikon fórum. Mert arra váltottam.
De igazából a NEX-F3 adta vissza a fotózés örömét vagy szabadságát.
tvamos
nagyúr
Ilyen korulmenyesen, rajtad kivul, senkivel nem lehet beszelgetni. Nem lehet minden embert arra kenyszeriteni, hogy jegyezze meg, milyen croppos gepet hasznal a masik.
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-Fripp-
csendes tag
Ezt azért a zindexen ne nagyon hangoztasd ha nem akarsz egyhetes szájzárra kárhoztatást elszenvedni , mint én néhány éve.
Pedig csak a kifejezés értelmetlenségén és magyartalanságán etimologizáltam kicsinyt.
Ott ilyet nem szabad.
Aki másnak vermet ás , aranyat lel ...
WiZARD
addikt
Nekem is a Nex adta ezt meg, a sok kilós Canon cuccok után, amiket inkább magammal se vittem ha utaztam...
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
Rapid136
őstag
Megint nem értem...
Miért ne létezne a mélységélesség mint fizikai jellemző? Adott rekeszen elérhető éles tartomány ami tárgytávolság függvényében változik. Vagyis azonos rekeszen 3m-nél mondjuk 40cm, de 6m-nél meg már 1,5m (nem preciz, viszonyítási értékek).
Annak idején minden objektiven jelölve volt.
Ha a filmes gépeden mondjuk 3 és 6 méter között szerettél volna élességet akkor nyugodtan rábizhattad magad a fenti jelölésekre.
Lehet állítgatni m463, APS-C és FF érzékelőhöz, tárgytávolságot és gyujtótávolságot. Szépen kijön hogy azonos képkivágás mellett milyen háttérmosást várhat az ember a különböző érzékelőméreteken és milyen fényerő kellene kisebb érzékelőn hogy egy FF+1,4/50 obi nyitott rekeszes képét hozza.
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
konyi79
addikt
én nem értem ezt miért nem lehet elengedni. Korábban az mft topikban robbant ki rendszeresen az ekvivalenciáról szóló szemantikai háború, most meg itt? Pontosan ugyanarról beszél mindenki, akár minek nevezitek. Ha ezért ennyire létszükség ölre menni, nyitni kell neki egy topikot és ott folytatni. Itt az ekvivalencia meg lezárva (radírpók).
szazbolha
addikt
Ügy tűnik itt előbb kimoderáltak, pedig csak kulturáltan válaszoltam, hogy nem akarom folytatni a beszélgetést a mélységélességről.
.
Hát ez van....
#31733248
törölt tag
Lőttem néhányat a Várkert Bazárnál az A6000 + MC-11 + Sigma 8-16mm kombóval ma is, nagyszerű ez az obi.
(#11190) rumos14
"...és jobb is, ha szummázzuk a leírtakat.
ami viszont megragadta a figyelmemet, az a T érték, ami az Art üvegeknél rendre gyengébb szokott lenni mint más obiknál."
Bizony, már én is felfigyeltem erre. A Sony új 100-asa is hasonló, különleges karakterrel. Érdemes elolvasni a tesztjét, részletesen írnak róla.
(#11191) madgie
"Szerintem nem normálisak ezek a Sigma ART méretek (MILC-en meg pláne!)"
Az biztos, hogy bazi nagyok... Nagyon kacérkodtam az 50-100-zal is, de jó lesz helyette a FE 85mm F1.8 is, annak legalább elviselhető a mérete. Az elmúlt két évben nagyon sokat portréztam, örülnék egy hosszabb, autofókuszos obinak.
(#11192) m3ss
Ha profi fotós lennék, biztos nem törődnék annyit a súllyal, de így...
"meg en mindig nem latom azt a pluszt a karaktereben, mint egy 85 1.2L-en...tovabbra is bassza a csorom ez az obi. csak hat nativ obik helyett nem lenne vmi okos valasztas sonyra...de olyan jol fokuszalt az 50 1.2L is a7II-on..."
Azok bizony valóban csodás darabok, de szerintem elég drágák ahhoz, hogy az ember inkább az egyébként kitűnő natív obikból válasszon...
rumos14
nagyúr
az STF obiknál a jellegből fakad a fényveszteség, tehát kvázi nem bug hanem fícsör.
ha leírhatom a véleményemet, az ilyen, mindent bele nagylátós képeknek én nem sok értelmét látom, maximum beltéri, pl. ingatlan/épület fotózásnál. az utlra nagylátózásnak az az értelme, hogy az előtérbe is helyezel valamit, így érdekes perspektívát tudsz létrehozni.
[ Szerkesztve ]
konyi79
addikt
Én túrázni tájképnek szeretem a nagylátót. Minél magasabban vagyok, annál jobban. Bár, olyan 12mm (18) ami nekem legjobban esik, alatta már nagyon húzza a teret.
konyi79
addikt
Erre a kérdésre ne csodálkozz nem kapsz választ. Lényegében felsorolsz 4 eltérő objektív igényű témát, amire nagyjából jó a 18-200 mindre, utána ha tovább akarsz lépni, mind mást kíván. Sőt, pl a városi téma akár többet.
Neck
veterán
Plusz azt sem értem, hogy a manuális részt mire írta? Ha a manuális fókuszra, azért az fura, ezzel az obival, gyakran azt használni...
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
rumos14
nagyúr
esti képek, város, táj, csallagok: ezekre így egyben talánm a Samyang 12/2 a legjobb.
makro: egy adapterezett bármi.
konyi79
addikt
Csillagok meg táj igen, de a város és este legalább annyira a 35f18, vagy sigma 30/1.4.
woodbear
addikt
Sigma FE obi bejelentés hamarosan!!!!
[link]SAR
Oldalam: www.swsfoto.de
#31733248
törölt tag
(#11229) rumos14
"az STF obiknál a jellegből fakad a fényveszteség, tehát kvázi nem bug hanem fícsör."
Igen, látom, mind ilyen.
"az utlra nagylátózásnak az az értelme, hogy az előtérbe is helyezel valamit, így érdekes perspektívát tudsz létrehozni."
Csakugyan, ki is használom erre, de azt is élvezem, hogy szinten minden elfér a képen, nem tudok ahhoz elég közel lenni, hogy ne így legyen.
(#11213) hodostamas
Ha statikus témát fotózol és kézből, bízd rá Magad nyugodtan a stabira, 1/8-as záridőt simán kitartasz és ez a legtöbb esetben elég is lesz. Ha csillagozol és nagylátózol, akkor érdemes az olcsó és jó Sigma 19mm f2.8-ban gondolkodni, makróra pedig akár egy adapterezett, olcsó obiban is lehet.
konyi79
addikt
Szerintem pont a csillagozásra nem való a Sigma. Szűk, sötét, meg pont a sor leglágyabb darabja. Semmit nem tud felmutatni csillagok alatt a Samyval szemben.
#31733248
törölt tag
Az biztos, hogy a Samyval szemben sehol nincs. Ha belefér, akkor azt kell venni, valóban, én egy olcsó és általánosabb használatra is alkalmas alternatívának szántam.
jmakk
őstag
Csak ki ne jöjjenek egy 50/1.4-gyel mert t**** szúrom magam.
Egy fajinul rajzoló, kicsi 35/2 viszont kellene a rendszerbe. A RX1 miatt nem akarodzik senkinek kihozni egy ilyet. A zeiss 35/1.4 k.nagy és k.drága a 35/2.8 meg csak k.drága a tudásához képest.
rumos14
nagyúr
na igen a 35/2.8-at kinyírnák egy 35/2-vel. főleg, hogy olcsóbban is kéne adni ha "csak" Sony FE címke lenne rajta.
a megoldás egy Sigma 35/1.4 adapterezve, én megléptem az sem kicsi éppen...
jmakk
őstag
Kössz, de nem akarok fájós nyakat meg bajonettet cserélni.
p_adam
addikt
Itt van egy pár 35-ös összevetés, azért az FE 35/2.8 is tud valamit
woodbear
addikt
Nekem volt 35 f2.8-am kb két hét utan eladtam. Szép, dinamikus/kontrasztos volt meg a szinek is a helyükön voltak, de az AF sokszor tévesztett pedig 2.8, ott már illene betalálni. Aztán volt sigma 35 F1.4, MC11-el és metabones IV-el is. Használható volt de azert voltak bajok amikor mar nem volt annyi fény, hogy tempós legyen. MC11-el sokszor életlen helyre is bejelzett, hogy fókuszt talált. Metabonessal nem volt ilyen, ott inkabb addig huntolt amíg rá nem unt (vagy én)
Most a 35 F1.4 ZA van. Nagyon elveri fokusz sebessegben a sigmát (persze mert nativ) és rajzolat a is hozza a szintet, sőt. Szóval ez marad egy darabig biztosan.
[ Szerkesztve ]
Oldalam: www.swsfoto.de
hodostamas
addikt
Köszi! Így akkor végre van egy kiinduló pontom merre indunljak el. Szóval [link] ilyen alá nem érdemes menni. Ez még bele is férhet.
Makrora adapter alatt a sima toldó adaptert érted? akár a 18-200as obihoz?
Többeiknek: manuál alatt azt értem hogy pl amire keresem a plusz objekivet, éjszaka, csillagok stb, ott full manuálba használom általában a gépet. Pl most a fényerős nagylátoszögű objektiv jól jött volna itt Szingapúrba, sokat megyünk éjjel és nincs nálam állvány. Ezt is kézből, panorámázva oldottam meg. itt mondjuk jól jött a +2mm a kitobival.
jmakk
őstag
A zeiss mikrokontraszt és színek persze hogy ott vannak. De mikor egy 30 fontért vett 30 éves canon fd 35/2.8 rekeszelve élesebb a széleken, akkor azért elgondolkozik az ember, hogy miért adjon ki még használtan is kb. 12x annyit, ha nem annyira létszükség az AF.
p_adam
addikt
Én is ezeket használom, de azért meg van a helye az AF-nek, a lehető legkisebb méretnek is, és a bemutatástól számítva sokat esett a használtpiaci ára is. Egy jobbfajta adapterrel együtt egy Canon 40/2.8 STM sem sokkal olcsóbb és az AF csak nem lehet olyan jó.
Már nagyon régóta 99%-ban manuális obikat használok, és nem statikus témára még most is nagyon nehéz közelre fókuszálni velük.
rumos14
nagyúr
az LA-EA3 inkább a lassabb de biztos utat járja. én ezt preferálom, nem tüzel összevissza.
szazbolha
addikt
Klasszak az éjszaki képeid. ("zseb" állvány?)
woodbear
addikt
Én bele untam az adapterezgetésbe. Gondolkodtam az LA-EA3-on is anno, de kimaradt. Esküvőre kell a sebesség. És nincs adapter ami hozta volna amit vártam. Még így is sokszor necces a helyzet kevesebb fényben, gyorsabb mozgásoknál. Az R2 lenne majd egy ugrás AF terén, csak baromira nincs szükségem akkora raw képekre. Lelassítja az utómunkát. A 24mp bőven eleg lenne
Oldalam: www.swsfoto.de
