2.8 az az 5.6 ha jol ertem Vagy hogy kell erteni ezt a technically T5.6ot?

Pay particular attention - in our aperture progressions - to just how buttery smooth the bokeh is at F2.8 (EXIF indicates the T-stop, so states 'F5.6' - or technically T5.6 - for F2.8).

[ Szerkesztve ]

A "T" videósok használják, és az műszerrel mért valós érték.
Az "F" pedig a paraméterek alapján számolt érték.

STF = smooth trans focus, tehát van benne egy olyan lencsetag, ami kifelé, cirkulárisan sötétedik. Emiatt a T érték jóval kevesebb lesz nyitott rekesznél, mint az F ,ez a különbség egyre kevesebb lesz ,ahogy rekeszelsz (mert ugye akkor a sötétebb részeket a levágod az adott lencsetagon).

Itt írt erről a dpreview bővebben, szerintem simán tökunalmas lesz így az objektív képe, kis túlzással ingyen se kéne ez az objektív.

Azért nem olyan rossz az

Simán beválalnám ha hozzámvágnák, bár nekem van mire felrakni

Nekem nem tetszik a képe, a háttérmosás olyan, mintha szelektív leválasztanám és egy agussian blurt nyomnék PS-ben Túl jó, túl tökéletes... nekem túl unalmas.

Nekem Fujira is van ilyen "üveg", az 56/1.2 APD, mégsem adnám oda érte a sima 56/1.2-met.

Nekem még nem volt tükrös, cserélhető obis gépem, úgyhogy pont fordítva vagyok. Megnéztem a 15 évvel ezelőtt vásárolt, első (Samsung, 2 Mpixeles) digit gép fotóit, s egyszerűen botrányosak, tiszta képzaj szabadban, napfényben is. :-) Akkor viszont hibátlannak láttam.. Aztán ránéztem a többi fotómra is, de mióta az A6000 megvan, azóta - az addig nem kifogásolt - Fuji S6500-ammal készült fotóim sem nagyon tetszenek.. Nem mindegy, h miről vált az ember. :-)

Jut eszembe, voltam ma a Westendben obikat sasolni. A MédiaMarktban láttam a többi géphez készült üvegeket is, s pl a 70-200 F4, ami a Sonyhoz 550E, az a Canonhoz 250E volt.. Miért ennyivel drágább a Sony? Jobb minőség? Vagy kisebbet nehezebb gyártani??

De legalább egyedi a 100mm f2.8 mosodája. Ezt láttátok már? Sigma 135 vs. Canon 135L Csoda mindkettő a maga nemében. A Canon mosodája meseszép, a Sigma meg egy brutális krémgyár.

(#11911) KawaBazsy

Az említett Canonnak nincs stabija és persze a stabis is jóval olcsóbb.

[ Szerkesztve ]

Jók ezek, de azért én maradok a Samyangnál. Ímádom, amit nappal szemben művel.

Az is egy remek üveg, de még a CZJ 135mm f3.5-tel is megszenvedek portrézásnál, nemhogy azzal.Tudod, milyenek a nők...

A Sony-t értelemszerűen a Canon 70-200 F4 IS-el kell összehasonlítani, ami azért szintén 400e körül van, persze ez még mindig 100e mínusz a Sony-hoz képest. Ettől függetlenül elég drágának mondható a legtöbb "high-end" mirrorless objektív, rendszertől függetlenül.

Persze adapterrel együtt a régi IS nélküli Canon 70-200 F4 is egy jó alternatíva (210e a rendes itthoni ára,
de használtan még olcsóbb, összehasonlító teszt) de AF tekintetében számolni kell azzal, hogy nem lesz ugyanolyan, videóra pedig marad a manuális fókusz. A Sony viszont együttműködik az újabb modellekben található vázstabival és a váztól függően a video AF-je is jó, szóval valami extrát tud is a konkurensekhez képest, jövőre nézve még "okosabb" lesz az újabb vázakkal, de drágának drága. És annyira azért nincs is jól megépítve, érdemes fokozottan vigyázni rá...

[ Szerkesztve ]

Akkor már inkább a régi Minolta 4/70-210 a gyári Sony adapterrel. Az is van olyan jó, mert azt még a Leicával együtt tervezte a Minolta. Használtan 25-30000 Ft. (+adapter)

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Olcsónak nagyon olcsó, tűrhető optikailag, érdekes színvilág, de ettől még tény, hogy így is lényegesen elmarad a régi L-es Canon-tól is élességben (a Sony-tól meg aztán végképp), az AF pedig hangos és esetlenként pontatlan is, az LA-EA4-el sok fókuszpont nem lesz, ellenben 2x annyi az adapter mint az obi (és még némi fényveszteséget is okoz) és a szenzorstabi sem lesz 5 tengelyes, csak 3 mert nem küld át távolságra vonatkozó információt.
Ha egyébként is vannak Minolta AF-es obik akkor logikus használni az LA-EA4-et, de a 0-ról indulva inkább Canon EF objektíveket használnék, a jövőre nézve sokkal logikusabb (bár drágább, ez tény, de sok más opció is van, 40/2.8 STM 50/1.8 STM stb. stb.).

[ Szerkesztve ]

Én utáltam a Beercant, már 6 megapixelen is (Dynax 7D-n volt ilyenem). Csörög-csattog, nehéz, nem elég éles, ehhez képest ha jól emlékszem, akkor nincs is sok karaktere.

Econ: jók ezek a 135-ösök, össze kéne már nekem is szedni egy Fuji 90/2-re, semmi fényerősöm nincs az 56/1.2 felett.

[ Szerkesztve ]

Na ez jó kis lencse, szép nagy látószöggel! Valakinek van ilyen?

[ Szerkesztve ]

Ez már az "ide nekem mindet" kategória a látószög terén. Nekem biztos nem kellene. A 15mm, na az viszont nagyon is.

Sajnos nekem is ez a tapasztalatom ezzel a látószöggel, bár legalább közvetetten motivál arra, hogy érdekesebb helyekre is eljussak vele A 15 valóban "univerzálisabb"

Az egyik FB csoportban van ilyen az egyik srácnak, durva cucc

1000 pénz nem is elborult ár egy ilyen ultra uwáért.

15mm-ben inkább az IRIX-et venném kb fele annyiért

Jó az az Irix. De na, szóval 600g és 95mm-es szűrőméret és még adapter is kell hozzá. Az f2.4-t meg igazából ezen a gyútávon csak asztrosoknak kell.

Na ez a királyság nagylátóban, 3,5/14mm korrigált Sigma

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

A nagyobb fényerő többek közt vignettálás szempontjából is jó, hátsó szűrőket meg már fejlesztenek később biztos lesz ezekhez is. Mondjuk ez csak ND lehet, nem polár.

Videó?

Valaki kérdezte korábban: a Godox TT350S egy remek kis vaku, annyit tud, ami egy ilyen méretű vakutól elvárható, kicsi, jól össze van rakva, használata sem túl bonyolult, a kioldót erősen ajánlott hozzá megvenni. (105 font volt a kettő együtt szállítással Angliából). Hibát csak annyit észleltem, hogy ha túl közel van a kettő egymáshoz, akkor nem mindig oldja ki, de a dpreview fórumon erre is volt valami áthidaló megoldás, majd utánanézek.

Bár esetenként tudnak 1-2 extra dolgot, de a Sony vakuk messzemenően túlárazottnak tűnnek, mivel nincs bennük beépített vezeték nélküli vevő. Ezek után azt hiszem, hogy majd az AD200 is terbe lesz véve...

Nem szeretem a vakut, de jövő 7en keresztelőn kéne fotóznom, s nem találtam még eladó, fix üveget a gépemhez, úgyhogy fontolóra vettem.. Meg lehet ezt a 30E körüli, Sony-hoz való, multi interface-s kategóriát itthon is venni vhol? Mire kell az a kioldó?

Én érdeklődtem utánna. Gondolkoztam befektetek egybe. De akkor a kioldóval eggyütt rendelem meg

Nem feltétlen kell a kioldó, csak ez az egész Godox rendszer legnagyobb előnye. Sokkal jobban meg lehet világítani valamit, ha nem fixen a kamerán kell lennie, vagy ha közelebb van a visszaverő felülethez, akkor egy kicsit erősebb tud lenni a méretéhez képest, stb. stb. sokkal több teret ad. Ezeket a mirrorless gépeket egy kézzel is könnyű használni. Gondolom az A6xxx vázakon található beépített vaku is ki tudja oldani, ha szükséges és érzékeli (de csak manuális üzemmód, nincs TTL).
A Mikrosat az itthoni forgalmazója, de ezt a modellt még nem írták ki (kb. annyi lesz a nettó ára mint az ebay-es ár, de a garancia szempontjából jobb)

[ Szerkesztve ]

Vmi TTL van ezeken, de nem tom az mi. :-)
Áfát visszaigénylem, úgyhogy netto 30 pénz is teljesen jó. Ha ez még ennyire új, akkor van vmi hasonló ársávban levő, hasonlóan yoképességű vaku, ami Sonyhoz való, s itthon is megvehető?

Dobnál egy linket ahonnan rendelted.

[link] (Best offer £93)

[ Szerkesztve ]

Sony a5000-hez tennék canon fd objektívet....valakinek van tapasztalata? Hátrányok-elönyök? Milyen adaptert érdemes venni?

Erről hallottam jókat. Nem tudom másnak van-e egyébb tippje.

Sima FD-NEX adapter kell hozzá, tele van vele az ebay.

Nekem ezek váltak be de elég drágák lettek. viszont jó minőségű adapterek.

Vagy vehetsz itthon is.

A módban van fénymérés és a záridőt állítja a gép. Neked fókuszálnod kell és rekeszelned ahová szeretnéd.

Köszönöm

[ Szerkesztve ]

Nézegetem ezeket a polárszűrőket.. Melyik márka az ajánlott? Hoya-val találkozok a legtöbbet, de legutóbb B&W-t ajánlottak. Méretben gondolom az objektívre írt átmérő a szükséges (A6000 kit: 40.5mm)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok.
Jártatok már úgy, hogy a LR kiírja, hogy No upright correction found? Jelenleg mintha a 16-35 profilja eltűnt volna a LR-ból. Nem igazán tudok torzítást korrigálni.
Nincs valami ötletetek?

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Szerintem 49mm-es szűrőt vegyél, sok Sony objektívnek ez a szűrő mérete. Aztán egy egyszerű step up adapterrel feltehető a kit obira.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Jah, erre is gondoltam. De a Sigma 30F2.8 mérete 46 mm, a Sony 18-105F4 meg 72 mm, úgyhogy van szórás.. De miután nem olyan drága cucc, sztem megveszem ezt a kitobihoz, ha meg szerzek egy drágább telét, ahhoz meg úgyis a B+W passzolna..
A korábban kérdezett vakuval kapcsolatban meg Godox TT685-öt találtam Sony-hoz itthon. Ez erősebb, mint a korábban tárgyalt Yonguno, nekem ez a 30 körüli kulcsszám is elég lenne sztem. Azt nem tom, h miért nem Li-ion akksival szerelik ezeket is, ahol pontosan látja az ember a töltöttséget, s rá is tud tölteni. Pont az elem töltögetéstől is meg akartam szabadulni a fényképezőgép váltással..

nem vett vki sony 85 1.8-at? van egy bolt ahol 205e, es nagyon gondolkodoba ejtett. viszont annyira jol hasznalhato a canon 85 1.8 a7II-on, hogy nehezen veszem ra magam.
jo lenne loni par kepet canonnal meg sonyval is, van-e jelentos kulonbseg kozottuk...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Econ akart de sztem még nem tette meg.
A 100/2-t meg a 70-200/4L-t véletlen nem próbáltad a7II-n?
Ezek is jól dolgozhatnak az A7II-n ?

A neten mindenhol nagyon dícsérik. Egyedül a szembefénnyel nem viselkedik hibátlanul, de ez valszeg csak a piaci pozícionálás eredménye.