Új hozzászólás Aktív témák

• #2565 Gyantusz tag Van Der #2562

  Új Válasz 2008-03-14 22:07:08 #2565

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz Van Der #2562 üzenetére

  Pont itt írod a lényeget:

  "Nincs rá igény... még szerencse hogy nincs rá igény. Pont arról írtam korábban is, hogy sajnos nem az emberek határozzák meg hogy mik lesznek az igények. Felgyorsult a világ - manapság 1-2 év alatt is rengeteg dolog változhat, nemhogy hosszabb távon."

  Egy többfeladató vadászgép sokkal rugalmasabban alkalmazható, mint egy egyfeladatú. Ezen igazából kár vitázni, elég megfigyelni a rep.fejlesztéseket, az 1960-es évek végétől ez a tendencia minden katonai repülőgép fejlesztésében.
  De ne is csak ott túrkáljunk, nézzük a polgáriakat is. Azt hiszem, épp a B 767 volt tán az első, amelyiket úgy terveztek anno, hogy 30 perc alatt át lehetett alakítani utasszállítóból tehergéppé és viszont. Az pedig már elég rég volt (1980-1982). Aztán a rájuk - mármint polgári gépekre - épülő tankerek és korai előrejelző és elektronikai felderítő repülőgépekről már ne is beszéljek.
  Vagy vehetnénk górcső alá a pilóta nélküli repülőgépeket is.
  Minden jel afelé tendál (mai életünkben), hogy egy műszaki eszköz a lehető legtöbbmindenre legyen felhasználható (ld. egyterű személygépkocsik, mint új piac és igény).

  Egyébként a légierő igényét pontosan a szakemberek - azaz a légierőt építők és irányítók - koordinálják és szervezik (magyarországon ezek az emberek még a Néphadseregben kezdték a munkát, amikor még jó sokan voltak, szóval nemigen van "tömegiszonyuk"). Ők nyújtanak be igényt, ők dolgozzák ki a tövetelményeket, ők elemzik a környező országok fegyveres erőit, ők azok, akik figyelik a nemzetközi katonapolitikát és egyes szervezeteik megpróbálnak a "jövőbe látni". Ezt főként a ZMNE-n végzik, illetve különféle katonai és polgári hírszerző szolgálatok is besegítenek. A politika csak tanácsot kérhet tőlük, amit meg is tesznek, de csak ritkán hallgatnak rájuk... Gyakorlatilag azért fizetjük őket, hogy ilyen munkákat végezzenek, így védjék a hazát.

  "Ennyi gépünk ami van-volt-lenne, akár egy komolyabb légvédelmen is fennakadhat. Nem nagyon lenne lehetőségünk hathatós válaszcsapásra,ha úgy adódna , bár kis szerencsével minden megtörténhet."
  Ezt igazából már írtam a Magyar Honvédség topicban is, hogy nem ártana, ha tudatosítanánk (-nátok) végre, hogy 1999. március 12-étől tagjai vagyunk az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének! (igaz ott 16-ot írtam, nem tudom miért...)
  És ez miért is jó? Hát pusztán " csak" azért, mert nem kell minden haderőnemet kigyúrni ahhoz, hogy a Szervezet érdekeit szolgáljuk. Minden tagországnak kötelező bevállalni bizonyos szerepeket gazdasági teljesítőképességének és haderejének nagyságához mérten. Tehát Tölünk nem várja el a NATO, hogy - a Te szavaiddal élve "MEGELŐZŐ csapás"-t - mérjünk mondjuk az ukránokra, mert egyrészt semmi szükségünk erre, másrészt ez a németek, a britek és az USA dolga, illetve még talán az olaszoké és a spanyoloké, hiszen ezek az országok bírnak kellő mértékű támadó kapacitással. Az olaszok sem sokáig, mert ők egy jó ideig nem fogják az Eurofighter Typhoon-jaikba integrálni a támagó rendszereket, szigorúan légvédelmi szerepre rendezkednek be, a többit a Tornado-ik és a modernizált AMX-eik látják el, amíg az F-35 hadrendbe nem áll.

  Megelőző csapást csak akkor indíts bárki ellen is, ha képes vagy az azt követő válaszcsapásokat elhárítani. Egyébként szimplán korlátoltság lenne megtenni. Ehhez egy olyan nagy hadsereget kellene fenntartani, amibe belebukkott nemhogy a Magyar Népköztársaság és vele a Magyar Néphadsereg, hanem maga a Szovjetunió is!!!
  A hibás ellenségkép egyébként nem bűn, csak az, ha nem akarod meglátni a reális veszélyeket.

  A korlátlan(!) fegyverkezés ideje lejárt és nem is fog előtérbe kapni ebben a térségben egy jó ideig. Európában a minél kisebben fenntartható hadseregek kora jött el - azaz a minél többfunkciósabb eszközök alkalmazása), amik képesek egymással szorosan együttműködni, akár úgy is, hogy egymás készleteit használják fel a kérdéses időkben. Ez az interoperabilitás (ha így jobb "a rendszerek egymással való együttműködési képessége"). Egyébként ezeket szabályozzák a különféle STANAG-ok (ld. töltények, töltényűrök és egyéb egységesítési szabványok). A STANAG-ok bevezetése, illetve alkalmazása minden NATO-tagállamnak kötelező érvényű! A lefegyverezéseket meg lehet nézni a dánoknál, a hollandoknál, a briteknél, a németeknél, a franciáknál stb.
  Mivel 2001. szept. 10-én ki lett választva egy típus (Gripen - szigorúan egy darab p-vel írva), így a vele nagymértékben rendszerazonos típus alkalmazása a legolcsóbb megoldás, hiszen ennek a fegyverrendszernek a logisztikai háttere már kiépített és megoldott lett!

  Az F-111 Aardvark már egy szétrepült, lestrapált és emiatt (egyébként is) drágán üzemeltethető típus, ráadásul mint írtam fentebb, semmilyen szinten nem azonos a kiépített résgi szovjet, sem az új svéd-NATO rendszereinkkel.

Új hozzászólás Aktív témák