Új hozzászólás Aktív témák

• #2490 Gyantusz tag S W A T #2480

  Új Válasz 2008-03-04 20:49:58 #2490

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz S W A T #2480 üzenetére

  "Végül is nézhetjük igy is..... (bár megnéznélek ha te illegtél billengtél volna ott) De még mindig azt mondom a kapitánynak minimum egy lefokozás....."

  Látom, nem érzed át a lényeget!
  Pedig éppen Te kérdezted nem is oly' rég', hogy mi van akkor, ha a másodpilóta rosszul lesz. Hát pont ez! Ha törik, ha szakad, a gépet le kell tenni, mert az orvosi vészhelyzet kezelése mindenekfelett áll! Nem beszélve arról, hogy egy esetleges fedélzeten bekövetkező halál esetén a rendőrség hivatalból köteles eljárást indítani, a hozzátartozó pert indíthat, kártérítést követelhet, a pilótákat, érintett személyzetet évekik a bíróságokra citálják, tehát fizetni kell ekkor is a béreiket úgy, hogy közben meg sem termelik azt, perköltségek, és végül a kártérítés kifizetése, nem is beszélve a presztízsveszteségről, amit nem is lehet tán pénzben kifejezni.
  Természetesen egy ember élete nem egyenlő a másik kétszázéval és a gépével, ezért kell mérlegelnie a kaptiánynak (akinek ebből is látszik, hogy hatalmas felelősége van!!!) és a személyzetnek, valószínűsítem, hogy egy erre is felkészített stábja van folyamatosan készültségben a légitársaságnak (természetesen már amelyik meg tudja fizetni), akiktől aztán rádiós tanácsot lehet kérni. Egy "vészhelyzeti kódex"-et biztosan kidolgoztak már rég, ill. folyamatosan tovább fejlesztik azokat (azt sem tartom kizártnak, hogy anélkül meg sem kapja a légitársaság a működési engedélyt).
  Az, hogy mi lett volna, ha a fedélzeten lettem volna (veled)? Te egészen biztosan a karfákat markolásztad volna, míg a kezeid le nem lilulnak, én meg tuti a hozzám közelebb eső füledet...
  Mi lett volna? Tudnék tenni bármit is? Nem, ültem volna, mint Pistike a pincében. Egyébként nagyon valószínűsíthető, hogy előre közölte a kapitány az utasokkal, hogy Hamburg felett rossz az idő (már eleve úgy szálltak fel - Lufthansa szerint a menetidő 1 óra 20 perc), leszállásnál ha egy kicsit oldalazva fognak repülni, ne íjedjenek meg, valamint húzzák szorosabbra az öveket. Tehát ment a "lelki fröccs", fel kell készíteni az utasokat, de erre vannak a stewardesek is, valamint minden ülés háttámlájának zsebében vannak tájékoztató füzetecskék, amik magyarázó ábrákkal adnak utasítást minden eshetőségre! Az megint szokványos eljárás, hogy leszállás előtt mindenkit felkeltenek a légikísérők, és megkérik őket, hogy csatolják be magukat, különben a torkukat elvágják. Szóval majdhogynem "szokványos" leszállás volt egészen addig, amíg a gép pályát nem fogott, aztán "párnahatás" és társai, plusz kis "alacsony szintű szélnyírás", és elfújta a pályáról. A bal törővég kicsit végigkarcolta a betont, de annyi baj, "csutkagáz" és elporoltak. A Times Online cikkéből kiderül, hogy az átstartolást követően a következő besorolásnál hiba nélkül lerakták a gépet. Másnap, vasárnap már ment a gép a Lufthansa szereldéjébe átvizsgálásra. A Lufthansa mindkét pilótát dícséretben részesítette!
  Egyébként a Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) (szabad fordításban német szövetségi repülőgépszerencsétlenség-kivizsgáló hivatal) természetesen hivatalból volt köteles eljárst indítani az esemény kivizsgálására.

  A vádaskodás helyett előbb meg kellett volna (és meg kell!) ismerni az adott szituációt és
  csak utána ítélkezni, már ha érdemes...

  Kai Tak speciál: [link], [link], [link], [link], [link], [link].
  egyéb

  "Emmácska nem csak úgy hopplá jött. Lehetett tudni."

  Mivel a repőjáratoknak fix menetrendjuk van (ha hiszed, ha nem), marhára "nem érdekli" a járatszervezőket az időjárás, maximum annyira "csak", hogy az adott járat fel bír-e szállni, vagy sem, hiszen az ő dolguk az, hogy ha lehet ne okozzanak légidugót és ha mégis összejön, akkor minél hamarább megoldják (pontosabban több járatszervező csapat dolgozik párhuzamosan egymás mellett-felett-alatt: az egyik az aktuális légitársaságé, a másik az indító reptéré, aztán jönnek a légiirányítók és a fogadó reptér szolgálatai - és az őket kontrolláló mindenféle légügyi hivatalok). A végcél feletti idő is befolyásolja a járatot, de annyiban, hogy ha nem tud ott leszállni az az aktuális járat, akkor melyik reptér mentrendjébe lehet belepasszírozni! Mivel nem egy járatról van szó, hanem legalább 50-80-100-ról(! hiszen Hamburgba nem csak Németo.-ból akartak leszálni, hanem az egész EU-ból, külföldről stb.), így el lehet képzelni ugyan, hogy mikor az északi térségben tombolt a vihar, a járatokat törlik, de ez tetemes pénzkieséssel jár, így törlésre a legszélsőségesebb esetekben kerül csak sor, a "késés" mindennapos (ugye 2006-ban? az EU-n belül a legpontosabb légitársaság a Malév volt!)! A másik lehetőség, mikor magasan képzett(!) pilótákkal lerepülik a távot. A pilóták folyamatos továbbképzésére azért kell hangsúlyt fektetni, mert ilyen esetek majdhogynem mindennaposak, de legalább is "mindenhetesek" az biztos... Azért vannak a komoly légitársaságoknak rep.szimulátorjaik, hogy ilyen esetek begyakoroljanak a pilóták, ráadásul nem egy EasyJet-ről van szó, hanem Európa legnagyobb légitársaságainak egyikéről, a Lufthansa-ról! (valószínűleg veszélyességi prémiumot is kapnak ilyenkor) Amelyiknek meg nincs rá pénze, az meg kibérli arra a pár órára... Marha egyszerű, meg van oldva minden.
  Egy ilyen kiterjedt vihar lefolyása nem percek kérdése - a járat 1:20 alatt gyak. átrepülte Németországot délről (München) északra (Hamburg) - hanem több óra, ezért nem engedhető meg (anyagilag) az, hogy a járatokat leállítsák. Különben meg azért van az "Atyaúristen", azaz az egyes Nemzeti Légügyi Hatóság, hogy ilyen helyzetekre is figyeljenek és elrendelhetnek esetlegesen légitilalmakat bizonyos járatokra (lásd vízügyi, rendélszeti hivatal a viharfokozatok esetében). Értelemszerűen azokat tilthatják le, amelyek pont kénytelenek belerepülni a viharzónába.
  Mellesleg a tehetősebb légitársaságok pedig azért adnak zsozsót a navigációs műszerek továbbfejlesztésére, hogy "All Weather" (azaz bármely napszakban bevethető) legyen az összes veszélyes helyen repülő repülőgépük (ugye megint a profit). Az már más tészta, hogy mit fizetnek ki és szereltetnek be azokba... (nem egy FedEx-es és UPS-es gép pukkant le csak azért, mert nem volt rajta az adott műszer - 1. vagy öreg gép volt (B 727), 2. vagy pár hét múlva lett volna esedékes a beszerelés, de ez már a pech netovábbja - gép gallyra ment, legénység épphogy megússza jó esetben).

  Szóval ahhoz, hogy utasként felszállj és le is szállj egy géppel, a háttérben még tengernyi problémát meg kell oldaniuk a szervezőknek. Nem egyszerű a téma!
  És mindezen ismeretek hiányában kapásból azt írni, hogy lőjék fejbe, vagy fokozzák le a pilótát, hát... kissé érdekes...

  Megnéztem mégegyszer a filmet és továbbra is csak azt tudom mondani, hogy maximális gratulációm a pilótáknak a helyzet megoldásához!

  Egyébként a pilóták a legkisebb pontok ezekben az ügyekben, a legnagyobbak a cégvezetők, ugyanúgy, mint a kamionsofőrök esetében... Főnök-szemmel nézve azért fizetik őket, hogy a légihelyzeteket megoldják.
  "Végül is nézhetjük igy is....." - Minden szempontot begyűjtve célszerű az ítéletedet megalkotni!

Új hozzászólás Aktív témák