Nézd a jó oldalát: viheted őket egyszerre: 2 in 1.

"Az esetleges fókuszálási hiba tesztelésére van valami gold standard módszer? Persze, a finomhangolás gyorsan összejön, de a fókuszcsúszás tesztre elég a váz "display-ének a tudása" (D600)?"

Ha tud a váz 1:1 nézetet, akkor azon látnod kell elvileg a hibát. Régebben én is teszábrával meg mérővassal p*cs*ltem, de egy ideje már valós körülmények közt tesztelek. Arra kell vigyázni (a 45 fokon kívül), hogy az aktuális fókusztávolság 30-50-szeresén kell nézni.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Mármint a tamit és D600-at? Az tényleg ájfíílgúúd lenne!

A segítséget kösz. Talán még lesz másnak is véleménye.

Jót kérdeztél, a 28-70 "utódja" kvázi a 24-70, hogy megéri-e a többlet pénzt, nem tudom.

Inkább az a kérdés, kell-e Neked a stabi. Ha nem, szvsz elég a 28-70, karcos, stabil üveg, esetleg ha nagyon felvet a pénz, akkor 24-70 (Nikkor).

A Tamit akkor venném, ha szükséged lenne stabira, ez egyből kilőné a másik kettőt - könnyebb választani - viszont nehezebb annyival, hogy rendesen le kell tesztelni a példányt, amit veszel, a 2.8-4 közötti blende-nemösszehúzás csak egy dolog lehet, de ott van még a szokásos cuccok, a decenter, az AF pontossága közelre (portréra 70-en), távolra (szintén 70-en), mindezt nézve 2.8-on, 4-en.. aztán ugyanezek nézése 24-en.. Van benne "kis" fókusz drift 2.8 és 4 között, de 4 után már jó. Ez megszokás kérdése, ugyanis nem mindig produkálja, de 4-nél tágabban (főleg 2.8-on) hajlamos nagyobb arányban front vagy back-fókuszt produkálni, míg f/4-en már pontosnak mondható.

Kell a 2.8 amúgy ? (Mire kell az üveg ?)

Nem vet fel a pénz, de a ratyit utálom.

Mire is kéne? Hát úgy általában mindenre, azaz elsősorban riportra. Annyira sztárolják a tamit, hogy az már gyanús, bár nagyon csábító a "olcsóság és a stabi" kombinációja. Ha már 2.8 fényerőért beáldozunk ennyi zsetont, kissé nyugtalanító az a 2.8-4 közötti drift. Tehát Nikon?

Ha a 24-70/2.8 nikiben a 24-es állás nem közelíti a 24 fixek minőségét ( most komolyan kérdem), szóval az UWA vételt nem lehet vele megúszni, akkor a 28-70 a rokonszenves megoldás.

Persze, hogy kell a 2.8. A kereső mindennél fontosabb.

A naivitás egy szintig még elnézhető.

[ Szerkesztve ]

A 24-70 niki 24-es állásban nemhogy közelíti, de hozza a fix nagylátó szinten, főleg rekeszelve, de tágon sem életveszély. Nem egy 14-24, de jó. Vegyed ezt akkor.. ha belefér, ezzel nem lesz gondod garantáltan (azért teszteld ezt is vételkor).

Vegyél egy 24 f/1.4-es nikkort aztán kezit csókolom. Kíváncsivá tettél, elárulnád hogy hova kellene a 24-70 f/2.8 G-nél is jobb objektív?

[ Szerkesztve ]

24/1.4??

Az a babona gyötör, hogy a prime mindenkor a zoom feletti tudású. Tudom, néhányan ezt nem így gondolják, de ebben nekem tapasztalatom nincs. A 24-70 nikit elhiszem. Nektek.

[ Szerkesztve ]

A fix obi nagyon jó, csak nehézkes kicsit a zoom vele..

Igen, végállásban kicsit akad. Ezt már én is észrevettem.

Ez majd megoldja:

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ez akkor már hatékonyabb.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A minap vettem egy AF-S 35 1.8G-t meglehetősen jó áron.
Utólag vettem észre az olcsóság okát!
2-3 apró porszem van a belsejében az üvegre tapadva!
Az elkészült képeken nem láttam nyomát.
Érdemes foglalkozni vele?
Drága dolog a tisztítása?

Üdv!

Örülj neki és használd, ha a képeken nem látszik akkor nem érdemes foglalkozni e pár porszemmel. Mikor vettem én is ugyanígy jártam a 35/1.8G-vel, aztán semmi sem látszott, szerintem felesleges tisztíttatni. (Ráadásul akkor tudtam meg hogy poros mikor elpasszoltam anyagi gondok miatt és átnéztem rajta nyitott blendénél. )

ha nem látszik a képeken semmilyen rekesz mellett akkor nem tök mind1?
nekem is ilyen a tamron 17-50 de seho semmilyn körülmények között nem jelent meg egy képen se

Sziasztok. Portrézásra szerintetek egy manuál fókuszos Pentacon 135mm f/2.8

vagy egy autofokuszos 50 1.8?

Fullframe-re Pentacon, APS-C-re 50. És egy állvány, ha Pentacon, mert manuál fókuszt kézből pontosan szemre lőni úgy, hogy az éles legyen, szép mutatvány.

Köszi APSC-re. D90. állvány az van, csak két objektív közt vacilláltam.

Ha van elég fény, szvsz a penta135-tel is lehet kézből portrézni. Persze nagy és világos keresővel, anélkül felejtős.

Saját véleményem:

1. A 135mm APS-C-n nagyon hosszú már, így vagy szabad téren csinálja, vagy olyan beltéri helyiség kell, ami elég nagy.. relatív távol kell állnia a modelltől, még portréhoz is (ez ugye durván 200mm körüli ekvivalens gyutáv). Kültéren dettó, ott nem a hely a gond, hanem ha deríteni szeretné a modellt vakuval, netán egy arra tett akármilyen mini softbox-al, stb, ismét csak túl távol van tőle, vagy valami komoly cucc kell. Persze nem tudom, mennyire komolyan gondolja.

2. Nem a kézből portré a gond, hanem ha a modell féloldalasan van pl, ajánlott nemhogy szemre fókuszálni, de általában a közelebb esőre - lehetőleg olyan rekesszel, hogy a távolabb lévő szeme is még többé-kevésbé éles legyen, de a fókuszsík egyértelműen szemen legyen. Ezt manuál fókusszal, f/4 körül, ilyen hosszú gyutávnál elég nehéz úgy belőni, hogy 10-ből 10 képén jó helyen legyen a fókuszsík. Én fullframe 90mm-en képtelen voltam erre rendesen (kézből, manuál fókusszal portrézni), pár képet bemákoltam, de jópárat ki kellett dobni.

3. Az 50mm-ből 75mm körüli ekvivalens lesz (Nikonnál legalábbis), APS-C-n ez közelebb van egy ideális portrézó gyutávhoz (a 80-100 körülihez) mint a 200mm-nek megfelelő 135-ös. Tehát még egy szavazat az 50-esre.

4. Az 50-eshez van autofókusza, amivel nem lesz gondja. Ráadásul távolabb állva egészalakoshoz is használhatja - cserébe közelebb menve a portrét sem rontja el ez a gyutáv. Szerintem a 200mm ekvivalens gyutáv a 135-ös esetén már nagyon "kilapítaná" az illető fejét, de erről is megoszlanak a vélemények, ma már divat szabályokat szegni, vagy kissé hülyén fotózni. 85mm az ideálisnak mondott (fullframe-en), van akinek 100-135mm jön be, pl. Scott Kelby is 135mm körül szereti lőni a nagyját (nem mintha ez olyan nagy szám lenne, de mond valamit), a 200 szerintem sikerülhet éppen jól, de már sok.

Szerintem.
Tehát én azt mondom, 50. Gyutávban is jobb és AF-et is nyer vele.

[ Szerkesztve ]

Az 50-es ajánlással dx-en maximálisan egyetértek, én is azt venném, a 135 dx-en portréra szóba nem jöhet.
A többivel is egyetértek.
Csak arra gondoltam reagálni, hogy fx-en a 135penta jó kis obi, lehet vele portrézni (igen, több a selejt is), mellesleg fillérekbe kerül. Amúgy a két üveg nem említhető egy lapon.
Egyébként nekem manuálobival eddig a 100-as gyutáv jött be legjobban portéra, igaz, a 85-öt fixben még nem próbáltam.

[ Szerkesztve ]

Nekem is a 100 körüli tartomány a kedvenc fx-en, de csak AF-es obival.

Üdv mindenkinek

Még elég zöldfülű vagyok az objektívek terén, valaki segítene megmagyarázni az (ár)különbséget? Egy Pentax K-50 vásárlását tervezem, 18-55 kit és 50-200 kit időjárásálló objektívekkel 230, míg 18-135ös időjárásállóval 280.. Tényleg annyival jobb?
egyik, másik

köszi

Egy 5D-n mennyire élhetőek a Pentax FA obik adapterrel?

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

en sem szorakoznek manual fokusszal portreknal. csak a baj van vele. szerintem az eredmeny is jobb lesz ha az ember a kompoval, korulmenyekkel, modellel foglalkozik nem a fokuszgyuruvel. kicsit elforditod a modellt mondjuk a fenyek miatt vagy mas szogbol fotozol, megint kezdheted elolrol a fokuszalast...
meg minek, ha olcson vannak 50mm-es af-es lencsek...legalabbis nikonhoz

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Micro Nikkor 105mm f/2,8D AF-S VR IF-ED. De szép is lenne!

+1

Igen, én jártam már úgy, hogy (brahiból) lőttem vagy 20-30 képet MF, elég jól ki tudok tartani obit is, magamat is, stb.. szépen beálltam kézből lövésre, MF, hát liveview-val felejtős, de amúgyis.. nemhogy én, de még a modell is "billeg" annyit - főleg ha áll és nem támaszkodik fának, falnak stb.. - hogy egyszerűen kimegy a szeme a fókuszsíkból és máris a mellén, vagy a fülén van a tűéles. Persze ez 640x480-on nem feltűnő, de már nem azt az időt éljük

Egyedül stúdióban tudtam rendesen, dobozra, díványra, székre leültetett-fektetett modelleket manuál fókusszal fotózni úgy, hogy az jó is lett (de ott az f/8 is segített, ennek ellenére mondom, hogy kb. jó lett). Ilyenkor megy a LiveView módszer is.

De csak úgy kézből, kimenni külső helyszínre és lőni róla pár klassz shot-ot, megnevettetni és azokat elkapni, áááhhhh... csak a szívás. Az 50-esek pedig nagyon jó obik, jó fókusz, nincs rakoncátlankodás. És olcsók, ahogy mondod.

nekem a sigma 105 f2,8 ex dg os hsm-re jutott a választás olyan árban volt, hogy nem lehetett ellenállni neki.

Hát, igen. Őt sem szégyellném feltenni a vázra!

Sziasztok!

Segítsetek egy amatőrnek.....Szóval meguntam a kompakt Fuji Finepix S2100HD kis kütyümet,és helyette vettem egy Nikon D5100-at alap obival (18-55). Mivel semmi komoly extra feladatra nem kívánom használni(egyenlőre) így úgy gondoltam,hogy egy 18-105-ös obi kellene hozzá, mert azt mondják az a jó "utazó zoom" nem kell cseréletnem az obit...stb. Nos itt jön a kérdés számomra,most akkor érdemes nekem egy olyan obira áldoznom amely 55-105-ig tart, (hiszen az alap obim már fogja a 18-55-öt)vagy inkább ruházzak be egy 55-200-ra?....Szóval abban kérnék segítséget, hogy egy átlag felhasználónak,aki csak családi képeket készít(ballagás gyerkőcökről, kirándulás stb..) mégis mi lenne a legjobb választás? Persze nem mondom, hogy nem kap el a gépszíj, és nem kezdek el komolyabb szinten is foglalkozni a fotózással, de egyenlőre csak ebben gondolkozom. Vagy el kell adnom a 18-55-öt (nem biztos, hogy el tudom adni, ilyet nem vesz a kutya se...)
Isten bizony megiszom egy sört az egészségetekre, ha segítetek.........legalább elindulnom...a fotózás rejtelmeiben....

Soha ne félj valami újat csinálni! A bárkát is egy lelkes amatőr készítette, a Titanicot meg egy halom szakértő!

Mindenekelőtt a 18-55 VR nem szar, és el is tudod adni 20-25 k körül. Van, aki keresi. Ahhoz képest, hogy kitobi, jó üveg, családi meg utazós lövöldözéshez tök jó, a VR-je nagyon jól teljesít, 52-es szűrőméret sem utolsó szempont, mert ezek a mérettel arányosan-aránytalanul drágulnak. Divatosan szólva ár/érték arányát tekintve szerintem az egyik bajnok és szerintem a d5k1-et kiszolgálja. Én megtartanám és mellé még egy 55-200-at vennék, ha esetleg később megjön a kedved a természetfotózáshoz. De a 18-105 is jó megoldás, ha a sárbancaplatás, csúszás-mászás, fagyoskodás, órákigleselkedés nem vonz.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Köszi a gyors válszt, és bocs ha félreérthető voltam, nem akartam azt lehozni, hogy a 18-55 szar lenne....sőt a Fujinak esélye sincs rá, hogy csak megközelítőleg olyan képet készítsen. Megmondom őszintén csöpp agyammal én is úgy gondoltam, hogy meghagyva a 18-55-öt veszek mellé egy 55-200 at, de erre a "nagytudásúak" azt mondják, hogy az obi cserélgetéssel elcseszem a gépet. Bevallom a tükrös gépek nekem még nagyon újak, és fogalmam sincs mennyire érzékenyek ezek arra,ha az obit cserélem. De komolyan mondom, hogy ha egy obi cserétől bekoszolódik a tükör, úgy vágom a falhoz, hogy öröm lesz nézni, és nem hogy obi nem kell ,de valószínűleg hozzám kell egy két ápoló. Szerinted érdemes hozzá Tamron 70-300-at, vagy ugyanezt Sigmában megvennem, mert sokan dicsérik azokat is itt a neten, de azok nem képstabilizátorosak 50 körüli áron, attól még jók lehetnek nem? Kinéztem hozzá még vakut is "Sunpak DigiFlash 3000 ", vagy inkább Metz-et lessek. Már az igért sört meg is ittam az egészségedre.....de van itthon belőle még dögivel, ha gondolod iszom még.....köszönöm a segítségedet, és hogy válaszra méltatsz.

Soha ne félj valami újat csinálni! A bárkát is egy lelkes amatőr készítette, a Titanicot meg egy halom szakértő!

"Persze nem mondom, hogy nem kap el a gépszíj, és nem kezdek el komolyabb szinten is foglalkozni a fotózással"

Ehhez az állapothoz pedig jól passzolna, ha Scott Kelby könyveket átfutnád a témában.

arra vannak kitalálva, hogy cserélgessék az obikat. Nemtom ki az a "szakértő" aki szerint tönkreteszi a gépet. Ha így lenne, nem így lennének kitalálva. Belátható időn belül biztos nem lesz bajuk attól, ha ésszel csinálod. Persze szétbarmolni szét lehet őket, de azért cserélhető az objektív, hogy cserélgesd, ha kell. Ha meg koszolódik a tükör, meg a szenzor, az benne van, ingyen tisztogatja a Nikon, ha bemutatónap van valahol. De te is tudod otthon, nem egy nagy kaland.
55-200 VR-t használtan is lehet venni, néha bontatlan is akad 40-42k körül. Vagy kitből kiszedett. Olcsó 70-300-akat inkább hagyd, az 55-200 VR jobb náluk.

Vaku kérdésre meg van vakus topic.

Just a simple Lineman...

Te! Ne izélj már, hogy méltatsz, meg hasonlók! Amúgy itt a fórumon én is novícius vagyok, a fotózásban már van némi tapasztalatom.

Az obi cserélgetésével nem cseszel el semmit. Azért cserélhető objektíves a váz, hogy bátran megtegyük. Persze, nem porviharban és nem percenként. Időnként (egy hobbifotósnak talán évente) a szenzort meg kell tisztíttatni, ami 3k körüli zseton és kész.
A Tamron 70-300 VC dx vázon minden kezdő természetfotós igényt kielégít, sokan vallják, hogy jobb, mint a Nikoné. A stabi nélküli gyenge.
A Sigmáról nem mondanak jókat.
A vakuk dolgában nincs nagy tapasztalatom, én Nikont vettem (SB700), az jó (drága).

[ Szerkesztve ]

Nem fizikálisan rontod el a gépet (szép is lenne egy üveg cseréjétől ), hanem a fotózás élményét rontod el: az 55 (ekv. 84) mm pont egy olyan fókusztáv, ami alatt és felett is sok téma előferdül a mindennapokban, magyarán nagyon sokszor kellene ide-oda cserélgetned az üvegeket, ezzel időt és esetleg megismételhetetlen képeket veszítve.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Bocs, Nikon D5k1-ről volt szó, a szorzó 1.5.
Amúgy igazad van.

Oké Skacok!

Vettem a lapot, és azt hiszem egy nikon 55-200- ra fogok beruházni. Scott Kelby könyveit már
javában bújom( "Ő" az oka annak, hogy gondolkodom másik obiban is) A photoshop, és a Lightroom progikkal is elég jól elvagyok (alap szinten) már azt hiszem, de álmomban sem gondoltam ekkora különbséget fénykép, és fénykép között /Kompakt, és Tükrös között/. Azt látom, hogy a világ összes pénze sem lenne elég erre a hobbira bár a horgászás, amit pár éve kezdtem az sem semmi forintosítva........és még vadászni hozzá sem kezdtem!
Nos megköszönöm az építő jellegű kommentjeiteket, és kívánok valamennyiőtöknek kellemes karácsonyt.........boldog új évet csak azért nem , mert biztosan kérdezek még addig valami hüleséget!

Sziasztok, további szép estét!

Soha ne félj valami újat csinálni! A bárkát is egy lelkes amatőr készítette, a Titanicot meg egy halom szakértő!

A pénzt sokféleképpen el lehet szórni. Van egy még hatékonyabb módja: motorozás.
De ez már egy másik topik lenne.

"Bocs, Nikon D5k1-ről volt szó, a szorzó 1.5.
Amúgy igazad van."

Hogy egészen pontosak legyünk: Nikon APS-C-nél 1.52 a szorzó. Amúgy igazad van.

(#16740) torzo: A siklóernyőzést tartották az (egyik) legdrágább hobbinak, de aztán jött a fotózás...

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Tegnap ilyenkor írtam, hogy a minap jó áron sikerült egy AF-S 35 1.8G objektívet vennem, amiben sajnos lakik néhány porszem! Hallottam róla sok mindent, hogy fókuszproblémái vannak többek között a D90-en is! Mikor megkaptam jobb híján egy karakterekkel sűrűn teleírt újságot használtam, hogy megnézzem a fókuszát. Egy jól elkülönülő bekezdés első betűjére fókuszáltam, állványról, kb. 45 fokban. Egy kicsit frontfókuszosnak éreztem, de érdekes módon a 18-55-ös kitobi és egy másik 85 mm-es végű zoom is ugyanezt produkálta! Jól tudom, hogy ezen egy kis hardverezéssel lehet javítani? (D90)
Ma délután végre alkalmam volt az „új” nagylátót tesztelni! Egy gasztro és virágkötészeti kiállításon jártam, egy ismerős kért meg rá. Sajnos közben megörvendeztettek egy ügyeleti hibával, úgyhogy rövidre kellett fognom a dolgot! Ha van kedvetek , nézzétek már meg az elkészült képeket! Ne legyetek túl szigorúak, rengeteg kompozíciós és egyéb, technikai hibát ejtettem közben! Leginkább blendeprioritást használtam és sokszor indokolatlanul nagy blendenyílást használtam, hogy az elmosást teszteljem. Egy szerverre pakoltam föl őket, úgy ahogy kiestek a gépből, nincs rajtuk semmi korrekció és meglehetősen nagy méretűek. Kíváncsi lennék, hogy milyennek látjátok az objektívet!

hát így ömlesztve nem tudom ki fogja végigpörgetni
én párba belenéztem, nem sok éles kép van(pl. végén a porték), meg mintha alul lenne exponálva

Igazán megnézhetnéd elemekkel is a tesztet, [link] hasonlóan mint itt az elemek ahogy el vannak helyezve, fókuszáló pontba véletlen se kerüljön 2 elem arra figyelj. Ez kideríti hogy mi a helyzet, de arra is vigyázz hogy az elemek azonos távolságban legyenek előre és hátrafelé is. Lehetőleg használj állványt a művelethez hogy iso100-at elérd.

[ Szerkesztve ]

...esetleg egy törőékes tuning ebayről?
Csak mert horror hosszút lehet a pentacon fókuszgyűrűn tekeni, ilyen segítséggel meg talán használható az MF

...tök jó hogy a DX-portré kérdéskör előjött:
Ajánlanátok micro nikkor 60-ast DX vázra portrézni (az ártól elvonatkoztatva) bármilyen 50-essel szemben?
Az ekv gyutáv egy dolog, de a drágább micro ugye 2.8, a legolcsóbb 50-es meg 1.8....
Vélemény?

Tamron 60/2 Macro!

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Köszi forceberg!

Nagyon úgy tűnik hogy Nikon DX-re tamiparkot érdemes építeni:
17-50 2.8
60 macro
70-200 2.8 vc

/bár ez félig off /

Visszavonom. Már számolni sem tudok.

De használati tapasztalat kb. nincs róla. Csak tesztek alapján tűnik igen jó cuccnak.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg