Az 50-es nem zoom és igazi macro, tudja az 1:1 leképezést. Ehhez persze a rövidebb gyutáv miatt kisebb lesz a tárgytávolság, mint a 100-as (90, 105), pláne a 150-es makróhoz képest. Tárgyfotóhoz kiváló.

Nikon 18-200-ról mi a vélemény? 18-105-höz képest milyen a képminőség? A VR I és a VR II között mi a különbség?

Kezdem felfogni. tehát ha nagyobb tárgytávolságot akarok, akkor nagyobb gyutávú fix macro obit kell találnom. egyébként ez logikus is, csak nem gondoltam végig.

x230, N53SN, D7200, BV6000S

Igen.
Nekem volt 50-es, 105-ös és 150-es is.
A 150-essel néha olyan furcsán messzire kell menni a témától

(#16249) schawo: csak ez az egész lencserendszer erre van kifejlesztve.
Valamiért valahogy mindenki mindenféle próbálkozás után eljut egy makróobjektívig.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Nem azt mondtam, hogy ez nem jobb makróra, mint egy másik objektív, hanem azt, hogy a nagyítással ez is veszti a fényerőt.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Így van. Bogarászni nem jó az ötvenes, mert bele kell tolni a modell szájába így jó eséllyel elhúzza a csíkot. Tárgyfotóra viszont kiváló, mert nem húzza össze annyira a teret, mint a nagyobb telék.

Majd a Nikonosok megmondják a tutit, de jó eséllyel sokkal gyengébb, mint a 18-105, ami már maga is a 18-55 kitobi szintje. Jobban jársz egy 55-200-zal, ha kell a 200-as gyutáv.

Akkor másképp mondom, talán így könnyebb lesz javaslatot adni.
Szóval végcél a 10-12 mm-es gyutávtól a 200-250-300 mm-es gyutávig terjedő tartomány lefedése lenne. Jelenlegi Nikon 18-105-ös objektív nem rossz, de élességre azért valami élesebb képet adó dolgot szeretnék. Fényerőben nem kell több, ez is elegendő lenne. Témákat tekintve úti képek, tájképek, városfotók a legjellemzőbbek. Egy objektívvel mindezt megoldani gondolom nem lehet, kettővel is elég kompromisszumos megoldás lenne (ha egyáltalán megoldható lenne). Szóval marad a 3 objektívből való megoldás -gondolom én-; egy uwa, egy utazózoom és egy tele. Stabilizátort szívesen venném legalább az utazózoom és tele kategóriánál. Mit ajánlanátok, merrefelé kéne haladnom, milyen üvegeket kéne nézegetni, megismerni?

[ Szerkesztve ]

Én a fényerőset szeretem, és jelenleg csak zoomjaim vannak. Nikon 12-24 f/4, Tamron 17-50 f/2,8, Nikon 70-200 f/2,8 VR.

Szerintem:
Sigma 10-20 f/4-5,6
Tamron 17-50 f/2,8 nemVC
Telére meg akkor marad a 70-300, de abból nem tudok mit javasolni, 18-105 után nekem a 70-200 jött és maradt is.

Egyébként pl nyaraláshoz elég a Tami meg az uwa. Telére szerintem ritkábban van szükség. Legalábbis nálam így van.

[ Szerkesztve ]

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

lesz mellé fx váz?

Ahhoz túl kellene adnom az uwa-n meg a tamin, szóval jó kérdés. Idén biztosan nem lesz vázam. Majd inkább valamikor március környékén.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

50-70-es lyuk nem hiányzik? Vagy nem érezhető?
Látom itt mindig van valaki, csak jó kérdést kell jól feltenni és jön az instant válasz.

Az említett 70-200 alatt mit ajánlanál, ami árban barátibb? Használtan 100-120e Huf környékére gondoltam így elsőre. Egyenlőre csak távolról nézegetek és kíváncsi lennék, hogy alacsonyabb kategóriából érdemes-e választani, vagy onnét a 18-105-nél jobbat nem nagyon fogok találni.

[ Szerkesztve ]

és fx vagy valami újabb dx? mert egy 70-200-zal sokra nem mész.

Nézegess képeket, hogy ki-mit-mire használ!
Akkor el tudod majd dönteni, hogy mi is kell Neked, ha kb.-ra tudod egy képről, hogy mi is kell hozzá és Te is olyat szeretnél!
A fényerős objektív jó dolog, de a fényerős zoom telék nagyok és nehezek! Pl. a 70-200 az a kategória, amit nem biztos, hogy magával visz mindenhova az ember, mert másfél kiló.
Ezeket is érdemes mérlegelni.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Igen.
Pont ez a dilemma. Ha fx, akkor kb a 70-200-on kívül adhatom el a többit. Dx-re vagyok most berendezkedve, de a következő vázat meg nem is akarom majd 2 év múlva lecserélni. Át fogom majd számolni, hogy melyik a jobb út. Gondoltam olyanra is, hogy megválok tamitól meg uwa-tól és beszerzek egy Nikon 24-70-et esetleg 24-85-öt. Lényegében még nem tudom. Télen nem sokat használok gépet, így most várok, hogy tavaszra még essen mindennek az ára, beleértve D7k-t, D7k1-et, D600-at vagy D610-et. Kb most ez a 4 lehetőség van szem előtt.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

d7100 szvsz.

mi hianyzik a 18-105-bol, ha a fenyero nem? vmi mas latoszog? mert elessegben nem lesz sokkal jobb egy sigma 10-20 sem sztem. ha egyaltalan jobb
kb vegyel egy nagylatot, meg tartsd meg a 18-105-ot akkor. vagy a necro fele megoldas.
de csak azert ne vegyel obikat, hogy lefedj mindent 10-300mm-ig
vegyel olyat amire szukseged van. azert kar cipelni egy fenyeros 70-200-at hogy neha lefotozz szuk rekesszel vmi epuletreszletet mondjuk...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

nekem nem szimpi a d7100 ara. ha vki ujan, bruttoban vasarolja meg. kb 10-15%-kal dragabb egy hasznalt d700/mkII. ok ha video is szempont akkor nincs kerdes...bar canon meg videozni is tud, nem? lehet a gari is sokat szamit vkinek. de ha fenyeros obikat hasznalsz es osszehasonlitod a ket rendszert...

mondjuk tavaszig meg alakul. es addig mit csinalsz necro, kinthagyod az obikat a polcon, vagy eladod oket? 60-ert megvennem a tamronodat ha pontos

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Élesség, meg néha a nagyobb tele (spotter képeknél -légijármű fotózás- eléggé hiányzik, meg némi kíváncsiság is van, hogy más témák esetén milyen lehet (madarak, egyéb állatok)) és kicsit az UWA. Amiket felsoroltam, az olyan formában csak hosszabb távon terv, rövid távon álmodozás. Rövid távon tervként inkább a 200-300-as telét mondanám, de! Ha egy 100-150e Huf (újonnan) árú tele valóban nem hoz nagy változást élesség terén akkor elgondolkodtató a dolog. Lehet jobban járok, ha várok egy másfél, két évet és gyűjtök egy korrekt Nikon üvegre (pl. 70-200 f2.8, vagy hasonló minőségű 300 mm-es végű)? Esetleg használtan veszek egy 70-300VC-s Tamit, amit tovább tudok adni, ha esetleg kevés lenne képminőségre? Képeket nézve a 70-200 f2.8 tényleg meggyőző, de a Tamit is ?talán? elfogadnám még, bár minőségre nem tűnik jobbnak, mint a 18-105.

Lehet, hogy a Tami nem élesebb a 18-105-nél, de teljesen más a felhasználása. Ha ki akarod croppolni a 18-105-tel készített képből azt, amit Tamival csinálnál, akkor a Tami élesebb lesz
Nekem arra, hogy ilyen általános felhasználásra legyen obiparkom, a Tokina 11-16/2.8, a Sigma 17-70/2.8-4 OS és a Tami 70-300/4-5.6 VC az elképzelés. Nyilván nem tökéletes, és valószínűleg nem lenne folyton minden a táskámban, de ha megyek a patakpartra, vagy a spotterdombra, akkor tudom vinni a Tamit, ha családot fotózok, akkor ott a Sigma, stb.

Amíg nincs 10-1000/1.8 kiváló képminőséggel 100ezer alatt , addig ez tökéletesen megfelelne általános célokra.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

El vagyok maradva kb 3 könyvvel meg úgy 3000 kép feldolgozásával, szóval örülök, ha legalább az egyiket letudom. Obi nemeladó. 70-200-al alszom...

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

"El vagyok maradva kb 3 könyvvel meg úgy 3000 kép feldolgozásával..."

Látom, már nagyon arra edzel, hogy az esküvőmön fotózz...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Így van, csak miattad számoltam fel a fél gépparkom. De ugye tudod, hogy PS-ben béna vagyok, szóval a TTD-t élőben rajtad fogjuk végrehajtani.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Tolcsvay-Telkessy Dianát végighajthatod rajtam, még élőben is. Csak ne felejts el kamerázni!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nem tudom ki(k) ő(k) de legínybúcsúnak nem hangzik rosszul

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

Egy gyors kérdés.

Idegen objektív vásárlása esetén, milyen gyors tesztet érdemes csinálni a boltban (pl. Tamron-Canon párosítás)?

Idő, technika (pl. számítógép) nem nagyon van a kiértékelésre és alapvetően a bolti viszonyok sem optimálisak...

Köszönettel.

Üdv, Vino

Állványt ha tudsz vigyél, ha nincs max kérsz kölcsön, a netről meg leszedsz valamilyen tesztábrát és kipróbálod az adott üveget. Amúgy a tamronnál tudtommal ingyenes kalibráció és 5 év garit adnak.

[ Szerkesztve ]

Valahogy én is valahogy így gondoltam

A többi meg tényleg jó lenne, ha gond van...

Köszönettel.

[ Szerkesztve ]

Üdv, Vino

Vegyél egy 55-200VR-t és használd örömmel, ha meg nem tetszik akkor adj tovább rajta gond nélkül majd vegyél olyant ami többet nyújt abban amiben szeretnéd és a tárcádnak is megfelel. Mint ajánlották van Sigma 17-70 2.8-4 OS mely nem túl fürge viszont elfogadható képet készít. Nehéz, sőt lehetetlen átlátni az igényeidet. 100-120 Eft és leakarsz fogni minden tartományt. Azt javaslom hogy döntsd el mit szeretsz fotózni a legjobban és olyan irányba indulj el. Hobbi szinten úgy érzem felesleges minden tartományba profi üveget tartani (csak ha nélkülözés nélkül megy). Persze velem is, mint szerintem elég sok fotóssal megesik hogy: szerettem volna elkapni azt a jó képet csak nem volt hozzá megfelelően jó minőségű felszerelésem. Első körben inkább tapasztald meg hogy kell e ez neked, mint megveszel pár drága cuccost és utána nem győzöd eladni.

Az a baj, hogy még én sem látom át az igényeimet teljesen szerintem. De valószínűleg valami hasonló lesz, amit ajánlottál (Nikon 55-200, Nikon 55-300, Tami 70-300 közül valamelyik használtan). Egyenlőre nem tudok mit tenni, a rendelkezésre álló keret véges sajnos (lehet, h jobb is így ).
Még egy kérdés használt obikkal kapcsolatban; ha a frontlencse napfényben teljesen épnek tűnik (kosz, sérülés és karcmentes), de mondjuk erős fénnyel (pl. 500 lumen) 5 cm-ről kis szögben megvilágítva mintha látnék rajta egy-két vékony hajszálkarcot, akkor mennyire ajánlott a vétel elkerülése? Látszik az egyáltalán a képeken? Ilyen gondolom akármilyen gondos tisztítás mellett is keletkezhet, ha por kerül a mikrószálas kendő alá. Vagy másképp gondoljátok?

[ Szerkesztve ]

( Saját, egyéni vélemény / tapasztalat ) :

Az AF-S 18-105 DX VR Nikkor sokoldalú, általam a leggyakrabban használt objektív.
(Város, táj, épület, stb.)

Az AF-S 55-200 DX VR Nikkor nagyon becsületes obi, a maga kategóriájában még kissé túl is tesz élességben az előbbin.
(Pl: színpad - persze csak nappal, sportverseny - na persze nem laptudósítói képekhez - és portré)

Van nekem mindkettő - annak ellenére, hogy az 55 - 105 -ös tartomány így 2x van lefedve...

300 mm - ill. DX-en 450 mm - fölé még nem kellett mennem - mondjuk extrén körülmények között még nem fényképeztem.

Van még - rosszabb féynviszonyok esetére - egy AF-S 1,8 / 35 DX fixem.

(Az AF-S-t azért írtam ki külön, mert a D5100-as vázban nincs fókuszmotor - tehát a választásban ezt figyelembe kellett vennem... ).

Ezek a céljaimhoz megfelelnek.

(Na persze ha jobban dagadna a pénztárcám ...! )

[ Szerkesztve ]

Hja kérem ! A Belváros !...

7.1, ff nem kell

Atok

egy-két vékony hajszálkarcot, akkor mennyire ajánlott a vétel elkerülése?

Ezt olvasgasd. Nem mondom, hogy lekarcolt bevonatú frontlencsével kell venni az objektívet, de paranoiásnak sem kell lenni.

Az 55-200-at a cargodombon sokszor kevésnek éreztem (meg úgy általában a 18-105 fölött nem adott annyi pluszt egyéb témáknál, hogy cserélni akarjak, inkább megoldottam a 18-105-tel). Szerintem a 70-300 jobb kiegészítője a 18-105-nek (persze az ára is lényegesen több, és az sem utolsó szempont legtöbbünknél).

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Miért nem kell?

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

A kérdés inkább úgy hangzik, hogy (He?) Mi nem kell? Mert annak a mondatnak ebben a formában nem sok értelme van.

(P.H.)

Sebaj, én értettem, ajánlja a D7k1-et ff helyett. Gondolom azért is, mert csak a teleobim ff-es.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

az ésszerűséget is nézve neked nem kell ff, a különbözetből obikat is tudnál venni.

hat mindenki eldonti majd maganak hogy ki tudja-e hasznalni az ff-et vagy sem. teny, hogy fenyeros uvegek nelkul nincs olyan sok elonye. meg sztem azert foleg emberek fotozasanal hasznos, a dof miatt. lehet csillagfotozni, nightvisionozni, expo korrekciot elfelejteni d7100 is eleg lehet

de fene tudja, a dpreview-s grafikonokon azert elcsodalkoztam...amikor az azonos felbontasu d3s vs d300 50 1.8d-vel nem kicsit elesebb az fx rendszer azonos rekeszen is

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Bocsi, igazad van, tenyleg eleg felreerthetoen fogalmaztam. Annyit szerettem volna csak mondani, hogy szerinem esszerubb dontes a 7100 (bar szerintem ugyis FF lesz a vege )

Atok

[ Szerkesztve ]

Igazából meg van minden obim, ami kell. Talán egy fényerős fix majd még beltérre, de lehet a tami is elég, ha már magasabbra tudom tekerni iso-t, és maradok dx-en. Attól tartok még, hogy az új váz után a következő lépés a C2D gép lecserélése lesz.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Hello!

Jelenleg egy 14-42-es kitobjektívvel használom a Lumix G5 gépem, amatőr szinten. Kicsit keveslem a zoom-ot, ezért jó lenne egy ilyen téren komolyabb obi. Univerzális megoldásként egy 14-140-esre gondoltam, ami akár portréra is jó, de jobb a zoom-ja is úgymond. Viszont elég drága, nem tudom megéri-e?! Vagy vegyek majd 100k-val olcsóbban egy power zoomos 45-175-öt és cserélgessem?! Nem macera az egy kicsit?!

Köszi!

Csak egészség legyen, meg térerő!

A 14-140 egy egész jó üveg. Én csak fixeket használok, és azt cserélgetem. Hogy neked mi a macera, azt nem tudhatom.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Jah, a 45-175 pedig videóhoz is jobb lenne a motoros zoom miatt.

Csak egészség legyen, meg térerő!

Üdv
Nem vagyok teljesen megelégedett a canon 18-55 is II obimmal, főleg ami a képélességet illeti. Szerintem ezzel az obival egy 600d csak kicsivel ad jobb képet mint egy kompakt valami jobb fajtából. Fontolgatok egy másik obira váltást. Legyen amatőrnek is megfizethető, de a kitobinál valami jobb minőséget várnék el. Nem kell 55ig elmenjen, elég mondjuk 35ig a gyútáv, de a 18 alsó vagy szélesebb kell a belső terek fotózása miatt. Képstabilizátor is jó, ha van benne. Mit ajánlanátok?

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Sigma 18-35/1,8 [link]

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat