Sziasztok!
Sony 7II / Metabones IV alaphoz keresnék nagylátószögű objektívet. Apsc-n Canon egy 10-18 volt használatban. Mivel lehetne helyettesíteni?

Canonból 16-35mm L, anyagi lehetőségektől függően f/4 vagy f/2.8. Bár én a helyedben próbálnék natív Sony objektívet venni Sony vázhoz, nem is lenne drágább, mint a Canon+Metabones.

[ Szerkesztve ]

Szervusztok! Ha esetleg nem ide tartozik a kérdésem, ne haragudjatok, de bízom benne, hogy tudtok segíteni nekem.

A napokban ajándékba kaptam két régi dslr fényképezőgépet, melyek még filmmel működnek. Mivel teljesen laikus vagyok a tükörreflexes gépekkel kapcsolatban, ezért egy fotográfus kollégámat kértem meg, hogy a gépek objektíveit esetlegesen rá lehetne-e csatlakoztatni digitális gépekre. A három darab objektív pontos típusai a következők:

- Canon Zoom Lens EF 35-80 mm
- Yashica Lens AF 35-70 mm
- Yashica Lens AF 70-210 mm

A gép, melyen próbálgatni őket egy Canon EOS 500D volt. A Canon objektív hibátlanul csatlakoztatható volt, és működött, a két Yashica lencse csatlakozója viszont kisebb méretű volt, így nem tudtuk működésre bírni. A kérdésem az lenne, hogy létezik-e olyan adapter, amivel ezeket a régi objektíveket modernebb gépre tudnám csatlakoztatni, és ha igen, maximálisan kompatibilis lesz-e vele? Érdekel a fényképészet, szeretném megtanulni az alapokat egy DSLR-masinával, de a filmes gépekkel kizárt, hogy bármit is kezdeni tudjak.

Nagyon szépen köszönöm, hogy elolvastátok, és bízom benne, hogy a problémám valamilyen szinten orvosolható

[ Szerkesztve ]

Ilyesmi létezik , talán jó a tieidhez is - de autofókusz ugye így nem lesz (viszont fókusz visszajelzés igen).

A Canon EF obinak meg mennie kellene az újabb Canon vázakkal is, mert az EF szabvány az EF szabvány.

Mutogatni való hater díszpinty

Sziasztok!

Innen valaki próbált már Focal Reducer-ert APS-c gépen FF lencsével?
[link]

www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA

Igen. Csak nem a linkelt típust. Egy Metabones speed boosterrel használom a telém, és tervezek mellé még két Canon objektívet.

Vagy a gyári Zeiss 16-35/4 használtan , a canon párját kár megvenni sztem egy árban van vele
Vagy vami olcsó 17-35mm Tamron v. Sigma EF bajonettel.

Sziasztok!
Mi a véleményetek erről az obiról: Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
A kitobim /18-55 Is II/ eladtam a vázzal együtt. Viszont jó lenne a 17-85 tartomány. Képminőségileg mennyivel rosszabb vagy esetleg jobb a kitobinál? Canon 77D vázon lenne használva. Tudom nem mai darab, de lehet beruháznék egyre.

[ Szerkesztve ]

HyperCube< ModernWarfare 2 baráti kör >Az elv olyan mint a fing, tartja az ember, amíg bírja...

Ez alapján egy mai kitobi sokkal jobb Általában a régi obik mindig rosszabbak, mint a maiak.

Köszönöm, igen ettől tartottam én is.

HyperCube< ModernWarfare 2 baráti kör >Az elv olyan mint a fing, tartja az ember, amíg bírja...

Sziasztok!
Mi a véleményetek a Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD objektívről? Megéri az árát? Van esetleg jó alternatívája? Egy D7500-assal használnám.

Sziasztok ma próbálgattam a 70-300 IS USM obimat.Hát úgymond jó képeket lehet vele csinálni de azért mégse 300mm en ha használom úgy ahogy éles képeket csinál de azért enyhe mosottság látható és életlenség..Egy 70-200L obival ez a mosottság eltünne?Küldök egy képet ez csak egy példa.300mm es állás.

[kép]

[ Szerkesztve ]

Szerintem kicsit túltolod ezt a dolgot. Valakitől kérj kölcsön egy 70-200-ast, csinálj vele pár képet és dönts az alapján, amit látsz!

Hát sajna nem tudok kölcsönkérni senkitől.

Lehet bérelni is egyes fotós üzletekben, vagy műtermekben.

Mutogatni való hater díszpinty

jobb lenne nagyobb felbontasu kep, de sztem ez bemozdult kicsit.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Vagy decenteres, a kép jobb oldala egyértelműen lágyabb, legalábbis nekem annak tűnik

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Erősen szubjektív ellenvélemény:

a 2.8L a 4L IS és a 2.8L IS II közé tehető (2.8L saját objektív, 3 éve használom, míg a másik kettőt 2 másik kollega - párszor kielemeztük őket sok jó sör társaságában)

Most szombaton volt alkalmam egy 2.8L IS III-hoz is...hát... 2.8L simán überelte képminőségben (régebben volt 4L-em, az is élesebb volt)

Erősen gyanakszom, hogy egy selejtes darab volt (úgy értem, erősen rászorul a gyári kalibrációra)
Viszont egy jó pozitívuma van a legujabb üvegnek, hogy lejjebb nyomja a 2.8L IS II árát

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Sziasztok!

Pana Lumix G Vario 12-42mm Mega OIS mennyire kéne finoman járjon? Összehasonlítva a 25mm f1,7-tel, utóbbi nagyon finoman jár, éppen csak hozzá kell érni, és már forog is a tárcsa, a zoom obi viszont rendes markolást igényel, nem jár valami finoman.

Lehet ezzel kezdeni valamit?

Eladó cuccok: Panasonic Lumix 25/1.7 m4/3 objektív | új iPhone 15 Pro Max "padlizsán" színű bőr tok | fekete Samsung S21 Ultra Smart View tok (pár alkalommal használt) | Samsung Wireless Dual charger

Sziasztok..találtam egy Sigma EX DG 120-400mm Apo HSM OS objektívot a 70-300 IS USM obim helyett minőségileg esetleg mennyivel lenne jobb ez mint a Canon obim?Köszi előre is a válaszokat.

A teszteket a korábban linkelt oldalakon megnézted?

2.8L-em nem volt, így arról nem tudok érdemben nyilatkozni, csak 2.8L IS, meg most 2.8L IS II. Utóbbi brutálisan éles, pedig az előző verziós sem volt rossz (holott ugye az a leggyengébb láncszem, de valószínűleg én is kifogtam egy jobb darabot: még a Kenko 1.4x DGX Pro 300 használata sem rontott számottevően a képminőségén). A II-es és a III-as viszont teljesen más világ: ha azokkal nem éles valami, akkor nincsenek a vázzal összekalibrálva.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Hello!

Nekem ilyen obim van. Meg vagyok elégedve vele. Sajnos csak f/3.5 a legtágabb rekesz, ezért mondjuk asztrofotózásra nem igazán a legjobb. A stabilizátor viszont nagyon jó. Éles, penge képeket lehet lőni vele. Könnyű, alig van súlya. A fókusz gyors, nekem még nem hibázott.

Pár képet tettem fel mintának.

Köszi, akkor majd benevezek egyre a rekesz amúgy meg nem olyan nagy hátrány számomra

Sziasztok, használ e vki Tamron 150-600 USD obit?van egy Tamron SP 200-500-as obim és gondolkodok,hogy lecserélném erre a Tamronra.

A G2 változatot használom.

És mennyire vagy megelégedve vele?A G1 és a G2 között sok különbség lehet?Gondolkodok,hogy lecserélném a 200-500 at..vagy esetleg még gondolkodok, hogy ceszek mellé egy Kenko 1.4X őt...mit mutatna vele.

Van különbség a régi és a G2 között. Plusz lencse, és egy nagyon hasznos gyors rögzítés,amivel bármilyen állásban lehet a tubust fixálni, így nincs elmozdulás, miután beállítottad a zoom-ot. És a képe is élesebb több teszt szerint is.
Amire használom, arra tökéletesen bevált, a képe is nagyon penge. (természetfotók, madarak, állatok) A tele legvégén azért van némi kompromisszum, mert ott azért néha nehezen talál a gép fókuszt, de ez nem az objektív hibája, mert nem Canon gépen van., Sonyn használom átalakítóval. Kétszerezőn is használtam, ott is jól használható, de ott fokozottabban előjön az AF bizonytalanság, mert még a kétszerező két rekeszértéket dob is hozzá. (1.4X pedig egy rekeszt fog hozzáadni) Azt kell végig gondolni, hogy szükség van-e a 600-ra a végén, vagy sem. Az esetek többségén nekem is kb. 400-ig van használva, itt atom stabil.
Az új "BIGMA" keltette fel a figyelmem, azt várom kíváncsian. Az 60-600, szinte all in one természetfotóhoz.

Értem köszönöm a válaszodat.Azért gondoltam a 150-600-ra mert abban van stabi az én 200-500-an nincsen.Viszont árban 200e ft lenne kb. a 150-600.Az én SP 200-500-om kb. 100eFt körül tudnám eladni és még 100eft kellene így a 150-600-hoz.Ezért csak úgy váltanék ha nagy előre lépés lenne a 150-600.

Arra figyelj, hogy a 40D, mivel régi, nem tud f/8-on autofókuszálni, szóval ha egy f/5.6-os obira teszel egy 1.4X-es telekonvertert, akkor f/8-on vagy és nincs autofókusz, valamint mindig szükséged lesz elég sok fényre, hogy ne kelljen ISO-t emelned.

[ Szerkesztve ]

Aha akkor a telekonverterrel kissé nehézkes lenne használni.Erősen gondolkodok,hogy megveszem a 150-600 as Tamront mert ebben lenne stabilizátor.Az ára ami eléggé húzós 210eFt lenne használtan.Végülis a jelenlegi Tamronom se rossz csak nincs benne stabilizátor és 500mm a vége.Viszont súlyban a 600 as azért sokkal nehezebb cserkeléshez,természet fotózni nem tudom milyen lenne.

Nem tudom, pontosan mit értesz természetfotózás alatt, de 500-600 mm-es, stabilizátor nélküli objektívvel kézből fotózni elég reménytelen elképzelésnek tűnik, hacsak nincs rengeteg fényed, de a természetfotó ugye leginkább a hajnalokról szól. Ha pedig állványt használsz, akkor felesleges a stabilizátor, sőt még hátrány is lehet.

Igazából ami jön madár,őz stb...Állványom az van csak ugye séta közbe elég nehézkes az állványt is magammal vinni.A Tamron 200-500 as ban nincs stabi a 150-600 ba pedig lenne.

Hát igen, ezt már anno is mondtuk, hogy nem érdemes stabi nélküli teleobjektívet venni Olcsó megoldásokkal csak magunkat lehet szívatni, de ezekből tanulunk. A 300mm vagy nagyobb jó minőségű tele fotózás pénzbe kerül, nagyon sok pénzbe.

[ Szerkesztve ]

Hát igen.... majd csak eljutok már a megfelelő kombóhoz..Egyébként mi lenne a reális ár a Tamron SP 200-500as obimért?

Van értelme, ha a szenzor stabilizált. Próbáltam kíváncsiságból kikapcsolt objektv stabilizátorral, csak a váz IBIS működött, és egész jól szerepelt. Persze 5-600mm esetén minden plusz stabilizálás aranyat ér. Ha a kettő eszköz együtt dolgozik, eléggé megkönnyíti a dolgot, és lehet kézből is jó képeket csinálni. Csak győzze izomerővel a fotós A mobilitás és az állvány kompromisszuma egy jó monopod.

[ Szerkesztve ]

Egyébként mennyire nehéz az obi ugyértem ha terepen vagy kinnt vele akkor gondolom nyakban nem lehet vinni?

Igazad van, de a kérdező Canon DSLR masinájában nincs stabilizátor. Az objektívek stabilizátora között is nagy különbség van, a jobbak (és sajnos drágábbak) szinte beragasztják a képet, a gagyiknál meg kb. semmilyen hatást nem lehet érezni. Szóval nem csak az a kérdés, hogy van-e benne, hanem hogy milyen van benne.

[ Szerkesztve ]

Ez nyilván szubjektív kérdés. Én nem használok nyakpántot, mert megfájdul tőle a nyakam, meg mindig útban van fotózás közben. A vállpánt nekem kényelmesebb, egy mozdulattal le lehet csatolni a vázról és a gép sem himbálódzik rajta egyfolytában. De terepen táskában a helye.

Elég nehéz (baromira). Nyakban szerintem csak akkor, ha bírod a fájdalmat. Két kiló, plusz hozzájön a gép súlya.
Ha viszem, akkor van neki külön egy tokja, ami hozzá csatolható a hátizsákomhoz. Amikor elő van szedve, akkor fel is kerül a monopodra, vagy a tripodra, attól függ, hogy melyik kell épp. És az egész szerelést együtt viszem olyankor kézben. Nem kicsi a cucc, ha mindenképp "nyakban" kell szállítani, akkor is inkább a vállszíj, vagy hám a nyerő. [link][link]
A hámon már egy ideje gondolkodom, és ha egy elborult pillanatban mégis beszerzek egy 60-600-at, akkor egy hám is lesz hozzá.
Alapból vagy egy 24-70, de inkább a natív 18-200 van a gépen, ez az alap. Nagyon kéne egy 70-200F2.8, mert ezeken a távolságokon használom amúgy is a legtöbbet a gépet. A 150 sokszor szűk. A Sigma 60-600 pont ideális lenne, de még az elődöt sem sikerült kipróbálnom sajnos. Nagylátóhoz pedig egy fényerős fix kéne.

A mérete pedig jól látszik ezen a képen:

Köszönöm a válaszokat..

Sziasztok! Nikon D5200-asomhoz szeretnék egy nagyobb obit. Jelenleg csak a 18-55 kitobi van hozzá, ami tudom nem nagy szám, de úgy érzem ebben az összeállításban még én vagyok a leggyengébb láncszem. Viszont az 55 -öt sokszor kevésnek érzem. Múltkor olvastam egy elég negatív véleményt egy 18-300-as Tamronról. Szóval a kérdés az lenne, hogy ezekből a nagy átfogással rendelkező obiból van olyan ami ár-érték arányban jó?

Szerintem ezek a csodaátfogású objektívek felejtősek.

Tamron 16-300-am volt. Nem rossz objektív, csak a helyén kell kezelni. Nem egy Nikkor, ez egyértelmű.
De kirándulásokhoz egészen jól használható. Nekem Canon változat volt. Kb. kit objektív szinten mozog.
Amúgy a 300 szerintem ebben a kategóriában túl sok, a végén nagyon elfogy a fényerő, és a 6.3 a végén igencsak kevés félhomályban. Utazó zoom objektíveknél 200mm fölé nem érdemes menni, ha kevés a 200mm, akkor közelebb kell menni. Kézből kitartani amúgy sem egyszerű 200mm felett, mert hiába a stabilizáció, ha a záridő meg hosszú, a kevés fényerő miatt.
100mm-ig érdemes keresni nagyobb átfogású zoom-ot.

Ha kevés pénz van rá ár/érték arányban egy használt Nikon 18-105VR-es 40-45eFt körül jó megoldás lehet. Ezen az áron jobbat nem kapsz.
Én is nézelődtem, hogy max. 100eFt környékén mit kapok használtan a 18-105 helyett (16-85, Sigma 17-70), de egyik se meggyőző (16-85) vagy zsákbamacska (Sigma 17-70) így egyelőre marad a 18-105.
A 16-80 esetleg tényleg jobb lehet, az viszont piszok drága és még nem nagyon van használtan jó áron.
Igyekszem átprogramozni magam, hogy 16-24 Mpixelen nem szabad pixelenként 100%-ban nézni a képet, mert úgy se lesz 2x3m-ben előhívva, viszont 30x40 cm-en se látszik, ha nem borotva éles a kép.
A sok pixel inkább arra jó, hogy magasabb ISO-nál a zaj kisebb lesz és kevésbé látszik teljes képen.

Ezt most nem egészen értem. Most akkor 200ig nézzek vagy csak 100ig? Vagy valamit félreértettem?

Sziasztok.Canon fix obik közül melyiknek van a legélesebb képe? 24 STM 2.8 vagy 50 1.8 STM...ezeken gondolkodok.Vagy esetleg ami nem fix az a Tamron 17-50 2.8...

50mm 1.8 STM 40D-n és 24 STM 2.8 40D-n, valamint Tamron 17-50 2.8 40D-n. Sharpness fülre kattints rá és ott láthatod a alatta lévő skála alapján. Y tengelyen láthatod az f számokat, az X tengelyen pedig a mm-t a grafikonon (fix obiknál az X tengely ugye nincs). The Digital Picture, DXOMark, ezt a 2 honlapot tanuld meg használni most már és nézd át őket alaposan, mert körülbelül minden infó itt van, amiket keresel Egyébként megjegyzem, hogy egy 24MP-es szenzorral ugyanezek az objektívek "kétszer" élesebb képet tudnak hozni.

[ Szerkesztve ]