inkább 70-300

https://www.flickr.com/randras83/

...és ebből melyik fajtára hondoltál. Van kb 3 lehetőség.

Tudom csak most találtam a használtpiacon.
Én is azt olvastam utólag, hogy a 70-300 jobb (gyorsabb a fókusz), pedig régebbi típus.
Még közben találtam a 18-200-at, az nekem sajnos elég drága, tesztben mintha erre se mondták volna hogy jó vétel.

Tami 18-200 VC többeknek bejött itt a fórumon. Kb 75k huf újonnan... Ennél olcsóbbat - új áron - nem biztos, hogy találsz...

Jogos, konkrétan erre AF-S VR ZOOM-NIKKOR 70-300MM F/4.5-5.6G IF-ED.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/randras83/

Elnézést a láma kérdésért, de uv szűrőt, illetve polár szűrőt érdemes használni?

Azt ugye tudod, hogy a kettőnek más-más szerepe van? Én polárt javaslok vízpartra, vagy különböző tükröződések csökkentésére, színek kiemelésére. UV szűrőt védelemre, de azt is csak extrém esetre, szerintem alapból felesleges.

[ Szerkesztve ]

Monumentális gondolataim manifesztációi, melyek mondatok formájában realizálódnak, limitált mentális képességeid számára nem mind akceptábilisak, így dialógusunk kontinuitása megszakad, nem jön létre az argumentumok szintézise.

Persze tudom.
A polár mennyire csökkenti a fényerőt? Tájképeknél sem hasznos az uv szűrő?

[ Szerkesztve ]

De ott is érdemes használni, akarom mondani a cpl - t. Az uv fölösleges

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/randras83/

Köszi. Melyik cpl szűrőt érdemes megvenni? Mekkora gyújtótávolság felett érdemes használni?

[ Szerkesztve ]

Én a B+W és a Hoya szűrőket ajánlom, én is ezeket használom, jó minőségűek. A Hama-t pedig semmi képpen nem ajánlom, gagyi.

"A fényképezőgép a munkaeszközöm. Általa adok értelmet mindannak, ami körülvesz." /André Kertész/ | "A képek ott vannak, csak meg kell őket örökíteni." /Robert Capa/

+1 hoya, b+w

Én ezt néztem: [link]

[ Szerkesztve ]

Szép szűrő , kár hogy hamis

Miből lehet megállapítani? 99.9% pozitív értékelése az eladónak, senki sem panaszkodik, hogy hamis termékeket árul.
Tudsz megbízható ebay-es forrást?

[ Szerkesztve ]

Hoya CPL nincs 35 dodó alatt, csak ha hamis. Eléggé utánanéztem. Amit ajánlok, az a Hoya Fusion Antistatic CPL, nagyon sok helyen jó vélemények vannak róla, és nehezen porosodik.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Én is körbenéztem, de ennyiért én sem látok hoyat, kicsit gyanús. Nem éri meg kockáztatni!

Nekem "csak" keresztpoláros makróhoz kellett, nem akartam sok pénzt tenni a próbába, olcsót vettem.
W TIANYA XS-Pro1 CPL: [link].
Így teljesít: [link].

Nekem is ilyen van. Vállalható

https://www.flickr.com/randras83/

Én még régebben vettem itthon üzletből kenko cpl szűrőt. Kb 8k volt. Teszi a dolgát, bár ritkán használtam. Durva ez a 35k. Kenko asszem a hoyának valami egyszerűbb változata, de hobbi szinten tök mindegy....

szvsz

Sziasztok!

Ha minden igaz, 1-2 napon belül döntenem kell, ebben kérnék segítséget tőletek.
D5300-as vázra keresek egy "mindenes" obit. A jövőben lesz majd bővítve, de most egyre van lehetőség.
18-200-asban gondolkodom, és a legfőbb kérdés az, hogy inkább egy új Tamron, vagy inkább egy használt Nikon 18-200 legyen? Árban megegyznek.
Előre is köszönöm az érveket/ellenérveket.

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

...vagy esetleg használt Nikkor 18-105 (~45e), ....minél nagyobb az átfogás annál kompromisszumosabb az obi, persze kérdés hogy a jövőbeni bővítés mit takar (fixek, vagy pl. 70-300), ha zoom lesz később, akkor főleg a 18-105-öt venném.
Nekem is D5300 van, Nikkor 18-105, Nikkor 35mm f1,8, Tamron 70-300VC, és egy Helios 44M-4 2/58 (játszani ).

Szia!

Köszönöm a hozzászólást!
18-105-ösöm volt régebben (meg egy kazal más is), ismerem jól, viszont akkor volt hozzá egy tele is.
A fotóim nagyon nagy részét kb. 30-150 mm között készítem, de még sose használtam ekkora átfogású (18-200mm) obit, így ki szeretném próbálni. Én is utálom az üvegeket cserélgetni, és akik használják, nem mondanak nagyon rosszat ezekről az objektívekről. (Persze, tudni kell a helyén kezelni őket.)
Így a kérdés továbbra is az, hogy új Tami, vagy használt Nikon 18-200 legyen?

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

Használt Tami [link]

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Szia!

Köszi szépen, de sajnos ez nekem kiesik. Ismeretlen, értékelés nélküli embertől nem vásárolnék szívesen. De egyébként jó lenne...

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

Hát azt a 25k huf különbözetet simán megéri az 5 év gari, szemben a 0-val (állítólag nem átruházható), valamint a zsír új érzet, és nagyobb eséllyel hibamentesség, és a 14 napos elállási lehetőség.....

szvsz

Nem harap a bácsi..

Jó reggelt!

Ne vedd személyeskedésnek, de már sajna égettem meg a kezem, ami persze nem azt jelenti, hogy te is át akarod verni a vásárlódat.
Nem jársz véletlenül Sátoraljaújhely környékén?

Mindenkihez:
A Nikon 18-200-a nem jobb lencse képminőség szempontjából a Tamitól?

[ Szerkesztve ]

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

Üdv. mindenkinek. Samyang 21mm 1.4 vásárlásán gondolkodom Fujifilmhez, tejút és éjszakai fotózáshoz. Első körben érdeklődnék,van-e ezzel valakinek tapasztalata?

Mivel használtan nem találok, így újan vagyok kénytelen venni. Viszont ha már újan veszem, és pl decenteres (ahogy hallottam, ezeknél gyakran előfordul) akkor ez garanciális csere, vagy csak simán elállhatok x napig?

Még ami érdekelne, hogy egy esetleges rendszerváltás miatt ha el akarnám adni, akkor az új árának hány %-át lehet érte kérni kb?

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Sziasztok! Sikerült előkeresni a faterom régi Zenit gépét és szerencsére rajta volt egy tökéletes állapotban lévő Helios 44M-4 2/58 üveg. Kikutattam neten, hogyha használni szeretném a DSLR gépemen (Nikon D5300), akkor kell egy M42-Nikon adapter. Na és itt vagyok elakadva Szerintetek melyik márkákat érdemes fontolóra venni? Azt is olvastam, hogy ha szeretném, hogy végtelenre is tudjak fókuszálni, akkor olyan adapter kell ami rendelkezik egy lencsetaggal. Ez valóban így van? Előre is köszönöm a válaszokat!

Lenovo ThinkPad E14 G5 | Samsung Galaxy Tab S7 FE 5G | Samsung Galaxy S10 | Garmin Vivoactive 4

Igen lencsés kell de az ront a minőségen. Inkább vegyél egy tekercs filmet a zenitbe

https://www.flickr.com/randras83/

Igen, sajnos a Nikon - M42 nem túl jó párosítás, lencse nélkül nincs végtelen. A K&F Concept adapterek MILC-re beváltak (azok lencse nélküliek), de ez az objektív értékével vetekszik. Olcsóbban van sokféle.

Helyedben kipróbálnék egy legegyszerűbb lencse nélkülit (ebből is van a fenti márka). Lehet, hogy el leszel végtelen nélkül is vagy esetleg rájössz, hogy nem neked való az egész. Nikonnál géptípusonként eltérő, hogy van-e bármiféle segítség, pl. fénymérés, ezt Nikon topikban biztos tudják.

Helios - val nem lesz fénymérés max élesség visszajelzés

https://www.flickr.com/randras83/

Köszi a gyors válaszokat! Meggondolom akkor, lehet, hogy egy sima adaptert veszek egyelőre, aztán majd meglátom, hogy kell-e az a végtelen fókusz.

Lenovo ThinkPad E14 G5 | Samsung Galaxy Tab S7 FE 5G | Samsung Galaxy S10 | Garmin Vivoactive 4

Kelleni fog szerintem, vagy közeli portréra jó lesz. Nekem is volt anno d5300-om mellett Heilos 44-2, móka meg minden, de igazán a Zenit vázzal tudtam használni.

https://www.flickr.com/randras83/

Sziasztok!

Megerősítést/cáfolatot szeretnék kérni tőletek. Az a kérdésem, hogy azok az abjektívek, amik ff-re lettek tervezve, azok APS-C érzékelőn nem "használják" a sarkaikat/széleiket?
Tehát olvasgatok teszteket, és esetenként dicsérik, hogy a közepe milyen gyönyörű éles, de a szélek, sarkok bizony elég gyengén teljesítenek. Namost ezen üvegekkel készült fotók cropos vázon/érzékelőn nem fognak elromlani a sarkokban?
Vagy ez nem ennyire egyszerű? Esetleg teljesen rosszul gondolom?
Elre is köszönöm!

Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...

Mivel az FF lencsék nagyobb képkört rajzolnak, ezért az APSC szenzorokon a gyengébb szélek nem látszanak. Tehát a gondolatmenet helyes volt.

Monumentális gondolataim manifesztációi, melyek mondatok formájában realizálódnak, limitált mentális képességeid számára nem mind akceptábilisak, így dialógusunk kontinuitása megszakad, nem jön létre az argumentumok szintézise.

Sziasztok.

Egy meglévő Nikon 18-105, Nikon 50 1,8g, Nikon 70-300 vr mellé érdemes beruházni egy Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG obit??
Portré stúdiószerű körülmények között vakuval softboxal, illetve természet, amiket szoktam fotózni.

Vagy inkább egy Nikon 35 1,8 ami jobb választás lenne?
Köszi

iPhone12, MBA2016, MBP2015, i7-13700K, Gigabyte Z790, RTX 4070Ti, 64GB DDR5 RAM stb, Sony A7iii, Tamron17-28 f2.8, 70-180 f2.8 Sony 85 f1,8 stb.

Huhuhúúú

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Gondolom attól függ, hogy a 24-70 mely fókusztávját akarod használni, illetve attól, hogy egy 35 mm-es lencsével tudsz még hátrálni, ha - úgymond - a 24 mm-es látószögre lenne szükséged?

A 35mm-es lencse fényerőben jobb, de volt már rá panasz, hogy nehezen állítható be pontosra, úgy, hogy egyszerre legyen jó közeli témákra, és távolira egyaránt.
Ez nálad ugye stúdió vs természet szitu.

Én a 35-öst használtam/használom lakásban, gyermeket fotózni (zéró stúdió körülmény). Néha szűknek bizonyult, és kedvezőtlen fényviszonyok esetén a váz harapta az iso-t, f 1.8 ellenére is (bemozdulást is elkerülve).
Nálad nyilván nem lesz ilyen gond, mert mások a körülmények (stúdió).

Lehet buta kérdés, de ez a sigma dx-es vázon is használható? (lehet rossz nálam a sztereotípia, hogy 24-70 az inkább FX szokott lenni, míg a 17-50 a DX)...