Hú, hát, az első kép nem lett egy demo minőség.. (egyébként azonos témával szoktak összehasonlítani dolgokat... ) A kis srácos képen, már sokkal-sokkal mutatósabb, az alapján még pénzt is adna érte az ember.

#16088 Játékos: sztem ez az obi saját kenése, de hogy mitől fröcsög ennyire... Lehet, hogy a párás hideg - meleg idő váltakozása miatt jött most elő. Majd hozzáértők megaszongyák.

Ha azt csinálod, amit szeretsz, az szabadság. Ha szereted, amit csinálsz, az boldogság.

Nem nem, örülök h hozzászólsz mert kb 2 hete kezdtem ezt a fotós témát. De néz ezt pl http://500px.com/photo/37079488 ilyen képeket kb, itt nem látok vignettálást a sarkokban, ha erre célzol, meg egész alakos... pl ilyeneket, de jó lenne természet képeket is, de ahhoz gondolom nem jó (?! ) ez a gyújtótáv.. de egy sima EF 50mm 1.8 II meg kb 25 ezer ft, valamiért nagyon olcsónak néz ki, nem tudom h ezzel mennyire lehet éles képeket készíteni.. Amúgy éjszakai fotózás is érdekel...azt is szeretnék

Köszi amúgy 4,5 @ 32 mm szal ügyesen eltaláltad

nem akartam én belevau de na igen.

ekv 50 fényerős kell alapvetően első fixnek szerintem. Utána lehet menni felfelé ha már tudja mi kell. De egy gyors 30 35 sokkal sokoldalúbb szerszám apsc vázon

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Köszi, de sztem egy fix obival jobbat is ki lehetne hozni. ( amúgy raw ba mentettem, Photoshopban kicsit állítgattam rajta amúgy :$ )

elsősorban a gyújtótávot döntsd el. a kitobin és az 55-250-en ki tudod próbálni, milyen az 50 illetve a 85-ös gyújtótáv, a fényerő növelése csak a mélységélességet változtatja.

először ezt döntsd el. jó amúgy az 50 és a 85 is, a gyengeségeik nem fognak zavarni sztem, vignettálást torzítást kromatikus abberációt tudod utólag is javítani.

Neked amúgy milyen géped van, ill miket fotózol milyen obival..

most egy Canon 70D és egy 17-55 F2.8 IS USM. egyébként meg csak hobbifotós vagyok, szóval lényegében ugyanolyan kezdő mint te, csak előbbre járok.

régebben én is ugyanezeken a dolgokon agyaltam amin te, hogy szar a kitobi, kell egy fix, de melyik. 28-35 közötti a jó, de akkor meg nincs nagylátó. a fényerős fixek meg nem stabisak. a 17-55 viszont bevált, igaz hónapokig vártam egy jó használt darabra, de megérte. nekem az alapzoom volt a legfontosabb, van aki a fixekben hisz.

aztán persze kinek mi jön be. van, akinek a tele kell és madarakat fotóz, van aki portrézik, van aki általánosan kattintgat, vagy éppen makrózik, vagy imádja a nagylátószöget. van aki videózik, van aki nem.

mindenkinek magának kell kijárnia, hogy mi a fontos. az 50/1.8 szokott sokaknak az alapzoom után a következő lépés lenni a kis mélységélességű "művészkedéshez", mert olcsó, és a 85mm FFekvivalens gyújtótáv még lakásban is használható. a 85mm (135mm ekv) szerintem már nagyon szűk. az 50/1.8 nagyon műanyag, de tényleg olcsó, és ha tetszik, ott az 50/1.4 vagy a hamarosan érkező 50/1.8IS.

ha általános fotózásra kell fix obi, akkor 24-28-35mm körül keresgélj, kinek mi jön be. van belőle IS is, bár a 35/F2 kivételével F2.8-asok, azoknak épp most esett egy szépet az ára, de még mindig nem olcsók. vagy a stabi nélküli változatok használtan. de ez megint ugyanoda vezet: stabis alapzoom...

mellesleg a tele oldalon megvan ugyanez a dilemma. ha nem vagy kitömve pénzzel, megy a matek, mi lenne a jó. ha viszont van "fölös" párszázezred befektetni, akkor vegyél használtan az obikból jó áron, és ami nem jön be, árban eladhatod. így előbb-utóbb megtalálod a neked valót. vagy ha van fotós ismerős, kérj tőle kölcsön, és próbálgass. csak így lesz meg...

remélem valamennyit segítettem. az én tanácsom, hogy mindent vivő szuper objektíved úgysem lesz, szóval ha nincs sok pénzed, türelem, tanulás és próbálgatás.

Igen segítettél köszi! egy ultolsó kérdés: ef 50 1.8 IS és ef 50mm F/1.4 usm között képileg nagy lehet a különbség? mert árilag mondjuk ilyen 60 ezer ft.

az 50/1.8 IS-t még be se jelentette a Canon, a pletykák szerint jövő év elején fog érkezni, szóval nem tudom.

az IS nélküli 50/1.8, ami használtan 20e körül megy, képminőségre nem vészes, ismerkedésre tökéletes, a fókuszálása persze lassú, de mondom, próbálkozni tökéletes.

+1 a normál, vagy normál nagylátó gyútávokra. Ekv. 35-50 között (tehát cropposon 24-35mm között) legáltalánosabban használható egy objektív, és itt a leghatékonyabb a lábzoom mindkét irányba.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Az a 18-55 kitobi tényleg életlennek tűnik: nem lett leejtve vagy nekikoccantva valaminek? A Tamron 17-50/2.8 nagyon penge üveg: nekem is volt és akárkinek ajánlottam és vett is utána mind meg volt elégedve vele. Ha több pénzed van, akkor vehetsz egy Sigma Art szériás 18-35/1.8-at: az a legjobb nagylátó zoom APS-C-re jelenleg (A Canon 17-55/2.8-at is simán lenyomja, de az ára is olyan). Ha meg portrézni akarsz, akkor az 55-250-et cseréld le egy Canon 70-200/4L (IS)-re!

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

tájképeket meg végképp nem

Ezzel azért erősen vitába szállnék. Gyakorlatilag bármivel lehet tájképet fotózni. Sok kezdő fotós hibája, hogy mindent bele szeretne zanzásítani a képbe. A jó tájkép lehet egy tájrészlet is, nem kell egyből gömbpanorámában gondolkodni.
A teleobjektívek összehúzzák a teret, messziről is le lehet kapni csodálatos részleteket, a fények játékát, áttűnéseit, amit a széles látószög nem mutat meg.

Itt van két, Canon 500mm-es objektívvel lőtt kép (Ondřej Prosický | NaturePhoto.cz)

Pedig rengeteg ilyet látni, és kezdőként is úgy érzem, hogy sokkal szofisztikáltabb tájképeket tudtam lőni telével. Nagylátóval sokszor volt valami zavaró a képen, és csak mentem befelé, befelé gyújtótávban.
Ez természetesen ember és táj függő is, egyikre sincs ökölszabály, mindent szabad, kinek mi válik be.

(P.H.)

Csak fekete és fehér létezik, csak UWA meg szupertele? Nemár... Van a kettő között is élet

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

Egyetértek: jó dolog a telével tájképezés.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nem tudom, h lett e leejtve, de sztem is "lágyak" a képek, lehetnének élesebbek is. Amúgy most vettem használtan az Eos 550 d vázat és ingyen adta hozzá a csávó ezt aza alap objektívet( kicsit akad a zoomja is, meg lehet ezért is ). A sigma 18-35 sajnos szóba sem jöhet olyan drága, de egy
Tamron AF 17-50mm f/2.8 al szted lehet portrékat is készíteni úgy, h legyen DOF? Agyalok azon h veszek ezt
Tamron AF 17-50mm f/2.8-at, meg hozzá egy 50MM EF 1.8 at ha nem elég a dof( mert ez csak 25 ezer használtan).
Tamron AF 17-50mm f/2.8 ebben is van sokféle, tudnál nekem linkelni nekem valót? Többiek is ajánlották, csak VC nélkül ami persze nem tudom h mi

A VC a Tamronnál a Vibration Compensation-t jelenti ami magyarul az optikai képstabilizációt jelenti.
Ez még nem lenne baj de emiatt átalakították az optikai szerkezetet és a VC nélkülihez képest romlott a képminőség, a rajzolat.
És még drágább is.

Amit viszont nem értek, hogy miért nem adott ki egy javított verziót a Tampon mondjuk VC II néven. Igény az lenne rá.

(P.H.)

Ahaa így már világos, köszi az infót. Ez ? : Tamron 17-50 F/2,8 Di-II XR LD

Az eddig leírtakat összefoglalva vásárláskor érdemes figyelembe venni, hogy az objektív a képsarkok felé kicsit életlenebb, elmosódottabb részleteket képes visszaadni, és nagylátó tartományban bizony megjelennek a lila és zöld csíkok. Ez utóbbit egy egyszerűbb RAW konverter is könnyedén kezeli, de az előző már kompromisszumot igényel. Amennyiben a felvételekből nagy nagyításokat tervezünk, érdemesebb elgondolkodni egy másik objektív választásán, de általános méretekre nyugodt szívvel javasolhatom a Tamron közkedvelt AF 17–50 F:2,8 LD XR DiII SP objektívét.

Éppen te mondtad, hogy a 85-ös (136mm ekv) alkalmatlan, pedig, mint látható, még az ekvivalens 500-assal is lehet bűvészkedni.

Minden objektívvel lehet csak legyen elég tér a lábzoomhoz. De elsősorban nem gondolnám hogy aki tájfotózni megy annál ne lenne legalább egy 18mm-eres kezdőjű zoom, vagy egy tágabb látószögű darab.

Sok-sok objektívet kell vinni, hogy eltaláld a témához illő gyutávot.

Sziasztok! Először itt "kopogtatok", hátha nem csak nikon bajonettel volt dolga valakinek az alábbi kérdésben szereplő tokina/sigma objektívek közül. D700-hoz keresek széleslátószögű optikát.

A következőket nézegetem:

- Nikon AF-S Nikkor 18-35mm 1:3,5-4,5G ED
- Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G ED VR
- Sigma 12-24 mm F4,5-5,6 II DG HSM
- Tokina AT-X 17-35mm/f4.0 Pro FX
- Tokina ATX 16-28 N Pro FX

Valakinek van tapasztalata bármelyikkel? Esetleg nézegessek "régebbi", használt obikat is... ? ( például 18-35 AF, 3rd party gyártók hasonló objektívjeit nem nagyon vágom).

Bármilyen ötlet/vélemény üdvözölve van!

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Például. Kérdezz rá, hogy az 5 éves garanciakiterjesztését érvényesítették-e, mert különben csak 1 év van rá (a vásárlástól számított 2 hónapon belül be kell regisztrálni az objektívet, utána már nem érvényesíthető a garanciakiterjesztés)!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Tisztázzuk: nagylátót vagy ultranagylátót keresel? Tervezel FX-re váltást belátható időn belül?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ha ez bruttó ár, akkor jó áron van a 40/2.8 STM palacsinta.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

biztosan nem, mert nemzetközi gari van rá, és szerintem arra idehaza nem lehet a +4 évet kérni.

Szerintem tervez, mégpedig a múltban, mert D700-a van

Attól még a kérdés áll.

Ha azt csinálod, amit szeretsz, az szabadság. Ha szereted, amit csinálsz, az boldogság.

Én is először D7000-et olvastam valamiért, de aztán gyanús volt a sok FX üveg.

(P.H.)

Hopszi, egy nullával benéztem.

(#16135) TayRol: Rémlik, mintha az 24-70-emre is nemzetközi lenne és megvan rá az 5 évem.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Tokina 12-24mm F/4.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Hello! A felsorolt obik szerintem nagyjából meghatározták a keresett tartományt, úgyhogy az ultranagylátó/nagylátó kérdésben nem foglalnék állást, sajnos nem tudom, pontosan hol húzódik a határ.

Igen, csak FXben gondolkozom, a felsorolt obik is ezért azok, amik. valamelyikkel van esetleg tapasztalatod? Vagy ezeken kívül más javaslat?

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Bruttó

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Tudnátok olyan szűrőt mondani ,ami egy picit meg színezi , kontrasztosabbá teszi a képet? (mint amikor egy színes napszemüveg van rajtam)
És persze olyant ami nem nagyon veszi le a fényerőt,és elég olcsó .Canon Tamron 17-50-hez(holnap érkezik )
Gondolom az ebay-os 1000Ft-ban a 3db az nem az igazi.

"Tudnátok olyan szűrőt mondani ,ami egy picit meg színezi , kontrasztosabbá teszi a képet? (mint amikor egy színes napszemüveg van rajtam)"

Photoshop. Egyébként ilyen szűrő konkrétan nincsen, max. több különbözőből (mondjuk egy polár és egy 80-as warm) rakható össze, de minél több optikai tag van a fény útjában, annál jobban rontják a kép minőségét, ezt vedd figyelembe!

(#16141) Flow: Ekvivalens 24 mm alatt van az UWA tartomány.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Csatlakozom az előttem szólóhoz: ilyen nem létezik. Kérdés, hogy ha létezne, akkor lenne-e értelme venni ilyet, amikor szoftveresen két kattintás...

Flow: nekem csak közvetett tapasztalatom van, de az általad felsoroltak árban is elég nagy szórást mutatnak. Szerintem ezek közül a legjobb a 16-35 f4, de a 12-24 is elég jó lehet, az meg a legszélesebb látószög, amit ilyen obival el lehet érni (halszem nem ér!).

[ Szerkesztve ]

Az a kérdés, hogy mire szeretnéd használni. Ha nem gond a torzítás, akkor a Samyang 14/2.8 a legjobb ár/érték arányú. Viszont egyszerre mutat hordó és párnatorzításos jegyeket, emiatt gyakorlatilag nem lehet a torzítást normálisra korrigálni. Emberábrázolásnál és videónál gyakorlatilag nincs jelentősége, de ha pl. épületeket fényképeznél akkor a Sigma 12-24 II. verzióját ajánlom: HSM motoros, tehát gyors az AF, viszont csak F4 fényerejű. Amire érdemes figyelni, hogy az I. változata szignifikánsabban rosszabban rajzol: az erősen felejtős kategória.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Még egy hozzáfűznivaló: Ryan Brenizer egyik kedvenc objektíve a 12-24, pedig ő már pár típust kipróbált, és nem csak kenroki szinten. Szinte az összes UWA képét ezzel lövi, a becsillanás is nagyon vagány szűk rekeszen.

Sziasztok!

Használatot illetően: tájfotó, ritkán rendezvény (nem hivatásos minőségben), túristáskodás, stb. Nyilván lesznek épületfotók is, de nem építészeknek készítek tanulmányokat, úgyhogy nem kritikus pont a torzítás.

Samyangot már régebben néztem, elég jókat hallottam róla, de bizonytalan vagyok a fókuszt illetően. Lehet, hogy túl kényelmes vagyok...

A 12-24-re "ránézek", tesztek, képek... Mekkora a minőségi szórása mostanában a sigmákank? Merhet az ember ilyet neten rendelni? Nem kellemetlenebb a többinél árban sem, sőt, egész jó...

@Peethy: Köszi neked is!

[ Szerkesztve ]

Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.

Sziasztok,

vasarlas elott allok, gyakorlatilag abszolut kezdokent, csaladi masinanak egy Pana GF5-ot neztem ki magamnak. Ha jol nezem az osszehasonlitast, a ket verzio csak obiban kolunbozik egymastol, de nem tudom mivel jarnek jobban, illetve hogy mi a kulonbseg gyakorlati jelentosege a ket modell kozt (GF5X vs. GF5K).
Elore is koszonom a felhomalyositast!

Udv,
nbg

I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?