A közgyűrűben nincs optikai elem, tehát nincs mi rontson, ráadásul minden obihoz jó, amivel egyáltalán szóbajön a makrózás. Ezért szerintem elviekben is (a leg)jobb megoldás a makróobin kívül.
Amit linkeltem, azt használom, nem gagyi, tökéletesen átvisz minden adatot és működik az AF is (SWM).

Persze, lehet ebay is, ott olcsóbb.

Ha megjön.

[ Szerkesztve ]

Nem véletlenül döntött a Canon az objektívekbe épített stabilizátor mellett, hiszen több szempontból is jobb a konkurens megoldásoknál: egyrészt nagyobbat tud csillapítani (az újak már 3-4 Fé-et, tehát ekv. 200 mm-en 1/30-at simán megfogsz), másrészt már a keresőképed is stabilizált, ami teléknél nagyon nagy segítség. Plusz ha egy objektívben elromlik a stabilizátor az nem azt jelenti, hogy onnantól a többivel sincsen, mint a vázba épített esetében.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nem azért írtam, mert nem ismerem. Anno én is berendeltem N 18-105 mellé (ebayről). Tökéletesen működik, csak vannak korlátai. Csodát nem kell tőle várni. Fényveszteséggel meg mindkét esetben lehet számolni. Aki meg nem makró obival, hanem ilyen módon szeretne makró felvételeket készíteni, legjobb, ha mindkettőnek (sőt, ha a fordító gyűrűt is belevesszük, akkor mindháromnak) utána olvas és eldönti mit szeretne.

Ebay meg többnyire megjön, csak ki kell várni, vagy EU-n belülről rendelni.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

en ezert ajanlgatom mindig a raynoxot, mert azzal nem veszitesz fenyt..legalabbis kb nem merheto ha van egyaltalan veszteseg nem mind1 ha nem akarja az ember az egekbe csavarni az erzekenyseget, vagy nem akar vakuzni...
plusz hasznalata is kenyelmesebb, nem kell leszedni az obit a vazrol.
kepminosegen biztos ront vmit, de en azt sem nagyon vettem eszre.

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Minden macro eljárás, akár fordított objektív, akár közgyűrű, vagy előtétlencse, csökkenti a fényerőt. De még a macro objektív macro távokon való használata is ide tartozik. Az objektív fényerejét a végtelen tárgytávra adják meg (már ahol van végtelen).

(#16849) Big-Lacos: a magyar nyelvbe a szleng is beletartozik, úgy ahogy a kisebb közösségek által alkotott szavak.
Egyik ilyen a "lencse" szó, ami fotós körökben drága, jól teljesítő objektívet jelent. Tipikusan az L-es obik tartoznak ide. Ezt már definiálták. Ha fizikáról beszélünk, valóban nem illik így nevezni... de ez egy fotós topic.

(#16840) "BiriBum: Nézd meg a 35/2.4-es kis csodát. A gyutáv megfelel a natúr emberi látószögnek"
az a 180°...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

mondjuk en 50mm-re tettem, ott meg semmi fenyero csokkenes nincs. ez ekkora nagyitas..(bar van koztuk par kep ami bridge+raynox..)
nagyobb nagyitasnal tenyleg csokken...de mondjuk kozgyuruhoz kepest meg mindig sokkal jobb ilyen szempontbol.

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Teljesen egyetértek, de nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy gazdaságilag is jobb.

Fasza képek!

..: Old Honda's never die - they just get faster :..

"(#16840) "BiriBum: Nézd meg a 35/2.4-es kis csodát. A gyutáv megfelel a natúr emberi látószögnek"
az a 180°..."

Akkor hadd @-oskodjak már egy kicsit...

Kisfilmes gépre vetítve (24*36 mm érzékelő) nézve az emberi szem normál perspektívája kb. az 50mm-es objektívének felel meg. Tehát nem a 35 mm-ének, ami APS-C crop factorral felszorozva véletlenül ~50 mm.

(#16857) nagybá: Valamit valamiért...

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az emberi szem látószöge kb 46-50 fok. A 35 f2.4-é 44 fok. Akkor ez miért nem normál objektív croppos vázon? Pl a Nikon 50mm 1.8G-jé 47 fok FX-en. Nem igazán értem az okfejtésed.

A glaucomás emberi szemé esetleg.

Milyen látásról beszélsz? A periférikus látás közel 180°, a látásélményről beszélhetsz te. Az 50° környékén van, viszont az éles látás szöge csupán 1° tudtommal.

[ Szerkesztve ]

Látószög vs. perspektíva..

+1

Ezt olvasgassátok a hülyeségek és a találgatások helyett.

[Ezt egy kicsit tanulmányozd! Ha nem elég, küldök még.]

a látószög nem keverhető a gyújtótávval... az emberi szemek látószöge 180°. Gyújtótávja (ekvivalens) 50mm.

Elsőre is értettük, hogy mit akart írni... de nem azt írta.

(ő gonosz módon mindig mindenkit kijavít...)

Perspektívát ne keverjük bele, mert az nem függ se a gyújtótávtól, se a látószögtől. Az csak a térbeli pozíciótól függ. Ugyanarról a helyről ugyanaz a perspektíva, bármekkora is a leképzés során a crop.

Alapobi fogalma: képátlóval megegyező, vagy ahhoz közeli gyújtótávolság...
(...és mindenki hozzáteszi, hasonló érzetet ad, mint az emberi szemé.)

Van egy találgatás, hogy miért az 50mm-es az alapobi: "Ennél a gépnél az objektív még nem volt cserélhető. A tervezés folyamán több objektívet próbáltak ki, köztük egy 5 cm-es Zeiss Kino-Tessart. Lehet, hogy innen származik a kisfilmes gépek alapobjektívjeinek viszonylag hosszú gyújtótávolsága? A 24 x 36 mm-es képméret 43.2 mm-es átlója ugyanis 50 mm-nél rövidebbet indokolna."

Érdemes elolvasni: [link]

(#16860) BiriBum: "Az emberi szem látószöge kb 46-50 fok." - ugye nincs csőlátásod?

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Már ne is haragudj te hogyan olvasol könyvet? Ha olyan látószögben látnánk élesen ahogy te mondod akkor szem elfordítása nélkül tudnánk olvasni egy sort A4-es lapról kb, de mivel nem tudunk ezért odébb kell fordítsuk a szemeinket. Viszont látjuk hogy nagyjából mi a következő szó, de mivel nem éles ezért nem tudjuk elolvasni. Sőt látjuk az ábrát is mert beleesik abba a ~50°-os látószögbe, de megmondani nem tudjuk hogy mi van pontosan az ábrán mert nem látjuk élesen. Más téma: amikor kerekezem sötétben és hátranézek, látom hogy ott jön valami, és ehhez nem kell hátrafordítanom a fejemet hogy megállapítsam közeledik valami, hanem elég csak oldalrafordítanom. Innentől kezdve gondolhatod hülyeségnek amit mondok, de alátámasztottam a mondandómat valós érvekkel.

Én is ért(ett)em, csak nem azt írtam.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Mindenkinek igaza van.
Az emberi szem fókusztávja kb 17-22 mm, nem 50mm. Az 50mm lencse látószöge felel meg a normál kétszemes látás éles látómezejének, ami kb. 46-50 fok. Ezért az 50-es a normál kisfilmes objektív, a maga kb 48-52 fokos látószögével. APS-C vázon a 35 mm-es gyutávú objektívnak ugyanekkora a látószöge.
A teljes perifériás mezőt is felölelő látómező kb 130-140 fok.

[ Szerkesztve ]

És akkor most mi lesz, hogy döntöttél végül ? 70-200 f/2.8 ?

Sziasztok!

Canon 70-200 F4 IS modell + 1,4x telekonverter esetében hogy változik a legkisebb fókusztáv ami alapon 1.2m ill. a max. nagyítás (200mm-en) ami alapon 0,21x ?

köszi!

"1,4x telekonverter esetében hogy változik a legkisebb fókusztáv"

Ha a közelpontot érted alatta: az nem változik.

"...ill. a max. nagyítás"

A leképezést 1.4-el szorozva 0,294 lesz.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszi szépen!

Az emberi szem ekv. 50mm-es. Még mindig nem tudsz elvonatkoztatni a látószögtől....

Már akkor 5cm volt az alapobi kisfilmes rendszerben, mikor még nem voltak mélységélesség skálázva az objektívek. Ezt azért említem, mert akkor kezdték el először fotós részről elemezni azt, hogy mekkora felbontása van a szemnek, mikor a mélységélességet először boncolgatták. Sok sok kísérlettel megállapították, hogy mekkora szögben tud az átlag emberi szem megkülönböztetni két egymás melletti pontot karnyújtásnyi távolságról. És ebből lett a mélységélesség számítás, és a többi. Itt definiálták, hogy mekkora nyomattal kell számolni, ha nincs megadva, stb, stb..

Definiciója alapján nagyon egyszerű, hogy miért az 50mm az alapobi. Egy 1x nagyítású átnézeti keresőbe belenézel, majd szabadszemmel is megnézed a tájat, egy-az-egyben be tudod helyettesíteni a tájba a kereső képét. És ez független attól, hogy APS-C s vázon nézed, vagy FullFrame gépen.

Torzulást visszajátszás (reprodukció) folyamán szenved az APS-C rendszerben készített kép, hisz ugyanakkora területre van kivetítve (vagy kinyomtatva) a kisebb szenzoron felfogott kép -> torzítja a látottakat.

Ha egy pontból FullFrame 50mm-es, és APS-C kb. 35mm-es obikkal fényképezünk (torzításmentes objektívek esetén) a reprodukció során ugyanakkora nyomatokat létrehozva ugyanazt a végeredményt kell kapjuk látvány szempontjából.

Ugye a visszanézésnek is van egy perspektívája, hisz azt is tudjuk távolabbról / közelebbről nézni. Csak az ideális távolságról szemlélve kapjuk ugyanazt a perspektívát, mint a helyszínen látottak.

Én két szemmel elvagyok azzal a ~180° látószöggel. De ha nem hiszed, csak próbáld ki. Tedd a két kezed a látómeződ két szélére. Állítólag a nők perifériás látása amúgy is jobb.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Object focal length of the eye = 16.7 mm
Image focal length of the eye = 22.3 mm

Focal length of the human eye.

Az éles látás zónája kb 46-50 fok, amit a az 50mm-es objektív tud kisfilmen. Ugyanezt a látószöget produkálja APS-C-n a 30-35mm-es gyutávú obi.

Azt, hogy melyik objektív melyik alfajhoz tartozik, a gyújtótávjuk alapján dől el. "Alapobjektívnek" tekinthető kisfilmes rendszernél a kb. 50 mm gyújtótávval rendelkező objektív, mert ennek a látószöge esik legközelebb az emberi szeméhez (cca. 46°-50°).

Fotózás alapjai

Nem vagyok nő, ahogy te sem vagy egyszemű és nekem is van perifériás látásom, mindenesetre a z összes nő nevében kikérem magamnak, hogy hülyének néztél, mert nőnek hittél.

Boldog Karácsonyt és jó fotózást, remélem nincs harag.

Egy 1x nagyítású átnézeti keresőbe belenézel, majd szabadszemmel is megnézed a tájat, egy-az-egyben be tudod helyettesíteni a tájba a kereső képét. És ez független attól, hogy APS-C s vázon nézed, vagy FullFrame gépen.
Ez az adott kereső nagyításától függ, hogy így van, vagy sem.

evDirect villanyautós töltőhálózat

"ekvivalens" 50mm. És ha nincs az ekvivalens szó mellett semmi, akkor az mit jelent...

Az emberi szem valós gyújtótávját 17x is leírhatod, arra senki nem mondja, hogy nem igaz.. attól még ekvivalens 50mm lesz, hiába javítod ki minden alkalommal.

A látószögnek az alapobjektív fogalmához SEMMI KÖZE! A normál fogalma szerint a szenzor átmérőjével azonos gyújtótávolság. Hogy miért alakult át 50mm-ré kisfilmes rendszerben, annak inkább történelmi okai vannak, mint az általad említettek.

Az a szép az internetben, hogy mindenről találsz egy cikket, és minden ellentettjéről is találni fogsz.

"mert ennek a látószöge esik legközelebb az emberi szeméhez (cca. 46°-50°)." - ez így nagyon pongyola megfogalmazás. Te is megemlítetted, hogy van perifériás látásod, szóval onnan erősen hiányzik egy szó.

"Az alap vagy standard objektív egy általános célú felvételi objektív. A kisfilmes fényképezőgépeknél gyújtótávolsága általában 50 mm. Az alapobjektívvel készített kép perspektivikus hatása átlagos, megfelel az emberi látás megszokott érzetének." - és még vagy 99 helyen ilyen megfogalmazást talász: hasonló érzetet kelt, mint az emberi szem...

Személyeskedünk? Ez a női avatar biztos félrevezetés... hogy nehogy butának nézzenek téged.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Garanciális kérdés: Objektíven megnyúlt a gumigyűrű, garanciális a terméknél kicserélik garanciába? Vagy mondhatják rá hogy elhasználódott és nem áll módunkban?

Helló mindenkinek!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy m42-Canon adaptert keresek, AF visszajelzésest, de amit linkeltek itt fórumon anno, ott most nincs és kb 3 hét a szállítási idő, szóval kellene egy 2. opció.
Valaki tudna nekem ajánlani egy helyet, ahonnan lehetne rendelni?

Előre is köszönöm!

vatera és chipes adaptert kell keresni. olyan helyről, ahol készleten van!

link

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Én azt hiszem tőle vettem annó.

λŁƯ™

Köszönöm szépen, azt hiszem innen fogom megrendelni!

(#16884) kiskornel: neked is!

Sziasztok!

Fényképezőgép vásárlás előtt állok. Amatőr szinten szeretném használni. Két gépet néztem ki, és azt venném meg amelyiknek a kitt objektívje jobb (mivel nem fogok mást venni).

Szerintetek melyik a jobb kitt objektív? Egyáltalán nem értek hozzá.

Canon EOS 600D + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS II + EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II objektív

vagy

Pentax K-30 + DAL 18-55mm + DAL 55-300mm objektív

Egy árban van a két konstrukció.

Köszi

Jobb kétszer pofára esni, mint egyszer mellé!

Canon kitobik jobbak sztem (ezek a DAL-os Pentaxok műanyagok és nem túl jók, a WR jobb), de még más véleményét is várd meg.

Szerk.: Viszont, ha nem tervezel más obit, akkor viszont - ahogy schawo is írja - a Pentax váza sokkal jobb, mint a Canoné.

[ Szerkesztve ]

..: Old Honda's never die - they just get faster :..

A Pentax vázzal jobban jársz.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Azt tudom, hogy jobb a váz, de ugye a képek minősége attól is függ milyen az obi rajta.

Ami visszatart a pentaxtól, hogy állítólag hangos a fókuszmotor. A canonnak milyen?

Lényegében nekem olyan kitt obi kéne, ami viszonylag csendes, gyorsan talál fókuszt, és elfogadható képminőséget produkál. Ha a canon kitt obija ebben jobb akkor canon lesz, ha a pentaxé, akkor pentax. Ha nincs igazából különbség, akkor a váz miatt a pentax.

Néztem egy 18-135-ös pentax obit is (ami állítólag jobb), de nem tudok ennyi pénzt kiadni. Így is megölnek otthon

Jobb kétszer pofára esni, mint egyszer mellé!

Hali!

Nővérem régi obijai közül megkaptam a Tamron Flu SP AF 28-75mm XR Di LD (IF) 1:2.8 Macro-ját (remélem jól írtam le az adatait ), ez nagyjából jónak számít? Nem mai a kicsike, anno D70 mellé vette, ezért nincs is benne AF motor... de ez érdekel a legkevésbé engem személy szerint, a VR hiánya zavaróbb.

Na szóval, mik a vélemények róla? Visszakeresve a gyújtótávjára sokat ajánlottátok régebben, de jobb ha most én is megkérdezem hogy mit gondoltok róla. Jó-é vagy menjen valamelyik polcra?

[ Szerkesztve ]

disznóvágás, nepotizmus, pálinkagőzös hedonizmus | intelhüttö (c) Tirexi, szívünkben őrzünk örökre <3

Melyik Canon 18-135-ről van szó?
Az új 18-135 STM egy jól sikerült kitobi és az STM miatt teljesen hangtalan is.
Kitből kiszedett darabok kb. 90k körül (vagy még olcsóbban) mennek.

A régi (nem STM) 18-135 viszont felejtős.

Ami viszont hátránya ezeknek a kitobiknak, hogy fényerőtlenek. Beltérre fix vagy f/2.8-as zoom előnyösebb (vagy külső vaku kell hozzá).
Ide a Canon 17-55 IS jobb (mostanában kb. 150k használtan).

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Akkor már Sigma 18-35 f/1.8, ha a tesztekből kilehet indulni. Új ára 200k. És dpreview szerint jobb mint a 17-55IS

[ Szerkesztve ]

+ egy 50/ 1.8 vagy 1.4

Karácsonyra megleptem magam egy AF-S NIKKOR 55-200mm 1:3.5-5.6G ED IF VR üveggel. Még garis és jó áron jutottam hozzá. Sajnos komolyabb üvegre nincs most keret.
Érdekelne a véleményetek róla!

Kb. minden Forintját megéri, ha nem hibás darab(AF, decenter, stb.).
Kicsit sötét, de ennyiért ez van.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

ha már meglepted magad akkor már nem tök mind1 mi a véleményünk?

Ha már megvetted, akkor nem tök mindegy a véleményünk?
Szerintem jó obi, már amire nekem kell, arra tökéletes.
Ezt pl. azzal lőttem:
[link]

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

18-135 ös Pentax WR-es obiról, nem Canon

Most lépnék be a DSLR világba.
Egyenlőre (jó sokáig) kit obikat használnék, csak hogy otthon lenyugodjanak a kedélyek . Az, hogy milyen fényképezőgépet választok, attól függ, hogy milyen a kit vagy esetleg árban közeli (sigma, tamron), de jobb objektívek vannak.

Eddig ezeket néztem:
Canon EOS 600D digitális fényképezőgép + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS II + EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II objektív
PENTAX K-30 fekete + 18-135 WR objektív
Pentax K-30 fekete + DAL 18-55mm + DAL 55-300mm objektív
Pentax K-30 fekete + 18-55mm WR + 50-200mm WR objektív

Azt olvastam hogy a Pentax 55-300-as jobb mint az 50-200-as.
Azt is, hogy a Pentax 18-135-ös jobb mint a 18-55, de nem annyival, mint az ára.
Általában azt hallottam, hogy a Pentax WR-es obik jobb felépítésűek mint a sima DAL obik, de ugyanazt tudják.

Canonról szinte semmit sem tudok.

Jobb kétszer pofára esni, mint egyszer mellé!