Ja azt elfelejtettem, hogy a HDD 100/100, felületi teszt szerint is minden zöld, nincs bed sector.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Kellene egy smart kép, így nehéz bármit is mondani. Lehet fejpozicionálási hiba vagy nem kap rendesen tápot. Ettől lehet 100%-os egyelőre.

Na ez kemény.

WD10SPZX kb. 0 perces vadiúj.

start/stop: 1

load/unload cycle: 7

Vagy lehet, hogy csak a firmware emelgeti "izomból" a számlálót és köze nincs a valósághoz?

Mondjuk az érdekes, hogy itt parkolgatás kapcsán mindig csak a WD-t emlegetitek, holott a Seagate is rendesen benne van a témában.

ST1000DX002-m már itt tart:

start/stop: 100
load/unload: 739

Ja még egy kérdés: A total LBA written/read tulajdonságoknak van valami jelentősége SSHD esetén? Ezekben a flash mennyit bír? Merthogy a 8 giga NAND méreténél fogva nyilván milliószor van irkálva meg olvasva. Ha tönkremegy ez a rész, akkor a firmware képes kvázi lekezelni a problémát úgy, hogy az amúgy NAND-ra írt adatot áttereli a lemezre, ha jó még?

Azért feltételezem előbb megy tönkre benne a flash, mint maga a lemez.

A (1) Raw Read Error Rate értéke mindig megegyezik a (195) Hardware ECC Recovered értékével. Ha ez nem egyezik, akkor valami nem OK.

Ezt írtad korábban. És mi van akkor, ha más Seagate lemez is ugyanúgy emelgeti a Raw Read Error Rate értékét, de nincs Hardware ECC Recovered attribútum. Ez esetben is van hardveres korrekció csak nem látható?

Egyébként általánosságban is kérdezem, hogy minden olyan érték, ami egyik HDD-nél látható, másik HDD-nél nem az gyártóspecifikus? Kicsit fura nekem hogy lehet SMART alapján objektíven összehasonlítani akár különböző gyártók lemezeit, ha szabadon kezelik a tulajdonságlapot, egyikén ilyen paraméter van, másikén amolyan.

Kissé túlparázod ezt a HDD és SMART dolgot, mint akinek gyereke született és 10 percenként megnézi, hogy lélegzik-e.
Használd a HDS-t és bízd rá a feladatot. Fogod látni, ha gond van (teljesítmény és kondíció százaléka és a SMART értékeknél is)! Másrészt a vásárlás topikban némileg már OFF.

Köszi, de ha minden igaz megy vissza garba, remélem nem lesz gond és nem jön vissza "Teszt OK" -val!

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Dobd le élével párszor egy szőnyegre, és nem lesz "Teszt OK".

Sziasztok!

Leendő Synology DS218j NAS-omba keresnék RAID1 tömbhöz 2 db HDD-t.
- WD RED - WD20EFRX
- WD PURPLE - WD20PURZ
- SEAGATE IRONWOLF - ST2000VN004
Elvileg mindegyik alkalmas erre, lényegi különbségeket nem véltem felfedezni közöttük. 7/24-es működésben lennének. Garancia irreleváns.
1. Melyik melegszik legkevésbé?
2. A parkolási bohóckodás a lilánál nincs, igaz?
3. Hangra különösebben nem vagyok ráfeszülve, de melyik lehet a leghalkabb közülük?
4. Van-e valami olyan különbség a tárolási technológiájukban (pl. PMR, stb.), ami eltérést okozhat a várható élettartamukban?
5. Fenti NAS preferálja-e valamelyiküket erősebben?
6. Melyik lehet a legmegbízhatóbb közülük?

Köszi!

[ Szerkesztve ]

„A világosság felé vezető úton megtett minden lépés mélyebb sötétséget idéz.” - Hamvas Béla

Az 5. ponthoz : a 4 TB-os Ironwolftól felfelé van Synology NAS-nál Seagate IHM támogatás.

Figyelve az eszközt, nem túl sok használat után, jelenleg 76-on áll a parkolások száma.
Start/Stop Count jelenleg 87.

[ Szerkesztve ]

Ne dobd ki régi fejegységed! Eladó PX5 Coreboard/SOM, upgradhez.

Akkor nem parkol, nem kell állítani semmit.

E három mellé még bejön a Seagate Skyhawk is, ami a Purple-nek megfelelő, tehát az sem parkol.
Ez a négy HDD 2 TB-os méretben egy kutya hangra, melegedésre és technológiára illetve megbízhatóságban is kb. egyformán jók.
Én azt mondom, ha nem szeretnél vacakolni a parkolás állítással, akkor Purple vagy Skyhawk, egyébként vedd a legolcsóbbat (általában a Purple szokott lenni), és ahol megadják a 3 év garit rá.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm!
Megnézem még komolyabban ezt a Skyhawk-ot is. Amit még néztem hogy a surveillance-k 300.000 load/unload ciklusra dedikáltak, a NAS-ra hangoltak (Red, Ironwolf) meg 600.000-re.
Nem tudom, ezt mechanikailag jobb tartósságot hordoz-e?
Cserébe ezek parkolnak. A Red-et még meg lehet pimpelni a wdidle3-al, ha minden igaz, bár a mostani 1 TB-os Red-jeimet se bántottam és közel négy évesen huszonezer parkolást szedtek csak össze (bár ez inkább a szerencsés gyári beállításnak köszönhető).
A Seagate-eknek jobb az adatátviteli sebessége, mint a WD-knek, bár itt meg úgyis a NAS-hoz vezető gigabites ethernet sebessége a mérvadó.
Négyesélyes...
Amúgy kritikus munkaadatokat tárolok a NAS-on, de a RAID1 tükrözéssel, meg egy külső egységre történő időszakos mentéssel szerintem nagyjából hozom az adatbiztonságot. Úgy gondolom, nem lennék bentebb egy dupla ennyibe kerülő HGST Ultrastarral se...

Orgi, köszi Neked is a választ.

[ Szerkesztve ]

„A világosság felé vezető úton megtett minden lépés mélyebb sötétséget idéz.” - Hamvas Béla

Raid1-be szerintem Green is elegendő lenne, ritka, amikor 2 HDD egyszerre hal meg.
Én már a parkolás mentes HDD-ket szoktam preferálni, ráadásul Purple a legolcsóbb, és ugyanúgy 3 év garival adják, tehát mechanikailag sem rosszak.
Sebességet ne nézd, mert nem a vinyó a szűk keresztmetszet, mint ahogy írtad is.

Köszi, kezdek hajlani a purple felé.

„A világosság felé vezető úton megtett minden lépés mélyebb sötétséget idéz.” - Hamvas Béla

"Raid1-be szerintem Green is elegendő lenne, ritka, amikor 2 HDD egyszerre hal meg."
Az viszont gyakoribb, ha az új HDD berakásakor a NAS/szerver elkezdi tükrözni az adatokat a régiről és a TB nagyságrendű adat másolása közben a terheléstől a régi is megadja magát.
Ezért számít valamennyire Raid1 esetén is a HDD minősége.

Sziasztok!

NAS-ban cserére érett 5db HDD:

Samu HD154UI - 60.185óra
Samu HD154UI - 60.851óra
WD30EFRX - 32.070óra (megjelent az első függőben lévő szektor)
WD30EFRX - 53.484óra
WD10EADS - 71.380óra

Minimum ennyi időre jó lenne megint venni.

WD30EFRX (29.900.- Ft) vagy Toshiba P300 3TB (21.600.- Ft)?

A WD-ben eddig nagyon bíztam, de pont a kevés órás RED kezdett el most rosszalkodni.
A frissebb RED-nek érzésre megkopott a hírneve, vagy csak pont nem jó cikkeket olvastam mostanában.
A Toshiba-ról jókat olvasni, és árban sokkal jobb, de nagyon nem ismerem.

Melyik ajánlanátok? Esetleg már alternatíva?

Sziasztok!

Ilyesmi külső HDD házba keresek 2db 8TB-os HDD-t fotók tárolására, de néha dolgoznom is kell majd a külső meghajtóról (Lightroom, Photoshop), tehát munka meghajtó is lenne egyben nem csak archiválás. Alapvetően ritkán menne, tehát nem NAS jellegű 24/7 terhelést kapna. USB 3-as kábellel menne a gépre, itt a sávszél lesz a szűk keresztmetszet? Eredetileg 7200-asokban gondolkodtam, de lehet hogy felesleges? Alapvetően a megbízhatóság a fontos, de nem baj, ha nem aranyban mérik az árát, mivel 2db kellene, plusz a ház. Sajnos nem vagyok képben hogy mostanában mik mennek, visszaolvasgattam, de nem lettem sokkal okosabb, Seagate Skyhawk, Seagate Barracuda Pro, WD Red Purple, WD Red Pro, miben érdemes gondolkodnom, és mi az optimális? Feleslegesen nem szeretnék olyat venni, amit ki sem tudok használni (pl. 5400 vs 7200).

Esetleg a külső házra van ellenjavaslat?

Előre is köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Azt elfelejtettem mondani, hogy értelemszerűen RAID1-ben menne.

Sziasztok!

jó ideje nem néztem a HDD piacot ugyanis anno bevásároltam 6db 3TBs RED-et (Syno 414 NAS és PC)
azonban lassan kezd fogytán lenni a kapacitás.. szerintem akkor még a 4es se volt piacon..

Felnéztem most egy webshopba és látom hogy a 6-8-10-12es HDDk lassan alapnak számítanak.. A RED széria továbbra is a bestbuy? 6TB fölött vennék szerintem.. melyik a legmegbízhatóbb? esetleg van olyan ami nem ajánlott?

köszönöm szépen!

Sziasztok

NAS-ba szeretnék WD RED winyót. A 6TB-os verzióból van EFRX meg EFAX verzió is, én annyit látok hogy az EFAX-ba 256MB Cache van. A kérdésem az lenne hogy van más olyan dolog ami miatt esetleg jobban megéri az EFAX-ot megvenni?

iPhone 13 Pro Max

Sziasztok
Hdd-t nézegetek, meg mondaná valaki, hogy ez mitől ennyibe kerül ?

(Bocsi, mobilról vagyok)
https://www.arukereso.hu/merevlemez-c3103/western-digital/blue-2-5-1tb-5400rpm-8mb-sata3-wd10spcx-p194762833/?gclid=Cj0KCQjwo7foBRD8ARIsAHTy2wk3Fy4uXyC2GTHy_qpCtd2c703shCA1yakDf5534TSXUXvukzTlGrEaAk4EEALw_wcBhttps://www.arukereso.hu/merevlemez-c3103/western-digital/blue-2-5-1tb-5400rpm-8mb-sata3-wd10spcx-p194762833/?gclid=Cj0KCQjwo7foBRD8ARIsAHTy2wk3Fy4uXyC2GTHy_qpCtd2c703shCA1yakDf5534TSXUXvukzTlGrEaAk4EEALw_wcB

Ha nem válaszolok a PM-re, elképzelhető, hogy nem kaptam meg, ilyenkor kérlek küld el újra, köszönöm

Javított link wd10spcx

Ha nem válaszolok a PM-re, elképzelhető, hogy nem kaptam meg, ilyenkor kérlek küld el újra, köszönöm

A WD10SPCX a WD Blue sorozat egyik korábbi modellje, ami az új adatlapon már nem is szerepel, csak a régin. Az ára meg vsz azért is annyi, mert már kifutó modell és nehezebb beszerezni, nem azért mert annyival jobb, mint a pl. a WD10SPZX. Ennyi erővel a WD20NPVZ is jóval drágább a hazai boltokban, mint a WD20SPZX, de azoknál sem arról van szó, hogy az előbbi annyival jobb lene, pláne hogy 15 mm magas, 4 db lemeztányér és csak 8 MB cache van benne, stb.

Tehát ha 2,5"-os, 1 TB-os WD HDD kell, akkor 7 mm magas kivitelben a WD10SPZX, 9,5 mm magas kivitelben a WD10JPVX jöhet szóba. Ha egyéb gyártók modelljei is érdekelnek, akkor meg lásd a topik összefoglalójában ajánlottakat.

[ Szerkesztve ]

A WD Red sorozat továbbra is ajánlott itt a topikban, meg hivatalosan amúgy is NAS HDD. Ha más gyártó terméke is érdekel, akkor megnézed az összefoglalót, ott a 3,5", NAS és ADAT üzemre, 5400-5900rpm kategóriában pl. a Seagate IronWolf is szóba jöhet. Vagy akár a hivatalosan megjelölt felhasználási területet is meg lehet kerülni. Volt arról is szó, hogy akár pl. a WD Purple merevlemez is jó lehet NAS-ba és többen használják is ilyen célra (példa), holott az hivatalosan felügyeleti üzemre (DVR/NVR/PVR) való.

Adattárolásra elég az 5400 RPM-es HDD is, valamint egy passzív hűtéses külső házba is szerencsésebb az olyan, mivel kevésbé melegedik, mint a 7200-as. Ha kifejezetten sebességkritikus felhasználásról van szó, akkor van igazán értelme a 7200-asnak. Meg jelen esetben még akkor opció, ha a külső ház hővezetése kiemelkedő és a 7200-as sem melegszik túl benne. Adatátviteli sebesség szempontjából leginkább a HDD-k sebessége lesz a szűk keresztmetszet, nem valószínű, hogy az USB 3.0 (~ 450 MB/s) és USB 3.1 Gen 2 (SATA 6 Gbps alap: 550 MB/s | 10 Gbps alap: 1000 MB/s) szabványok gyakorlati maximumát túllépnék. Ha a gépeden csak USB 3.0 portok vannak, meg olyan kábellel szándékozod használni a Gen 2-es külső házat, akkor Gen 1 sebességgel (max. 450 MB/s) fog működni, de az is bőven elég lehet HDD-khez, sőt még RAID-ben is.

Hogy pontosan melyik HDD legyen, az meg függ többek között attól is, hogy 5400 vs. 7200 RPM-es kell-e. A topik összefoglalójában vannak konkrét példák és ajánlott modellek kategóriák szerint. Ha pl. 5400-as kell, akkor a WD Red / Puple népszerű ilyen célra, illetve a Purple előnye még, hogy halkabb és nem parkol.

[ Szerkesztve ]

üdv,
a WD10SPZX-en letiltható a 10mp-enkénti parkolás? (külső usb rackben van)
Ez mire jó? Miért nem pár perc az idő alapból? Nézegetek róla fotókat, mire a következőre lépnék hallom a felpörgést.. Pff.

[ Szerkesztve ]

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Erről pont nemrég volt szó egy másik válaszban. Valamint a jelen topik összefoglalójában is vannak információk, plusz külön topikja is a fejparkolás témájának. Tehát a wdidle3 használatához SATA-s csatlakozás szükséges, USB-n nem fog menni. Az meg a másik, hogy a gyakori fejparkolás nem keverendő a motor, illetve a lemeztányér gyakori leállításával / felpörgetésével, ahol az utóbbi az egyes WD Blue modelleknél jellemző. Példa: kérdések | válaszok.

[ Szerkesztve ]

Köszi, egy picit pedig visszaolvastam
A HDS "lemezek leállásának akadályozás" funkcióról nem tudtam, megörültem neki, de hiába engedélyeztem, a helyzet csak rosszabb lett. Ugyanúgy leáll 8-10 mp után, viszont ha nem csinálok semmit a vinyón, akkor is 30 mp-enként hallom a felpörgést. A HDS fix fél percenként matat rajta? Ez kevés lesz ide.

Szinte új a vinyó, 147 bekapcsolással, 1090 start/stop count-tal és 1805 load/unload cycle-vel.
Van még 5 külső laptop vinyóm, egyik sem áll le, pedig a linkelt topicban azt olvastam a többi gyártó vinyója is leáll, de a WD-nél legalább állítható az idő. Nálam nem ez a helyzet

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ha a HDS-nél a lemezek leállásának akadályozása be van állítva a külső merevlemeznél, akkor normál esetben nem szabadna 8-10 másodpercenként leállnia, mivel ez a beállítás 3 másodpercenként hozzáférést intéz az adott lemezhez, ezzel meggátolva annak leállását. A példában azért 1-es van megadva, mert az a lemez sorszáma, ellenben ha nálad 2-es, akkor nyilván azt kell beírni. Vagy csillagot (*), ami az összes csatlakoztatott lemeznél tiltja.

A leállítás lehet a HDD és USB-s tárolóknál a külső ház függvénye is. Viszont az utóbbinál készenléti (alvó) módról beszélünk, ami X perc teljesen inaktív állapot után lép(het) működésbe. Ha 10 perc ez az érték, ellenben ezalatt akár a HDS, akár a Windows hozzáférést intéz a külső meghajtóhoz, akkor nem fog leállni benne a HDD, hiába támogatja a külső ház firmware szinten ezt a funkciót. A WD-knél valóban lehet állítani ezen a gyártó szoftverével, de ott is oda van írva, hogy az OS, azaz a Windows energiagazdálkodási beállításai ezt (részben) felülírhatják.

[ Szerkesztve ]

Persze, csillagoztam, mégis leállt, felpörgött.
Hát nem tudom, próbálkozok még, és írok ha van fejlemény.
De ugyanezen a porton lógó, ugyanebben a rack-ben a többi (persze nem WD) vinyóim sosem állnak le.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Sziasztok

Pár napja tettem fel egy kérdést, de nem érkezett válasz. Még egyszer mondom megkérdezem hátha olvassa olyan a topicot aki tudja a választ.
Köszönöm előre is!

NAS-ba szeretnék WD RED winyót. A 6TB-os verzióból van EFRX meg EFAX verzió is, én annyit látok hogy az EFAX-ba 256MB Cache van. A kérdésem az lenne hogy van más olyan dolog ami miatt esetleg jobban megéri az EFAX-ot megvenni?

iPhone 13 Pro Max

Itt az a gond, hogy a merevlemezgyártók jellemzően nem közölnek bizonyos információkat és pl. a Red sorozat adatlapján sincsen feltüntetve, hogy pontosan mi a különbség a kettő között. Max. az köztudott, vagy legalábbis lehet sejteni, hogy amióta felvásárolták a HGST-t, azóta az egyes WD merevlemezek alapja HGST, vagy akár az utóbbiról vannak átcímkézve, vagy a fene tudja... Például ITT is vannak ilyen kitételek a listában és akár a WD60EFAX is ilyen lehet. Meg annál írják ott, hogy állítólag 2 TB-os lemeztányérokkal (3 db) szerelt és SMR eljárást használ, ellenben a WD60EFRX 5-tányéros és vsz PMR. De ezek is csak feltételezések, mert a gyártó ezekről sem feltétlen közül pontos adatot...

[ Szerkesztve ]

A tápellátás környékén sem árt körbenézni. Mivel külső rackben van, ezért első körben egy alaplapi hátsó USB 3-as portba dugnám a vinyót, mivel az USB 3 stabilabb, köszönhetően annak, hogy 900mA-t ad le az USB 2-es 500mA helyett.
Ha ez sem segít, akkor kipróbálnám a WD10SPZX-et sata portra kötve. Ha ez megvan, akkor ezzel a lendülettel ráeresztenék egy wdidle3 /r parancsot, hogy látszódjon, mennyire van állítva a parkolás.
Ha itt 4-et vagy 8-at látsz, akkor vagy egy /s300 vagy egy /d kapcsolóval futtasd le a wdidle3-at. Ezután újra /r, hogy bevette-e a HDD a parancsot.
Egyébként parkoláskor nem áll le a vinyó és nem pörög fel, csak halkan reccen a fej, ahogy ki-be rakja a HDD a fejet.

Tápellátás biztos jó, usb3 port kipipálva, stb.
Akkor nem is parkol, ha felpörgést hallok, hanem leáll, újraindul??
Sima parkolás után is kell 2-3sec, hogy elkezdje tölteni a kívánt adatot?
Wdidle lesz, csak elég macerás átdugni, többi vinyót lehúzni, stb. Kábeldzsungel van odabennt.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Üdv!
Most cserélek NAS-t, és az új NAS 1. fiókjába akarok egy új HDD-t, amiről a NAS oprendszere is fut. A régi NAS-ban jelenleg egy WD20PRUX üzemel hibátlanul.
Az lenne a kérdésem, hogy menniyvel lennék előrébb gyorsaságban, ha egy IronWolf Pro NAS merevlemez /ST2000NE0025/ tennék be?
Ha nincs nagy különbség a két HDD közt, akkor marad a régi és átteszem a régi PURPLE-t.
Megéri a ~15e Ft többletet az seagate winyója?
Köszi!

elégedett vagyok az elégedettlenségemmel

Parkolásnál nem áll le, ezért írtam a tápgondot esetleg. Ha leáll, akkor biztosan parkol egyet, mert kirakja a HDD a fejet a villára, egészséges HDD máshogy nem is áll le.
Sima parkolás után is kell 2-3 sec, mert pozicionálni kell a fejet, 1-2 sec biztos kell.

trafipax: NAS-ban a szűk keresztmetszet a LAN, tehát felesleges oda gyorsabb vinyót tenni. A melegedés miatt pedig még hátrányos is. 2,5"-os 5400RPM-es vinyóval is elketyeg egy NAS.

[ Szerkesztve ]

2-3sec is van, meg hallom a kis felpörgést..
Tápgond kizárva, más rackben és más usb-ben is próbáltam, más kábellel..
De mondom, sok vinyót használok, csak ez ilyen.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ha USB 3.0 porthoz van csatlakoztatva a merevlemez, akkor ott a tápellátás nem nagyon lehet gond, max. akkor, ha túl hosszú a kábel. De az utóbbi esetben sem feltétlen úgy fog megnyilvánulni, hogy X másodpercenként rendre teljesen leáll / felpörög, az úgy kissé extrém lenne. A korábbi válaszban egyébként már linkelve volt egy példa, hogy ez a gyakori leállítás / felpörgetés eleve jellemző az egyes WD Blue modelleknél. Lehet próbálgatni SATA-n a wdidle3-at, de az normál esetben a fejparkolást és nem a motor, nem a lemeztényár forgását, leállítását-felpörgetését módosítja. De ugyanakkor az sincs kizárva, hogy modelltől függően akár még arra is hatással lehet egy bizonyos érték.

[ Szerkesztve ]

köszi, akkor marad a jól bevállt PRUX/PRUZ. Max egyszer majd megfűszerezem egy kis SSD cache- el a'la QNAP

elégedett vagyok az elégedettlenségemmel

Számomra érthetetlen, hogy jöhet ki így a gyárból egy hdd.
Mit vesztenénk vele, ha nem pár mp-enként hanem 2 percenként állna le idle esetén? Semmit, csak nem örülnénk meg a munka közben az állandó megtorpanástól.
Pont, mint a szerencsétlen Canon nyomtatóm: ha nyomtatok egy oldalt, majd pár mp-en belül egy újabbat, akkor nincs köztük várakozás. Ellenben, ha az első oldalt megnézem minden ok-e, betöltöm a következőt, eltelik ezalatt úgy 30mp, akkor elkezdi tisztítani magát, ami kb. 1 perc.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Sziasztok!

2 darab 4 TB-os HDD-t tervezek vásárolni. Egyik biztonsági mentés lenne, évente 3-4 alkalommal gépre csatlakoztatva, a másik amolyan mindenes lenne a gépben: képek, videók, dokumentumok és néhány játék. A WD nálam bevált, így csak akkor váltanék a márkáról, ha nagyon nincs más. Blackre sajnos most nincs keret, így mivel sokat ajánljátok, 2 db Purple-re esett a választásom.

Alapból ez ugye a termékcsalád felügyeleti üzemre van specializálva, ezért próbáltam utána járni, hogy mennyire ajánlott ezt általános felhasználásra venni. Van egy tag Captain_WD néven, aki több fórumon is felbukkan, többek között a hivatalos WD fórumon is. Ő, és jó pár "követője" azt mondják mindenkinek, hogy a firmware írásra optimalizáltsága és hibatűrés minimalizálása miatt több fájl lesz korrupt az átlagosnál. Ugyanakkor megtaláltam ezt a hozzászólást is ebben a topicban, de sehol máshol nem találtam erre megerősítést, így totál elbizonytalanodtam. Igazat mond? Vagy csak WD marketing, hogy vegyen mindenki drágábbat, vagy a gyengébb minőségű Blue termékeket asztali gépbe?

Tud valaki erről valami naprakészet mondani?

Köszönöm a segítséget,
Üdv, Vinrael

https://www.youtube.com/channel/UCGzkAM74dJ_Vo2r73Y1tv2Q

"Vagy csak WD marketing"
Valamelyik hivatalos WD anyagban láttál olyat, hogy asztali gépbe/NAS-ba/... rakva hibás írást megenged?
Szerintem nem. Mert akkor használhatatlan lenne ilyen célra és harsogna tőle minden fórum. Az, hogy egyesek megfelelő ismeret nélkül osztják az észt (ez a WD akárki) az meg sajnos az Internet rákfenéje.
Dzsekó linkelt hozzászólása megadja, miért van ez.
Sokan leírták, mennyi ideje használnak NAS-ban, PC-ben Purple-t hiba nélkül. Nekem 2 éve megy egy 3TB-os, soha nem volt hiba vele.

[ Szerkesztve ]

Szia,
csatlakozom az előttem szólóhoz. Nem, hogy egyetlenegy fájl, de egyetlenegy bájt se lehet hibásan írva. Azért jól néznénk már ki... (meg a WD is...)
Persze, lehet hibás/írás olvasás, de az már a garanciális probléma tárgyköre, nem a HDD ide vagy oda ajánlása, illetve felhasználása miatti dolog.
(Jómagam is most vettem 2 db 2 TB-os purple-t NAS-ba, RAID1-hez.)

[ Szerkesztve ]

„A világosság felé vezető úton megtett minden lépés mélyebb sötétséget idéz.” - Hamvas Béla

Ez a WD akárki konkrétan a WD staff tagja, a hivatalos WD fórumon. Ezért tűnt hitelesnek. Ugyanaz a felhasználó, ugyanazokat terjeszti. A Purple firmware működését ugyanúgy jellemzi, mint Dzsekó, viszont Dzsekóval ellentétben ő azt állítja, hogy asztali környezetben is ugyanúgy működik, ami hibához vezethet.

"Sokan leírták, mennyi ideje használnak NAS-ban, PC-ben Purple-t hiba nélkül."
Ezt nem nagyon láttam itt, de ha ilyen rövid idő alatt ketten is így megvédtétek, kicsit nyugodtabban rendelem meg.

Köszönöm a gyors választ Lex Icon és Pgraph!

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/channel/UCGzkAM74dJ_Vo2r73Y1tv2Q